Мы не хотим плодить нищету

DELETED
2/3/2010, 5:29:27 PM
Предлагаю на обсуждение параллельную ветку из соседней темы:

(NIKTO-000999 @ 01.02.2010 - время: 17:12) Надо, чтобы в подростковом возрасте не вбивали в голову: нечего плодить нищету.
А может это само вбивается, от того, что жизнь такая?
и никакая пропаганда реалий, что люди с детства видят не перебьёт...
Лично я не могу согласиться.
Самосознание общества создаётся самим обществом (под влиянием внешних факторов, но их роль может быть от очень значительной до практически незаметной).

Считаю, что идеология очень много значит для рождаемости.

Также прошу обратить внимание на график:
image
Коэффициент суммарной рождаемости в зависимости от ВВП на душу населения(ВВП на душу населения - по горизонтали, по вертикали - коэффициент рождаемости). Данные 2009 года. Указаны только страны с население более 5 миллионнов. Источник:Справочник ЦРУ по странам мира.
Подписаны точки: Ангола, Саудовская Аравия, Израиль, США и весь мир в среднем (World).

Далее статейка, с которой я по-большей части согласен.
скрытый текст
Зачем нам дети? Только сразу договоримся — не сюсюкать. Потому что если бы мы на самом деле любили детей и ощущали в них потребность, то коэффициент рождаемости в России был бы не 1,3 ребенка на одну женщину, как сейчас, а выше. Детей у нас заводят, извините, реже чем собак. Однако все-таки заводят. Интересно, почему?

Одну из причин я бы назвал так: ребенок — это «пилюля наоборот». То есть женщина решается на роды для оптимизации собственного организма, потому что если этого не сделать, возможны нежелательные физиологические последствия.

Женщины, конечно, скажут: что за ерунда, какая оптимизация! После родов и фигуру теряют, и вообще это риск. Риск, не спорю, особенно у нас. У меня жену в гинекологии из-за пустякового кровотечения едва не угробили, а в другой раз таки добились своего: ребенка, сына, убили — уронили в роддоме на пол. Так что ж делать, может, на том и остановимся, не будем рисковать?

Одна моя знакомая восемнадцать лет назад уехала в Париж. Французская спецшкола с отличием, журфак МГУ, умна, красива, раскованна, бесподобно остра на язык. Идеал свободной европейской женщины. Когда она разводилась со своим первым французским мужем, то одной обуви увезла… 300 пар. Представьте, сколько мужиков может свести с ума красивая женщина при такой экипировке? Да пол-Европы! А теперь спросите, сколько у моей знакомой детей? Правильно, один ребенок. Причем завела она его ещё в Москве, будучи замужем за советским инженером. А ведь нет женщин в русских селениях, которые не мечтали бы о возможностях, какие выпали на долю этой моей приятельницы. Мне же, по меньшей мере, нерациональным кажется использование столь мощного потенциала таким вот образом. Не по-хозяйски как-то.

Разумеется, я ошибся, привел неудачный пример. Большинство наших женщин скромны, напрочь лишены эгоизма и весь свой редкий досуг посвящают заботам о благополучии собственных, пусть не рожденных пока детей.

«МЫ НЕ ХОТИМ ПЛОДИТЬ НИЩЕТУ!» — звучит над просторами нашей необъятной Родины уже без малого сто лет. Какая забота о грядущих поколениях, какая высокая социальная ответственность заключена в этих словах! Никакая война с ними не сравнится, с этими словами, никакая бомба. Могилой веет от этих слов.

Уже пятнадцать лет население России уменьшается ежегодно в среднем на 700 тысяч. Поскольку представители некоторых, главным образом мусульманских народов, дают прирост, то для славянских племен (а вымирают прежде всего славяне) картина выглядит ещё мрачнее. Сравнимые потери несла только гитлеровская Германия, воюя со всем миром. Мы-то с кем воюем? Сражаться с нами давно не нужно. Только законченным глупцам придет в голову метать в нас пули и гранаты, и последние из них, судя по всему, жили в свободной Ичкерии. Зачем такие страсти, когда всё, что требуется, мы делаем с собой сами и надо лишь дождаться нашего «естественного» исчезновения? По прогнозам, которые мы пока опережаем, следующее столетие для славян, для русских — последнее.

Милую статейку прочитал недавно в американской информационной ленте, распространяемой на русском языке: преступления против личности и уличная преступность в США в последние годы резко сократились. Почему? Потому что страну догнал демографический «отлив», вызванный разрешением абортов: на улицы не вышли подростки из неблагополучных семей, то есть те, кого не родили, «правильно спланировав» (уменьшив) количество детей. Нет человека — нет проблемы. Ну конечно, мы как-то забыли! Так Сталин говорил (это я поясняю тем, кто знает, кто такой Сталин).

Американцы хорошие, вы ошиблись. Просто они прагматичные и искренне не понимают нас: зачем пытаться сохранять именно русских, украинцев, белорусов или какой-то другой этнос, когда надо сохранять добропорядочных граждан — тех, кто платит налоги и не нарушает закон? «Лучше меньше, да лучше!» (это уже Ленин говорил, если помните).

Пока есть Китай, не только России, но и миру не грозит демографическая катастрофа, и с американской точки зрения проблем нет: приоткройте двери на восток, на юг — и завтра проснетесь в процветающей стране, по крайней мере, статистическую отчетность приведете в порядок.

Не поймите меня так, что источником геополитических проблем я хочу объявить женщин, отказывающихся рожать, или, того хуже, призвать женщин решать эти проблемы. Это и без меня сделают да, кстати, уже делают, если вспомнить о введении в России налога на бездетность — подлинного образца государственного «мЫшления» и глубины видения вопроса отечественными законодателями.

Я только пытаюсь выяснить, зачем нам дети. Нам, а не государству, которому вообще-то это не очень нужно, потому что свою единственную серьезную демографическую проблему — восполнения трудовых ресурсов — чиновники легко решат (и решают) без нашего участия. Чтобы понять, вернемся ещё раз к формуле, которую мы так привычно используем и в которой, как игла в яйце, заключена сегодня жизнь и смерть будущих поколений: «Мы не хотим плодить нищету».
На «жигулях» за «мерседесом»

Что же это за «нищета», которая, по версии большинства, оправдывает убийство детей при планировании семейной численности?

Разобраться в определениях поможет маленький тест. Я его использую, когда хочу показать, что ценностные установки того типа цивилизации, к которой мы принадлежим, вещь отнюдь не абстрактная, не академическая, а такая, которая определяет самые что ни на есть простые житейские дела. Сложность в том и состоит, что эти ценностные установки, то есть базовые понятия, что такое «хорошо» и что такое «плохо», очень глубоко заложены в нас. Настолько глубоко, что мы не замечаем, как они руководят нами: людям просто кажется неестественным, ненормальным поступать иначе, чем принято.

Итак, представьте, что вы встретили на своем пути человека, которого полюбили всем сердцем, всей душой. Полюбили так, что решаетесь образовать с этим человеком брачный (или внебрачный, если вам так больше нравится) союз, то есть нашли свою «вторую половинку», вы просто купаетесь в любви. И вдруг посреди этого счастья вы выигрываете в лотерею сто тысяч евро. Согласитесь, теперь вам должно быть совсем хорошо, не так ли?

А теперь, внимание, вопрос теста: как вы потратите эти деньги? Назовите три главных пункта. После чего назовите ещё два и, если вас это дело увлекло, следующие пять. После чего скажите, на каком месте в вашем списке оказались дети (которых вы планируете завести с любимым человеком)? И вообще попали ли в число важнейших будущих приобретений траты, связанные с детьми?

Как несложно догадаться, получившийся перечень, скорее всего, будет представлять собой рубрикатор журналов «Cosmopolitan», «Men’s Health» или любого другого издания, рассказывающего о «красивой жизни». Детишки там если и попадаются, то в качестве необременительного, «приличного» с количественной точки зрения привеска и всегда на последних местах.

А ведь в тесте нарисована идеальная картина, когда все радости жизни даны полной чашей, когда материальных препятствий для успешного семейного предприятия нет. «Да разве сто тысяч это деньги?» — наверняка скажет кто-то из максималистки настроенных читателей и тем только подтвердит, что дело не в деньгах и не в их количестве.

Что же такое «нищета»? Это, прежде всего, экономическая категория. То есть, подчеркну, не духовная, не религиозная. А экономика, как известно, доверяет цифрам.

Так вот, статистика обнаруживает поразительную вещь: количество детей не зависит от материального достатка семьи и достатком не определяется. В это невозможно поверить нам, уже вкусившим сладость жизни в обществе потребления. Но это действительно так: «нищета», то есть невозможность якобы обеспечить своим детям подобающий в обществе потребительский уровень — не более чем надуманная причина. И по этой мнимой причине мы лишаем своих детей жизни.

Наравне с русскими так называемый «русский крест» (превышение смертности над рождаемостью) несут все материально благополучные страны Европы. В Германии, Италии, Швеции, Франции, во всех европейских государствах с высоким уровнем жизни титульные нации сокращаются так же, как в России, только немного медленнее за счет более высокой продолжительности жизни. Уж этим-то господам на что жаловаться, чего желать? Целенаправленную пронаталистскую, то есть стимулирующую появление двух и более детей, политику в Европе проводят уже не одно десятилетие, однако кардинальных изменений нет.

Может, такова общая тенденция развития человечества? Некая демографическая энтропия, неизбежная на высших ступенях цивилизационной лестницы, и мы должны гордиться своей «голубой» кровью, тем, что вырождаемся?

Увы, и это не причина, потому что альтернатива благородному вымиранию есть, вскользь я о ней уже упомянул: в странах мусульманского мира из года в год наблюдается стабильный трехпроцентный прирост населения. Причем и в Кувейте, где при рождении гражданина на его имя открывается банковский счет на шестизначную сумму, и в Афганистане, где месячный заработок большинства жителей не превышает нескольких долларов, — те же самые три процента роста.

Демографы и статистики хором твердят, что уровень рождаемости — это не экономика, это идеология.

Таким образом, если из формулы «Мы не хотим плодить нищету!» убрать последнее — ключевое пока для нас — слово, то получится: «Мы не хотим плодить», и это будет правдой, с которой не поспоришь. Ибо такова наша нынешняя реальность и наше яркое, но непродолжительное будущее.

Не следует лукавить и обманывать себя: мы не рожаем детей, не создаем семей не по причине высокой социальной ответственности, отнюдь. Мотив у нас корыстный, причем корысть — мелкая. Мы стремимся наслаждаться жизнью. Такова наша жизненная программа, и мы избегаем всего, что мешает её осуществлению. Плохая программа? Нет, неплохая, правильная в целом программа. Плохо только то, что в принятой и усвоенной нами системе ценностей дети не занимают первых мест.

Сейчас много говорят о качестве жизни. При этом мало кто задумывается, что под «качеством» подразумеваются только потребительские категории, то есть некие критерии, определенные участниками потребительского рынка. В числе важнейших показателей — престижная, хорошо оплачиваемая работа, престижный и дорогой отдых, престижное жилье и проч. Если же немного приподняться «над толпой» и посмотреть на дело с точки зрения индивидуума, «себя любимого», то качество жизни можно определить точнее и проще — это качество испытываемых нами ощущений. С такой формулировкой, согласитесь, невозможно поспорить: ощущения человека, который ездит на «мерседесе» и отдыхает в Куршавеле, не идут ни в какое сравнение с ощущениями, которые испытывает владелец «жигулей» по пути в свою Загорянку.

Но точно так же нет сомнения, что качественно разными будут ощущения того, кто проводит жизнь в теплом клубке большой семьи, и того, кто находится в окружении пусть доброкачественных вещей, но в разреженном человеческом пространстве. Непреходящее душевное тепло, чувство гордости за недаром прожитые годы и светлая уверенность в будущем стоят выше чувства тщеславного довольства, которое дают достаток и свобода от обязательств. Иными словами, по параметрам подлинного качества жизни на роскошном «мерседесе» едет первый человек, второй трясется в копеечных «жигулях»…

Сегодня мы стремимся к удовольствиям, а не к счастью, и тем обкрадываем себя. Драгоценное вино жизни выплескиваем ради суррогата. Обладание большим количеством детей за наслаждение не почитается (для многих странно прозвучит даже само такое сочетание, куда привычнее: «дети — это обуза»). Нашим женщинам не стыдно иметь одного ребенка или даже совсем не иметь детей, потому что бездетность или малодетность не осуждаются, соответственно и женщины не стремятся добиваться в этом смысле большего.

Иметь двоих детей считается достаточным. Если в семье трое, четверо — это воспринимается как аномалия, потому что при установленной обществом предельно низкой планке ответственности за себя те люди, которые добровольно берут дополнительные обязательства, выглядят чудаками: «Живите для себя, зачем вам лишние хлопоты?»

Вот за такой смертный — во всех смыслах смертный — грех представителям западной цивилизации и предопределено сживать себя со свету. Длинную и пышную погребальную процессию возглавляем мы, русские.

Что же делать? Рассчитывать на то, что, увеличивая благосостояние людей, мы сумеем добиться роста рождаемости, так же бессмысленно, как пытаться обогреть дом, в котором погас очаг, раскрывая пошире окна и двери. Светлее, возможно, станет, но теплее — нет.

Максимум, которого можно достичь, двигаясь этим путем, демонстрируют США: массовое индивидуальное жилищное строительстве, развитое здравоохранение, мощная социальная поддержка семей позволили Штатам удержаться на демографическом нуле (на протяжении двух последних десятилетий на одну женщину здесь приходится в среднем два ребенка). Однако для мирового лидера, обладающего возможностью проводить самостоятельную политику во всех областях жизнедеятельности, это более чем скромное достижение. Между тем оно высшее среди развитых государств Запада.

Сергей Николаевич Решетников — журналист (Москва)


А вы как считаете?
чипа
2/3/2010, 5:43:42 PM
Знаете вся это крвая укладывается в старую поговорку "У богача деньги, у бедняка дети".
А по большому счету снижение рождаемости в середине 20 века наверное связано с 2 факторами - ВОЗМОЖНОСТЬЮ ограничения кол-ва детей в семье и ЖЕЛАНИЕМ, чтобы наши дети жили лучше нас. Согласитесь, что для большинства стран это именно так ( не берем вечно воюющую Анголу). Крупных войн, эпидемий и прочего во второй половине 20 века не было, мед. обслуживание улучшилось, социальные гарантии пожылым людям тоже, ну и конрацепция получше стала. Получается , что от неизбежности беременности мы уши. Не хотим не рожаем и даже не беременеем.
Хотим сами жить хорошо и период этого "хорошо" продлить. Далее не ереживаем, что в старости помрем с голоду. Старость не радость, но не помрем с голоду точно. Хоть какая пенсия , но будет. Хотим, чтобы и мы с детьми жили в достатке и сами наши дети лучше нас жили . На все это надо заработать . Получается , что надо разорваться между работой и детьми 9 особенно женщине). И потом , я думаю, что все больше и больше людей, достигнувь более-менее стабильного мат. положения ( еда, одежда,жилье)- начинают выбирать работу, которая нравится, а не ту, которая подвернуласбь.То есть выбор специальности и места работы осознанный и работа, как творчество, в аой-то степени забирает часть душевных сил и приносит удовлетворение.
И это самое удовлетворение собственной гордыни ( ой какой я молодец, всех обошел) идет , видимо , в какой-то конфликт с теми радостями, которые приносят дети. То есть прихордится делить внимание, силы, возможности. А потом приз в гонке за карьеру часто очевидней, ощутимей и выдается быстрей ( то есть часто проще). чем в марафоне по воспитанию ребенка ( хотя и промежуточные медали не отменяются).

В общем я вижу конкуренцию дети-(карьера=творчество). Как-то так... Но на фоне некоего мат. благосостояния.
PamellaSM
2/3/2010, 6:02:06 PM
Спорная статья.
Не так давно я делала тему про необходимую материальную базу к рождению ребенка.
И еще добавлю - во многих регионах зарплаты одного человека (отца) недостаточно для нормального проживания семьи из четырех-пяти человек. Пособие матери во время отпуска до 1.5 лет масимально - 13300 рэ. но кто будет платить в регионах такие деньги женщине, находящейся в постоянных декретах, - она просто не успеет сделать хоть какую-нибудь карьеру.

Опять же жилищный вопрос - не у всех есть бабушки оставляющие в наследство квартиры.
Жить в домике в деревне - да, может это и замечательно, но при работе в городе без хорошей машины не обойтись - это тоже деньги и немалые. А ездить на электричках на работу, таская на себе ребенка в сад в город, потому что в деревне сада просто нет - это издевательство и над собой и над ребенком, я уж не говорю о рисках подцепить немало болячек. А даже если есть в деревне сад, то ребенка надо забрать до 18.30-19.00, а в это время не все могут успеть из города в деревню на электричке.
Я уж не говорю о нормальном питании и отдыхе на море - у меня очень много знакомых людей, которые за всю жизнь максимум до Москвы доехали один раз, а моря вообще ни разу не видели.

Так же минусом идет экология и медицинское обслуживание. Любое серьезное заболевание хоть одного члена семьи пробивает серьезную брешь в бюджете. А если это единственный кормилец - отец?

Вообще я могу долго и много писать по сабжу. От себя скажу, что дети это весьма недешево по нынешним временам в заМКАДье. И то, что рожают второго и даже третьего ребенка это уже хорошо.
mcleod
2/3/2010, 6:16:31 PM
Сёрфер , давайте разделим людей на уверенных в себе и не уверенных.
Неуверенность бывает разная.
По постам я понял, что Вы человек в себе уверенный и я тоже. Так вот нам с Вами, пох, что ребенку надо покупать и его надо лечить. У нас установка "неужели мы с таким говном, как лечение ребенка не справимся?"
Другое дело, люди которые в больщую организацию зайти стремаются "а вдруг меня охранник не пустит?" - я с такими встречаюсь часто. Для них место работы поменять проблема, я молчу работать на себя. В этом случае дети - как минимум, геморрой.
Есть еще неуверенность, что мамаша ребенка заберет. Но это уже отдельный случай, я бы даже сказал, клинический (по себе знаю) и требует индивидуального рассмотрения.

А в целом по стране и помиру - это средняя температура по больнице,ИМХО.
DELETED
2/3/2010, 7:55:57 PM
(PamellaSM @ 03.02.2010 - время: 15:02) Спорная статья.
Не так давно я делала тему про необходимую материальную базу к рождению ребенка.
И еще добавлю - во многих регионах зарплаты одного человека (отца) недостаточно для нормального проживания семьи из четырех-пяти человек. Пособие матери во время отпуска до 1.5 лет масимально - 13300 рэ. но кто будет платить в регионах такие деньги женщине, находящейся в постоянных декретах, - она просто не успеет сделать хоть какую-нибудь карьеру.

Опять же жилищный вопрос - не у всех есть бабушки оставляющие в наследство квартиры.
Жить в домике в деревне - да, может это и замечательно, но при работе в городе без хорошей машины не обойтись - это тоже деньги и немалые. А ездить на электричках на работу, таская на себе ребенка в сад в город, потому что в деревне сада просто нет - это издевательство и над собой и над ребенком, я уж не говорю о рисках подцепить немало болячек. А даже если есть в деревне сад, то ребенка надо забрать до 18.30-19.00, а в это время не все могут успеть из города в деревню на электричке.
Я уж не говорю о нормальном питании и отдыхе на море - у меня очень много знакомых людей, которые за всю жизнь максимум до Москвы доехали один раз, а моря вообще ни разу не видели.

Так же минусом идет экология и медицинское обслуживание. Любое серьезное заболевание хоть одного члена семьи пробивает серьезную брешь в бюджете. А если это единственный кормилец - отец?

Вообще я могу долго и много писать по сабжу. От себя скажу, что дети это весьма недешево по нынешним временам в заМКАДье. И то, что рожают второго и даже третьего ребенка это уже хорошо.
Я живу не в Москве и хорошо знаю как обстоят дела "в регионах", соответственно и пишу в-основном о местных жителях.

Можно понять, что люди хотят обеспечить себе и своим детям какой-то приличный (по их разумению) уровень жизни.
Но дьявол, как известно, кроется в деталях...

Кому-то и одной машины мало 00064.gif
Притом нужно, чтобы не просто была обязательно, а как минимум у мужа и жены, да ещё не абы какие. И люди готовы за эти машины выплачивать кредиты десятилетиями... с запросами можно очень далеко зайти.
Вот реальное мнение одной женщины (за точность слов не отвечаю, но смысл идентичный):
"Зачем мне ребёнок, если я ему даже куклу за 10 тыс. руб не смогу купить. Вот захочет ребёнок - что я буду делать? Не отказывать же ему."
Этот путь бесконечен, т.к. по сути можно до конца в упор не замечать когда же перейдёшь грань между требованиями к уровню жизни и отмазкой для себя любимого.

Согласен с mcleod, что по-большей части это дело уверенности в себе и взглядов на жизнь вообще. Притом масс-медиа и государством у наших граждан культивируется скорее неуверенность и ограниченность, нежли вера в свои силы и способность "раздвинуть рамки". (Как и писал ранее в другой теме - сильные люди нашему государству не нужны, ИМХО.)


Противопоставлю другую позицию, прошу не воспринимать остро, т.к. на Ваше личное мнение я ничуть не претендую и не утверждаю что Ваше мнение исключительно неверное. Скорее даже наоборот - я могу его понять, но хочу показать как бывает и по-другому.

У меня есть знакомые - вполне обеспеченные люди. Живут в городе, квартиры по наследству нет - живут на съёмной двухкомнатной, попозже планируют влезть в ипотеку, молодую семью и прочее. И игрушки покупают ребёнку и техникой дом обставляют и продукты покупают какие хотят...
Машины тоже нет. Какая реально насущной необходимость в личном транспорте? Общественный транспорт ходит очень хорошо. Если же общественный транспорт не ходит или надо срочно или большой группой - спокойно заказывают такси. Это дешевле выходит и порой намного удобнее.
Одно содержание машины может обойтись, например, 5000 руб/мес (недорогой и не развалюхи, стоянка во дворе). На эти же деньги можно совершить в среднем 20-30 поездок на такси без всяких "головняков", связанные с личным авто.
В общественном транспорте болячку можно, конечно, подцепить... так что теперь, вообще от людей прятаться... в магазине ведь тоже люди и в яслях/садиках люди... Человек же с неподготовленным иммунитетом, оказавшись в людном месте заболеет скорее, чем тот кто сталкивается с другими людьми и вообще с естественной окружающей средой (пусть и городской) постоянно.
Владеть же домиком в деревне тоже не обязательно. Можно даже в области неплохо регулярно отдыхать.
Зарплата у мужа - всего на треть выше средней по региону. У жены - случайные заработки. На непредвиденные ситуации делают откладывают денюжку.
Миллиардеры, кстати, тоже не застрахованы от непредвиденных ситуаций.

Когда человек хочет - он ищет возможности, когда не хочет - ищет причины.
Объективно обычный здоровый ребёнок - это не дорого ни в заМКАДье, ни вообще нигде в мире, это столько, сколько требуется на полноценного члена семьи (в младшем возрасте обычно намного меньше).
Дорого/дёшево - это именно субъективная оценка, призма, которая у каждого своя, т.к. у ребёнка нет ценника.

Я сам в детстве рос практически всё время в более-менее крупных городах. Дача у нашей семьи появилась когда мне было уже более 10 лет, машина - чуть раньше. Отдых летом вне города в-основном заключался в том, что отвозили к бабушке в деревню. В остальное время выбирались за город довольно регулярно и без машины. Мои родители иногда жалеют что упустили время и не "сделали третьего". Не скажу, что это лучший вариант, но очень даже жизнеспособный.

У меня также есть знакомые, которые при доходе выше среднего по региону в 5 раз (!) говорят что и одного ребёнка содержат с трудом.


Насчёт регулярных поездок на море... а если бы у этих "знакомых" была возможность ездить на море - уверены что это серьёзно повлияло бы на их решение относительно детей? Может они этого и не учитывают практически?
Наши родители руководствовались поездками на море как критерием?
PamellaSM
2/3/2010, 8:27:55 PM
(Сёрфер @ 03.02.2010 - время: 16:55) Наши родители руководствовались поездками на море как критерием?
00062.gif Не только родители, но и я до сих пор этим критерием руководствуюсь, потому что знаю, что сама без моря не протяну больше двух лет - простуды замучают и щитовидка расшалится, проверено.
Я ничего не хочу говорить за других - у нас двое детей и мы планируем третьего через несколько лет, и опять же решение будет зависеть не от финансовых и государственных аспектов, а от моего личного самочувствия и готовности организма.

Что до "когда не хочет - ищет причины" - вы считаете нормальным переехать в деревню, родить 10 детей и перебиваться с хлеба на картошку? Я - нет.
Но считаю что в норме в семье должно быть минимум двое детей, но что бы их любили, а не считали обузой и ненавидели за это.
DELETED
2/3/2010, 8:39:41 PM
(PamellaSM @ 03.02.2010 - время: 17:27) Что до "когда не хочет - ищет причины" - вы считаете нормальным переехать в деревню, родить 10 детей и перебиваться с хлеба на картошку? Я - нет.
Но считаю что в норме в семье должно быть минимум двое детей, но что бы их любили, а не считали обузой и ненавидели за это.
Зачем же сразу в крайности кидаться.
Лично для меня иметь 10 детей - весьма заманчиво, но перебиваться с хлеба на картошку я не готов и своим детям такой судьбы не желаю.

Мнение насчёт минимума в двое детей и далее по тексту я полностью разделяю.

Выше я писал о том, что некоторые очень обеспеченные граждане считают что и с одним ребёнком-то кое-как справляются из-за "финансовых трудностей". Это уже никакие не финансовые трудности, по-моему, а нечто совершенно иное...
-=Велла=-
2/3/2010, 8:42:18 PM
(PamellaSM @ 03.02.2010 - время: 17:27) Что до "когда не хочет - ищет причины" - вы считаете нормальным переехать в деревню, родить 10 детей и перебиваться с хлеба на картошку? Я - нет.
Но считаю что в норме в семье должно быть минимум двое детей, но что бы их любили, а не считали обузой и ненавидели за это.
Видишь ли, те кто осознано уезжают в деревню и рожают 10 детей, уже заранее считают нормальным перебиваться с картошки на хлеб, потому что они любят детей и хотят семью большую.

Эта тема перекликается с твоей темой о материальной базе. :)

Мое ИМХО скромное - детей нужно рожать тогда, когда хочется, а не потому что надо. Ну и, естественно, надо вписываться в рамки разумного, а у каждого эти рамки свои.
Я, например, третьего ни за что не рожу, пока не будет у моей семьи отдельного жилья, достаточного для меня, мужа и троих детей. То есть, в однушке впятером - не мое.
Поездки на море - не главный критерий, хотя, меня и брата мои родители каждый год отправляли на море к бабушке на все лето, а сама бОльшую часть лета работали.
Три машины и кукла за 10 тыщ? Ну это какие у кого в голове планки. Но и позиция "не голодный и не раздетый уже хорошо" тоже не по мне.

Рожаем мы естественно для себя, ни на какую помощь гос-ва не надеялись и не надеемся. 30 лет назад за двойню в Москве квартиру давали, а щас что? Если ты прописан вшестером в квартире 83 кв. метра, причем из них тебе принадлежит только треть и у тебя семья из 4-х человек, то ты все равно не имеешь право на улучшение жилищных условий, потому что надо иметь менее 10 квм на человека, а у тебя 10,5? Все эти помощи от гос-ва это плевок в рожу, так же как и бесплатная медицина, когда я все равно вынуждена водить обоих детей в платные центры, потому что в поликлинике сидит за бесплатно врач, к которому я буду неделю талончик выбивать и мне такие диагнозы поставят, что ни на какую голову не налезет. А уж как лечить начнут, то вообще калекой останешься.
-=Велла=-
2/3/2010, 8:45:12 PM
(Сёрфер @ 03.02.2010 - время: 17:39) Выше я писал о том, что некоторые очень обеспеченные граждане считают что и с одним ребёнком-то кое-как справляются из-за "финансовых трудностей". Это уже никакие не финансовые трудности, по-моему, а нечто совершенно иное...
Нет. Для них это финансовые трудности, потому что, грубо говоря, они своему ребенку комбез зимний не за 3 тыщи купит, а за 6 тыщ, потому что за 3 тыщи они посчитают дерьмом, потому что 3 тыщи, а не 6.

У каждого своя планка фин. трудностей. И с детства таким детям прививается, что кукла должна быть по первому писку и за 5 тыщ, а потом расхлебывают сами свои "трудности".
Катя-секси
2/3/2010, 8:50:47 PM
Я многодетная мать.Сколько себя помню-всю жизнь мечтала о детях.Но много лет лечилась от бесплодия.Хорошо,что в настоящее время существует множество различных методик лечения.Теперь у меня два сыночка и лапочка-дочка.Да,сейчас,пока я в отпуске по уходу за ребенком с деньгами напряженка.Ну не куплю себе очередные шпильки,и волосы периодически сама крашу.Но это такое счастье-когда со всех сторон на тебе виснет малышня.
Да ,на ребенка нужны деньги.Но существует круговорот детских вещей в природе,пока они маленькие -вещи быстро не снашиваются.Существуют распродажи.Существуют братские страны Финляндия и Чехия,где опять таки море распродаж.Детей я рожала для себя,а не для государства.На мифический материнский капитал не рассчитываю.Мы долго пытались выбиться в средний класс.К сожалению в медицине нормальных денег не получишь без того чтобы тобой заинтересовалась прокуратура.Мужу пришлось оставить свою любимую профессию.Работает менеджером,надо же кому-то семью кормить.Муж считает,что дети-это наше продолжение,наше будущее.Дети не нищета.Дети-это богатство.









































































svok
2/3/2010, 9:34:29 PM
имхо., Дети, это стимул для родителей, добиваться благосостояния семьи...
чипа
2/3/2010, 9:48:42 PM
Ранние дети - да, а вот поздние уже нет. То есть если семья не обзавелась детьми сразу после свадьбы (3-5 лет), тоони отложены на потом и на первое место выходит мат. благосостояние, карьера,самореализация. А дети, потом , когда.. Ну когда-нибудь... Ведь и сейчас так здорово и иинтересно жить...
Airen
2/3/2010, 9:52:27 PM
К детям отношусь прохладно, если говорить мягко. Рожать для того, чтобы потом выбиваться из сил и валиться с ног от усталости, чтобы заработать на картошку совершенно не хочется. А если брать среднестатистические доходы, то у многих так и получится.
чипа
2/3/2010, 9:59:27 PM
Как правило прохладно относятся к чужим детям. К своим как-то иначе... наверное своих любишь больше -)))
-=Велла=-
2/3/2010, 10:12:53 PM
(Airen @ 03.02.2010 - время: 18:52) К детям отношусь прохладно, если говорить мягко. Рожать для того, чтобы потом выбиваться из сил и валиться с ног от усталости, чтобы заработать на картошку совершенно не хочется. А если брать среднестатистические доходы, то у многих так и получится.
Нет, вы не правы. Это не так. Вы преувеличиваете. Видимо, у вас завышена жизненная планка.
Airen
2/3/2010, 10:37:36 PM
(-=Велла=- @ 03.02.2010 - время: 19:12)
Нет, вы не правы. Это не так. Вы преувеличиваете. Видимо, у вас завышена жизненная планка.
да не завышена она у меня. Просто реально смотрю на соотношение цен и доходов у нас регионе.
-=Велла=-
2/3/2010, 10:45:53 PM
(Airen @ 03.02.2010 - время: 19:37) (-=Велла=- @ 03.02.2010 - время: 19:12)
Нет, вы не правы. Это не так. Вы преувеличиваете. Видимо, у вас завышена жизненная планка.
да не завышена она у меня. Просто реально смотрю на соотношение цен и доходов у нас регионе.
Это называется, по одежке протягивай ножки, то есть выше головы не прыгнешь. И, если тебе хватает на хлеб с колбасой каждый день, не покупай себе на икру красную на бутерброд раз в месяц, а потом жуй гречку с луком. И тогда все будет хорошо.
Все это отговорки, на самом деле. Ребенок не слон, не ест 400 кг мяса в день. Расходы на питание увеличатся незначительно, особенно, если ребенок на ГВ. Если нет, то первые пару лет расходы увеличатся.
Одежда. Как уже говорили, детские вещи не снашиваются особо. Всегда можно получить их бесплатно или же купить в секонде (где вещи гораздо лучшего качества, чем у нас в магазинах, скажу я вам, у меня дети из секонда на 80% одеты, и после моих двух детей еще моя племяшка носит прекрасно). Другое дело, если у родителей тараканы с голове "мой ребенок обноски носить не будет и ему все должно самое лучше доставаться", тогда находится триста отговорок ребенка не рожать вообще и делать аборты от случайных залетов.
Kostya
2/3/2010, 10:49:21 PM
Мне всегда непонятен настолько узкий взгляд на проблему и вследствии этого совершенно неверное её толкование (в моих глазах). Ведь перед планетой стоит совершенно противоположная описанной тут проблема и она настолько реальна, что стоит постоянно на повестке дня ООН. Человечеству понадобилось миллионы лет, чтобы вырости численностью до трех миллиардов. И всего 50 лет, чтобы это количество более чем удвоить уже почти до семи миллиардов. На этот демографический взрыв не смогли повлиять и оральные контрацептивы которым как раз в этом году тоже 50 лет. Проблема недостатка продовольствия и пресной воды будет остра уже в этом столетии, если взрывообразный прирост населения не будет хотя бы замедлен. И в этой большой проблеме уменьшение или исчезновение\размывание каких-то отдельных наций как немцев, русских итп. совершенно не является бедой, если не сказать даже об обратном. В ходе истории уже много раз менялись носители ведущих культурно-материальных достижений человечества (древние атлантида, майя, египет, индия, китай итд. итп.). Ничего страшного нет в том, что носители эти имеют какие-либо внешние и\или культурные различия.
-=Велла=-
2/3/2010, 10:54:01 PM
(Kostya @ 03.02.2010 - время: 19:49) Проблема недостатка продовольствия и пресной воды будет остра уже в этом столетии, если взрывообразный прирост населения не будет хотя бы замедлен.
И обратите внимание кто размножается при этом? Не процветающие страны отнюдь. А как раз те, кому нечего есть (образно говоря, относительно других), негде жить и прочее.
Kostya
2/3/2010, 11:01:12 PM
(-=Велла=- @ 03.02.2010 - время: 17:54) И обратите внимание кто размножается при этом? Не процветающие страны отнюдь. А как раз те, кому нечего есть (образно говоря, относительно других), негде жить и прочее.
А какое имеет значение кто размножается то? Ну можно попытаться остановить дальнейшее развитие "развитых" стран например войнами, чтобы они стали больше плодиться. Но мне ближе принять возможность наличия какой-то конечной стадии развития отдельно взятой культуры-нации и например гордится принадлежностью к одной из них.