Я изменила

Я не молчу, просто внимательно читала.
Всем спасибо за мнения, наверное тема себя исчерпала.
С мужем я знаю у нас все будет хорошо он самый лучший человек и сделаю все что бы восстановить его доверие и знаю, что больше никогда не обману ( пусть многие в этом сомневаются, главное что я это знаю).

(Мимоза @ 08.10.2008 - время: 08:39) Ребята, а вас с детства никто не учил, что частная жизнь неприкосновенна?
Это ты прокурору объяснять будешь А он смеяться.

В мире ничего неприкосновенного нет.

Вы - ангелы? Вам решать, что другие должны знать, а что не должны? На чем их мир должен держаться?  Вы возложили на себя обязанность наказывать?

Представь себе, еще достаточно сознательных людей, которые готовы взять на себя ответственность за чужие судьбы. Муж Секунды из таких.

Мне нравится фраза из фильма Лифт:
"Я не ангел. Я - ... Архангел!"

Согласна с Тропиканкой, Мимозой и Чипой...
Ну не имел он право лезть с жизнь той женщины, не имел... праведник тут нашелся елы-палы...
Он в момент того как оповещал, думал только о себе, о своей мести, а не о том человеке которому говорил. А ведь все могло действительно печально закончится... если бы жена любовника покончила жизнь самоубийством, не дай Бог, то виноват бы в смерти был муж автора топика.
Вообще, я бы на месте любовника автора, всеми силами жене своей опроверг слова сказаные рогоносцем. Доказательств нет, так и сказала бы, что ты слушаешь всяких сумасшедших. Т.к. сказать может всякий и что угодно.

(Мимоза @ 08.10.2008 - время: 08:39) Ребята, а вас с детства никто не учил, что частная жизнь неприкосновенна? Что благими намерениями вымощена дорога в ад? Что лучше заниматься СВОИМИ делами, СВОЕЙ семьей, а не лезть в чужую со своими представлениями, известиями, советами?
с чужим членом мужику можно(нужно? ) было в другую семью лезть, а тому, к кому влезли - значит с известиями нельзя, ага? лол

(medusa @ 08.10.2008 - время: 11:16) (Мимоза @ 08.10.2008 - время: 08:39) Ребята, а вас с детства никто не учил, что частная жизнь неприкосновенна? Что благими намерениями вымощена дорога в ад? Что лучше заниматься СВОИМИ делами, СВОЕЙ семьей, а не лезть в чужую со своими представлениями, известиями, советами?
с чужим членом значит мужику можно(нужно? ) было в другую семью лезть, а тому, к кому влезли - значит нельзя, ага? лол
Ему нельзя, так же как и автор должна была подумать о возможных последствия прежде чем изменять, но что сделано, то сделано. К тому любовник влезая членом с другую семью, он делал это не против воли, а с согласия автора. А тут муж-рогоносец, как один посчитал нужным так и сделал, почему он у жены любовника не спросил тогда. а она хочет знать правду?

(kzkz @ 08.10.2008 - время: 11:19) Ему нельзя, так же как и автор должна была подумать о возможных последствия прежде чем изменять, но что сделано, то сделано. К тому любовник влезая членом с другую семью, он делал это не против воли, а с согласия автора. А тут муж-рогоносец, как один посчитал нужным так и сделал, почему он у жены любовника не спросил тогда
логики нет. у мужа обманутого тож никто не спрашивал. так что тоже против его воли
а автор сказала, что сначала ее муж поговорил с любовником, а только потом узнала и жена. так что всё справедливо

(medusa @ 08.10.2008 - время: 11:25) логики нет. у мужа обманутого тож никто не спрашивал. так что тоже против его воли
а автор сказала, что сначала ее муж поговорил с любовником, а только потом узнала и жена. так что всё справедливо
Ну если бы автор думала, то муж бы не узнал ничего.
И что поговорив с любовником думаете муж автора получил от него согласие все рассказать его супруги?
кстати, а никто не думал что любовник теперь может и морду набить праведному мужу автора за чистосердечное открытие глаз?
Или то что жена любовника может причинить увечья автору?
Все что узнают третьи лица, которым изменили очень и очень чревато....

(kzkz @ 08.10.2008 - время: 11:40) (medusa @ 08.10.2008 - время: 11:25) логики нет. у мужа обманутого тож никто не спрашивал. так что тоже против его воли
а автор сказала, что сначала ее муж поговорил с любовником, а только потом узнала и жена. так что всё справедливо
Ну если бы автор думала, то муж бы не узнал ничего.
И что поговорив с любовником думаете муж автора получил от него согласие все рассказать его супруги?
кстати, а никто не думал что любовник теперь может и морду набить праведному мужу автора за чистосердечное открытие глаз?
Или то что жена любовника может причинить увечья автору?
Все что узнают третьи лица, которым изменили очень и очень чревато....
всё очень гипотетически.. но мне что-то кажется, что просто сообщил что знает и дал возможность тому человеку самому признаться. ну я б так поступила )))))
т.е. прояснить ситуацию, и ответить за свои поступки.

факт предательства имеет место. человек, который узнал об этом факте и некоторых его подробностях, автоматически имеет право поступать с информацией по своему личному усмотрению, не важно как именно, в любом случае будет прав. даже если это не выгодно кому то из участников. это уже не его проблемы, а тех людей которые наломали дров

(medusa @ 08.10.2008 - время: 01:01) (Тропиканка @ 08.10.2008 - время: 01:01) Забыли толко спросить у объекта просветительской политики, ей-то самой, такие открытия надобны?
желание обманываться - патология
Так и желание всем срезать веки, чтоб глаза не закрывали - тоже патология. Выбрать грань далеко не так просто. Но есть хороший метод - не лезть в чужой монастырь со своими клешнями.

(Скот учёный @ 08.10.2008 - время: 13:13) (medusa @ 08.10.2008 - время: 01:01) (Тропиканка @ 08.10.2008 - время: 01:01) Забыли толко спросить у объекта просветительской политики, ей-то самой, такие открытия надобны?
желание обманываться - патология
Так и желание всем срезать веки, чтоб глаза не закрывали - тоже патология. Выбрать грань далеко не так просто. Но есть хороший метод - не лезть в чужой монастырь со своими клешнями.

и не брать на себя обязанность по излечению чужих паталогий. Лучше заняться своими.

Так и желание всем срезать веки, чтоб глаза не закрывали - тоже патология. Выбрать грань далеко не так просто. Но есть хороший метод - не лезть в чужой монастырь со своими клешнями.
его самого в тот монастырь затянули, сомневаюсь что оно ему было надо


пс. как видно по всем высказывающимся, у кого какая роль в подобном театре

(medusa @ 08.10.2008 - время: 13:54) Так и желание всем срезать веки, чтоб глаза не закрывали - тоже патология. Выбрать грань далеко не так просто. Но есть хороший метод - не лезть в чужой монастырь со своими клешнями.
его самого в тот монастырь затянули, сомневаюсь что оно ему было надо


пс. как видно по всем высказывающимся, у кого какая роль в подобном театре
Некоторые побывали по обе стороны от мушки .

(Скот учёный @ 08.10.2008 - время: 13:58) Некоторые побывали по обе стороны от мушки .
значит что-то одно ближе
ну объясни мне пожалуйста.. жил мужик, никого не трогал, тут такое на голову свалилось, и он еще виноват.. как так?

(medusa @ 08.10.2008 - время: 14:04) (Скот учёный @ 08.10.2008 - время: 13:58) Некоторые побывали по обе стороны от мушки .
значит что-то одно ближе
ну объясни мне пожалуйста.. жил мужик, никого не трогал, тут такое на голову свалилось, и он еще виноват.. как так?
Виноват в вовлечении в скандал жены любовника. Вернее, не то чтобы виноват, предъявить ему особо нечего. Просто противно.

Помню была темка с опросом типа Хотели бы вы узнать от третьего лица о неверности супруга? Процентов девяносто женщин однозначно ответили - нет. К вопросу о поголовной паталогии

(Скот учёный @ 08.10.2008 - время: 14:18) (medusa @ 08.10.2008 - время: 14:04) (Скот учёный @ 08.10.2008 - время: 13:58) Некоторые побывали по обе стороны от мушки .
значит что-то одно ближе
ну объясни мне пожалуйста.. жил мужик, никого не трогал, тут такое на голову свалилось, и он еще виноват.. как так?
Виноват в вовлечении в скандал жены любовника. Вернее, не то чтобы виноват, предъявить ему особо нечего. Просто противно.
второстепенно "виноват". певостепенная вина перед той женщиной лежит на ее муже, который ей изменял, и его действия привели к такой ситуации

Процентов девяносто женщин однозначно ответили - нет. К вопросу о поголовной паталогии
Белая, я уже очень давно в курсе этих вещей. насчет женщин

(medusa @ 08.10.2008 - время: 14:26) Процентов девяносто женщин однозначно ответили - нет. К вопросу о поголовной паталогии
Белая, я уже очень давно в курсе этих вещей. насчет женщин
И всё-таки пытаешься их переделать? Чтобы они стали похожими на мужчин?

(Белая @ 08.10.2008 - время: 14:33) (medusa @ 08.10.2008 - время: 14:26) Процентов девяносто женщин однозначно ответили - нет. К вопросу о поголовной паталогии
Белая, я уже очень давно в курсе этих вещей. насчет женщин
И всё-таки пытаешься их переделать? Чтобы они стали похожими на мужчин?
не дай бог их переделывать ))
я ж как в раю живу

(medusa @ 08.10.2008 - время: 14:35) не дай бог их переделывать ))
я ж как в раю живу
Не лукавь)) Ты лучше спроси у мужчин, порадовала бы их женская паталогическая любознательность.

(Белая @ 08.10.2008 - время: 14:48) спроси у мужчин, порадовала бы их женская паталогическая любознательность.

так она есть, только не в том в чем надо)) и конечно не радует
любознательность это не есть реальная готовность знать правду и желание адекватно эту правду воспринимать...

Не лукавь))
не завидуй