Сободные отношения. О-КАК!

(Muraki @ 03.12.2006 - время: 16:23) Атила, ты чего разбушевался как фантомас? Ты как бы всерьез полагаешь, что заслуживаешь верности? По твоему человек изменявший жене вправе требовать от нее верности? Логику свою поясни, а то это уже на идиотизм похоже.
Muraki Бог с тобой, я спокоен как удав!
Ни чего заслуживать и не у кого выслуживаться я не собираюсь, а просто требую выполнения обязательств, заверений и обещаний!!!
По моему в некоторых случаях вправе(например в моем)!
Не хочу ни чего объяснять, т.к. - было уже (почитай посты)!
Считал, считаю и буду считать, что шалости на стороне это исключительно мужская прерогатива - так было, так есть и так будет + так должно быть!!!
Просто мы разные как физиологически, так и психологически - отсюда с детства закладывается и формируется модель поведения в социуме и поверь все не так просто и не из пальца высосано! Другое дело, что сейчас все отчетливее прослеживается тенденция - женщины становятся мужественней, а мужчины женственней (факт), отсюда и деполяризация моделей поведения, а это не есть гут!
Представь на секунду, случилось - женщины " возмужали" мужчины "обабились", соответственно ж. ведут мужской образ жизни, что предполагает - пашут, содержат семью, ублажают мужа..., КУРЯТ, ПЬЮТ, БЬЮТ друг дружке морду, служат в армии, воюют........ блядствуют и т.д и т.п + ко всему рожают детей, ну а "новые мужчинки" все также как и раньше(привыкли уже) тоже курят, пьют, блядствуют........ + пытаются растить и воспитывать детей = АПОКАЛИПСИС.
Вот таков расклад и правда жизни, как не крути!

(Умничка-красотулька @ 04.12.2006 - время: 12:56) (Атила @ 01.12.2006 - время: 09:59) В том-то все и дело, что свободные отношения и свободная любовь, должны заканчиваться - при вступлении в брак!
Нормальная семья и измены не совместимы!
А свободная "любовь"- не что иное, как вынужденный компромис и сурогатные отношения- порожденные похотью, блудом и распутством!
Другими словами - хочешь быть свободным - не вступай в брак!!! Выбор есть у всех!
Вот пост, в котором ты противоречишь здравому смыслу и банальной эрудиции , далеко ходить не пришлось

1. Покажи мне неписаннные общественно-моральные нормы, в которых особям обоего полу разрешается свободная любовь и секс с кем попадя до вступления в брак?

2. С твоим тезисом, что "нормальная семья и измены не совместимы", я согласна, но ты все-таки ответь, кто определил параметры нормальности семьи? где это написано? и как у тебя лично язык поворачивается о таких вещах говорить без приписки, что это твое личное ИМХО?????

3. Что значит: " А свободная "любовь"- не что иное, как вынужденный компромис и сурогатные отношения- порожденные похотью, блудом и распутством!"???
По данной логике, Брак - есть (как говаривала Рокся) добровольное рабство, а не желание двоих быть вместе и чтобы все знали об этом , бла-бла-бла...

Так, где же выбор-то? У кого он есть?

Атила, не поленись ответить на мои вопросы адекватно, а не уходить опять от ответа, ссылками на мою "женскую" примитивность мышления, ок?
1 А я и не утверждал.
2 А чьё же еще мнение я высказываю.....просто абревиатуру ИМХО я не "праздную"
3 Для каждого своё - есть варианты.... в идеале все радости и невзгоды должны пережить вдвоем, соответственно и проблемы решать вместе, а не искать решения на стороне!
Кстати и изменять по вашей логике тогда надо - чтоб все знали об этом , бла-бла бла!!!
А выбор есть у всех!

(Атила @ 04.12.2006 - время: 14:28) Кстати и изменять по вашей логике тогда надо - чтоб все знали об этом , бла-бла бла!!!
А выбор есть у всех!
Ты, как всегда ушел от ответа, ну да ладно, ничего другого я от тебя не ожидала ...

Насчет моей логики: изменять надо так, чтобы никто не видел!!! А если уж ты изменяешь, то будь добр закрой ротик и молча принимай ответные измены - это моё ИМХО! и ненадо передергивать мои слова

(Атила @ 20.11.2006 - время: 12:04) К своему удивлению я обнаружил, что многие форумчане являются сторонниками свободных отношений в семье! Как оказалось некоторые совсем даже не против того, что жена(муж) изменяют! Так вот- для меня в принципе не понятна мотивация такого поведения и  отношения к измене!? Я все-таки думаю, что изначально, при вступлении в брак, все предпологают и расчитывают на верность своего(й) избранника(цы). За исключением случаев, когда свободные отношения являются одним из условий, обговариваются заранее и принимаются обеими сторонами! В связи с этим, возникло несколько вопросов.
Что это:
- личное убеждение, или вынужденное принятие поставленного условия?
- смирение с регулярными изменами, из-за великой любви или других факторов?
- компромис, чтоб вашу свободу тоже не ограничивали?
- вас просто воздуждает, когда вам изменяют?
- вы отявленный пофигист?
Вобщем меня интересует- причина формирования, столь демократического отношения к изменам относительно вас!
Образно выражаясь-"Откуда ноги растут"-А?
Убеждение + невероятная любовь к свободе (а хочешь иметь сам - давай свободу другому) + отъявленный пофигизм. Для меня важно лишь отсутствие критически важных (медицинских и пр.) последствий, а все остальное - в общем-то безразлично. В моем возрасте редко говорят о "большой любви" (хотя - бывает, случаи - знаю), а вот отпетых циников, вроде меня самого - уже немало. Вот и объяснение. Просто и логично..)))

(Атила @ 04.12.2006 - время: 16:57) Считал, считаю и буду считать, что шалости на стороне это исключительно мужская прерогатива - так было, так есть и так будет + так должно быть!!!
И с кем же мы, мужчины, шалим на стороне? Уж не с друг дружкой ли? Нет, с чужими женами. Почитай топики "кого хотим в любовницы" и "кого имеем в любовницах". Отрыв числа замужних любовниц, от свободных - в разы.
Так что не морочь себе голову.

(diablo-hell @ 01.12.2006 - время: 13:16) Если в семье всех всё устраивает (отношения), независимо от каких-либо убеждений - она нормальна......
Я считаю, что норма – это некоторый усреднённый, массовый показатель чего-либо. Семьи, где ВСЕХ ВСЁ устраивает – единицы. И что же, нормальных семей меньшинство? Парадокс, однако, получается.

(Muraki @ 04.12.2006 - время: 17:36) (Атила @ 04.12.2006 - время: 16:57) Считал, считаю и буду считать, что шалости на стороне это исключительно мужская прерогатива - так было, так есть и так будет + так должно быть!!!
И с кем же мы, мужчины, шалим на стороне? Уж не с друг дружкой ли? Нет, с чужими женами. Почитай топики "кого хотим в любовницы" и "кого имеем в любовницах". Отрыв числа замужних любовниц, от свободных - в разы.
Так что не морочь себе голову.
Я думаю, что здесь для этого "большинства" значение играет фактор риска, а именно подцепить от "сводной" партнерши з.п.п. реальней, чем от замужней. Да и потом опять же, меньшая вероятность в пертензиях и на женитьбу!

(Атила @ 04.12.2006 - время: 17:40) (Muraki @ 04.12.2006 - время: 17:36) (Атила @ 04.12.2006 - время: 16:57) Считал, считаю и буду считать, что шалости на стороне это исключительно мужская прерогатива - так было, так есть и так будет + так должно быть!!!
И с кем же мы, мужчины, шалим на стороне? Уж не с друг дружкой ли? Нет, с чужими женами. Почитай топики "кого хотим в любовницы" и "кого имеем в любовницах". Отрыв числа замужних любовниц, от свободных - в разы.
Так что не морочь себе голову.
Я думаю, что здесь для этого "большинства" значение играет фактор риска, а именно подцепить от "сводной" партнерши з.п.п. реальней, чем от замужней. Да и потом опять же, меньшая вероятность в пертензиях и на женитьбу!
Да дело не в том ПОЧЕМУ. А в том С КЕМ. Твоя идея о том что шалят только мужчины - несостоятельна. Можешь про нее забыть. Просто у тебя не очень осторожная жена...

(Muraki @ 04.12.2006 - время: 14:36) (Атила @ 04.12.2006 - время: 16:57) Считал, считаю и буду считать, что шалости на стороне это исключительно мужская прерогатива - так было, так есть и так будет + так должно быть!!!
И с кем же мы, мужчины, шалим на стороне? Уж не с друг дружкой ли? Нет, с чужими женами. Почитай топики "кого хотим в любовницы" и "кого имеем в любовницах". Отрыв числа замужних любовниц, от свободных - в разы.
Так что не морочь себе голову.
... а за одно и другим.
Может это и мужская прерогатива, только женщины о ней незнают или не хотят знать.

(Умничка-красотулька @ 04.12.2006 - время: 17:32)
Ты, как всегда ушел от ответа, ну да ладно, ничего другого я от тебя не ожидала ...

Насчет моей логики: изменять надо так, чтобы никто не видел!!! А если уж ты изменяешь, то будь добр закрой ротик и молча принимай ответные измены - это моё ИМХО! и ненадо передергивать мои слова

Разжевал, в рот положил - а проглотить не можешь!

По данной логике, Брак - есть (как говаривала Рокся) добровольное рабство, а не желание двоих быть вместе и чтобы все знали об этом
Кстати и изменять по вашей логике тогда надо - чтоб все знали об этом

Как раз таки вы подменяете понятия, прикрываясь ложной моралью

(Muraki @ 04.12.2006 - время: 18:16)
Да дело не в том ПОЧЕМУ. А в том С КЕМ. Твоя идея о том что шалят только мужчины - несостоятельна. Можешь про нее забыть. Просто у тебя не очень осторожная жена...
Всё тайное, рано или поздно становится явным!

(Атила @ 04.12.2006 - время: 15:31) (Muraki @ 04.12.2006 - время: 18:16)
Да дело не в том ПОЧЕМУ. А в том С КЕМ. Твоя идея о том что шалят только мужчины - несостоятельна. Можешь про нее забыть. Просто у тебя не очень осторожная жена...
Всё тайное, рано или поздно становится явным!
Тут . не про жену, а про ТВОЮ идею...

(ccm @ 04.12.2006 - время: 19:06) (Атила @ 04.12.2006 - время: 15:31) (Muraki @ 04.12.2006 - время: 18:16)
Да дело не в том ПОЧЕМУ. А в том С КЕМ. Твоя идея о том что шалят только мужчины - несостоятельна. Можешь про нее забыть. Просто у тебя не очень осторожная жена...
Всё тайное, рано или поздно становится явным!
Тут . не про жену, а про ТВОЮ идею...
Про идею - я не утверждаю, что так есть, я настаиваю, что так должно быть!!!

(Атила @ 04.12.2006 - время: 15:28) (Умничка-красотулька @ 04.12.2006 - время: 17:32)
Ты, как всегда ушел от ответа, ну да ладно, ничего другого я от тебя не ожидала ...

Насчет моей логики: изменять надо так, чтобы никто не видел!!! А если уж ты изменяешь, то будь добр закрой ротик и молча принимай ответные измены - это моё ИМХО! и ненадо передергивать мои слова

Разжевал, в рот положил - а проглотить не можешь!

По данной логике, Брак - есть (как говаривала Рокся) добровольное рабство, а не желание двоих быть вместе и чтобы все знали об этом
Кстати и изменять по вашей логике тогда надо - чтоб все знали об этом

Как раз таки вы подменяете понятия, прикрываясь ложной моралью
Первые две цитаты мои, твои комменты слишком бессмысленны, я ваще не понимаю, что ты хотел сказать тем, что ты мне все расжевал и в рот положил! Т ылучше себе в рот ложи то, что тебе умные люди уже давным давно расжевали!!!

Третья цитата, про то, что изменять нужно так, чтобы все видели - это твоё произведение!!!! И ты меня под свой бред не продписывай!!!

Не можешь адекватно защищать свою позицию - иди лесом!

Про мораль: это твоя мораль двойная и ложная, понятно? тебе об этом ужен чуть ли не кричат все кругом! Я надеюсь, что та дешевая популярность - антипопулярность, которую ты здесь зарабатываешь, тебе хоть удовольствие достовляет, что не просто так несешь всякую херь и стоишь на своем, даже если знаешь, что ты не прав!!!

(Атила @ 04.12.2006 - время: 15:28)
Как раз таки вы подменяете понятия, прикрываясь ложной моралью
"Ложная мораль"

Разъясни, что этоза зверь такой?

Кто определяет истинность и ложность морали. Мораль это внутреннее соглашение человека с обществом об взаимном неконфликтном сосуществовании. И границы морали определяются самим человеком, согласно собственному удобству, и давлением общества, которое данный человет может принять.

блин. опять на философию потянуло. может на мясорубки уйти....

(Умничка-красотулька @ 05.12.2006 - время: 12:58)

Как раз таки вы подменяете понятия, прикрываясь ложной моралью
Первые две цитаты мои, твои комменты слишком бессмысленны, я ваще не понимаю, что ты хотел сказать тем, что ты мне все расжевал и в рот положил! Т ылучше себе в рот ложи то, что тебе умные люди уже давным давно расжевали!!!

Третья цитата, про то, что изменять нужно так, чтобы все видели - это твоё произведение!!!! И ты меня под свой бред не продписывай!!!

Не можешь адекватно защищать свою позицию - иди лесом!

Про мораль: это твоя мораль двойная и ложная, понятно? тебе об этом ужен чуть ли не кричат все кругом! Я надеюсь, что та дешевая популярность - антипопулярность, которую ты здесь зарабатываешь, тебе хоть удовольствие достовляет, что не просто так несешь всякую херь и стоишь на своем, даже если знаешь, что ты не прав!!!
Утомила ты меня своей простотой!

(Атила @ 05.12.2006 - время: 10:27) Утомила ты  меня своей простотой!
Дейстивтельно, когда сказать-то нечего проще обозвать девушку соской или тормозом , ты это... в институт физкультуры поступай, поучись уму разуму

(KirKiller @ 05.12.2006 - время: 13:13) (Атила @ 04.12.2006 - время: 15:28)
Как раз таки вы подменяете понятия, прикрываясь ложной моралью
"Ложная мораль"

Разъясни, что этоза зверь такой?

Кто определяет истинность и ложность морали. Мораль это внутреннее соглашение человека с обществом об взаимном неконфликтном сосуществовании. И границы морали определяются самим человеком, согласно собственному удобству, и давлением общества, которое данный человет может принять.

блин. опять на философию потянуло. может на мясорубки уйти....
Определение:
МОРАЛЬ (от латинского moralis - нравственный), 1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции, нравственные нормы получают ценностное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т.п. В отличие от права, исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими мораль включает и исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой. 2) Отдельное практическое нравственное наставление, нравоучение (мораль басни и т.п.).

И вот еще:
Мораль

Нормы и способы поведения человека в обществе, регулируемые нравственными законами.

Понятие весьма обтекаемое и полностью зависящее от внешних условий и господствующих настроений. Объективной, природной морали не существует. Есть мораль определенного общества, периода истории, социальной группы и т. п., поэтому нельзя не признать объективную справедливость столь многих шокирующего изречения:


Можно было бы представить себе высокоморальную лживость, при которой человек осознает свое половое влечение только как долг зачинать детей.

Фридрих Ницше


Сучка не захочет — кобель не вскочит.

Фольклор


Мы не считаем животных моральными существами. Но считают ли они нас таковыми?

Фридрих Ницше


Есть люди, которые становятся скотами, как только с ними начинают обращаться, как с людьми.

Василий Ключевский


Благородный муж подобен колоколу: не ударишь в него — не зазвенит.

Конфуций


Это не добродетель, а только обманчивый слепок и подобие ее, когда мы приведены к исполнению долга принуждением или ожиданием награды.

Марк Тулий Цицерон


Когда недалекий человек делает что-то постыдное, он всегда заявляет, что это его долг.

Джордж Бернард Шоу

Не правда ли - занятно!?

Очень занятно, Атила, но это не твои слова и не твои мысли

Одно радует, интернет стал для тебя источником умных мыслей

(KirKiller @ 05.12.2006 - время: 10:13) (Атила @ 04.12.2006 - время: 15:28)
Как раз таки вы подменяете понятия, прикрываясь ложной моралью
"Ложная мораль"

Разъясни, что этоза зверь такой?

Кто определяет истинность и ложность морали. Мораль это внутреннее соглашение человека с обществом об взаимном неконфликтном сосуществовании. И границы морали определяются самим человеком, согласно собственному удобству, и давлением общества, которое данный человет может принять.

блин. опять на философию потянуло. может на мясорубки уйти....
мораль :)))границы морали проходят четко по статьям уголовного кодекса...обязательно найдутся моралисты которые обоснуют и инцест и педофилию-как нравственное соглашение при полном непротивлении сторон :))мораль понятие абстрактное до тех пор пока не ограничена юридическими терминами и НАКАЗАНИЕМ за ее преступление..а такие границы есть тольо в У.К. кстати о морали-сторона которой изменили согласно Г.К. признается пострадавшей..
в конечном счете нормы морали устанавливает само общество голосами своих избранников в парламенте..
т.е. жить все равно придется по нормам устанавливаемым большинством...