Смысл жить в браке?

(БолотныйДоктор @ 21.12.2010 - время: 12:55) (Мимоза @ 21.12.2010 - время: 12:38) Век женской красоты и репродуктивности недолог. Не практичнее ли найти себе Хозяина, который бы пил, кормил, одевал как свою избранницу - жену и будущую мать, а потом еще и как женщину, которая дала ему наследников? 
Вот до потом - всё очень здорово! :)))
А вот потом то - зачем она Хозяину? Без женской красоты и репродуктивности? То есть без потребительских свойств! :))) Товар, утративший потребительские свойства - утилизируется, либо пылится где то на дальних полках...
Да и Хозяин - может же себе позволить нескольких избранниц одновременно :) Всё зависит только от его способностей добывать материальные блага, верно?
Так Хозяин, хоть и добывающий блага, то тоже моложе и сильнее не становится.. А тут знакомое, привычное, перья распускать не надо, вечно подтверждая свою исключительность. Примет жена, пожалеет. Родное да близкое уже.

(Sugarbb @ 21.12.2010 - время: 12:56) Никто уже давно не нуждается в браке. Женщины стали сами зарабатывать, а мужчины научились варить пельмени. Детей тоже все воспитать могут. Но ведь в браке это делать легче, проще, комфортнее, удобнее, приятнее, в конце концов.
нифига се заявление.. вы это только свое мнение высказываете?

(ferian @ 21.12.2010 - время: 13:04) ха, интересное замечание.. получается женщина общая??
Да, но это не значит, что она никому не отказывает!!!
Просто у неё есть право выбирать себе мушшыну - на ночь, на месяц, на год, на всю жизнь... Либо менять их каждую ночь :)))
Когда дети то общие и она точно знает, что о них позаботятся, всё гораздо проще! :)))
Это счастливая жизнь мушшын и женщин, описанная в футуристических романах, например, у Ефремова - "Туманность Андромеды"... Предполагалось, что совершенно нормально, когда люди занимаются сексом с кем им хочется... :) Коммунизм, одним словом :))))

(БолотныйДоктор @ 21.12.2010 - время: 13:23) (ferian @ 21.12.2010 - время: 13:04) ха, интересное замечание.. получается женщина общая??
Да, но это не значит, что она никому не отказывает!!!
Просто у неё есть право выбирать себе мушшыну - на ночь, на месяц, на год, на всю жизнь... Либо менять их каждую ночь :)))
Когда дети то общие и она точно знает, что о них позаботятся, всё гораздо проще! :)))
Это счастливая жизнь мушшын и женщин, описанная в футуристических романах, например, у Ефремова - "Туманность Андромеды"... Предполагалось, что совершенно нормально, когда люди занимаются сексом с кем им хочется... :) Коммунизм, одним словом :))))
в принципе есть смысл, постоянно держать себя в форме, что мы нравится, что и мужчине и женщине.. а то получается.. свадьба прошла, а там хоть травой зарасти..

(ferian @ 21.12.2010 - время: 13:27) в принципе есть смысл...
О, братан... канеш, есть! :) Эти идеи овладевают разумом настолько, что ради них люди умирали и убивали друг друга... Гражданская война даж была :)
А христианство, например? Каждая религия (а коммунизм - это тож религия, впрочем как и атеизм, поскольку в то, что Бога нет, нужно тоже верить :) - это море крови...

(БолотныйДоктор @ 21.12.2010 - время: 15:20) (ferian @ 21.12.2010 - время: 13:27) в принципе есть смысл...
О, братан... канеш, есть! :) Эти идеи овладевают разумом настолько, что ради них люди умирали и убивали друг друга... Гражданская война даж была :)
А христианство, например? Каждая религия (а коммунизм - это тож религия, впрочем как и атеизм, поскольку в то, что Бога нет, нужно тоже верить :) - это море крови...
эт уже не к этому топику разговор))

Отнюдь! :) В брак также нужно верить! Это ж как религия... Никто никогда не видел верности в браке, но в неё веруют!

(БолотныйДоктор @ 21.12.2010 - время: 18:15) Отнюдь! :) В брак также нужно верить! Это ж как религия... Никто никогда не видел верности в браке, но в неё веруют!
почему такой пессимизм??????

(ferian @ 20.12.2010 - время: 09:17) как же называется по вашему??


это зависит от двух факторов: сколько ему лет, и подкрепляет ли он свои слова делами

(БолотныйДоктор @ 21.12.2010 - время: 12:35) На заре человечества, в первобытном обществе люди жили одним племенем, в котором брака не было... Потому как всё было общее, в том числе и дети, о которых заботилось всё племя
Но, по мере развития производительных сил, началось расслоение людей племени по экономическому и политическому статусам... Кто то оказывался более удачлив в охоте, делал более лучшие орудия, в результате чего получал некоторый излишек продуктов и материальных ценностей того времени
И тогда такие, как он, захотели оставить нажитое непосильным трудом именно своему отпрыску... А как мушшыне гарантировать, что отпрыск имеено его? Женщина всегда знает, потому как рожает, а мушшыны придумали брак - как форму узаконенного рабства женщины, наложения вето на её матку, как такую же производительную силу
Именно тут лежат корни таких уродливых явлений, как гарем и требование выхода замуж девственницей... Именно в стремлении максимально гарантировать отцовство!
Позже была придумана религия, воспитан социум, в котором девочка считается ущербной, если её не взяли замуж... Соответственно отрицательное отношение к бракам без детей и бракам с чужими детьми, несмотря на исключения
Кстати, коммунисты, отрицая частную собственность и уравнивая всех, вначале считали, что в коммунистическом обществе брака не будет
И его бы не было, если бы совсем не осталось никакой собственности, как планировалось...

Т.о., брак - есть узаконенная форма рабства женщины, превращения её в личную матку-прозводительницу, устройство для получения удовольствий, а также домработницу... При этом важно, что эта жалкая и нелепая участь воспринимается женщинами, благодаря промывке мозгов, как счастье...
Хотя, по сути, это то же самое, что обычай выбивания передних зубов у замужних женщин в некоторых племенах Африки... они также считают это счастьем!

Счастья вам, женщины!
БолотныйДоктор, вы сами-то разделяете суждение, которое изложили? Женщина - самка, собственность, механизм для воспроизводства? И это все, что вы видите в женщине? Жаль вас. Видать, здорово не повезло с женщинами? Не любят? Ну конечно, если вы и им выдвигаете такую доктрину, то они могут и обидеться по-настоящему, а то и оторвать что-нибудь очень нужное. Кто ж вам внушил такие мысли? Неужто революционные рабочие и солдаты ( если уж ссылаться на историю)с лозунгами об отмене моногамии и стыда? Согласитесь, жизнь показала, что они были неправы. Неужто все ваши знакомые тоже живут в браке как в рабстве? Такого даже у папуасов нет.

(Wiya @ 21.12.2010 - время: 22:25) (ferian @ 20.12.2010 - время: 09:17) как же называется по вашему??


это зависит от двух факторов: сколько ему лет, и подкрепляет ли он свои слова делами
ему за тридцать и допустим он делает, что обещал.. пополните мой багаж словами))

(ferian @ 22.12.2010 - время: 05:52) ему за тридцать и допустим он делает, что обещал.. пополните мой багаж словами))
фигассе, это он делает потому что обещал?))
кому он обещает?

(Wiya @ 22.12.2010 - время: 07:27) (ferian @ 22.12.2010 - время: 05:52) ему за тридцать и допустим он делает, что обещал.. пополните мой багаж словами))
фигассе, это он делает потому что обещал?))
кому он обещает?
так, вы сейчас о чем????))

(ferian @ 22.12.2010 - время: 14:23) так, вы сейчас о чем????))
о ваших словах)) он делает, что обещал...
а вы?)

Институт семьи начал формироваться задолго до появления человека, я уже не говорю о собственности и прочих экономических моментах. Существует значительное количество животных самых разных видов, не меняющих партнёров на протяжении всей жизни.
А вот природу формирования привязанностей не изучили толком до сих пор. Герой же топика просто женился ДО появления у него настоящей привязанности или вопреки и МИМО неё.
ИМХО!

(БолотныйДоктор @ 21.12.2010 - время: 13:23) Это счастливая жизнь мушшын и женщин, описанная в футуристических романах, например, у Ефремова - "Туманность Андромеды"... Предполагалось, что совершенно нормально, когда люди занимаются сексом с кем им хочется... :) Коммунизм, одним словом :))))
Э, это еще намного раньше описано было. Хотя бы в утопиях Платона. Посерьезнее.

(БолотныйДоктор @ 21.12.2010 - время: 12:35) На заре человечества, в первобытном обществе люди жили одним племенем, в котором брака не было... Потому как всё было общее, в том числе и дети, о которых заботилось всё племя
Но, по мере развития производительных сил, началось расслоение людей племени по экономическому и политическому статусам... Кто то оказывался более удачлив в охоте, делал более лучшие орудия, в результате чего получал некоторый излишек продуктов и материальных ценностей того времени
И тогда такие, как он, захотели оставить нажитое непосильным трудом именно своему отпрыску... А как мушшыне гарантировать, что отпрыск имеено его? Женщина всегда знает, потому как рожает, а мушшыны придумали брак - как форму узаконенного рабства женщины, наложения вето на её матку, как такую же производительную силу
Именно тут лежат корни таких уродливых явлений, как гарем и требование выхода замуж девственницей... Именно в стремлении максимально гарантировать отцовство!
Позже была придумана религия, воспитан социум, в котором девочка считается ущербной, если её не взяли замуж... Соответственно отрицательное отношение к бракам без детей и бракам с чужими детьми, несмотря на исключения
Кстати, коммунисты, отрицая частную собственность и уравнивая всех, вначале считали, что в коммунистическом обществе брака не будет
И его бы не было, если бы совсем не осталось никакой собственности, как планировалось...

Т.о., брак - есть узаконенная форма рабства женщины, превращения её в личную матку-прозводительницу, устройство для получения удовольствий, а также домработницу... При этом важно, что эта жалкая и нелепая участь воспринимается женщинами, благодаря промывке мозгов, как счастье...
Хотя, по сути, это то же самое, что обычай выбивания передних зубов у замужних женщин в некоторых племенах Африки... они также считают это счастьем!

Счастья вам, женщины!
Док, прикольный экскурс в одно из мнений по этому поводу.
Если что, то есть мнение, что тот брак-то нужен сейчас больше самими женщинам. чем мужчинам, чтобы привязать хомутиком обязательств непостоянность.

Так что не знаю уж кто у кого и что этим самым бракованным актом привязывает к частной собственности.

(waif-cat @ 24.12.2010 - время: 11:03) Если что, то есть мнение, что тот брак-то нужен сейчас больше самими женщинам. чем мужчинам, чтобы привязать хомутиком обязательств непостоянность.


абсолютно не согласна с этим мнением)
процентное соотношение действительности таково (примерное), что мужчинам в наше, настоящее время, брак нужен больше чем женщинам примерно 60 к 40 соответственно)

(Sugarbb @ 21.12.2010 - время: 12:56) семье?? бесплатно постирала, покормила, кровать нагрела? так?
Что значит какой смысл? семья - это нечто свое, свой дом, очаг, свой человек. И дело вовсе не в штампе и не в детях... просто быть женатым/замужней - это же классно! А измены.. ну и что? Вы вот спросите у жены своего друга, а может она не против, чтобы муж ее ходил налево? Или может муж ее вообще не устраивает в постели и она давно нашла замену? А может, как тут уже озвучивали мысль, это все просто треп?
Да и вообще это дурацкое представление о том, что после свадьбы должен быть только один сексуальный партнер - супруг(а). Никто уже давно не нуждается в браке. Женщины стали сами зарабатывать, а мужчины научились варить пельмени. Детей тоже все воспитать могут. Но ведь в браке это делать легче, проще, комфортнее, удобнее, приятнее, в конце концов.
Sugarbb, как приятно что есть женщины с таким представлением о браке. Значит для меня не все потеряно, я тоже так думаю. А вот моя жена нет, она меня пару месяцев назад выгнала меня из дома. Нет, я её не изменял, просто за 8 лет жизни сексуальный пул немного поугас. Для неё это была главная причина, а я до сих пор в шоке ..

(gump @ 24.12.2010 - время: 05:42) Институт семьи начал формироваться задолго до появления человека, я уже не говорю о собственности и прочих экономических моментах. Существует значительное количество животных самых разных видов, не меняющих партнёров на протяжении всей жизни.
А вот природу формирования привязанностей не изучили толком до сих пор. Герой же топика просто женился ДО появления у него настоящей привязанности или вопреки и МИМО неё.
ИМХО!
слушай мне реально очень интересно, неужели ты в самом деле испытываешь влечение только к своей жене?
я почему и разу не встречал таких мужиков