Право Женщины На "лево"

(Sister of Night @ 07.03.2006 - время: 04:22) ПРИЧИНЫ не могут ОПРАВДЫВАТЬ саму измену!!!! (имхо)
Объясните мне ЭТО, у меня аж голова заболела... Если есть причина, то всё резонно, какое осуждение может быть?
Любое событие, любой поступок, вне зависимости от нашего к нему отношения, имеет причину своего происхождения. Так уж устроен наш мир. Причины поступков могут как способствовать оправданию последних, так и препятствовать. Убийство - всегда убийство; однако мы испытываем различное отношение к случаям убийства по неосторожности, убийства в результате самообороны и убийства заложника террористом.

Думаю, с изменами ситуация симметричная. Правда, лично мне сложно вообразить причины супружеской измены, которые способны ее оправдать - однако, вполне вероятно, что это всего лишь проблема моей скудной фантазии.

(Pheng @ 07.03.2006 - время: 03:28) ИМХО: если закон (вариант - составленный в соответствии с ним брачный контракт) рассматривает тот или иной вариант поведения человека как влекущий (в случае его выбора этим человеком) лишение его определенных прав (например, в нашем случае - лишение права на материальное обеспечение или права жить со своими детьми; в случае с убийством - лишение свободы передвижения), то очевидно, что закон, в данном случае, не считает такой вариант поведения допустимым, то есть его запрещает.
Ничего подобного.

Юридическая наука строга. Закон не может иметь двояких трактовок. Все, что не выражено в нормативном акте явно, четко и однозначно, является домыслом, к самому закону никакого отношения не имеющим.

Убийства можно было бы считать запрещенным деянием, если бы существовал законодательный акт, гласящий о том, что "гражданам России, а также гражданам других стран и лицам без гражданства запрещается лишать жизни граждан России, граждан других стран и лиц без гражданства на всей территории действия настоящего закона".
Даже синтез 17, 18 и 20 статей Конституции РФ не дает нам явного, четкого (однозначного) утверждения запрета на убийство.

Соответственно, вспоминаем принцип публичного права: "Все, что не запрещено, то разрешено".

P.S. Статья 59 Конституции РФ и Федеральный Закон о Воинской Обязанности и Военной Службе как раз таки "рассматривают тот или иной вариант поведения человека как влекущий (в случае его выбора этим человеком) лишение его определенных прав"© Если гражданин РФ достиг 18 лет, не имеет оснований для отсрочек от призыва в ВС и не собирается отказываться от российского гражданства (все перечисленное - определенный вариант поведения), то его права на некоторый срок будут частично ущемлены. Применительно к этой ситуации твое утверждение о "неявных законодательных запретах" звучало бы следующий образом: "Гражданам России запрещается достигать совершеннолетия и не иметь при этом оснований для отсрочек от призыва в ВС. Нарушение данного запрета наказывается поражением в гражданских правах на срок от 1 до 3 лет".

(Sister of Night @ 07.03.2006 - время: 02:22) ПРИЧИНЫ не могут ОПРАВДЫВАТЬ саму измену!!!! (имхо)
Объясните мне ЭТО, у меня аж голова заболела... Если есть причина, то всё резонно, какое осуждение может быть?
Я к тому, что здесь есть обусловленность желанием самого изменяющего... Вот например, есть такая ПРИЧИНА закипания воды - повышение ее температуры до 100 градусов. Эта причина - единственная. Если температура повысится до 100 градусов, то вода закипит, и это не зависит от ее воли и желания.
А вот если муж/жена не дает - влечет ли это с такой же 100% вероятностью измену?... Ответ - нет, т.к. в конечном счете все зависит от ВОЛИ И ЖЕЛАНИЯ "потенциального" изменщика. Захочет - будет изменять, не захочет - найдет другой способ (развод, еще что-то...).
Почти в каждом случае измены изменщик может сослаться на то, что одной из причин измены явилось поведение другой стороны. Но если считать это оправданием измены - следует также освобождать от уголовной ответственности всех убийц, если их адвокатам удастся доказать, что у них было "тяжелое детство"

(M-S @ 07.03.2006 - время: 08:47) (Pheng @ 07.03.2006 - время: 03:28) ИМХО: если закон (вариант - составленный в соответствии с ним брачный контракт) рассматривает тот или иной вариант поведения человека как влекущий (в случае его выбора этим человеком) лишение его определенных прав (например, в нашем случае - лишение права на материальное обеспечение или права жить со своими детьми; в случае с убийством - лишение свободы передвижения), то очевидно, что закон, в данном случае, не считает такой вариант поведения допустимым, то есть его запрещает.
Ничего подобного.

Юридическая наука строга. Закон не может иметь двояких трактовок. Все, что не выражено в нормативном акте явно, четко и однозначно, является домыслом, к самому закону никакого отношения не имеющим.

Убийства можно было бы считать запрещенным деянием, если бы существовал законодательный акт, гласящий о том, что "гражданам России, а также гражданам других стран и лицам без гражданства запрещается лишать жизни граждан России, граждан других стран и лиц без гражданства на всей территории действия настоящего закона".
Даже синтез 17, 18 и 20 статей Конституции РФ не дает нам явного, четкого (однозначного) утверждения запрета на убийство.

Соответственно, вспоминаем принцип публичного права: "Все, что не запрещено, то разрешено".

1. Вообще то мы рассуждали не о российском праве, а о праве далекой страны под названием США. А у них несколько иные принципы.

2. Но если уж на то пошло:
Соответственно, вспоминаем принцип публичного права: "Все, что не запрещено, то разрешено".
Ты ошибаешься, это как раз принцип гражданского (частного) права. Прицип публичного права - "все, что не разрешено, то запрещено".

3.
P.S. Статья 59 Конституции РФ  и Федеральный Закон о Воинской Обязанности и Военной Службе как раз таки "рассматривают тот или иной вариант поведения человека как влекущий (в случае его выбора этим человеком) лишение его определенных прав"© Если гражданин РФ достиг 18 лет, не имеет оснований для отсрочек от призыва в ВС и не собирается отказываться от российского гражданства (все перечисленное - определенный вариант поведения), то его права на некоторый срок будут частично ущемлены. Применительно к этой ситуации твое утверждение о "неявных законодательных запретах" звучало бы следующий образом: "Гражданам России запрещается достигать совершеннолетия и не иметь при этом оснований для отсрочек от призыва в ВС. Нарушение данного запрета наказывается поражением в гражданских правах на срок от 1 до 3 лет".
Обрати внимание - я же сказал о лишении права за выбор человеком того или иного варианта поведения!!! Наличие вариантов - предполагает выбор, свободу выбора и свободу воли. Правонарушение и ответственность за него наступают всегда, когда у человека был ВЫБОР, совершать его или нет, когда имелась свобода воли. Если свободы воли не было - нельзя говорить о вине правонарушителя, а значит, отсутствует и состав правонарушения. В твоей ситуации у граждан нет выбора, 18 лет им стукнет НЕЗАВИСИМО ОТ ИХ ВОЛИ, и следовательно, отправка их в армию не является санкцией за совершенное ими правонарушение, а является дополнительной обязанностью, налагаемой в соответствии с прямым указанием закона (той же ст. 59 Конституции и ФЗ "О воинской обязанности...").

Если уж брать Конституцию РФ то в п. 3 ст. 19 Конституции сказано:
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Даже синтез 17, 18 и 20 статей Конституции РФ не дает нам явного, четкого (однозначного) утверждения запрета на убийство.
На согласна!
Согласно юридической науке "Конституция" является "гарантом прав и свобод", которые тут и перечислены и обозначает некоторые обязанности. Что касается запретов (конкретных групп преступлений) на то есть другие кодифицированные нормативно-правовые акты, например, Уголовный кодекс РФ, где можно найти полное описание почему, за что и сколько :)))
И на мой взгляд в п.1 ст. 20 К РФ совершенно точно сказано, что
1. Каждый имеет право на жизнь.
Сорри за флуд!

Ты ошибаешься, это как раз принцип гражданского (частного) права. Прицип публичного права - "все, что не разрешено, то запрещено".
Совершенно верно!

(Pheng @ 07.03.2006 - время: 11:07)Вообще то мы рассуждали не о российском праве, а о праве далекой страны под названием США. А у них несколько иные принципы.
Наверное, монопенисуально. Принцип однозначной трактовки любого законодательного утверждения является базовым для юридической науки; это аналогично принципу транзитивности для булевой алгебры. Такие вещи от границ государств не зависят.

(Pheng @ 07.03.2006 - время: 11:07)Обрати внимание - я же сказал о лишении права за выбор человеком того или иного варианта поведения!!! Наличие вариантов - предполагает выбор, свободу выбора и свободу воли. Правонарушение и ответственность за него наступают всегда, когда у человека был ВЫБОР, совершать его или нет, когда имелась свобода воли. Если свободы воли не было - нельзя говорить о вине правонарушителя, а значит, отсутствует и состав правонарушения.

Я обратил внимание, разумеется. Ты абсолютно прав - вне отсутствия выбора нет и ответствености. Другой дело, что в нашем примере выбор есть:

1. Можно не достичь 18-летия. Разбегаешься, прыгаешь из окна 12-го этажа - и с точки зрения закона о ВС ты чист.
Кстати, тот же самый выбор делает человек, которого впоследствии будут обвинять в убийстве в результате превышения самообороны. Он же тоже может предпочесть не сопротивляться напавшему на него грабителю. Вероятно, с тем же исходом.

2. Можно получить ту или иную отсрочку от призыва.

3. Вероятно, есть возможность отказаться от российского гражданства (хотя тут я не вполне уверен).

(Yves @ 07.03.2006 - время: 11:21) На согласна!
Согласно юридической науке "Конституция" является "гарантом прав и свобод", которые тут и перечислены и обозначает некоторые обязанности. Что касается запретов (конкретных групп преступлений) на то есть другие кодифицированные нормативно-правовые акты, например, Уголовный кодекс РФ, где можно найти полное описание почему, за что и сколько :)))
И на мой взгляд в п.1 ст. 20 К РФ совершенно точно сказано, что
1. Каждый имеет право на жизнь.
Не согласна - не вопрос!
Дай мне цитату из Конституции либо УК, где фигурирует фраза "запрещается лишать жизни людей" - и я возьму свои слова обратно.

(M-S @ 07.03.2006 - время: 09:39) (Yves @ 07.03.2006 - время: 11:21) На согласна!
Согласно юридической науке "Конституция" является "гарантом прав и свобод", которые тут и перечислены и обозначает некоторые обязанности. Что касается запретов (конкретных групп преступлений) на то есть другие кодифицированные нормативно-правовые акты, например, Уголовный кодекс РФ, где можно найти полное описание почему, за что и сколько :)))
И на мой взгляд в п.1 ст. 20 К РФ  совершенно точно сказано, что
1. Каждый имеет право на жизнь.
Не согласна - не вопрос!
Дай мне цитату из Конституции либо УК, где фигурирует фраза "запрещается лишать жизни людей" - и я возьму свои слова обратно.
Я согласна с тем что нет конкретной формулировки "нельзя убивать людей", НО нигде не сказано что это делать можно, а как мы уже разобрались выше:
Прицип публичного права - "все, что не разрешено, то запрещено".
Могу ещё привести следующее:
УК РФ, Особенная часть, Глава 16, ст. 105, п. 1:
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
Сомневаюсь, что подобное наказание применяется за то, что делать можно

(Yves @ 07.03.2006 - время: 11:52)Я согласна с тем что нет конкретной формулировки "нельзя убивать людей", НО нигде не сказано что это делать можно, а как мы уже разобрались выше:
Прицип публичного права - "все, что не разрешено, то запрещено".
Скажи, а на звезды смотреть можно? Если да, то кто разрешил?

(Yves @ 07.03.2006 - время: 11:52)Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
Сомневаюсь, что подобное наказание применяется за то, что делать можно 
Сомнения, как известно, к делу не подошьешь.

(Pheng @ 07.03.2006 - время: 08:49) Я к тому, что здесь есть обусловленность желанием самого изменяющего... Вот например, есть такая ПРИЧИНА закипания воды - повышение ее температуры до 100 градусов. Эта причина - единственная. Если температура повысится до 100 градусов, то вода закипит, и это не зависит от ее воли и желания.
А вот если муж/жена не дает - влечет ли это с такой же 100% вероятностью измену?... Ответ - нет, т.к. в конечном счете все зависит от ВОЛИ И ЖЕЛАНИЯ "потенциального" изменщика. Захочет - будет изменять, не захочет - найдет другой способ (развод, еще что-то...).
Почти в каждом случае измены изменщик может сослаться на то, что одной из причин измены явилось поведение другой стороны. Но если считать это оправданием измены - следует также освобождать от уголовной ответственности всех убийц, если их адвокатам удастся доказать, что у них было "тяжелое детство"
Вы так красиво здесь обо всем этом говорите, что хочется спросить, почему же вы сами, господин блистательный теоретик, не придерживаетесь своей же теории? Вы заявляете, что для измены не может быть никакого оправдания, хотя сами же до этого, говорили, что изменяли жене, потому что она "стера". Вы уж как нибудь определитесь, или для себя ненаглядного у вас другие стандарты?

(M-S @ 07.03.2006 - время: 09:34) (Pheng @ 07.03.2006 - время: 11:07)Вообще то мы рассуждали не о российском праве, а о праве далекой страны под названием США. А у них несколько иные принципы.
Наверное, монопенисуально. Принцип однозначной трактовки любого законодательного утверждения является базовым для юридической науки; это аналогично принципу транзитивности для булевой алгебры. Такие вещи от границ государств не зависят.

Разница здесь не в том, что юристы у нас и в США применяют разные принципы систематизации того словоблудия, которое они называют юридической наукой... Разница - в том что различаются сами НОРМЫ ПРАВА в РФ и в США. В частности, по праву США, супружеская измена - правонарушение, которое влечет определенную отвественность. В нашем законодательстве это нигде прямо не написано. А в некоторых странах это вообще преступление.
Мысль ясна?
А все остальное -



(Pheng @ 07.03.2006 - время: 11:07)Обрати внимание - я же сказал о лишении права за выбор человеком того или иного варианта поведения!!! Наличие вариантов - предполагает выбор, свободу выбора и свободу воли. Правонарушение и ответственность за него наступают всегда, когда у человека был ВЫБОР, совершать его или нет, когда имелась свобода воли. Если свободы воли не было - нельзя говорить о вине правонарушителя, а значит, отсутствует и состав правонарушения.
Я обратил внимание, разумеется. Ты абсолютно прав - вне отсутствия выбора нет и ответствености. Другой дело, что в нашем примере выбор есть:
1. Можно не достичь 18-летия. Разбегаешься, прыгаешь из окна 12-го этажа - и с точки зрения закона о ВС ты чист.
Тогда ты лишишься права на жизнь, гарантированного той же конституцией.
И кстати, если выживешь, то, если удастся это доказать, подлежишь наказанию за уклонение от военной службы (есть такая статья в УК).

Кстати, тот же самый выбор делает человек, которого впоследствии будут обвинять в убийстве в результате превышения самообороны. Он же тоже может предпочесть не сопротивляться напавшему на него грабителю. Вероятно, с тем же исходом.
Нет, у него всегда есть возможность оказать сопротивление преступнику и НЕ ПРЕВЫСИТЬ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.


2. Можно получить ту или иную отсрочку от призыва.

Здесь вообще есть важный принцип: Правонарушение и ответственность - это когда имея возможность избежать вредных для прав других и/или интересов общества в целом последствий ты, имея свободу воли, их не избежал, виновно выбрал неодобряемый законом вариант поведения.
Избежать наступления 18 лет можно. Но называть сознательный выбор не совершать самоубийства виновным поведением, по меньшей мере глупо. То же касается отсрочки. Просто можно заменить выполнение одной юридической обязанности (служить) другой (рожать детей или пройти альтернативную службу). А у преступника ведь такой возможности нет... Он же не сам определяет себе меру наказания. Там совсем другой принцип - совершил преступление - садись в тюрьму, не совершил - ВООБЩЕ никаких обязанностей терпеть ответственность у тебя нет. Ни основных, ни альтернативных.

(Lilah @ 07.03.2006 - время: 12:21) Вы заявляете, что для измены не может быть никакого оправдания, хотя сами же до этого, говорили, что изменяли жене, потому что она "стера".
Так Pheng вроде бы и не оправдывает свой поступок.
По крайней мере, я не видел, где он пытался бы это сделать.

(Lilah @ 07.03.2006 - время: 10:21) (Pheng @ 07.03.2006 - время: 08:49) Я к тому, что здесь есть обусловленность желанием самого изменяющего... Вот например, есть такая ПРИЧИНА закипания воды - повышение ее температуры до 100 градусов. Эта причина - единственная. Если температура повысится до 100 градусов, то вода закипит, и это не зависит от ее воли и желания.
А вот если муж/жена не дает - влечет ли это с такой же 100% вероятностью измену?... Ответ - нет, т.к. в конечном счете все зависит от ВОЛИ И ЖЕЛАНИЯ "потенциального" изменщика. Захочет - будет изменять, не захочет - найдет другой способ (развод, еще что-то...).
Почти в каждом случае измены изменщик может сослаться на то, что одной из причин измены явилось поведение другой стороны. Но если считать это оправданием измены - следует также освобождать от уголовной ответственности всех убийц, если их адвокатам удастся доказать, что у них было "тяжелое детство" 
Вы так красиво здесь обо всем этом говорите, что хочется спросить, почему же вы сами, господин блистательный теоретик, не придерживаетесь своей же теории? Вы заявляете, что для измены не может быть никакого оправдания, хотя сами же до этого, говорили, что изменяли жене, потому что она "стера". Вы уж как нибудь определитесь, или для себя ненаглядного у вас другие стандарты?
Здесь ключевое слово: изменяЛИ... Я сейчас и я 5 лет назад - разные люди. Тогда я это оправдывал именно с точки зрения "она сама меня довела". Теперь я понял - оправдания этому нет. И любой, кто опрадывает измену под этим лозунгом, рано или поздно придет к этой точке зрения.
ИМХО

(M-S @ 07.03.2006 - время: 09:59) (Yves @ 07.03.2006 - время: 11:52)Я согласна с тем что нет конкретной формулировки "нельзя убивать людей", НО нигде не сказано что это делать можно, а как мы уже разобрались выше:
Прицип публичного права - "все, что не разрешено, то запрещено".
Скажи, а на звезды смотреть можно? Если да, то кто разрешил?


ТоХгда усё усем можно!!!
[QUOTE (Yves @ 07.03.2006 - время: 11:52)
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
Сомневаюсь, что подобное наказание применяется за то, что делать можно 


Сомнения, как известно, к делу не подошьешь.
Нет конечно, но вот факты очень даже мона

Люди, вы тут, что все с ума посходили???? Вы о чем ваще трете-то????
Изначально говорилось о моральном праве, кто затеял меряться познании в законодательстве???
Да все законы-то писаны именно с моральной точки зрения!!! Вы что???? Я в шоке!!! Права и своводы людей не ограничивает никакой закон!!! Он только говорит о наказании, которое последует за некоторыми поступками или преступлениями... а совершать или несовершать это личное дело каждого!!!! И всё остается на совести совершившего, но это уже совсем другая история

Тогда попробуем еще раз сначала:
Кто считает что мужчине можно изменять, а женщине нет, подайте голос!
Плииииииииз...

ключевые слова в теме СВОБОДА ВЫБОРА, СВОБОДА ВОЛИ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОЙ ВЫБОР.
Все это практически аксиомы (т.е. утверждения не требующие доказательств). Люди безусловно сами выбирают между холодным и горячим, мягким или твердым, кислым или сладким, серым или цветным и перекладывать на кого-бы то ни было ответственность за свой выбор - бессмысленный обман самого себя. Поэтому за измену всегда несет ответственность тот кто это делает. А делает это часто по той причине, что не желает нести ответственность за свой выбор партнера (ведь если выбрал не того - ну расставайся, че мозги то пудрить?!) Тока не надо забывать, что существует такое понятие как ОТНОШЕНИЯ. А это нечто больше чем просто сложение двух людей. Это как отдельное эмоциональное существо, которое живет почти само по себе. И если никто никому ничего не должен (нравится - живи, не нравится - уходи), то вот чтобы поддерживать жизнь отношений нужно много работать, причем обоим.
так о чем это я? ... короче живите и размножайтесь мир вам!

(Pheng @ 07.03.2006 - время: 12:26)Разница - в том что различаются сами НОРМЫ ПРАВА в РФ и в США. В частности, по праву США, супружеская измена - правонарушение, которое влечет определенную отвественность. В нашем законодательстве это нигде прямо не написано. А в некоторых странах это вообще преступление. Мысль ясна?
Эта мысль была ясна изначальна. Если бы ты не взялся подводить под нее сомнительную теорию о том, что "если закон что-то не запрещает явно, но не одобряет, то он таки запрещает это неявно" - к тебе бы вообще вопросов не было.

(Pheng @ 07.03.2006 - время: 12:26)Тогда ты лишишься права на жизнь, гарантированного той же конституцией.
Тем не менее это выбор. За любой выбор, как ты понимаешь, приходится платить.

(Yves @ 07.03.2006 - время: 13:06) Скажи, а на звезды смотреть можно? Если да, то кто разрешил?
ТоХгда усё усем можно!!!
О том и речь.

Сомнения, как известно, к делу не подошьешь.
Нет конечно, но вот факты очень даже мона
Ты про какие-то конкретные факты?

А может быть все таки попробуем еще разок, только уже по-теме, а?