Почему мы боимся измен?

(VASKA @ 14.06.2006 - время: 09:51) А если секса больше стало? Ведь и так бывает. Мне это напомнило анекдот про логарифмическую линейку.
Что-то не припомню такого. Расскажи.

(Эскандер @ 14.06.2006 - время: 10:12) (VASKA @ 14.06.2006 - время: 09:51) А если секса больше стало? Ведь и так бывает. Мне это напомнило анекдот про логарифмическую линейку.
Что-то не припомню такого. Расскажи.
Длинный он, ну ладно.

Жила была семья, и был у них брачный контракт, где было расписано практически все. Захотел мужик развестись, а денюшков жалко. Приходит к юристу и говорит, ну так-мол и так, такая ситуация. Юрист отвечает.
- А ты задай жене задачу, которую она выполнить не сможет, и все твое.
Ну приходит мужик домой и говорит
- Поизносился я на работу одеть нечего. Нужен мне к утру новый свитер.
Утром просыпается, а свитер связан уже. На плечиках висит. Почесал мужик тыковку и говорит.
- Сегодня у нас юбилей, гости придут, 50 человек. Надо на всех выпить-закусить приготовить.
Вечером с работы приходит, столы ломятся. Почесал мужик тыковку и вспомнил, что у жены три класса образования, и говорит.
- Вот тебе логарифмическая линейка. К утру считать на ней научись. Мне бухгалтер нужен.
Утром просыпается, а жена ему и говорит.
- Освоила я линейку. Вот смотри. У тебя длина 12 сантиметров, а мне всегда нужно было 20. И получается, что за пять лет ты меня недотрахал на 3 километра. Так-что дорогой, или доя..вай или уя..вай

(self- @ 13.06.2006 - время: 11:14)А я считаю, что виновата именно жадность, которая "он мой, ни с кем не буду делиться"
Мне кажется, эту "жадность" можно разлядеть в человеке в период первоначальной притирки. Т.е. это не будет сюрпризом. Ты строишь отношения с этим человек, понимая, что такой "таракан" в нём есть.

(Рыжая Мышь @ 12.06.2006 - время: 19:35)1. Муж тратит на женщин семейные финансы. Для человека, которому важна финансовая стабильность подобный вариант будет болезненным.
2. Время. Единственный невосполнимый ресурс. Жена страдает от того, что видит мужа по 6 часов в сутки в основном спящим, а на любовницу время находится.
3. Секс. Жене секса не хватает (особенно если мужчина не половой гигант), а он... Вообщем без комментариев.
4. Развлечения. Тоже думаю, что понятно.
5. Эмоции. Самый сложный вариант, самый болезненный. И самый сложно измеряемый и регулируемый...

А вот это - в точку!
Причём, при отсутствии связей на стороне, со всеми этими нехватками миришься - ну, человек такой, не может по-другому жить.
А если выясняется, что на самом-то деле может, только не с тобой, - вот тут-то и обидно!
Т.е. если утолить "голод" своей половины в том, что ей необходимо, то - имей скока хочешь побочных связей?
Но ведь и без побочных связей всё нам друг от друга чего-то надо и чего-то не хватает....

Получается, что убеждение (отмазка): "но жене (мужу) же не хуже от моих походов налево, " - это только попытка успокоить свою совесть.

Но как сладостно это всё на стороне (развлечение, секс, общение)! Но и семью обделять нельзя! Ну что мужику, разорваться что ли? (У женщин как-то всё проще. В ТВ сексолог-психолог Полеев говорил, что замужние женщины, в случае нескольких мужчин, сразу знают, чего хотят, сразу и чётко определят иерархию этих своих мужчин и т.д.).

(Тётя Ле. @ 14.06.2006 - время: 15:02) (self- @ 13.06.2006 - время: 11:14)А я считаю, что виновата именно жадность, которая "он мой, ни с кем не буду делиться"
Мне кажется, эту "жадность" можно разлядеть в человеке в период первоначальной притирки. Т.е. это не будет сюрпризом. Ты строишь отношения с этим человек, понимая, что такой "таракан" в нём есть.


Знаешь, я вот не разглядел этой "жадности" (т.е. не было какой-то ревности особой, спокойно относилась к задержкам на работе, танцам с подругами и т.д.)! А когда, вскрылся факт измены, вот тут она и проявилась. Кстати, во мне во время десятилетней притирки тоже стремления к "растранжириванию ресурсов" не было! Так что разглядеть это довольно трудно...

Конечно, можно было предполагать, ведь такая "жадность" есть у абсолютного большинства людей. Но тут опять вопрос, нужно ли ей потакать, или, наоборот второй супруг должен снисходительно смотреть на "щедрость" первого. Кто все-таки должен уступить (вопрос риторический)?

(Тётя Ле.) (Рыжая Мышь @ 12.06.2006 - время: 19:35)Муж тратит на женщин 1. 2. 3. 4. 5. ...

А вот это - в точку!
Причём, при отсутствии связей на стороне, со всеми этими нехватками миришься - ну, человек такой, не может по-другому жить.
А если выясняется, что на самом-то деле может, только не с тобой, - вот тут-то и обидно!

Вот интересно, если муж тратит на друзей время, эмоции и финансы, например пива попить за футболом и т.д. (без фанатизма - раз в неделю/две), то для большинства женщин это приемлемо, если даже не желаемо (в это время можно собой и своими делами заняться). А если то же самое на женщин (причем даже без секса), то то же большинство будет терзаться в обидах и праведном гневе.

Так что "ресурсы" IMHO все-таки не главное!

(Тётя Ле.)Но как сладостно это всё на стороне (развлечение, секс, общение)! Но и семью обделять нельзя! Ну что мужику, разорваться что ли? (У женщин как-то всё проще. В ТВ сексолог-психолог Полеев говорил, что замужние женщины, в случае нескольких мужчин, сразу знают, чего хотят, сразу и чётко определят иерархию этих своих мужчин и т.д.).

Ты правда так считаешь? Чем растраты "ресурсов" женщинами отличаются от растрат мужчин? У вас время другое, или забота, или секс???

Замени в вышеприведенной цитате "мужики" на "женщины" и vs., она от этого не станет ложной!

Если ты про метания при выборе уйти из семьи или остаться, типа - слаб мужик, не может выбрать, то думаю у женщин не легче... Или легче? Уйду к тому, кто выше в иерархии (пусть неудачник плачет)?!?

(self- @ 14.06.2006 - время: 16:53)Вот интересно, если муж тратит на друзей время, эмоции и финансы, например пива попить за футболом и т.д. (без фанатизма - раз в неделю/две), то для большинства женщин это приемлемо, если даже не желаемо (в это время можно собой и своими делами заняться). А если то же самое на женщин (причем даже без секса), то то же большинство будет терзаться в обидах и праведном гневе.

Сама мучаюсь над этим же вопросом!!!
Ну почему так грустно и обидно?
Нашла какое-то подобие ответа: я же не могу заменить ему футбол, друзей и рыбалку. А с другой особью женского пола мы всё-таки похожи; так неужели его удовольствие от оставшейся в нас с ней разницы "перевешивает" то хорошее, что объединяет нас с ним?
Что-то примерно так....

(self- @ 14.06.2006 - время: 16:53) (Тётя Ле.)Но как сладостно это всё на стороне (развлечение, секс, общение)! Но и семью обделять нельзя! Ну что мужику, разорваться что ли? (У женщин как-то всё проще. В ТВ сексолог-психолог Полеев говорил, что замужние женщины, в случае нескольких мужчин, сразу знают, чего хотят, сразу и чётко определят иерархию этих своих мужчин и т.д.).

Ты правда так считаешь? Чем растраты "ресурсов" женщинами отличаются от растрат мужчин? У вас время другое, или забота, или секс???

Замени в вышеприведенной цитате "мужики" на "женщины" и vs., она от этого не станет ложной!

Если ты про метания при выборе уйти из семьи или остаться, типа - слаб мужик, не может выбрать, то думаю у женщин не легче... Или легче? Уйду к тому, кто выше в иерархии (пусть неудачник плачет)?!?
Не знаю. Пересказываю мнение специалистов. Вроде Полеев явных несуразиц не говорил... Сама на сторону никакие ресурсы не тратила - усё в семью.
Но в жизни сталкивалась с довольно циничным женским подходом к мужикам.

Мне кажется, крыша больше у мужиков едет. Когда чувства рагораются. "Ах, я такой мачо, так ей нравлюсь!" А женщины более прагматичны. И просто так ничего не делают.
Как говорила (опять же, обращусь к профессионалу ) Маша Арбатова: если женщина понимает, что ей оказывают знаки внимания, у неё сразу ушки на макушке: "Так, чего ему от меня надо?". А мужика обольщают - он плывё-ё-ёт (ну если сразу нет явных корыстных целей: деньги, карьера, замуж): "Ах, какой я мОлодец-молодЕц! Просто вот тащится от меня!".

Оговорюсь. Боялся.
Потому что: желание безраздельно обладать присутствовало, влюбленность.
Не боюсь сейчас, потому что: каждый человек свободен, люблю конкуренцию.

Вообще боязнь достаточно глупое чувство, тем более в том, что ты сам не можешь контролировать. Лучше отпустить поводок и почувствовать себя свободным. Это главное. Тогда не будет страха и сомнений.

(Sterv@ @ 29.05.2006 - время: 13:20) Для всех понятие измена, достаточно различное. Для одних, это физическая измена для других моральная. Так чего же мы боимся? Для каждого из нас, что-то из этих пунктов преобладает.
А мы их и не боимся. Изменила - флаг в руки, узелк на плечи и на все 4етыре, а вот ей боятся следует...

(Рыжая Мышь @ 12.06.2006 - время: 21:09) (Лучшее средство @ 12.06.2006 - время: 21:05) Одно ясно: использует меня для заполнения какого-то вакуума в своей жизни. Скуучно..
Все мы друг друга используем... ИМХО, нет в этом ничего страшного... Это естественно, как дышать. Можно, конечно, бить себя пяткой в грудь и кричать об альтруизме, но не лукавим ли мы в этом случае? Даже самому себе...
а умирать в старости прожив долгую жизнь не противно будет?тогда совесть запляшет отблеском безумия на лике смерти а бороться с ней уже поздно.вообщем использовать других нельзя противно ибо все добрые люди игемон

(diablo-hell @ 18.06.2006 - время: 18:35) (Sterv@ @ 29.05.2006 - время: 13:20) Для всех понятие измена, достаточно различное. Для одних, это физическая измена для других моральная. Так чего же мы боимся? Для каждого из нас, что-то из этих пунктов преобладает.
А мы их и не боимся. Изменила - флаг в руки, узелк на плечи и на все 4етыре, а вот ей боятся следует...
Значит, как я понял, если сам изменишь, то сам-же с флагом и узелком и пойдешь? Или все-таки двойная мораль? Кто-то чего-то там сегодня про свободу говорил.

(tysha @ 19.06.2006 - время: 01:17) (Рыжая Мышь @ 12.06.2006 - время: 21:09) (Лучшее средство @ 12.06.2006 - время: 21:05) Одно ясно: использует меня для заполнения какого-то вакуума в своей жизни. Скуучно..
Все мы друг друга используем... ИМХО, нет в этом ничего страшного... Это естественно, как дышать. Можно, конечно, бить себя пяткой в грудь и кричать об альтруизме, но не лукавим ли мы в этом случае? Даже самому себе...
а умирать в старости прожив долгую жизнь не противно будет?тогда совесть запляшет отблеском безумия на лике смерти а бороться с ней уже поздно.вообщем использовать других нельзя противно ибо все добрые люди игемон
А если подумать и понять, что по-сути любое наше взимодействия с людьми - это их использование?
Даже счасливыми мы своих любимых делаем для себя любимых. Детей рожаем - для себя. Родителей пожилых финансово поддерживаем - для себя. Нищему на улице копеечку подаем - для себя. А уж сексом занимаемся, так и вовсе используем вовсю партнера. Нет? Тогда почему бы не подрочить?
Честно говоря, сейчас нет времени более подробно расписывать тезис. Давайте пойдем от противного: приведите мне хоть один альтруистический поступок, я объясню где в нем мы кого используем и на примере поясню, что имела ввиду. На Вашем примере.

(Рыжая Мышь @ 19.06.2006 - время: 08:08) А если подумать и понять, что по-сути любое наше взимодействия с людьми - это их использование?
Даже счасливыми мы своих любимых делаем для себя любимых. Детей рожаем - для себя. Родителей пожилых финансово поддерживаем - для себя. Нищему на улице копеечку подаем - для себя. А уж сексом занимаемся, так и вовсе используем вовсю партнера. Нет? Тогда почему бы не подрочить?
Честно говоря, сейчас нет времени более подробно расписывать тезис. Давайте пойдем от противного: приведите мне хоть один альтруистический поступок, я объясню где в нем мы кого используем и на примере поясню, что имела ввиду. На Вашем примере.
Можно и так рассуждать. Только не удобная точка отсчёта. Минус сливается с плюсом. Конечно, мы поступаем так или иначе только потому, что мы хотим так поступать. Если мы заботимся о пожилых родителях, то где же здесь их использование? В том, что это позволяет жить в согласии со своей совестью? В сексе, конечно же мы используем партнёра, но если его удовлетворение мы ставим выше своего — это и есть альтруизм. Зачем подменять понятия? Если говорят об использовании, то имеют в виду удовлетворение своих эгоистических потребностей без учёта интересов используемой стороны.

(Искушение @ 29.05.2006 - время: 22:51) Я не боюсь измен - абсолютно. Слишком уверена в себе, что может быть и плохо.
я тоже не боюсь измен, но по причине несколько зеркальной - слишком уверен в жене.

Я измены не боюсь. Случиться - буду знать, что меня больше не любят. Разведемся и каждый пойдет своей дорогой. Не проблема и не беда.

(Воспитательница @ 19.06.2006 - время: 18:19) Я измены не боюсь. Случиться - буду знать, что меня больше не любят. Разведемся и каждый пойдет своей дорогой. Не проблема и не беда.
Дети? Квартира? Машина? Собачка? Делить как будете?

Вот добивают меня ответы типа узнаю - разбежимся.

(VASKA @ 19.06.2006 - время: 18:30) (Воспитательница @ 19.06.2006 - время: 18:19) Я измены не боюсь.  Случиться - буду знать, что меня больше не любят.  Разведемся и каждый пойдет своей дорогой.  Не проблема и не беда.
Дети? Квартира? Машина? Собачка? Делить как будете?

Вот добивают меня ответы типа узнаю - разбежимся.
А что тут делить? Квартира не моя, собачка моя. :) У нас раздельные деньги. Дети - будут решать сами. Но развод-то рано или поздно у всех семей наступит. Или жизнь без любви и без смысла.

(Эскандер @ 19.06.2006 - время: 16:01) (Рыжая Мышь @ 19.06.2006 - время: 08:08) А если подумать и понять, что по-сути любое наше взимодействия с людьми - это их использование?
Даже счасливыми мы своих любимых делаем для себя любимых. Детей рожаем - для себя. Родителей пожилых финансово поддерживаем - для себя ...
Можно и так рассуждать. Только не удобная точка отсчёта. Минус сливается с плюсом. Конечно, мы поступаем так или иначе только потому, что мы хотим так поступать. Если мы заботимся о пожилых родителях, то где же здесь их использование? В том, что это позволяет жить в согласии со своей совестью? В сексе, конечно же мы используем партнёра, но если его удовлетворение мы ставим выше своего — это и есть альтруизм. Зачем подменять понятия? Если говорят об использовании, то имеют в виду удовлетворение своих эгоистических потребностей без учёта интересов используемой стороны.
Да, нет тут никакой подмены понятий. Тебя, наверное, просто смутило слово "использование"? Мне тоже оно показалось неудачным.

Тем не менее по сути Мышь права. Я, например, достаточно давно сформулировал это для себя чуть по другому: Все, что человек делает, он делает для себя. Настоящая основа всех наших поступков - эгоизм!"

Может быть это не просто принять, но и самодовольным самцом, трахающим всех телок подряд, не сколько не заботясь их чувствами и Матросовым, бросившимся на ДОТ, двигало одно чувство - желание, чтобы ТЕБЕ было хорошо. Просто один ловит кайф от того, что удовлетворяет себя, а другой - от того, что помогает людям (иногда даже ценой жизни).

Не будешь помогать родителям, не доставишь партнеру удовольствие - ТЕБЕ будет морально плохо и некомфортно... Так что все делается ради собственного удовлетворения, спокойствия и стремления к гармонии с самим собой.

(Эскандер @ 19.06.2006 - время: 16:01) (Рыжая Мышь @ 19.06.2006 - время: 08:08) А если подумать и понять, что по-сути любое наше взимодействия с людьми - это их использование?
Даже счасливыми мы своих любимых делаем для себя любимых. Детей рожаем - для себя. Родителей пожилых финансово поддерживаем - для себя. Нищему на улице копеечку подаем - для себя. А уж сексом занимаемся, так и вовсе используем вовсю партнера. Нет? Тогда почему бы не подрочить?
Честно говоря, сейчас нет времени более подробно расписывать тезис. Давайте пойдем от противного: приведите мне хоть один альтруистический поступок, я объясню где в нем мы кого используем и на примере поясню, что имела ввиду. На Вашем примере. 
Можно и так рассуждать. Только не удобная точка отсчёта. Минус сливается с плюсом. Конечно, мы поступаем так или иначе только потому, что мы хотим так поступать. Если мы заботимся о пожилых родителях, то где же здесь их использование? В том, что это позволяет жить в согласии со своей совестью? В сексе, конечно же мы используем партнёра, но если его удовлетворение мы ставим выше своего — это и есть альтруизм. Зачем подменять понятия? Если говорят об использовании, то имеют в виду удовлетворение своих эгоистических потребностей без учёта интересов используемой стороны.
self, написал все предельно ясно и просто...
Именно в этом и суть, все, что человек делает в своей жизни, он по-сути делает для себя... Можно сколько угодно говорить про альтруизм, про то, как мы делаем добро не требуя ничего в ответ. А все правильно: и не можем мы ничего требовать в ответ. Мы делаем это для себя, потому что ловим кайф от того, что делаем, потому что иначе нам будет хреново, потому что не можем иначе, потому что это НАМ важно.
Кстати, если смотреть на свои и чужие поступки с этой точки зрения, то многие вещи становятся проще. В том числе и вопросы верности. Никто никому ничего не должен. Ни дети, ни родители, ни муж (жена), ни друзья...

(Воспитательница @ 19.06.2006 - время: 18:32) А что тут делить? Квартира не моя, собачка моя. :) У нас раздельные деньги. Дети - будут решать сами.
Да. Ребенок, ну скажем, в три годика, многое сам решить может.
Но развод-то рано или поздно у всех семей наступит.  Или жизнь без любви и без смысла.На редкость пессимистично. Прям-таки у всех?

(self- @ 19.06.2006 - время: 18:35) Тебя, наверное, просто смутило слово "использование"? Мне тоже оно показалось неудачным.
Назови хоть горшком
Я не боюсь слова "использование". Ни по отношению к другим, ни по отношению к себе. Если можете меня использовать, если я чем-то могу быть полезна, да не вопрос, я готова... Фактически использование оно так или иначе происходит при любом взаимодействии людей: мы что-то делаем вместе, друг для друга, мы друг друга используем, являемся ресурсом друг друга в достижении наших целей. Другое дело, что надо помнить, что любой человек имеет право на"нет".

(self- @ 19.06.2006 - время: 18:35) (Эскандер @ 19.06.2006 - время: 16:01) (Рыжая Мышь @ 19.06.2006 - время: 08:08) А если подумать и понять, что по-сути любое наше взимодействия с людьми - это их использование?
Даже счасливыми мы своих любимых делаем для себя любимых. Детей рожаем - для себя. Родителей пожилых финансово поддерживаем - для себя ...
Можно и так рассуждать. Только не удобная точка отсчёта. Минус сливается с плюсом. Конечно, мы поступаем так или иначе только потому, что мы хотим так поступать. Если мы заботимся о пожилых родителях, то где же здесь их использование? В том, что это позволяет жить в согласии со своей совестью? В сексе, конечно же мы используем партнёра, но если его удовлетворение мы ставим выше своего — это и есть альтруизм. Зачем подменять понятия? Если говорят об использовании, то имеют в виду удовлетворение своих эгоистических потребностей без учёта интересов используемой стороны.
Да, нет тут никакой подмены понятий. Тебя, наверное, просто смутило слово "использование"? Мне тоже оно показалось неудачным.

Тем не менее по сути Мышь права. Я, например, достаточно давно сформулировал это для себя чуть по другому: Все, что человек делает, он делает для себя. Настоящая основа всех наших поступков - эгоизм!"

Может быть это не просто принять, но и самодовольным самцом, трахающим всех телок подряд, не сколько не заботясь их чувствами и Матросовым, бросившимся на ДОТ, двигало одно чувство - желание, чтобы ТЕБЕ было хорошо. Просто один ловит кайф от того, что удовлетворяет себя, а другой - от того, что помогает людям (иногда даже ценой жизни).

Не будешь помогать родителям, не доставишь партнеру удовольствие - ТЕБЕ будет морально плохо и некомфортно... Так что все делается ради собственного удовлетворения, спокойствия и стремления к гармонии с самим собой.
Смешивая слова эгоизм и альтруизм в одно понятие, мы тем самым находим лазейку для оправдания своего эгоизма. Т. е. зачем быть альтруистом, если это тоже самое, что эгоизм. Человек, принявший такую позицию на амбразуру ДЗОТа не ляжет. Это путь в никуда, потому что общество эгоистов нежизнеспособно.