Мучает ли вас совесть?

(Sister of Night @ 25.05.2006 - время: 21:17) Я проголосовала "нет". Потому, что то, что меня мучает - это не совесть.

Скорее, до измены мучает сомнение (а нафига я к нему иду, крашусь, одеваюсь, сидела бы дома, а там же ж нужно будет водку пить, и не высплюсь скорее всего, а потом думай - беременна или нет... И всё равно иду...)

Во время измены я мучаюсь от неумелых действий партнёра, который, скорее всего, пьяноват, и нужно сделать так, чтоб он скорей кончил. Бывает так, что проклинаешь всё на свете.

А после - может дойти до глубокой депрессии. Состояние, типа "жизнь - дерьмо......"
ужас какой,хорошо ещё не поздно..

ужас какой,хорошо ещё не поздно.. 
Покаяться?

Вот смотрите., вы хотели честных ответов-пожалуйста.
вы хотели конкретных ответов-пожалуйста.

Может вы и верные , НО мы честные и дисциплинированные.

(Sister of Night @ 25.05.2006 - время: 21:24) ужас какой,хорошо ещё не поздно.. 
Покаяться?
да нет.я не со зла .просто действительно звучит ужасно..

(ccm @ 25.05.2006 - время: 21:25) Может вы и верные , НО мы честные и дисциплинированные.
ой, не могу..

просто действительно звучит ужасно..
Да лан тебе, вот в последнее время стараюсь даже с подругами поменьше общаться, у них одни мужики на уме, кругом бардак. У меня вот есть постоянный парень (отец моих детей), он живёт в другом городе. Отношения свободные. Но желания изменять как такового у меня нет. Да я уже год почти, как дома сижу. Верная, кароч.

(Волкофф @ 25.05.2006 - время: 21:05)И доказать Вам ничего не удастся, потому, что Ваши доказательства потребуют новых доказательств
Ну Волкофф, ваши "методы" я понял еще с прошлого раза, когда, изнывая от формализма, я пытался разобраться, как вы будете сопротивляться строгой доказательности спора.

Понимаете в чем дело, Волкофф. Каждое поколение ученых, каждое новое открытие, гипотеза, вся научная парадигма держится на плечах предыдущих поколений и ранее полученных научных знаний. Разумеется, все эти знания могут быть неверными, весь в целом подход неправильный и т.д. Но механистическую физику Ньютона опроверг (точнее сделал лишь частным случаем) Эйнштейн. А тут приходит некий Волкофф К.К. и опровергает даже не отрасль науки, а целиком методы сбора и обработки информации, логику, неопороченную со времен Аристотеля и все что под горячую руку попадется. Понимаете к чему я веду? Если вы были бы Нобелевским лауреатом, на ваши идейки стали бы хотя б обращать внимание. Но если вы лишь Волкофф К.К., пламенный борец за идею верности, то вас не просто из научной аудитории брезгливо за ухо вывели бы, а пожалуй и скорую вызвали бы. И видит бог, никто, кроме разве что самого больного, не сказал бы, что это борьба окопавшейся у корыта научной клики против непризнанного гения.

Так что на форуме словоблудие это святое дело, а говорить о доказательствах с вами - тут не только тапочки засмеются.

(Фармазон @ 25.05.2006 - время: 21:44) (Волкофф @ 25.05.2006 - время: 21:05)И доказать Вам ничего не удастся, потому, что Ваши доказательства потребуют новых доказательств
Ну Волкофф, ваши "методы" я понял еще с прошлого раза, когда, изнывая от формализма, я пытался разобраться, как вы будете сопротивляться строгой доказательности спора.

Понимаете в чем дело, Волкофф. Каждое поколение ученых, каждое новое открытие, гипотеза, вся научная парадигма держится на плечах предыдущих поколений и ранее полученных научных знаний. Разумеется, все эти знания могут быть неверными, весь в целом подход неправильный и т.д. Но механистическую физику Ньютона опроверг (точнее сделал лишь частным случаем) Эйнштейн. А тут приходит некий Волкофф К.К. и опровергает даже не отрасль науки, а целиком методы сбора и обработки информации, логику, неопороченную со времен Аристотеля и все что под горячую руку попадется. Понимаете к чему я веду? Если вы были бы Нобелевским лауреатом, на ваши идейки стали бы хотя б обращать внимание. Но если вы лишь Волкофф К.К., пламенный борец за идею верности, то вас не просто из научной аудитории брезгливо за ухо вывели бы, а пожалуй и скорую вызвали бы. И видит бог, никто, кроме разве что самого больного, не сказал бы, что это борьба окопавшейся у корыта научной клики против непризнанного гения.

Так что на форуме словоблудие это святое дело, а говорить о доказательствах с вами - тут не только тапочки засмеются.
все его взгляды - в рамках иной парадигмы.. С соответствующим методами исследования и принципами.. Метод главный - наблюдение со стороны, ведущий принцип - непререкаемость авторитета Главы гильдии..

о!и тут началось

(Мимоза @ 25.05.2006 - время: 21:57)все его взгляды - в рамках иной парадигмы..  С соответствующим методами исследования и принципами.. Метод главный - наблюдение со стороны, ведущий принцип - непререкаемость авторитета Главы гильдии.. 
Не в том дело, Мимоза.
Если изначально признать разницу подходов (как пан Волкофф и сделал однажды), то без вопросов.
Главный критерий - собственное мнение, доказательства - цитаты из Писания, логический аппарат от Матфея и т.д. - да без проблем.
Но постоянно заниматься словесным онанизмом и с пафосом выдавать его за Истину, а не сплошное вопиющее ИМХО (хотя в народе бытует иной термин) это уже гордыня космического масштаба. Мне просто интересно на каком этапе прохождения нейроимпульсов происходит этот странный сбой.

Нет! не мучает!
Не буду вклиниваться в разговор со сдловами, что я не знаю, где в моем организме живет совесть, это не так уж и важно... Все гораздо проще, когда есть шанс, что, т.н. "совесть", будет мучать, я лучше не буду изменять

здесь как обычно наезды на Верных -обвинаяют в расплывчатости и неконкретики.....ну так вот - я как представитель Гильдии - отвечу за себя - лично меня не мучила совесть......меня мучили совсем другие чувства - чувство сожаления о содеянном (что сначала делаю, а потом думаю).......
а совесть по-моему вообще здесь не причем........с ней всегда можно договориться

не изменяла.. не знаю..
но если бы изменила, думаю, что в ТОТ момент ни о чем не думала бы, ПОТОМ - либо старалась бы забыть и не думать (хороший способ - сходить на исповедь..), либо билась головой об стенку, какая же я дура. А совесть, как сказала Сама по себе, с ней можно договориться...

Так как в тему пришли люди, которые не изменяли, добавила в целях усиления политкорректности и толерантности пункт "не изменял, поэтому и не мучит" .

(Сама по себе @ 26.05.2006 - время: 00:14) здесь как обычно наезды на Верных -обвинаяют в расплывчатости и неконкретики.....ну так вот - я как представитель Гильдии - отвечу за себя - лично меня не мучила совесть......меня мучили совсем другие чувства - чувство сожаления о содеянном (что сначала делаю, а потом думаю).......
а совесть по-моему вообще здесь не причем........с ней всегда можно договориться
ОХ! Прямо так наехали , что ты...Это не наезды, а пожелания.
Хороший , откровенный ответ.Вот если бы также все Ваши отвечали...

(dimych @ 25.05.2006 - время: 18:33) Тут в одной из тем Рыжая Мышь посоветовала провести опрос,я немного изменил тему.
подобный опрос наверняка был,но хочется,что бы ответили "здесь и сейчас".

ЗЫ чисто из любопытства
вариант "да" слишком односложен для этого опроса. для человека типа Вас ответ "да" прозвучит как "ужасно мучает, не могу ни есть, ни пить, ни спать, зачем я так свою жизнь порушил, какой я дурак, подлюга и никчемный человек, да как я мог" и прочая - точно не знаю, так как я человек другого типа : для меня "да" в этом опросе звучит как "ну так, иногда бывает - от скуки, видимо, или буря магнитная вдруг прошла" .

(Фармазон @ 25.05.2006 - время: 21:44) Ну Волкофф, ваши "методы" я понял еще с прошлого раза, когда, изнывая от формализма, я пытался разобраться, как вы будете сопротивляться строгой доказательности спора.

Понимаете в чем дело, Волкофф. Каждое поколение ученых, каждое новое открытие, гипотеза, вся научная парадигма держится на плечах предыдущих поколений и ранее полученных научных знаний. Разумеется, все эти знания могут быть неверными, весь в целом подход неправильный и т.д. Но механистическую физику Ньютона опроверг (точнее сделал лишь частным случаем) Эйнштейн. А тут приходит некий Волкофф К.К. и опровергает даже не отрасль науки, а целиком методы сбора и обработки информации, логику, неопороченную со времен Аристотеля и все что под горячую руку попадется. Понимаете к чему я веду? Если вы были бы Нобелевским лауреатом, на ваши идейки стали бы хотя б обращать внимание. Но если вы лишь Волкофф К.К., пламенный борец за идею верности, то вас не просто из научной аудитории брезгливо за ухо вывели бы, а пожалуй и скорую вызвали бы. И видит бог, никто, кроме разве что самого больного, не сказал бы, что это борьба окопавшейся у корыта научной клики против непризнанного гения.

Так что на форуме словоблудие это святое дело, а говорить о доказательствах с вами - тут не только тапочки засмеются.
Фармазон в своем репертуаре - голословные обвинения и много пустословия.

Давай ДИМЫЧ, говори! Например , что совести у нас нет, что жить так нельзя ну и прочее, прочее...

Совесть есть у всех.
Ее, конечно, можно и не слушать...
Однако, тот, кто не слушает совесть, подобен игнорирующему силы инстинкта самосохранения. Рано или поздно его ждет катастрофа.
Совесть - это социальный инстинкт самосохранения по сути своей. Поступающий не по совести причиняет вред себе или/и другим.

Свой вариант.