Изменять - занятие для смелых или для трУсов?

(ИЛ68 @ 23.04.2012 - время: 10:41) В чём признаться? В том что для них любить своих супругов тяжкий и не нужный труд? А как же быть тогда с теми, которые утверждают, что любят, но изменяют? Вынуждены любить через силу?
не надо так драматизировать..
родственная любовь к жене у меня, к примеру, ничуть не хуже твоей..
"прикипать" к человеку - ваще характерно для нас.. людей..

любить и изменять?
тоже мне бином ньютона..©

даже будучи обременённым острой биологической любовью, я имел регулярный трах на стороне..
просто, как я уже много раз говорил, одна дама в принципе не может дать мне всё, от чего я получаю кайф..
что в этом удивительного?
для меня фрааза любят, но изменяют, одного порядка с "любят, но ходят на рыбалку"..

(ниkтo @ 23.04.2012 - время: 11:12)
эгоизм (в чистом виде, а не образно, как принято использовать этот термин) - отклонение от нормы..
за свою жизнь я знал достаточно много народа ваще..
это несколько сотен человек.. наверное ближе к тысяче..
в основном военные коллективы, где вся жизнь каждого, как на ладоне..
так-вот.. эгоистов, берущих от жизни всё, просто из чрезмерной любви к себе,
от общего числа были единицы.. что соппсна соответствует понятию "отклонение от нормы"..
изменщиков - даже судя по данному форуму, как-минимум половина..
следовательно, не может быть в принципе мотивацией измен в норме - эгоизм..
теперь про похоть..
назовём её, как безадресное сексуальное желание, выставленное напоказ..
безадресное сексуальное желание - есть у многих..
даже можно сказать, у большинства..
но поскольку оно не афишируется, иба щетается любимым тобой социумом, за западло, его "кагбе и нет"..
эта ш нечто неприличное, непристойное..
но в принципе оно ведь никуда не исчезает от того - это о пресловутом влиянии "социума" на нашу жизнь..
т.е. похоть будет похотью, только когда она декларируется в открытую..
когда втайне, это уже нечто другое.. типа просто либидо..
так лицемерно устроен наш мир, благодаря хвалёному осоциаливанию человека..
так-что похоть, как причина измен - тоже случаи единичные и не могут числиться в основных..



Если разбирать практически каждый случай измен, то в мотивах и причинах буду присутствовать эгоизм и похоть. Возможно в разных пропорциях, но всё равно они там будут.

я ничего не пытаюсь создавать..
всё было создано уже относительно давно..
я лишь вынес эту теорию, подтверждающуюся практикой, на страницы данного форума..

социальное начало ничего не способно изменить по сути..
всё, что оно делает - вносит в нашу жизнь изменения по форме..
превращая, таким образом, нашу жизнь в аттракцион одного большого лицемерия..
если без оценок - хорошо это или плохо..

Саш, ни одна из теорий, не учитывающих оба начала человека, не может отражать существование человека, так как оба эти начала связаны и влияют друг на друга. Возможно приводимая тобою теория была верна на заре человечества, но не сегодня.

(ниkтo @ 23.04.2012 - время: 11:26) (ИЛ68 @ 23.04.2012 - время: 10:41) В чём признаться? В том что для них любить своих супругов тяжкий и не нужный труд? А как же быть тогда с теми, которые утверждают, что любят, но изменяют? Вынуждены любить через силу?
не надо так драматизировать..
родственная любовь к жене у меня, к примеру, ничуть не хуже твоей..
"прикипать" к человеку - ваще характерно для нас.. людей..

любить и изменять?
тоже мне бином ньютона..©

даже будучи обременённым острой биологической любовью, я имел регулярный трах на стороне..
просто, как я уже много раз говорил, одна дама в принципе не может дать мне всё, от чего я получаю кайф..
что в этом удивительного?
для меня фрааза любят, но изменяют, одного порядка с "любят, но ходят на рыбалку"..
а что в твоем понятии любовь?
что-то мне подсказывает, это то, что другие называют влюбленностью.

(celene @ 23.04.2012 - время: 13:10)а что в твоем понятии любовь?
что-то мне подсказывает, это то, что другие называют влюбленностью.
Никто любовь без страсти не чувствует, уходит страсть - проходит любовь, а поддерживать огонь, наверное, не умеет

(kristalusja @ 23.04.2012 - время: 13:33) (celene @ 23.04.2012 - время: 13:10)а что в твоем понятии любовь?
что-то мне подсказывает, это то, что другие называют влюбленностью.
Никто любовь без страсти не чувствует, уходит страсть - проходит любовь, а поддерживать огонь, наверное, не умеет
как это? не поняла.
у него, что любовь- это страсть?

(celene @ 23.04.2012 - время: 13:10) а что в твоем понятии любовь?
что-то мне подсказывает, это то, что другие называют влюбленностью.
kristalusja, тебя тоже касается..

деушки, знаете почему на этом форуме не постят специалисты?
ну там семейные психологи, психотерапевты и т.п.
потому что тут почти всё так непроходимо утопично..
и с таким апломбом декларируется, что уважающий себя какой-нить "доктор наук"
почувствовал бы себя просто никчёмным идиотом..

я прекрасно знаю, что у дам ваще очень специфическое понимание того, что есть любовь..
но есть прописные истины, которые вам озвучит любой специалист в области семейной психологии..
конечно можно судить, что такое любовь, начитавшись романтики от писателей и поэтов..
но с т.з. понимания сути явления это ничего не даёт..
любовь - это очень конкретное, адресное чувство..
очень жестокое, несправедливое и беспощадное..
по-сути любовь - это психозависимость от человека..
как только вы начинаете пытаться объяснить что такое любовь,
используя такие термины, как "уважение", "теплота" и т.п. - это что-угодно, но только не любовь..

прежде чем втыкать смайлик с открытым ртом, удивляясь,
что страсть - это основная и неотъемлемая составляющая любви,
потрудитесь изучить матчасть..
я уже говорил в соседней ветке, что часто мы живём в плену добросовестных заблуждений..
на примере дамы.. которая разводилась с мужем и вдруг засомневалась..
специалист минут за пять разложил ей всё по полкам..
оказалась, что мужа она не только не любит, но даже не воспринимает, как мужика,
главное ценное качество, которое она в нём видела - он замечательный отец сыну..
но в процессе выяснилось, что и это не так..
а реальная причина по которой она так долго с ним жила - что его любит ребёнок..

тоже самое и с вашей "любовью"..
вопрос к психологу: мы любим друг друга, но у нас проблемы с сексом..
в ответ, сразу встречный: - у вас в отношениях присутствует страсть?
и было понятно, что у деушки на том конце провода, открылся рот..
как у того смайлика..
она так же попыталась чёта толкать про "чувство глубокого уважения"..
но её сразу обломали.. что показатель, а любовь ли это - наличие страсти..

я канеш не сомневаюсь, что доктор тот по-вашему был конченый гомосек..
что городил хрень, мошт ваще пьяный был..
что в качестве аргумента цитата из "молодых супругов", где было сказано:
"..при виде обнажённого женского тела у мужчины возникает сладострастное чувство.."
и ".. вершиной любви является половой акт.."
не катит, потому что написано в СССР, а там был культ материализма.. и т.д.

вообще, когда диагноз не нравится больному - это приговор..
я это к тому, что можете хоть до конца дней бороться со здравым смыслом,
но когда попадёте в затруднительную ситуацию по данной теме,
то либо придётся пересмотреть свои взгляды, либо безнадёжно увязнуть в проблемах..

ниkтo, а не вы ли тот доктор, о котором речь ведёте?

(ниkтo @ 23.04.2012 - время: 15:32) (celene @ 23.04.2012 - время: 13:10) а что в твоем понятии любовь?
что-то мне подсказывает, это то, что другие называют влюбленностью.


деушки, знаете почему на этом форуме не постят специалисты?
ну там семейные психологи, психотерапевты и т.п.
потому что тут почти всё так непроходимо утопично..
и с таким апломбом декларируется, что уважающий себя какой-нить "доктор наук"
почувствовал бы себя просто никчёмным идиотом..

я прекрасно знаю, что у дам ваще очень специфическое понимание того, что есть любовь..

можно я всю твою простынь цитировать не буду?

я ведь просто спросила, что ты вкладываешь в понятие любовь.

прочитав я поняла, что это нечто абсолютно диаметральное, что вкладываю я.
А оправдания, которые ты тут пишешь, лично мне не интересны.

(celene @ 23.04.2012 - время: 13:41) (kristalusja @ 23.04.2012 - время: 13:33) (celene @ 23.04.2012 - время: 13:10)а что в твоем понятии любовь?
что-то мне подсказывает, это то, что другие называют влюбленностью.
Никто любовь без страсти не чувствует, уходит страсть - проходит любовь, а поддерживать огонь, наверное, не умеет
как это? не поняла.
у него, что любовь- это страсть?
и ещё..
специально для тебя..
про любовь..
любовь - это естественный природный механизм для объединения людей в пары с целью воспроизводства..
если не согласна, сразу вопрос, раз это не так, не побочный-ли это такой эффект непонятно от чего?
механизм работы любви такой:
ты вдыхаешь феромоны партнёра и в твою кровь вбрасывается доза эндорфинов и гормонов..
от того с ним везде хорошо, лиш бы рядом, и хочется трахаться с ним..
забавно спорить с научными фактами, но если щетаешь что это не так, предложи свой вариант..

ИЛ68

Если разбирать практически каждый случай измен, то в мотивах и причинах буду присутствовать эгоизм и похоть. Возможно в разных пропорциях, но всё равно они там будут.

ещё раз внимательно..
мы можем сказать, что 70% населения Земли - шизофреники?
учитывая, что психиатрия фактически лженаука, в принципе можем..
но что нам это даст (именно в плане систематизации)?
ничего..
то же самое про эгоистов..
если эгоистов большинство - значит это для человека норма и бессмысленно
пытаться делать это присущее всем качество причиной каких-либо неблаговидных поступков..

Саш, ни одна из теорий, не учитывающих оба начала человека, не может отражать существование человека, так как оба эти начала связаны и влияют друг на друга. Возможно приводимая тобою теория была верна на заре человечества, но не сегодня.

я не говорю, что социальный аспект не влияет на измены..
даже напротив, я говорю, что влияет..
другое дело - каким образом..
официально социум измены осуждает..
неофициально часто принято "радоваться за друга" (подругу) что не теряет даром время..
потому принято обсуждать эти вопросы в узком кругу и по возможности шопотом..
иба у измен ещё есть третья сторона - "обиженные судьбой"..
и для них любое упоминание измен - обязательно цепляет за личное..
а упоминание в качестве источника положительных эмоций, действует, как красная тряпка на быка..
но в нашей стране больше социум не влияет никак..
во всяком случае я не представляю, чтобы кто-то отказался от замысла обрести любовника(цу),
из-за того, что это неприлично..

(kristalusja @ 23.04.2012 - время: 15:44) ниkтo, а не вы ли тот доктор, о котором речь ведёте?
не скрою, я не отказался бы иметь такую базу в голове..
это Михаил Лабковский, если чо..

celene

прочитав я поняла, что это нечто абсолютно диаметральное, что вкладываю я.
А оправдания, которые ты тут пишешь, лично мне не интересны.

вот это как-раз то, о чём я говорил..
типа "мы не будем учить ваших глупых научных определений,
мы будем вкладывать в определения свои умные понятия"..

и мне тут не перед кем и не в чем оправдываться..

(ниkтo @ 23.04.2012 - время: 16:09)
и ещё..
специально для тебя..
про любовь..
любовь - это естественный природный механизм для объединения людей в пары с целью воспроизводства..
если не согласна, сразу вопрос, раз это не так, не побочный-ли это такой эффект непонятно от чего?
механизм работы любви такой:
ты вдыхаешь феромоны партнёра и в твою кровь вбрасывается доза эндорфинов и гормонов..
от того с ним везде хорошо, лиш бы рядом, и хочется трахаться с ним..
забавно спорить с научными фактами, но если щетаешь что это не так, предложи свой вариант..


мил человек, ты когда пишешь что-то уж ставь ИМХО что ли и не выдавай за истину свое мнение...
ну раз специально для меня то я тебе тоже скажу:
с бывшим у меня страсть присутствовала все годы брака, внешне он достаточно не плох был и секс был на уровне, а вот любви уже не было как таковой и никакой суперский секс и весьма не плохое тело профессионально спортсмена на любовь не повлияли.
Своего нынешнего я встретила здесь и полюбила его еще до того как смогла вдыхать его феромоны, до того как был секс и чувства не угасли ни сколько за тот период, что мы не могли быть вместе, так что вся твоя теория всего лишь очередной пшик.

(ниkтo @ 23.04.2012 - время: 16:17)
вот это как-раз то, о чём я говорил..
типа "мы не будем учить ваших глупых научных определений,
мы будем вкладывать в определения свои умные понятия"..

и мне тут не перед кем и не в чем оправдываться..
я никакие определения никуда не вкладывала.
в твоем посту я увидела нелепые теории и твои оправдания ни более того.

(celene @ 23.04.2012 - время: 16:18)мил человек, ты когда пишешь что-то уж ставь ИМХО что ли и не выдавай за истину свое мнение...
ну раз специально для меня то я тебе тоже скажу:
с бывшим у меня страсть присутствовала все годы брака, внешне он достаточно не плох был и секс был на уровне, а вот любви уже не было как таковой и никакой суперский секс и весьма не плохое тело профессионально спортсмена на любовь не повлияли.
Своего нынешнего я встретила здесь и полюбила его еще до того как смогла вдыхать его феромоны, до того как был секс и чувства не угасли ни сколько за тот период, что мы не могли быть вместе, так что вся твоя теория всего лишь очередной пшик.
Лен, т.е ты отказываешь в логике и практическом мышлении людям,которые прожили в браке в разы больше чем ты...
Как можно выдавать непроверенные и не прочные отношения за идеал???
Ты не сберегла свой первый брак,хотя как сама же пишешь была страсть... и секс был качественный...почему же ты так уверенна,что твой второй брак будет навсегда..???
Любовь через экран монитора.... Хм... по моему хлипкая конструкция....
Если ты советуешь писать ИМХО Сашке, то наверное и сама хоть иногда пользуйся данным советом...

(vikki2 @ 23.04.2012 - время: 15:46) Лен, т.е ты отказываешь в логике и практическом мышлении людям,которые прожили в браке в разы больше чем ты...
Как можно выдавать непроверенные и не прочные отношения за идеал???
Ты не сберегла свой первый брак,хотя как сама же пишешь была страсть... и секс был качественный...почему же ты так уверенна,что твой второй брак будет навсегда..???
Любовь через экран монитора.... Хм... по моему хлипкая конструкция....
Ну что ж Вы так взяли да и вывели оппонентку "на чистую воду". Даже неинтересно стало.

(celene @ 23.04.2012 - время: 16:18) (ниkтo @ 23.04.2012 - время: 16:09)
и ещё..
специально для тебя..
про любовь..
любовь - это естественный природный механизм для объединения людей в пары с целью воспроизводства..
если не согласна, сразу вопрос, раз это не так, не побочный-ли это такой эффект непонятно от чего?
механизм работы любви такой:
ты вдыхаешь феромоны партнёра и в твою кровь вбрасывается доза эндорфинов и гормонов..
от того с ним везде хорошо, лиш бы рядом, и хочется трахаться с ним..
забавно спорить с научными фактами, но если щетаешь что это не так, предложи свой вариант..


мил человек, ты когда пишешь что-то уж ставь ИМХО что ли и не выдавай за истину свое мнение...
ну раз специально для меня то я тебе тоже скажу:
с бывшим у меня страсть присутствовала все годы брака, внешне он достаточно не плох был и секс был на уровне, а вот любви уже не было как таковой и никакой суперский секс и весьма не плохое тело профессионально спортсмена на любовь не повлияли.
Своего нынешнего я встретила здесь и полюбила его еще до того как смогла вдыхать его феромоны, до того как был секс и чувства не угасли ни сколько за тот период, что мы не могли быть вместе, так что вся твоя теория всего лишь очередной пшик.
я ещё не ахренел до такой степени, чтобы под результатами чужих научных работ подписывать ИМХО..

я тут кой-чо про тебя слышал, из открытых источников, разумеется,
так-что никакой загадки с т.з. мотиваций и поведения ты для меня не представляешь..

для начала надо определиться, страсть-ли это была, или тебе просто нравилось, как он тебя удовлетворял?

для девки ваще характерно, когда она приспосабливается под один конец,
без проблем получает удовольствие от него и рассказывает всем, что у неё к нему страсть..
так-что, кагговорицца, не ты первая..
или, типичный случай..

в пользу данной версии так же говорит твоё упоминание его красивого тела,
которое не колыхало твои чувства.. а страсть работает в привязке именно к нему..

теперь про полюбила до того, как смогла вдыхать феромоны..
на этом принципе здесь весь форум виртуальщиков торчит..
т.е. тоже никакой "уникальности своего особого пути"..
правда данную тему я не изучал.. и случайно на глаза не попадалась..
потому умничать не буду, на тему как так происходит,
но попробую предположить..
ведь не важно как это всё произошло - всё можно объяснить, главное принцип всё тот же..
насчёт моих "пшик-теорий".. на примере тебя.. прям как по моему учебнику..
если п он был..
первый раз генетическая прога сохранения вида запустилась у тебя от спортсмена..
со временем, уш не знаю сколько лет прошло, психика подавила любовь..
и какое-то время от неё отдыхала.. когда же она успела "забыть"
некомфортность этого состояния, выводящего её из равновесия,
программа сохранения вида снова встала на боевой взвод..
и сработала она на твоего нового, теперь виртуального, кавалера..
как пошёл спуск без реальных феромонов? да очень просто - назовём это "авансом"..
в этом случае показательный момент то, что ты не обломалась, когда вы встретились в реале..
а ведь в вирт отношениях часто бывает, когда встреча в реале становится последней..
главное, ты же чувствуешь разницу в ощущениях, когда общаешься с ним по скайпу и в реале..

(vikki2 @ 23.04.2012 - время: 16:46)
Лен, т.е ты отказываешь в логике и практическом мышлении людям,которые прожили в браке в разы больше чем ты...
Как можно выдавать непроверенные и не прочные отношения за идеал???
Ты не сберегла свой первый брак,хотя как сама же пишешь была страсть... и секс был качественный...почему же ты так
Если ты советуешь писать ИМХО Сашке, то наверное и сама хоть иногда пользуйся данным советом...
а где ты увидела чтоб я какую-то теорию выдвигала?
найдешь покажи. и на какие разы тут кто больше прожил? на сколько на 5 лет? это уже в разы больше называется?
упаси боже от такой жизни и от таких браков как у вас.

я писала за себя в ответ на его теорию.
и не я не уберегла свой брак, а мы убили совместно, то, что связывало, но и к счастью мы абсолютно разные люди.
уверенна,что твой второй брак будет навсегда..???
Любовь через экран монитора.... Хм... по моему хлипкая конструкция....
а где я писала про уверенность и про на всегда, ты что-то свое щас гонишь штоли?
я на надеюсь, что второй брак на всегда и постараюсь, чтоб так оно и было.

моя бабушка познакомилась с дедом по переписки, ты знаешь кроме него она никого так и не полюбила.
ты узнаешь человека как человека и к нему тянешься душой, а не как вначале тело, страсть, а потом уже разглядываешь его душу, а пока разглядишь, уже замужем и дети и называется приплыли. рядом совсем чужой человек.

о, да любовь возникающая из страсти более вечная, только когда у вас страсть проходит вы начинаете по койкам скакать уверяя всех, что любовь вещь проходящая, а страсть сохранить невозможно.

если уж включить логику, то брак построенный на чем-то большем чем страсть, более перспективен, чем тот который построен на быстр проходящем, на влюбленности или страсти.

(celene @ 23.04.2012 - время: 17:23) если уж включить логику, то брак построенный на чем-то большем чем страсть, более перспективен, чем тот который построен на быстр проходящем, на влюбленности или страсти.
это даже не логика, а статистика, кажется..
в том смысле, что браки по расчёту самые надёжные..
иба когда не любишь, трезво оцениваешь ситуацию и видишь без розовых очков с кем связываешься..
а ещё совместный бизнесс хорошо сплачивает..

(ниkтo @ 23.04.2012 - время: 17:13)
я ещё не ахренел до такой степени, чтобы под результатами чужих научных работ подписывать ИМХО..

я тут кой-чо про тебя слышал, из открытых источников, разумеется,
так-что никакой загадки с т.з. мотиваций и поведения ты для меня не представляешь..


в пользу данной версии так же говорит твоё упоминание его красивого тела,
которое не колыхало твои чувства.. а страсть работает в привязке именно к нему..


а тебя никто и не просит подписываться, если это не твое, тогда прямо и пиши что есть такая теория и на мое имхо она верная.
для начала надо определиться, страсть-ли это была, или тебе просто нравилось, как он тебя удовлетворял?

для девки ваще характерно, когда она приспосабливается под один конец,
без проблем получает удовольствие от него и рассказывает всем, что у неё к нему страсть..
так-что, кагговорицца, не ты первая..
или, типичный случай..

не знаю для какой девки и что характерно, я с девками в жизни не общаюсь, с девушками. женщинами- да, а с девками- нет.
ну да, что такое страсть я естественно не знаю, никтош, не смеши ты уж мои тапочки, они и так смешные.
я тебе скажу больше я даже знаю, что такое страсть к женщине)))
у меня никогда не было психологии того типа женщин с которыми ты привык общаться.

теперь про полюбила до того, как смогла вдыхать феромоны..
на этом принципе здесь весь форум виртуальщиков торчит..
т.е. тоже никакой "уникальности своего особого пути"..
правда данную тему я не изучал.. и случайно на глаза не попадалась..
потому умничать не буду, на тему как так происходит,
но попробую предположить..
ведь не важно как это всё произошло - всё можно объяснить, главное принцип всё тот же..
насчёт моих "пшик-теорий".. на примере тебя.. прям как по моему учебнику..
если п он был..
первый раз генетическая прога сохранения вида запустилась у тебя от спортсмена..
со временем, уш не знаю сколько лет прошло, психика подавила любовь..
и какое-то время от неё отдыхала.. когда же она успела "забыть"
некомфортность этого состояния, выводящего её из равновесия,
программа сохранения вида снова встала на боевой взвод..
и сработала она на твоего нового, теперь виртуального, кавалера..
как пошёл спуск без реальных феромонов? да очень просто - назовём это "авансом"..
в этом случае показательный момент то, что ты не обломалась, когда вы встретились в реале..


хочу тебя разочаровать, но архи из тебя хреновый, так как во-первых, ты совершенно не знаешь меня и во-вторых ты совершенно не знаешь ничего про мою жизнь.
от чего торчат виртуальщики, я не в курсе.
приведенная тобой теория моей якобы жизни кроме улыбки ничего не вызвала.
я тут уже викки говорила, что моя бабушка познакомилась с дедом по переписке, они не то, что не видели(кроме как на фото), так даже не слышали друг друга и он единственный кого она любила, потому что их изначально связывало настоящее чувство, а не гормоны.
так что феромоны, гормоны, проги -это все полная туфта,

главное, ты же чувствуешь разницу в ощущениях, когда общаешься с ним по скайпу и в реале..
ну примерно такую же как ты с женой когда говоришь по телефону и дома.

а ведь в вирт отношениях часто бывает, когда встреча в реале становится последней..

правильно, когда нет чувств, а только влюбленность в образ, а когда ты не можешь жить без этого человека, когда ты любишь в первую очередь его самого, его сущность -этого не происходит.

знаешь, у Сенкевича, есть один рассказ "Ганя", так вот если в кратце, там 2 парня влюбились в красавицу, причем один против воли отца был готов пойти чтоб быть с ней, другой готов был перейти в ее веру, так вот когда она переболела оспой и она не стала такой красивой их любовь вдруг неожиданно исчезла, а знаешь почему? потому что и не было ее вовсе, была лишь страсть и влюбленность в образ.
вот и у виртуальщиков происходит нечто подобное когда их встреча заканчивается крахом, потому что нет у них любви настоящей.

(ниkтo @ 23.04.2012 - время: 16:43) .. браки по расчёту самые надёжные..
иба когда не любишь, трезво оцениваешь ситуацию и видишь без розовых очков с кем связываешься..
а ещё совместный бизнесс хорошо сплачивает..
А я насчёт совместного бизнеса не согласна.. нифига не сплачивает он. Скорее наоборот.
К сожалению, лично у меня "духовный" тип любви установился ближе к сорока годам где-то. А по молодости преобладала страсть. Первый блин комом, как говорится.

(ниkтo @ 23.04.2012 - время: 17:43) (celene @ 23.04.2012 - время: 17:23) если уж включить логику, то брак построенный на чем-то большем чем страсть, более перспективен, чем тот который построен на быстр проходящем, на влюбленности или страсти.
это даже не логика, а статистика, кажется..
в том смысле, что браки по расчёту самые надёжные..
иба когда не любишь, трезво оцениваешь ситуацию и видишь без розовых очков с кем связываешься..
а ещё совместный бизнесс хорошо сплачивает..
они надежные в том случае, если это то, что нужно им обоим.
а знаешь чем любовь на мой взгляд отличается от влюбленности?
что в первом случае нет уже розовых очков и ты видишь человека таким какой он есть, но только вот принимаешь его таким какой он есть и не хочешь исправить.а во втором случае идеализируешь человека и браки основанные где в основе влюбленность или страсть весьма недолговечны.