Крэш и законодательство.

Вот смотрю на появляющиеся в инете сайты крэша и вижу в них явную попытку делать крэш не нарушая закон о защите прав животных.
Все эти плюшевые мишки и зайчики - замена реальной жизности, давить которую ногами, попами и другими частями тела законом запрещено.
Но по закону их можно резать ножом, убивать электрическим током, застерлить, травить, бить по голове кувалдой и применять прочие подобные этим легальные методы для убиения животных.
Давить можно только улиток, лобстеров, рыб и прочую холоднокровную склизкую живность. Ну и, разумеется, торты, сигареты, модельки, кукол и всевозможные чучела животных.
А курицу нельзя вообще никак. Почему существует такое неравноправие в отношении к животным из-за подразделения на теплокровных и холоднокровных? Разве если омар не кричит, когда его давят, то ему и не больно?
Или не больно осетру, которому на рыбферме живому разрезают живот, извлекают икру, зашивают живот нитками без анестезии и пускают в дальнейшее бултыхание в бассейне с целью на следующий год повторить экзекуцию. Такая жизнь рыбы не идет ни в какое сравнение с самыми жестокими фантазиями на тему "раб - хозяйка".
Если закон позволяет жестокое обращение с животными ради удовольствия от вкусного питания, то почему их нельзя использовать для сексуального удовольствия?
Вроде бы, здесь должна здесь быть четкая логическая граница, но ее, кажется, нет. Убиение животного уже само по себе нарушает "права животных".
Первым пунктом любого права, если оно вообще есть право, является право на жизнь, а этого права животные то и не имеют.
Что думаете, господа извращенцы?

Так ведь религия.
Запретить есть религия не могла, а запретить секс - могла.
И запретила.
Всё просто.

да блин потому что хладнокровние животные живут как компьютеры, по программе...Они не могут обучаться, в них то что заложено с природы, то и будет, а если изменится климат, то они не смогут к этому приспособиться, а отличие от теплокровных

(хомячок @ 13.10.2008 - время: 14:57) да блин потому что хладнокровние животные живут как компьютеры, по программе...Они не могут обучаться, в них то что заложено с природы, то и будет, а если изменится климат, то они не смогут к этому приспособиться, а отличие от теплокровных
Кто интеллигентней, лобстер или хомяк, это не доказано. Есть очень даже неглупые рыбы, которые могут сорвать червя, не попашись на крючок. А сома поймать сложнее, чем медведя. Змеи ловят и жрут грызунов вовсе не потому, что они глупее грызунов, а наоборот, хотя змеи - холоднокровные.
Не думаю, что законодатели вообще хоть сколько-нибудь осведомлены об интеллектуальных способностях холоднокровных животных.

да чё за спор, они просто тупо приспособлены к такой среде. Я точно знаю что у насекомых приспособленности нет ни к чему, они могут действовать только по рефлексам причём врождённым, приобретённых рефлексов у них нет!!!

Очень интересная тема, но у меня никак не получается в неё въехать....

Господа!

С сегодняшнего дня запрещается выкладывать в фотосете менее 5 изображений, дабы исключить накрутку постов.

Тема "Краш и законодательство", а ссылки на законодательство я так и не увидел. Автор темы пытается смотреть на краш с точки зрения справедливости, закон далеко не всегда справедлив. Вот, приведу текст статьи 245 УК РФ:

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

Пленум Верховного Суда РФ не давал разъяснений в специальном постановлении, поэтоу я глянул в своем рабочем комментарии к УК кто такие животные. Итак, под животными понимаются высшие позвоночные - млекопитающие и птицы, находящиеся в естественной природной среде либо содержащиеся человеком. Не относятся к животным по смыслу данной статьи: рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, беспозвоночные.
Под жестоким обращением понимается их систематическое избиение, оставление без пищи и воды, на длительное время, использование для ненаучных опытов, мучительный способ умерщвления, использование в различных схватках, натравливание друг на друга, охота негуманными способами и т.п. Последствия таких действий - увечье или смерть животного.

Получается по логике уголовного закона, что лягушек, крабов, улиток, тараканов, пауков и т.п. живность убивать можно самыми различными способами, т.к. они не животными не являются, а, соответственно, состава преступления не образуется.

если кто видел как на зверофермах убивают пушных зверей то это просто ни в какие ворота не лезет. не помню где попалась ссылка на это дело после такого шубу врядли наденешь . хотя наши дамы может такому и ужаснутся и поплотнее закутаются в меховое манто.там их просто берут за ноги и долбят ими о землю или что нить твёрдое пока они не умрут. или в корейских ресторанах. собак забивают палками что бы мясо было нежнее. а охота на тюленей и их детёнышей когда их забивают баграми. то о каких законах мы говорим.

ребята, поддерживаю. Девушки не видели из чего в самом деле шубы делают, а как на муравья наступить, так им жалко, " он ведь живой". Блин мне интересно, их бы пожалел муравей, если мог на них наступить! я своей подруге задал этот вопрос - вроде как-то попроще начала относиться к тому что раздавит кого-то.

(хомячок @ 11.01.2009 - время: 15:05) ребята, поддерживаю. Девушки не видели из чего в самом деле шубы делают, а как на муравья наступить, так им жалко, " он ведь живой". Блин мне интересно, их бы пожалел муравей, если мог на них наступить! я своей подруге задал этот вопрос - вроде как-то попроще начала относиться к тому что раздавит кого-то.
ну у муравьёв только инстинкы хватай и тащи в муравейник и никого он не пожалеет ему надо о пропитании его матки заботиться и куколок так что это вроде как не уместно конечно бы не пожалел. если очень часто в ихнем мире самки больше и поедают своих мужей причём иногда в процессе спаривания вот богомолы она ему голову откусила а он ещё трудится на её благо

Я однажды очень долго спорил о краше живности в одном болгарском фетишистком форуме, да и то речь шла лишь об инсект-краше. Мнения моих оппонентов свелись к тому, что-де давить тараканов вообще можно, но только смотря из каких подбуждений. То же самое и в законах.В США краш позвоночных запрещен, но охота и порнография сами по себе - нет, вот и есть сайт, на котором тарахаются, стреляя в животных. Чем не двойная мораль? А для выпуска каждой новой партиды ботокса надо убить весьма мучительным способом неськолько сот мышей. Ботокс - биологический яд, и надо каждый раз определять ту дозу, которая убьет 50% лабораторных мышей.Потом этот показатель включается в сертификат.Умирают эти мыши от столбняка, а это намного хуже, чем краш.

Любое законодательство, оно и в африке законодательство...
Попытка убереч слабые умы от саморазрушения то есть запихнуть в рамки разумного . Только вот придумал закон один а пока принимали... хотели как лучше а вышло как всегда . Да и издав один закон надо издать десяток других что бы благоразумно вышло, ну видимо времени у людей не хватает)))

Господа фетишисты! Довожу до Вашего сведения, что с сегодняшнего дня разрешено выкладывать ссылки на файлы только с 2-х файловых хостингов.
Это сайты www.hostingfailov.com и www.rapidshare.com
Если есть вопросы, задавайте их ЗДЕСЬ.

Обьясните досканально что вставляет от того что по телу кота или собачки ходит девка? Они же мягкие создания.... это уже не краш наверно а даже незнаю какой эпитет подобрать.... от себя могу сказать, что когда девушка что нибуть разрушает(ломает)...и я ей это позволяю... то я хочу казаться просто слабым на какое то время что бы раслабиться... скажем так поваляться у слабенькой девочке в ногах которая что то там ломает.... А если она начинает убивать слабых по сравнению с ней животных, то тут я непонимаю что должно сработать в голове.... вот и спрашиваю у вас. PS. краш (разрушение) - всегда сопровождается звуком. А убийство - криком.

А стоит ли из убийства устраивать шоу?

люблю когда девочка топчет песочные замочки.так жестоко и сердито

довольно распространённая фантазия. На неё закона нет.

Сижу и поражаюсь, те кто "за умерщвление крашем" вы себя людьми считаете вообще? Высшим созданием что ли, разумным существом? после того как убиваете слабое примитивное существо ради плотской утехи! Разрешено ли законом или нет даже это не столь важно. Главное отличие животного от человека -животные не убивают ради удовольствия!
Может я и из числа самых жалостливых но краш любого живого существа расцениваю как садизм и зверство. Стыдно товарищи!

Вещи да продукты колбасить дело другое. Они жить так как Вы сами не хотят. От души желаю что бы каждому воздалось по заслугам.

(dimmer-schpil @ 22.03.2010 - время: 11:19) Сижу и поражаюсь, те кто "за умерщвление крашем" вы себя людьми считаете вообще? Высшим созданием что ли, разумным существом? после того как убиваете слабое примитивное существо ради плотской утехи! Разрешено ли законом или нет даже это не столь важно. Главное отличие животного от человека -животные не убивают ради удовольствия!
Может я и из числа самых жалостливых но краш любого живого существа расцениваю как садизм и зверство. Стыдно товарищи!

Вещи да продукты колбасить дело другое. Они жить так как Вы сами не хотят. От души желаю что бы каждому воздалось по заслугам.
А жрёшь ты кролей,курей,шашлык в конце- концов ради какого удовольствия.Об этом можно спорить до бесконечности,тогда и тебе воздастся по заслугам.