Воспитание Верхнего

(Tris @ 16.03.2005 - время: 07:08) (иван1 @ 16.03.2005 - время: 06:56) Я говорю о том что человека надо подтолкнуть к развитию интереса к данной тематике. ( есть разница?) Тоесть у человека должна возникнуть мотивация стать Доминантом. А мотивацию можно развить любую - у кого хочешь. И я чегото никак немогу понять какие такие изначально заложенные признаки Дома вы углядели? Они чего - при рождении проявляются?
Прошу прощения - кому надо?
А с изначальными задатками все гораздо проще - способность к аналитическому мышлению или развитая интуиция, эмоциональная стабильность, умение анализировать и прогнозировать, способность к концентрации внимания, развитый самоконтроль.. список довольно длинный, особенно если мы начнем говорить и о более спорных, но для многого важных вещах, как Этика, и харизматичность. С рождения может и не проявляется (теории, что все заранее записанов генах или все вкладывается воспитанием рассматривать не хочу за недоказуемостью обоих), но мы и не о детях говорим, правда? Годам к 18-20 а изредка и раньше потенциал уже виден невооруженным глазом... если он есть (потенциал - главное слово.).
Извините но вы описали довольно общечеловеческие вещи - которые подходят для широчайшего круга деятельности. И ничего КОНКРЕТНО описывающего задатки доминанта - я неувидел.

(иван1 @ 16.03.2005 - время: 07:16) Извините но вы описали довольно общечеловеческие вещи - которые подходят для широчайшего круга деятельности. И ничего КОНКРЕТНО описывающего задатки доминанта - я неувидел.
Разумеется общечеловеческие. Мы же говорим о людях. Только если этих общечеловеческих в человеке нет - то он может хотеть, может _пытаться_ - но у него не получится ничего хорошего, только и всего. И, хотя Доминантность - это не профессия (позволю себе улыбнуться) - но даже для хоть каких-то успехов в профессии нужны не только желание и информированность, но и способности. Тоже общечеловеческие.

(Tris @ 16.03.2005 - время: 06:57) (иван1 @ 16.03.2005 - время: 06:32) Как человек поймет чего он хочет - если он этого 1е - ниразу не пробовал 2е - незнает что это такое 3е - у него никогда небыло возможности ???
Я, пожалуй, поддержу идею не доводить все до абсурда, чтобы она была двусторонней. Многие вещи нельзя просто показать или дать попробовать. Или человек "входит внутрь и понимает" или "стоит снаружи и НЕ понимает". Можно что-то описать, рассказать, дать посмотреть снаружи.. но полного (а часто даже минимального) представления "как это - быть Доминантом" нельзя полдучить, пока им не станешь. А когда станешь - решать хочу или не хочу уже поздно, извините, из Темы, как мы знаем, не выходят независимо от способа входа.
Хмм.... вот это тоже интересно - тоесть вход есть - выхода нет.....забавно - и главное крайне добровольно. Интересно как это я несмогу откудато неуйти...??? Тема это что - Белый Лебедь...??? Тоесть следуя вашей логике - берем мирного человека ( к примеру) и кидаем его в зону боевых действий - и он там замечательно воюет ( тоесть убивает людей - а это покруче чем БДСМ ) и потом когда его война закончилась - он повашему идет в киллеры наверно - так? Тоесть мирным человеком он нестанет.? Ну это уже извините конечно но это уже несерьезно....

(иван1 @ 16.03.2005 - время: 07:28) Хмм.... вот это тоже интересно - тоесть вход есть - выхода нет.....забавно - и главное крайне добровольно.
Доброволен только вход. Должне быть доброволен, по крайней мере. А выход.. покажите человека, который был внутри и вышел, пожалуйста. Одного. Очень прошу. Столько лет посмотреть на него хочу, спросить "КАК?"

(Tris @ 16.03.2005 - время: 07:20) (иван1 @ 16.03.2005 - время: 07:16) Извините но вы описали довольно общечеловеческие вещи - которые подходят для широчайшего круга деятельности. И ничего КОНКРЕТНО описывающего задатки доминанта - я неувидел.
Разумеется общечеловеческие. Мы же говорим о людях. Только если этих общечеловеческих в человеке нет - то он может хотеть, может _пытаться_ - но у него не получится ничего хорошего, только и всего. И, хотя Доминантность - это не профессия (позволю себе улыбнуться) - но даже для хоть каких-то успехов в профессии нужны не только желание и информированность, но и способности. Тоже общечеловеческие.
Ну так способности появляются и развиваются..... а вы представляете человека законченной окостинелой структурой с врожденными признаками. Это какаято уже новая теория эволюции Так я не увидел всетаки нигде этих НЕРАЗВИВАЕМЫХ признаков Доминанта - и также неувидел их отсутсвия. Как я понял из обсуждения никакими ЭКСЛЮЗИВНЫМИ параметрами Доминанты необладают ( крыльев нет - зубов и когтей тоже нет) . Руки и ноги - вроди наместе....Согласен что Доминант это не профессия - но и все остальные виды человеческой деятельности тоже не являются врожденными. Поэтому человек и способен менять интересы и виды деятельности - под воздействием как внешних так и внутренних факторов.

(Tris @ 16.03.2005 - время: 07:32) (иван1 @ 16.03.2005 - время: 07:28) Хмм.... вот это тоже интересно - тоесть вход есть - выхода нет.....забавно - и главное крайне добровольно.
Доброволен только вход. Должне быть доброволен, по крайней мере. А выход.. покажите человека, который был внутри и вышел, пожалуйста. Одного. Очень прошу. Столько лет посмотреть на него хочу, спросить "КАК?"
Непонятен вопрос? Что значит КАК? Тут че привязывают - или это тайное общество - за выход из которого убивают? Или наступает абстиненция как при героиновой ломке? Вопрос из серии КАК бросить курить.....

(иван1 @ 16.03.2005 - время: 07:44) Ну так способности появляются и развиваются..... а вы представляете человека законченной окостинелой структурой с врожденными признаками. Это какаято уже новая теория эволюции Так я не увидел всетаки нигде этих НЕРАЗВИВАЕМЫХ признаков Доминанта - и также неувидел их отсутсвия. Как я понял из обсуждения никакими ЭКСЛЮЗИВНЫМИ параметрами Доминанты необладают ( крыльев нет - зубов и когтей тоже нет) . Руки и ноги - вроди наместе....Согласен что Доминант это не профессия - но и все остальные виды человеческой деятельности тоже не являются врожденными. Поэтому человек и способен менять интересы и виды деятельности - под воздействием как внешних так и внутренних факторов.
Я не случайно подверкнула, что главное слово - потенциал. Если он есть - его можно развивать. Если его нет - наступают некоторые опаньки. Наличие способности - это не гарантия, это только шанс. А вот отсутсвие способности - это и есть отсуствие. Никаких шансов. Уникален же у Доминанта сам набор качеств, а не каждое качество по-отдельности. Именно на основании пристуствия этого набора мы и говорим - Доминант. Терминоопределяющий такой набор. Нет набора - не Доминант. Может очень хороший человек, но термин другой. И как бы он не любил музыку и не мучал себя гаммами - ну нет слуха, что ж теперь.

(иван1 @ 16.03.2005 - время: 07:50) Непонятен вопрос? Что значит КАК? Тут че привязывают - или это тайное общество - за выход из которого убивают? Или наступает абстиненция как при героиновой ломке? Вопрос из серии КАК бросить курить.....
1. Вот такой совершенно конкретный вопрос - как.
2. не привязывают и не убивают. Но разве мы про "нахождение в тусовке"? Мне казалось, про нахождение в Теме. Это такое внутренне сосотяние, ага?
3. наступает. а Вы не знали? Так это Вам повезло, честное искреннее.
4. Не стану повторять старые шутки про "много раз бросал", но НЕ ДЕЛАТЬ - довольно просто. Кому-то сложнее, кому-то легче, но можно не делать. Но НЕ ХОТЕТЬ.. увы. Так что все еще ищу вышедшего хотя бы пару лет как и не испытывающего позывов вернуться.

(Tris @ 16.03.2005 - время: 07:54) (иван1 @ 16.03.2005 - время: 07:44) Ну так способности появляются и развиваются..... а вы представляете человека законченной окостинелой структурой с врожденными признаками. Это какаято уже новая теория эволюции Так я не увидел всетаки нигде этих НЕРАЗВИВАЕМЫХ признаков Доминанта - и также неувидел их отсутсвия. Как я понял из обсуждения никакими ЭКСЛЮЗИВНЫМИ параметрами Доминанты необладают ( крыльев нет - зубов и когтей тоже нет) . Руки и ноги - вроди наместе....Согласен что Доминант это не профессия - но и все остальные виды человеческой деятельности тоже не являются врожденными. Поэтому человек и способен менять интересы и виды деятельности - под воздействием как внешних так и внутренних факторов.
Я не случайно подверкнула, что главное слово - потенциал. Если он есть - его можно развивать. Если его нет - наступают некоторые опаньки. Наличие способности - это не гарантия, это только шанс. А вот отсутсвие способности - это и есть отсуствие. Никаких шансов. Уникален же у Доминанта сам набор качеств, а не каждое качество по-отдельности. Именно на основании пристуствия этого набора мы и говорим - Доминант. Терминоопределяющий такой набор. Нет набора - не Доминант. Может очень хороший человек, но термин другой. И как бы он не любил музыку и не мучал себя гаммами - ну нет слуха, что ж теперь.
Ну а вот теперь самое смешное.....что Доминат определяется в итоге ИНДИВИДУАЛЬНЫМ восприятием сабсива. Тоесть для одного он Доминант - а для другово нет. Вот приведите мне каковонибуть Доминанта - и шо... я увижу в нем Доминанта? Боюсь я его на три буквы пошлю - и хорошо непобью. А для ковото он Доминант..... А я в нем ничего доминирующего неувидел - надоже какое огорчение... Поэтому ни для кого кроме своей нижней он Доминантом не является.

(иван1 @ 16.03.2005 - время: 08:10) Ну а вот теперь самое смешное.....что Доминат определяется в итоге ИНДИВИДУАЛЬНЫМ восприятием сабсива. Тоесть для одного он Доминант - а для другово нет. Вот приведите мне каковонибуть Доминанта - и шо... я увижу в нем Доминанта? Боюсь я его на три буквы пошлю - и хорошо непобью. А для ковото он Доминант..... А я в нем ничего доминирующего неувидел - надоже какое огорчение... Поэтому ни для кого кроме своей нижней он Доминантом не является.
Извините, но Доминант" - это термин. Имеющий словарное значение. И в определение этого термина не входит субъективная оценка конкретного человека нас с Вами. Мы можем сказать - да ну, не нравишься ты мне, мужик.. или нравишься.. Но если есть термино-определяющий набор качеств - отказать в Доминантности характера нельзя, не честно (позволю себе улыбнуться еще раз). Термин - это все-таки НАЗВАНИЕ, а не ОЦЕНКА. А уж будет ли иметь это Доминант влияние нас Вас, меня или еще кого - это отдельный вопрос, с наличием Доминантности мало связанный.

(Tris @ 16.03.2005 - время: 08:02) (иван1 @ 16.03.2005 - время: 07:50) Непонятен вопрос? Что значит КАК? Тут че привязывают - или это тайное общество - за выход из которого убивают? Или наступает абстиненция как при героиновой ломке? Вопрос из серии КАК бросить курить.....
1. Вот такой совершенно конкретный вопрос - как.
2. не привязывают и не убивают. Но разве мы про "нахождение в тусовке"? Мне казалось, про нахождение в Теме. Это такое внутренне сосотяние, ага?
3. наступает. а Вы не знали? Так это Вам повезло, честное искреннее.
4. Не стану повторять старые шутки про "много раз бросал", но НЕ ДЕЛАТЬ - довольно просто. Кому-то сложнее, кому-то легче, но можно не делать. Но НЕ ХОТЕТЬ.. увы. Так что все еще ищу вышедшего хотя бы пару лет как и не испытывающего позывов вернуться.
Ну и што....опять бездоказательно Да есть некоторая психологическая абстиненция. Да безусловно после Темы обычный секс малоинтересен. Да есть желание вернуться......НУ И ШТО??? А нашто скажите пожалуйста у человека нет абстиненции? ( У меня вон к кефиру абстиненция - неделю непопью - знаете как кефиру хочется ) этот список можно бесконечно продолжить ( начиная с кофе и заканчивая парусным спортом ) ко всему есть ХОТЕНИЕ Но это неозначает того что я счас брошусь на лодке океан переплывать.....Так что это из серии тоски по родине - типа на березки посмотреть.

(иван1 @ 16.03.2005 - время: 08:24) Ну и што....опять бездоказательно
Абсолютно ни одна редиска не мешает Вам привести доказательства обратного. Ибо опровергнуть теорию проще, чем ее создать - достаточно привести один факологический пример, который в эту теорию не вписывается. Пока же - если мы с Вами просто выйдем из этого топика в список форума - мы увидим и топик про Голод и топик "как выйти"... И даже еслы мы не пойдем в эту увлекательную прогулку, а останемся в рамках даннойго топика - мы увидим, что никто не посоветовал девушке самой выйти из Темы к любимому... Это ведь тоже не просто так. Так что примеров людей, которые не могут и/или не хотят - масса. Покажите один, который захотел и смог, пожалуйста.

(Tris @ 16.03.2005 - время: 08:20) (иван1 @ 16.03.2005 - время: 08:10) Ну а вот теперь самое смешное.....что Доминат определяется в итоге ИНДИВИДУАЛЬНЫМ восприятием сабсива. Тоесть для одного он Доминант - а для другово нет. Вот приведите мне каковонибуть Доминанта - и шо... я увижу в нем Доминанта? Боюсь я его на три буквы пошлю - и хорошо непобью. А для ковото он Доминант..... А я в нем ничего доминирующего неувидел - надоже какое огорчение... Поэтому ни для кого кроме своей нижней он Доминантом не является.
Извините, но Доминант" - это термин. Имеющий словарное значение. И в определение этого термина не входит субъективная оценка конкретного человека нас с Вами. Мы можем сказать - да ну, не нравишься ты мне, мужик.. или нравишься.. Но если есть термино-определяющий набор качеств - отказать в Доминантности характера нельзя, не честно (позволю себе улыбнуться еще раз). Термин - это все-таки НАЗВАНИЕ, а не ОЦЕНКА. А уж будет ли иметь это Доминант влияние нас Вас, меня или еще кого - это отдельный вопрос, с наличием Доминантности мало связанный.
Извините, но Доминант" - это термин. Имеющий словарное значение. Угу...." Вор в законе" это тоже термин - имеющий словарное значение - ну и дальше что? А менты - его берут и сажают. И их приэтом его доминантные признаки мало интересуют. И както на термины им наплевать Еще раз повторюсь - что та самая группа доминирующих признаков является ПРИОБРЕТЕННОЙ. Был человек подчиненным на работе - были у него сабсивные признаки - стал начальником ....и через месяц - знаете как Доминантные признаки РАЗВИЛИСЬ офигеешь - даже внешне меняется. А почему...а потому что у него появилась ВОЗМОЖНОСТЬ КОМАНДОВАТЬ. И он ею пользуется. И типа весь такой из себя крутой Доминант

Иван1... ну вы и любите поспорить!!! ))) Главное, о чём?
Я готов подписаться под каждым словом, которое сказала Tris в этой теме, хотя бы потому, что опыта у неё гораздо больше, чем у многих, очень многих людей в этом форуме.

Я, честно скажу, не могу понять... вы Иван1, оставили много постов на этом форуме, за что вам и большое спасибо, но с каждым постом вы всё больше и больше критикуете СМ ))) Хотя, с другой стороны, наверное хорошо, что есть противоположная точка зрения по вопросам!

По поводу входа... странно, такое впечатление, что СМ для вам нечто теоритическое, что "по-хорошему" вы не занимались этим никогда.
Если человек "вошёл" в СМ, т.е. начал этим заниматься, то уже вряд ли это бросит когда-либо! И на примере моих знакомых я могу сказать, что проще ввести в тему, нежели кому-то бросить её... иначе лучше бы стать как минимум свингерами, для того, чтобы изменять на законнных основаниях

(иван1 @ 16.03.2005 - время: 08:47) Угу...." Вор в законе" это тоже термин - имеющий словарное значение - ну и дальше что? А менты - его берут и сажают. И их приэтом его доминантные признаки мало интересуют. И както на термины им наплевать. Еще раз повторюсь - что та самая группа доминирующих признаков является ПРИОБРЕТЕННОЙ. Был человек подчиненным на работе - были у него сабсивные признаки - стал начальником ....и через месяц - знаете как Доминантные признаки РАЗВИЛИСЬ офигеешь - даже внешне меняется. А почему...а потому что у него появилась ВОЗМОЖНОСТЬ КОМАНДОВАТЬ. И он ею пользуется. И типа весь такой из себя крутой Доминант
Мне как-то даже неудобно....
1. ну да, сажают. И что, он от этого перестает быть вором в законе??? Мы же говорим о том, кем человек является, а не что с ним делают.
2. А почему он стал и остается начальником не подскажете?

(Catboy @ 16.03.2005 - время: 08:47) Иван1... ну вы и любите поспорить!!! ))) Главное, о чём?
Я готов подписаться под каждым словом, которое сказала Tris в этой теме, хотя бы потому, что опыта у неё гораздо больше, чем у многих, очень многих людей в этом форуме.
Я, честно скажу, не могу понять... вы Иван1, оставили много постов на этом форуме, за что вам и большое спасибо, но с каждым постом вы всё больше и больше критикуете СМ ))) Хотя, с другой стороны, наверное хорошо, что есть противоположная точка зрения по вопросам!
По поводу входа... странно, такое впечатление, что СМ для вам нечто теоритическое, что "по-хорошему" вы не занимались этим никогда.
Если человек "вошёл" в СМ, т.е. начал этим заниматься, то уже вряд ли это бросит когда-либо! И на примере моих знакомых я могу сказать, что проще ввести в тему, нежели кому-то бросить её... иначе лучше бы стать как минимум свингерами, для того, чтобы изменять на законнных основаниях
Catboy - я веду логический диспут с вполне разумными аналогиями - и уж точно не каким образом не выступаю против БДСМ! Далее я считаю что такие диспуты полезны и позицию БДСМ только укрепляют засчет оппонентной дискуссии внутритематических людей. Потомучто приводят к развитию доказательной базы Темы и усилению ее позиций в глазах других людей.

Интересная беседа, только совершенно бессмысленная, ИМХО
Главная мысль в этой теме прозвучала, перефразирую "как можно полностью переделать взрослого, а тем более любимого человека"?
Если замуж выходили по любви, то любили же его таким, каким он был, даже, если доминантностью в его характере и не пахло. Вот таким вот милым, уютным, добрым, покладистым и непривередливым. Если предположить, что он сделает над собой титаническое усилие, перелопатит кучу теории по Теме (исключительно из-за любви к жене) и добавит С/М в секс, а Д/с в отношения, плюс, научится получать от этого удовольствие, то это будет уже совсем другой человек. И любить его придется учиться заново.
Если же он изначально хоть как-то мог напоминать Доминанта, пусть не тематического, а такого, к которому это определение можно употребить по жизни, то он уже Доминант и как-то переделывать его - нонсенс. Другое дело, что о Д/с отношениях он может не догадываться, а от С/М не получать удовольствия. "Вопитание" тут сводится к тому, чтобы поинтересоваться, как он относится к подобным вещам, рассказать о своих потребностях и, возможно, уговорить попробовать (это я об С/М).
Вот в чем могу согласиться с Иваном, это в том, что сабмиссивность в отношениях начинается с понижения своей позиции. Добровольного осознанного понижения.

(иван1 @ 16.03.2005 - время: 12:18) Абсолютно бессмысленная беседа на уровне теологического спора - для того я ее и вел. В ожидании того что появится аргументация.
"Видите ли, Шура..."(с)
Для людей, которые уже в Теме - не надо доказывать, что из нее не выходят, кто такие Доминанты, как их делать и не делать.... Для тех, кто еще не вошел - мы уже сделали все, что могли - высказали противоположные точки зрения с базовой аргументацией. Спорить о вкусе устриц с теми кто их не ел... Пуст попробуют, кто б им мешал.. Если кто-то хочет поспорить лично со мной или лично с Вами - у них есть приват-почта. А продолжать словестные упражнения вокруг очевидного - ну, разве что персональный рейтинг увеличивать, но как-то... "Хоботов.. это мелко"(с)

(Дайкири @ 16.03.2005 - время: 12:03) Если предположить, что он сделает над собой титаническое усилие, перелопатит кучу теории по Теме (исключительно из-за любви к жене) и добавит С/М в секс, а Д/с в отношения
Имхо, с/м в секс добавить еще можно, хоть не всегда, а вот д/с в отношения... С трудом верится.

Представляю картину:
-Верхний!
-А?
-Хрен на! Подь сюды!
-Чего надо?
-Ремнем по попе надо, за грехи!
-Лапочка я устал....
-БЫСТРО я сказала!!!!!



Теперь серьезно. Все осложняется еще и тем что обычный доминантизм и тематический не всегда одно и тоже. Поделюсь случаем, совсем недавным... Знакомая девушка - начинающая саба и ее муж - абсолютный доминант в жизни, человек держащий все и всех под контролем, кухонный диктатор (правда хороший)... И полный провал всех попыток с ее стороны сделать его "тематическим" доминантом, а уж какая она была начитанная и умная и как аккуратно пыталась это сделать...

Все разбилось об его быстрое и окончательное решение - мол это ерунда... А чистые сабы бывают такие нелогичные создания, им мало просто полного контроля, им НУЖНО осознавать что в случае нарушения их выдерут плетью, больно и с любовью, хотя сам процесс им очень неприятен... Вот и ходила она налево, чему я был рад )))

Для начала хочу поблагодарить всех, кто откликнулся.
Иван1 - за попытку понять меня и разобраться в вопросе. Жаль только, что задачу, котору я обрисовала здесь, вы считаете абсурдной.
Tris и Drako - за разумные комментарии.
Если я правильно поняла, то в целом большинство из тех, кто здесь присутствуют, не считают возможным сделать из обыкновенного партнера партнера для СМ-сессий?
Хочу особо подчеркнуть условие задачи - потенциал есть.
Партнер не против.