Стремление к боли как парадокс.

У Вас может начать накапливаться неудовлетворенность и мужем и отношениями с ним и собой, а это очень нехорошо.

Я это знаю, поэтому не отступаю. Однако очень обидно слышать, когда муж пытается сказать, что он же не гуляет на стороне. То есть он пытается сравнить свое желание переспать с хорошенькой девушкой и с моими желания СМ секса и не понимает, что разница между этими явлениями принципиальная. Когда его припираешь этой разницей к стенке, то он на прямую не предлагает мне полностью забыть о своих склонностях. Он предлагает экспериментировать с ним. Но мне это кажется смешным. Нет, конечно, до определенной степени можно экспериментировать и мы это собираемся сделать и делаем уже, просто мне мало, мне нужно больше. Но ведь итак очевидно, что граница моего мужа наступит значительно раньше моей. Поэтому пока вопрос практики остается открытым.


Квалифицированный специалист не должен стремиться сразу что-то менять или устранять в клиенте. Он прежде всего должен помочь ему разобраться в себе, а дальше – как пойдет. Только таких специалистов немного.

Это я хорошо знаю. Но у меня нет ни времени, ни желания ходить много месяцев, а может и пару лет, прежде чем определить, что из меня только выкачивали деньги, а реально ничем не помогали. Тем более, что у меня хватает мозгов, чтобы помогать себе самой.

В отношении фрейдовского инстинкта смерти – вопрос сложный и отдельный. Фрейд пытался через понятие инстинкта смерти объяснить определенные тенденции в психической жизни человека. Другие психоаналитики нашли иные способы объяснения тех же явлений. В различных религиозных и философских школах устройство мира описывается по-разному и представление о влечении к разрушению не является универсальным.

Возможно. Но вы же не будете отрицать, что силы созидания и разрушения обязательно должны сочетаться в нашем мире, чтобы происходило хоть какое-то движение. Иначе наша жизнь зайдет в тупик. Если брать природу, то там есть одни явления, которые отвечают за разрушения, а другие за созидание. Одни животные являются созидателями и кормом, это тоже в некотором роде созидание, потому что их роль размножаться и заполнять своим потомством определенные природные ниши. А другие животные разрушители, уничтожают первых животных. Таким образом поддерживается баланс. Человек, существо совершенно другого порядка. За счет своего разума он является в животном мире пределом изменчивости, эволюции и гибкости . В том смысле, что других таких высоко динамичных животных нет. Соответственно человек - вид самый выживаемый и фактически ничто и никто не являтеся для него врагом или тем разрушением, который смог бы эффективно регулировать численность. Поэтому врагом для человека должен стать сам человек. А это возможно только при одном условии, если есть желание к саморазрушению. В христианстве считается, что человек изначально поврежден грехом, то есть стремиться к греху, а грех - в результате является разрушением самого же человека. Я сейчас общаюсь с человеком, который считает, что боль, болезни - это результат греха, то есть боль и болезни блокируют влияние греха на душу человека, создают компенсацию. Если перестать совершать тот или иной грех или испить чашу компенсации до конца, то боль прекратиться. Возможно, на основании такой теории сделать вывод, что стремление к боли - это стремление очиститься. А то, что это вызывает сексуальные эмоции, то это там тоже как-то объясняется. Что-то вроде того, что при очищения от определенного греха через боль освобождается энергия, уходившая на эту греховность и она идет именно в половую сферу, почему-то. Видимо в качестве небольшой награды :)). Так что возрадуйтесь мазохисты :)), шутка. Там, конечно, это все нужно осознанно делать, а не ради сексуального удовольствия.

Да, ERRA, найти понимание в СМ-интересах не так просто. Хотя (тоже – парадокс) психологически, в обычных, бытовых отношениях очень и очень многие часто готовы мучить другого или мучиться сами, причинять боль или терпеть ее. Сколь скандалов, конфликтов, агрессии, враждебности, обид, депрессии… У многих пар отношения в огромной степени пронизаны садо-мазохизмом, многие ищут таких отношений, но попробуй скажи им о сексуальном СМ.
Моя жена до наших отношений никогда не только не пробовала СМ, но и не имела подобных фантазий, хотя и закомплексованной ее не назовешь. Через некоторое время я пробудил у нее весьма сильные СМ-желания. Хотя я на самом деле ничего искусственно не пробуждал. Я просто предлагал, рассказывал, отношения наши всегда строились на доверии и искренности, ну и сам я в достаточной мере достиг внутренней свободы. В результате получилось. Причем она сама получала очень большое удовольствие от этих игр и это, видимо, ее немного испугало. Она поумерила, к сожалению, свой пыл (я надеюсь временно) и стала заниматься этим в более ограниченной форме. Меня, в принципе, все устраивает, но временами хочется более жестких игр и олее острых ощущений.
Теперь о философии. Вопрос о «влечении к смерти» я бы условно разграничил на два пункта: психологический и философско-религиозный.
С т.з. психологии я не считаю правильными попытки объяснить с помощью влечения к смерти огромные масштабы человеческой агрессивности и деструктивности (войны, ненависть в целым народам и попытки их истребить, преступность, вспышки агрессивности и насилия в быту, уничтожение природы, многочисленные формы саморазрушительного поведения – наркомания и пр.). Т.к. если мы признаем за всем этим мифический инстинкт смерти, то уходим от попыток понять все это более глубоко и попытаться что-то изменить. И есть теории, иначе объясняющие эти проблемы.
С т.з. философии и религии можно говорить об этом по-другому. Можно сказать, что созидание невозможно без разрушения, и о том, что жизнь и смерть имеют только видимое различие. Здесь очень полезно знакомство с буддизмом, даосизмом и индуизмом. Но это отдельная тема.

(Knecht @ 20.01.2005 - время: 16:45) Хотя (тоже – парадокс) психологически, в обычных, бытовых отношениях очень и очень многие часто готовы мучить другого или мучиться сами, причинять боль или терпеть ее. Сколь скандалов, конфликтов, агрессии, враждебности, обид, депрессии… У многих пар отношения в огромной степени пронизаны садо-мазохизмом, многие ищут таких отношений, но попробуй скажи им о сексуальном СМ.

Kneht, как мне знакома эта ситуация!!!!
Даже добавить нечего и комментировать не хочется.

(Дайкири @ 20.01.2005 - время: 18:02) (Knecht @ 20.01.2005 - время: 16:45) Хотя (тоже – парадокс) психологически, в обычных, бытовых отношениях очень и очень многие часто готовы мучить другого или мучиться сами, причинять боль или терпеть ее. Сколь скандалов, конфликтов, агрессии, враждебности, обид, депрессии… У многих пар отношения в огромной степени пронизаны садо-мазохизмом, многие ищут таких отношений, но попробуй скажи им о сексуальном СМ.

Kneht, как мне знакома эта ситуация!!!!
Даже добавить нечего и комментировать не хочется.
Я вот себе и поставил цель - избегать таких вот бытовых садо-мазохистских семейных отношений. Они ведь просто подменяют нормальные отношения, подменяют любовь и понимание, если хотите. Гораздо лучше, думал я, поиграть в СМ - взять ремешок и немного постегать свою жену, или самому снять штаны и получить рорку. Совершенно очевидно, конечно, что такая механическая замена не пройдет, нужно хорошо на психологическом уровне поработать с проблемами, вызывающими конфликты и скандалы. Ну а ремень или розги - это так, как дополнительная интересная и приятная игра имеющая и некоторое психотерапевтическое значение...
И меня действительно забавляет то, что очень многие пары десятилетия живут в конфликтах и скандалах, за которыми скрывается безразличие друг другу и отсутствие любви и это они считают нормальным, приглашают гостей на юбилеи садьбы, поднимают бокалы... А на тех, кто откровенно порют друг друга плетками и розгами, связывают и пр. эти благопристойные люди показывают пальцем и говорят - извращенцы!

С т.з. психологии я не считаю правильными попытки объяснить с помощью влечения к смерти огромные масштабы человеческой агрессивности и деструктивности (войны, ненависть в целым народам и попытки их истребить, преступность, вспышки агрессивности и насилия в быту, уничтожение природы, многочисленные формы саморазрушительного поведения – наркомания и пр.). Т.к. если мы признаем за всем этим мифический инстинкт смерти, то уходим от попыток понять все это более глубоко и попытаться что-то изменить. И есть теории, иначе объясняющие эти проблемы.

Не могли бы вы вкратце рассказать парочку теорий по психологии, которые объясняют стремление к разрушению по другому. Чем именно они руководствуются? Тем более, что это как раз четко по теме.
А то, что вы считаете принятие инстинкта смерти уходом от попыток что-то изменить, в корне не верно. Инстинкт созидания всегда будет противостоять инстинкту смерти, соответственно он задает механизм противоположного движения и попытки обмануть смерть будут всегда, так же как и бессознательное стремление к ней. Так уж двояко человек устроен. Потому что если не будет боли и смерти, то и созидать не будет смысла. Человек будет пытаться разобраться в своих пагубных желаниях, пытаться их искоренить, будет побеждать или проигрывать. Будут рождаться новые люди и снова и снова это проходить. Победа возможна на уровне одного человека, но не всего человечества. Любое стремление к разрушению, из которых вы перечислили, можно разложить так, что в основе будет инстинкт смерти в смеси с инстинктом созидания.

Истребление народов - инстинкт разрушения через желание созидать. Оставить как можно больше своих генов в противовес другим народам. Чисто биологический механизм. Истребить другие подвиды.

Войны - по большому счету туда же, куда и истребление народов. Ведь войны происходят в результате жадности. А жадность - гипертрофированный инстинкт собственничества, который в свою очередь выведен из инстинкта накопления или хм, как бы обозвать, инстинкт выживания, набрать побольше ресурсов и выжить. А для чего собирательством заниматься? Чтобы обеспечить себя и свое потомство. Опять разрушение через попытку созидания, потому что приходится отбирать ресурсы у других, то есть разрушать их жизнь.

Курение, наркотики, алкоголь - то что вы упомянули. Разрушение здесь налицо. А где созидание? А созидание в том, что все эти вещества в небольших количествах являются в некотором роде обезболивающими в широком смысле. А так зачем их вообще принимать? Они помогают нам уйти от тяжелой реальности хотя бы на время и почувствовать себя более расслаблено. Созидание состоит в том, что человек пытается просто восстановить свое пошатнувшееся психологическое равновесие. Беда, что к этим веществам привыкают, а в больших дозах они разрушают. Вот вам опять, разрушение через попытку созидать.

В связи с этим, мне очень интересно узнать, а как еще можно все это объяснить, если не через созидание и разрушение. Я просто не представляю, какие еще силы можно придумать, кроме этих очевидных двигателей жизни.

Надеюсь вы понимаете, что слово "инстинкт" в моем посте весьма условно.

(ERRA @ 22.01.2005 - время: 01:47)Не могли бы вы вкратце рассказать парочку теорий по психологии, которые объясняют стремление к разрушению по другому. Чем именно они руководствуются? Тем более, что это как раз четко по теме.
А то, что вы считаете принятие инстинкта смерти уходом от попыток что-то изменить, в корне не верно. Инстинкт созидания всегда будет противостоять инстинкту смерти, соответственно он задает механизм противоположного движения и попытки обмануть смерть будут всегда, так же как и бессознательное стремление к ней. Так уж двояко человек устроен. Потому что если не будет боли и смерти, то и созидать не будет смысла.
Истребление народов - инстинкт разрушения через желание созидать. Оставить как можно больше своих генов в противовес другим народам. Чисто биологический механизм. Истребить другие подвиды.
Войны - по большому счету туда же, куда и истребление народов. Ведь войны происходят в результате жадности. А жадность - гипертрофированный инстинкт собственничества, который в свою очередь выведен из инстинкта накопления или хм, как бы обозвать, инстинкт выживания, набрать побольше ресурсов и выжить. А для чего собирательством заниматься? Чтобы обеспечить себя и свое потомство. Опять разрушение через попытку созидания, потому что приходится отбирать ресурсы у других, то есть разрушать их жизнь.

Я перечислю психологические теории, в которых агрессивное и деструктивно-разрушительное поведение объясняется не через фрейдовское влечение к смерти, а иным способом.
В классическом психоанализе эту теорию Фрейда поддерживает сейчас уже наверное только меньшинство. Подробнее об этом – «Современный психоанализ» Х. Томэ и Х. Кэхэле, 1-й том, глава Сопротивление, пункт «Агрессия и деструктивность: по ту сторону мифологии влечений» (там очень подробно), а так же в целом в этом двухтомнике и в другой совеменной психоаналитической литературе.
Не поддерживают эту идею Фрейда и во многих школах психоанализа, отличающихся творческим подходом и новаторскими открытиями.
У Фромма в «Анатомии человеческой деструктивности» изложена его очень глубокая и интересная концепция, а так же конструктивная критика фрейдоской теории, включая причины ее появления у Фрейда.
Юнг и постюнгианцы.
Гуианистическая и экзистенциальная психология.
Бихевиоризм (Берковиц «Агрессия» и многие другие работы).
Теория социального научения (Бандура и другие авторы).
Все это – крупнейшие направления психологии и психотерапии, ученые и практики с мировыми именами. Мне наиболее близки взгляды Фромма, Юнга и современных психоаналитиков.
Кратко пересказывать я ничего небуду. Делать это сложно и долго, а если кратко – тут и неполнота и искажения.
Если лично меня сто действительно интересует, что-то видится очень важным, то я просто ищу и читаю первоисточник, а не краткие пересказы, тем более от лица тех, кому я не знаю доверять или нет. Всю вышеперечисленную литературу и многую другую можно найти, переводы есть.
Но в серьезной практической и научнойпсихологии, в т.ч. и в психоанализе теорию Фрейда о влечении к смерти поддерживают действительно немногие. Есть и те, кто по другому е воспринимает, относясь к ней как к метафоре, мифологии, но не буквально.
И уж никому на серьезном уровне и в голову не придет пытаться объяснить с помощью влечения к смерти истребления народов и войны.
Попытки как-то объяснить в лане оправдать, подведя «научную» базу (есть влечение к смерти – вот и причина войн и геноцида) войны и истребление народов – это уже не психология и не наука, это уже идеология и возможно уже хорошо известная. И к вашим словам я честно скажу даже не знаю как относиться но воздержусь от навешивания ярлыков – я в конце концов мог просто неправильно вас понятиь.
А в плане философии… Если есть созидание, то есть и разрушение, они неразрывно связаны. Это понятно, но и это нельзя воспринимать буквально и пытаться применить к психолгии человека.
На это тему очень глубоко – буддизм, дзен, даосизм, индуизм. Но и там никто не оправдывает войны и разрушительность. Последователи этих учений обретают внутреннюю гармонию и гармонию с окружающим миром и другими людьми.

Большое спасибо за ссылки на труды ученых мужей.

Единственное, что хочется спросить после такого поста. А действительно ли мужчины, склонные к роли нижнего обладают некоторой педантичностью и самовлюбленной иронией или мне кажется? Просто вы уже третий из трех в моей мизерной практике, кто так себя зарекомендовывает.
Как вы уже наверное заметили, меня больше интересует философия, нежели психология, тем более, что она мать всех наук. Психология пытается всех причесать по своим правилам. Меня это не сильно устраивает. И потом, я верующий человек, поэтому изучаю свои страсти немного с другой стороны. Не стоит пытаться укладывать меня в ваши рамки и представления о жизни.

Раз уж зашла речь о трудах учёных мужей, не мог бы кто подкинуть ссылочки на какие-либо труды психологов/психиаторов о возникновении и причинах садомазохистских наклонностей, а именно о том, что это не патология, а нормальное выражение сексуальности некоторых индивидов? Очень надо кой-кому это доказать весомыми аргументами.
сорри за

При сексуальном возбуждении боль притупляется.И для кого-то (для нас,садо-мазохистов :) ) становится острыми и приятными ощущениями.

Хорошо, вам, свитчам ))) И так можете и так )

Хорошо, вам, свитчам ))) И так можете и так )

Ага...:)))
Вот если придет Knecht и ударит меня в ответ посильней, то я даже может сабспейс словлю. :)))

(ERRA @ 24.01.2005 - время: 15:36)Большое спасибо за ссылки на труды ученых мужей.
Единственное, что хочется спросить после такого поста. А действительно ли мужчины, склонные к роли нижнего обладают некоторой педантичностью и самовлюбленной иронией или мне кажется? Просто вы уже третий из трех в моей мизерной практике, кто так себя зарекомендовывает.
Как вы уже наверное заметили, меня больше интересует философия, нежели психология, тем более, что она мать всех наук. Психология пытается всех причесать по своим правилам. Меня это не сильно устраивает. И потом, я верующий человек, поэтому изучаю свои страсти немного с другой стороны. Не стоит пытаться укладывать меня в ваши рамки и представления о жизни.
ERRA, пожалуйста - в ответ на ваше спасибо о ссылках. Но дело в ссылках, а в желании понять, в поисках истины...
Вы говорите любопытные вещи: "Просто вы уже третий из трех в моей мизерной практике, кто так себя зарекомендовывает".
Но я вроде бы не был вашей практике. Ни в мизерной, ни в другой. И - слава богу Не хотел бы бы быть ни третьим, ни еще каким-либо
Вы - "верующий человек, поэтому изучаю свои страсти немного с другой стороны. Не стоит пытаться укладывать меня в ваши рамки и представления о жизни".
С пониманием отношусь к вашим воззрениям. Они сильно отличаются от моих. Спорить нам видимо не имеет смысла - "спор означает отсутствие ясного видения" - примерно так сказал как=то Лао-Цзы.
Ну и еще - никуда я вас вовсе и не собирался укладывать. Не обольщайтесь. И фантазируйте все-таки в меру.

Но я вроде бы не был вашей практике. Ни в мизерной, ни в другой. И - слава богу

Замените слово практика словом общение. Суть остается. Я это и имела в виду. У меня было только общение. То бишь практика общения. Ну да ладно, извинясь, что не точно выразилась.

Ну и еще - никуда я вас вовсе и не собирался укладывать. Не обольщайтесь. И фантазируйте все-таки в меру.

Вы то, собственно, насчет практики тоже пофантазировали. А ваши попытки указать мне, что и как должно делать, никто не отменял.
Когда в ход пошла такая тяжелая артиллерия как ссылки на различных психологов и течения, но ни одного слова или намека, на чем собственно строились их теории, то действительно разговаривать не о чем. Не нужно строить из себя лектора в универе, который с чувством собственного превосходства, задает аудитории домашнее задание на неделю объемом на год.

Силы созидания и разрушения - это как закон тяготения. Можно его не замечать, но он есть. Поэтому все теории все равно будут находиться внутри него. И единичные исключения будут только подтверждать правило. Как птицы, которые могут взлететь к облакам, однако мы не можем сказать, что на их тела сила тяготения не оказывает влияния.

(ERRA @ 25.01.2005 - время: 13:27) А ваши попытки указать мне, что и как должно делать, никто не отменял.
Когда в ход пошла такая тяжелая артиллерия как ссылки на различных психологов и течения, но ни одного слова или намека, на чем собственно строились их теории, то действительно разговаривать не о чем. Не нужно строить из себя лектора в универе, который с чувством собственного превосходства, задает аудитории домашнее задание на неделю объемом на год.
Силы созидания и разрушения - это как закон тяготения. Можно его не замечать, но он есть. Поэтому все теории все равно будут находиться внутри него. И единичные исключения будут только подтверждать правило. Как птицы, которые могут взлететь к облакам, однако мы не можем сказать, что на их тела сила тяготения не оказывает влияния.
Вы просто хотите видеть во мне "лектора из универа" и фантазируете, что я хочу вам что и как делать. Но ваше восприятие (далекое от реальности) меня - это ваше дело. Мне это безразлично.
Насчет моих ссылок на психологические теории - если вам не интересно в этом разбираться, так и скажите. А я вот как раз лектором быть и не хочу. Никому ни в обиду будет сказано, но я никогда не доверяю коротким пересказам сложных вещей ни на форумах, ни на, скажем, телепередачах. Пересказчик может быть не только некомпетентен, но и любой краткий пересказ неполон и содержит искажения. Единственно стоящие знания мы можем получить лишь собственными усилиями. По моему все просто.
Вы признаете главным всеобщий закон "созидания и разрушения" - это ваши взгляды, которые я уважаю. Но есть и другие точки зрения, в т.ч. и у меня. Меня еще часто смущает безграничная уверенность людей, которые считают, что открыли какой-то единственный сверхзакон и "все теории все равно будут находиться внутри него". И я стараюсь не спорить с ними.
Зачем нам с вами обмениваться уколами. Мне уже скучно стало, бессмысленно это

Вот и мне стало скучно от вашей подборки ссылок. Вместо того, чтобы вы поделились своими впечатлениями, вы пытаетесь как то разложить мою способность/неспособность к познаниям.
Насчет сверхзакона. Для верующих людей это истина. Если вас смущают верующие, то это конечно ваша проблема. Меня тоже они иногда смущают. Но скорее всего это лишь означает, что я чего-то не догоняю, так как смущаюсь именно я. То же и в вашем случае.
А уколы, уколы они же тонизируют. Есть даже такой способ лечения. Ну вы ведь в курсе наверняка. Иглоукалывание называется.

Пересказчик может быть не только некомпетентен, но и любой краткий пересказ неполон и содержит искажения. Единственно стоящие знания мы можем получить лишь собственными усилиями. По моему все просто.

В принципе я согласна с этим, но только зачем тогда вообще тему затевать. Понятно, что вы будете раскрывать только свое видение и только тупые будут воспринимать ваши речи как лекции. Для меня они были бы только информацией к размышлению. Может я бы выбрала то течение, которое мне интересней всего и начала бы читать с него. Ну ладно, ваша точка зрения тоже достойна уважения. Но педантичность вы свою подтвреждаете. Ни в коем случае это не укол. Просто для меня это чуждо.

Хотела пояснить про смущение, чтобы вы снова не приняли это за укол. Если человека что-то смущает, к примеру чье-то мнение, это означает, что он частично готов принять эту точку зрения, хотя она ему кажется чуждой. Когда человек уверен, что ему ни горячо ни холодно от чьей-то точки зрения, то он не смущается, он просто ее игнорит. Ну или спорит, если у него проснулась жажда крови. Спор, кстати, тоже созидание через разрушение. Но только тогда, когда спорщики готовы не только отстаивать свою точку зрения, но и принять опозиционную, если доказательства оной будут убедительны. Я была готова принять, если убедительно расскажут. Ну по крайней мере задуматься.

(ERRA @ 25.01.2005 - время: 23:48)А уколы, уколы они же тонизируют. Есть даже такой способ лечения. Ну вы ведь в курсе наверняка. Иглоукалывание называется.
ERRA, прошу вас, тонизируйтесь таким способом без меня. Пожалуйста. Тем более, вы часто ощаетесь не со мной, а с неким образом внутри себя, о чем свидетельствует ваша убежденность в моей педантичности. Совершенно неконструктивный разговор получается. Я же просто привел прмеры реально существующих теорий, отличающихся от фрейдовского интинкта смерти. Не хотите - не читайте. Мне то что с этого? Мне то вы что хотите сказать?
MaryToy -
в основном согласен с вами. Не согласен - предположениях о генетической природе СМ. Я считаю ее психологической - определенные условия развития ребенка, особенности формирования его хаоактера и сексуальности, психологические проблемы, конфликты, фиксации либидо на догенитальных стадих, формирование реакций, проблемы идущие от родителей и их отношений между собой и пр. Очень много факторов.
Но если склонность к СМ сформировалась - то она очень и очень сильна. Главное осознавать ее (вообще очень полезно и необходимо понимать свое бессознательное и учиться быть в гармонии с собой). К сожалению склонность к СМ может создавать большие проблемы, если она начинает выражаться в поиске искуственных страданий, в страхе перед свободой, поиске зависимостей и в саморазрушающем поведении, или если человек начинает видеть в сексуальном СМ смысл человеческих отшений (есть же какой-то LS, или как там его) ил вообще всей жизни.
Но свои СМ склонности можно научиться достаточно гармонично вписывать в свою жизнь, использую их просто как сексуальную игру или еще в каких-то формах поведения. У меня с женой тоже так вроде бы неплохо получается. После сильных болевых ощущений идущих вместе с секуальным возбуждением я порой ясно чувствую, как ослабевает внутреннее напряжение, ослабевает некий внутренний пресс. Ну и острые ощущения, разрывабщие пелену обыденности, выходящие за рамки общепринятого - это здорово.
И конечно согласен с вами, в помоще психолога как раз нуждаются очень многие из тех, кто ведет вполне "нормальную" жизнь. Та же нормальность, тупое приспосбленчиство к обществу с его тупыми правилами - это тоже бегство от самого себя, от своей свободы и возможности выбора.
"Быть честным с самим собой - это лучшее, что может сделать человек" - Зигмунд Фрейд.

Совершенно неконструктивный разговор получается. Я же просто привел прмеры реально существующих теорий, отличающихся от фрейдовского интинкта смерти.

Смысл в том, что я вас стала спрашивать, чем именно они отличаются от фрейдовской, ваше видение. Иначе, зачем же тогда тема? Я же не могу сейчас же засесть за изучение тех трудов и через год вернуться в тему для того, чтобы поддержать разговор. Или вы снова не поняли и будете тянуть на себя с истино мазохистким рвением иглоукалывание и педантичность. Про иглоукалывание была шутка, но видимо вам было бы понятней, если бы я смеющийся смайлик поставила. Или вас все же наличие сверхзаконов так сильно смущает?

Вот MaryToy облекла в слова и обозначила хотя бы одну из теорий, с которой видимо я тоже согласна. В том смысле, что пока мне кажется, что склонность к СМ заложена с рождения. Так как люди, прошедшие похожие условия в детстве вырастают личностями, с совершенно разными потребностями. Происходящее с нами в процессе развития только дает толчок к раскрытию склонностей, либо блокирует их комплексами и установками. Это я тех, кто неосозннано ищет бытового насилия.

(MaryToy @ 27.01.2005 - время: 06:45) Если наши "нездоровые наклонности" формируются на психологическом уровне, а не даются от природы, то видимо происходит это в раннем-раннем младенчестве, потому что пробежавшись по темам этого подфорума, ты без труда обнаружишь, что очень многие (и я не исключение) относят первые воспоминания об их проявлении к возрасту 3-4-5 лет (может быть, относили бы и к более раннему периоду, если бы могли помнить себя с того возраста). Что ж такого можно было сделать с психикой ребенка за первые пару лет его жизни, особенно с учетом того, что в подавляющем своем большинстве это "девочки и мальчики" из хороших интеллегентных семей, в которых неприемлемо насилие ни в физическом, ни в моральном плане?
Теперь касательно "какого-то LS, или как там его". Во-первых, извини, но саму формулировку нахожу несколько некорректной в свете того, что здесь присутствует достаточно большое количество людей, для которых этот самый LS - естественная форма жизни, стОит с уважением относиться к их взглядам хотя бы в рамках этого форума. Каждый из собравшихся здесь "болен" Темой по своему, и это его святое право, не так ли?
Ты сам говороишь, что "очень полезно и необходимо понимать свое бессознательное и учиться быть в гармонии с собой", так LS - это их гармония, их ОСОЗНАННОЕ бессознательное! Специально акцентирую внимание на этом слове, потому что НЕОСОЗНАННО LifeStyle присутствует в жизни множества людей и культур, начиная с классического патриархального уклада (привет "Домострою"!). Уже где-то упоминала, что имела неосторожность побывать "в замуже" на Ближнем Востоке. Там тема LS не обсуждается, потому что это единственно известная и возможная НОРМА сосуществования мужчины и женщины. Мы с точки зрения нашего менталитета склонны выражать глубокое сострадание "бедным бесправным женщинам Востока", но они, в подавляющем большинстве СЧАСТЛИВЫ, и, более того, искренне жалеют нас! В Индии (поправьте, если перепутала страну) вдов сжигали на погребальных кострах вместе с умершими мужьями. Со стороны это выглядит чудовищно. Но в этой стране LS - это тоже НОРМА, и если жена полностью растворена в своем муже, живет только им и только для него, то теряя его, она просто теряет смысл жизни, и как ни парадоксально звучит, это самый гуманный вариант по отношению к ней. Не думаю, что ты сможешь это понять, но я бы САМА поднялась на этот костер, потому что если погасло Солнце - дальше жить просто незачем.
И это отнюдь не вопрос "поиска зависимостей", "страха перед свободой". Тем более - не прявление слабости или несостоятельности как Личности. Хотела бы я посмотреть, кто здесь рискнет назвать слабыми Joy или Nifertity, усомниться в их здравомыслии, обвинить в отсутствии внутреннего стержня! И это при том, что обе исповедуют LS!
По поводу детства - читайте психоаналитическую литературу, а так же другие направления по психологии развития. Эти вопросы изучены уже хорошо (конечно не полностью - но очень глубоко) и довольно давно. Изучены практиками, выдающимися людьми. Только вы об этом похоже ничего не знает. Да и вообще это мало кому интересно. Но на это есть свои причины.
То же самое касается LS и всего прочего.
То, что восторжено написано про LS как смысл жизни, костры, положение женщин на Ближнем востоке - это просто смешно. И грустно одновременно.

Обсуждать все это не хочу.
Со своей стороны полностью закрываю участие в этой теме.

(Knecht @ 27.01.2005 - время: 16:34) То, что восторжено написано про LS как смысл жизни, костры, положение женщин на Ближнем востоке - это просто смешно. И грустно одновременно.
Обсуждать все это не хочу.
Со своей стороны полностью закрываю участие в этой теме.
Жаль, хотелось бы всё-таки услышать, чем уж вам так неугодило т.н. "восторженное высказывание". Я ен заметила там ничего, сильно противоречащего вашим убеждениям.
А насчёт генетической природы... Чем же тогда можно объяснить схожесть характеров многих людей в теме? Хотя заранее предупреждаю, на тему происхождения мазохистских наклонностей у меня нет сформировавшегося мнения, поэтому и стало интересно...