Разумность

О-бал-деть )))
Итак задача - наказать нижнюю с невысоким болевым порогом.
Доминант 1 - берет ременную плеть и лупит со всей дури по попе 5 раз. Задача выполнена.
Доминант 2 - берет легкий ремень и бьет раз 15. Задача выполнена.

По методике Трис нижняя после наказания уходит от Доминанта 2, потому что он: вспотел и потратил в три раза больше времени для достижения того же эффекта.

(Drako @ 11.04.2005 - время: 01:29) О-бал-деть )))
Итак задача - наказать нижнюю с невысоким болевым порогом.
Доминант 1 - берет ременную плеть и лупит со всей дури по попе 5 раз. Задача выполнена.
Доминант 2 - берет легкий ремень и бьет раз 15. Задача выполнена.
По методике Трис нижняя после наказания уходит от Доминанта 2, потому что он: вспотел и потратил в три раза больше времени для достижения того же эффекта.
Не стоит приписывать мне бред, который я не говорила. По крайней мере, если нет задачи прекратить со мной двустороннее общение :)

(Meira @ 10.04.2005 - время: 16:26) (Spacer @ 10.04.2005 - время: 12:47) Тогда предложение напрашивается следующее:
Ребят, давайте прекратим маяться дурью и займемся практикой нормальных ванильных отношений?

А давайте не будем?
Ну фсёё!... сейчас возьму все свои плетки, наручники и прочие девайсы и пойду выкину их в форточку.

(Spacer @ 10.04.2005 - время: 08:52) Все должно быть в меру. Это и есть разумность.
По-моему в такой трактовке, это тоже самое что и Безопасность.
Так что согласен с Drako этот принцип лишний.


И еще, что автор подразумевает под неразумностью?

Собственно - коли я об этой разумности давно говорю - то хочу представить свое виденье ситуации. Помоему разумность связана в первую очередь с физической и социальной безопасностью. Тоесть теоритически можно взять пудовый лом и через полгода ежедневных тренировок использовать его в качестве дивайса для порки. Но высока вероятность того что в один прекрасный день лом случайно приобретет незапланированное ускорение и обьект воздействия отправится на кладбище ( ну а субьект на строгий режим). Исходя из этого можно предположить что использование лома не очень разумно. Тоже касается любых экстримальных воздействий - вроди применять и можно ( но неизвесно чем это закончится).

Вывод напрашивается следующий:

разумность = добровольность + безопасность

(Spacer @ 12.04.2005 - время: 09:16) Вывод напрашивается следующий:
разумность = добровольность + безопасность


Иван,
Пример с ломом изначально проваливает тест на безопасность, как бы ты с ним осторожно ни работал.

(Drako @ 12.04.2005 - время: 09:32)
Иван,
Пример с ломом изначально проваливает тест на безопасность, как бы ты с ним осторожно ни работал.
Так и получается - что безопасность без разумности и добровольности невозможна. Пример - приковываем девушку наручниками к батарее и начинаем бодро и недобровольно пороть ( для наказания). Девушка будет из наручников вырываться и получит перелом лучевой кости. ( соотншение добровольности и безопасности)

(иван1 @ 12.04.2005 - время: 12:08) Так и получается - что безопасность без разумности и добровольности невозможна. Пример - приковываем девушку наручниками к батарее и начинаем бодро и недобровольно пороть ( для наказания). Девушка будет из наручников вырываться и получит перелом лучевой кости. ( соотншение добровольности и безопасности)

Нет Иван.
Если со скрипом допустить пример с батареей и наручниками - то в тот момент когда начинаем ее пороть, принцип безопасности уже похерен. Так как лупить ее видя что она начнет рваться - небезопасно.
А разумность тут ни при чем.

В этом то и вопрос - я очень сильно хочу чтобы кто-то убедил нас что разумность - важное и самостоятельное условие. По законам логики для этого достаточно дать пример ошибочного тематического действия которое безопасно и добровольно но не разумно.

Сколько я ни мучался - придумать такого действия не смог...

В этом то и вопрос - я очень сильно хочу чтобы кто-то убедил нас что разумность - важное и самостоятельное условие. По законам логики для этого достаточно дать пример ошибочного тематического действия которое безопасно и добровольно но не разумно. Drako - толи я непонятно излагаю - толи мысль моя неясна. Оставим временно добровольность - про безопасность. Есть сумма относительно ( в процентном отношении) безопасных действий - есть относительно опасных. Почему я собственно и выступаю против повешений - топлений и тд. Потому как вероятность захлебнуться при погружении с головой в воду довольно высока.....и следовательно применять этот метод неразумно. Неразумно все что превышает критический порог опасности.

Хотите примеров добровольности и безопасности, но не разумности? их есть у меня:
1. Проведение сессии при посторонних (в т.ч. эпатаж).
2. Использование воздействия методом ослабляющим его эффективность, притупляющим остороту (т.н. "инфляция темы").
3. Пренебрежение "экологичностью" отношений (т.е. когда вольно или невольно вы своими действиями/бездействиями ставите в неловкое положение непричасных).
4. Девиация целей, это когда вы пытаетесь "переделать" пристрастия партнёра в теме или пренебрегаете его/её желаниями (мечтами).
5. и т.д. и т.п. в этом-же духе.

(KTO_YMEP @ 12.04.2005 - время: 23:26) Хотите примеров добровольности и безопасности, но не разумности? их есть у меня:
1. Проведение сессии при посторонних (в т.ч. эпатаж).
2. Использование воздействия методом ослабляющим его эффективность, притупляющим остороту (т.н. "инфляция темы").
3. Пренебрежение "экологичностью" отношений (т.е. когда вольно или невольно вы своими действиями/бездействиями ставите в неловкое положение непричасных).
4. Девиация целей, это когда вы пытаетесь "переделать" пристрастия партнёра в теме или пренебрегаете его/её желаниями (мечтами).
5. и т.д. и т.п. в этом-же духе.
Да нет же ))))
Еще сильнее меня укрепили в моем мнении.
Пункт 1 - если это добровольно (оба хотят, фишка на эксгибиционизм) плюс безопасно (не ведет к аресту, не создаст социальных проблем - хорошо продумано перед кем они это будут делать, то есть ожидается позитивная реакция) - то в чем собссно проблема?
Пункт 2 - небезопасно. Отбивную из внутренних органов делать не будем.
Пункт 3 - смотри пункт 1;
Пункт 4 - нарушает добровольность. Понятие добровольности шире чем просто заявление - мол готова на все...
Пункт 5 - в том же духе ))))

для меня размуность - это не выходить за рамки, которые могут нанести серьёзный вред для жизни.
Не заставлять рабыню выполнять уму непостижимые задания, который могут навредить её жизни.

И рабыне быть разумной при выборе Доминанта.
Хотя... если влюбится, то о разумности действий можно забыть.

Drako, хоть я и считаю принципы абстракцией, но, кажется, нашла тебе пример :) из нашего же форума.
Помнишь, когда Китти спрашивала, что делать клеймо или татуировку. Это все было добровольно, она сама хотела, если обратиться к профессионалу, то это будет безопасно, но при этом от клейма ее многие отговаривали. Аргументы разные, конечно были, но мне припоминается такой, что, 1) если что-то случится и они расстанутся, то клеймо никуда не деть, 2) неизвестно насколько эстетичным будет результат. Короче, НЕразумно все это.

Дайкири
Ты умница, хорошая попытка. Даже очень хорошая попытка ))))) Даже мне с моей упертостью пришлось задуматься...

Я трактую безопасность немного шире чем это обычно делают. Безопасность - это не просто когда во время сессии нижняя вдруг сковырнется и упадет бездыханной. Безопасность - это отсутствие вреда сейчас и в будущем, вреда физического и социального. В случае с клеймом такой уверенности нет. Так как потом, позже, клеймо может нанести и вред здоровью и вред будущим потенциальным отношениям с другими людьми, врачами, и т.д. Так что принцип безопасности нарушается.

Например если приказать девушке флэшнуть тебе или совершить что-то на публике - безопасность нарушается. Так как хотя с организмом ее ничего не случится - но вот арестовать ее могут, или же люди отвернутся от нее, пострадает репутация и имидж.

Про опасность потерять репутацию или арест - полностью согласна.
Но в нашем случае, может, стоит разграничить безопасность в широком и узком понимании? Если в понимании безопасности все время ориентироваться на перспективу, то, боюсь, нам из всех С/М воздействий останутся жалкие крупицы. А еще представь опасность, вдруг, у нижней плохо с сердцем, а она и не знает об этом: не дай бог приступ во время екшена? :) Так что теперь без мед справки в нижние не принимаем?
Может быть эту "долгосрочную" безопасность и назовем разумностью? Т. е., это не только не принесет вреда в данный момент, но и не будет иметь последствий в будущем. Это говорит о том, что Дом у нас думающий (умный), волнуется не только о сиюминутном наслаждении, но и о перспективе отношений, а также понимает, что ничто в нашем мире не вечно и, если так получится, что они с этой нижней разойдутся, у нее о нем останутся только хорошие воспоминания, а не 3 группа инвалидности.

Дайкири, согласен. ))
Очень хорошо и метко сказано.

Может быть, я скажу общие слова... ))


Стандартов добровольности и безопасности нет... Для кого-то протыкать тело крюками, и подвешивать его на верёвках - вполне добровольная и безопасная вешь... только полечиться немного надо будет потом... Для кого-то - ужасть неразумная...

Для одних сессия не должна оставлять видимых и ощутимых следов более чем на несколько часов... Для других, если неделю трудно сидеть - всё вполне нормально... Здорово провели время в уикэнд ))

Разумность важна для того, чтобы определить меру (степень, уровень) безопасности и добровольности... В конце концов, при наличии третьей точки опоры легче сохранить равновесие )))