Разумность

Что такое Безопасность, все знают. С Добровольностью тоже всё "ясно" (на самом деле там есть свои тонкости). А вот что, по-вашему, Разумность? Легитимно ли двоим взрослым людям по взаимному согласию заниматься безопасными, но неразумными бдсм-ными действиями? И в чём такие действия заключаются?

Какбы что такое плохо - всегда проще сказать чем что такое хорошо. Поэтому определение разумности достаточно обстрактно. И уровень разумности определяется партнерами.

(иван1 @ 10.04.2005 - время: 03:44) Какбы что такое плохо - всегда проще сказать чем что такое хорошо.
Потому я и предложил привести примеры неразумности (при соблюдении добровольности и безопасности, и при взрослых партнёрах).

И я этого не понимаю. ДБР - звучит красиво, но что такое разумность?
Для меня важна добровольность. Важна и безопасность. Но первое плюс второе, мне кажется, уже дают разумность в принципе. Как в логике - д+б и есть необходимое и достаточное условие для Темы.

Рискну показаться опровергателем - но у меня сильное чувство что третий принцип лишний.

Все должно быть в меру. Это и есть разумность.

(Spacer @ 10.04.2005 - время: 08:52) Все должно быть в меру. Это и есть разумность.
Если бы...
Покажите мне эту меру, кто-нибудь.

(Drako @ 10.04.2005 - время: 12:42) (Spacer @ 10.04.2005 - время: 08:52) Все должно быть в меру. Это и есть разумность.
Если бы...
Покажите мне эту меру, кто-нибудь.
Мера для каждого своя.
Все зависит от особенности и возможностей человека.

(Spacer @ 10.04.2005 - время: 09:57) Мера для каждого своя.
Все зависит от особенности и возможностей человека.
Значит разумность отпадает.
Кто нибудь может привести пример действия которое проходит тест на безопасность и добровольность, но не соответствует критерию разумности?

А я давно считаю,что БДР вообще не существует.
Безопасность?
Да пактически любые физ.воздействия,тем более в нашем случае, сльные-опасны.Организмы у всех разные.
И все происходящие внутри нижнего психонейрофизиологичесикие реакции в принципе, контролироваться Верхним не могут по определению.
Если нижнему хорошо,то это вовсе не знчит,что ему также и безопасно.

Добровольность?
Можно согласиться на определённые воздействия.Но во время этих воздействий испытывать нечто, что добровольности не соответсвут совершенно.И часто так бывает,что в постоянной паре кто-то терпит то,что ему неприятно, но идёт на это добровольно ради сохранения этих отношений.

Разумность?
Можно,конечно пофилософствовать на тему целей и желаний...
Но.
Декларированные принципы БДР-а появиличь несколько десятилетий назад.
А наши с вами девиации от сотворения мира.И прикол весь в том,что они не меняются со временем,не зависят от уровня прогресса.
Да не нужно это БДР на фиг никому.
Желания всё равно будут сильнее, а принципы никого не спасут.

БДР нужно для отличия нормального садиста от уголовника и то, только при обычном общении. Во всех остальных случаях эти принципы нарушаются практически стопроцентно.
Хотя, по идее, и это очень относительно, ведь говорить можно, что угодно.
Вот где про БДР писать надо, так это в доводящих меня до бешенства С/М рассказах (недавно заметила такой у мужа моей подруги), которые часто читают несовершеннолетние.
Кстати, те же стоп-слова. Если Верхний неадекватен, то никакое стоп-слово не спасет, он еще больше распалится от этого.

БДР нужно для отличия нормального садиста от уголовника и то, только при обычном общении. Интересно как отличить нормального человека от уголовника вобще можно - при обычном общении??? Профессиональные уголовники - милейшие и добрейшие люди - при обычном общении.

Тогда предложение напрашивается следующее:
Ребят, давайте прекратим маяться дурью и займемся практикой нормальных ванильных отношений?

Вычитал на одном из ресурсов пост одного форумчанина. Цитирую: "Это извращение! это во-первых. Во-вторых, это просто больно. В-третьих, пустая трата времени. Можно было бы построить четыре полноценных города или засадить Марс яблонями, а некоторые зачем-то садомазохизмом занимаются. Фу. Глупо это, бессмысленно, и, главное, больно! Вот."

(Spacer @ 10.04.2005 - время: 12:47) Тогда предложение напрашивается следующее:
Ребят, давайте прекратим маяться дурью и займемся практикой нормальных ванильных отношений?

А давайте не будем?

Во-вторых, это просто больно. В-третьих, пустая трата времени. Можно было бы построить четыре полноценных города или засадить Марс яблонями, Теперь я наконец понял смысл американской марсианской программы - это ассиметричный ответ ванили.

замените на "эффективность". Любое безопасное и добровольное забивание гвоздя можно делать микроскопом или молотком.. а то и пальцем вдавливать. Так что разумность оценивается из соответствия поставленной цели затраченным на ее достижение усилиям и количеству побочных неучтенных эффектов. Всего лишь.

Трис, я чего-то недопонял... какая-то эффективность, соответствия, усилия...
А по русски можно? Конкретный пример того что ДБ но не Р?

А можно подходить не с точки зрения 3 принципов, а с точки зрения законности или все-равно получится размыто?

Иавн, ты любишь точные формулировки, а мне лень долго писать. Любой может прикинуться тем, кем не является, но, если человек хотя бы говорит, что знает, что в Тему насильно не тянут и ломом по голове не бьют просто так, то есть вероятность (не закономерность, вероятность), что он соответствующим образом себя и поведет.

(Drako @ 10.04.2005 - время: 22:29) Трис, я чего-то недопонял... какая-то эффективность, соответствия, усилия...
А по русски можно? Конкретный пример того что ДБ но не Р?
ничего проще. Накрутить 100м веревки там, где достаточно 2-х.

(Tris @ 10.04.2005 - время: 23:39) (Drako @ 10.04.2005 - время: 22:29) Трис, я чего-то недопонял... какая-то эффективность, соответствия, усилия...
А по русски можно? Конкретный пример того что ДБ но не Р?
ничего проще. Накрутить 100м веревки там, где достаточно 2-х.
*Долго смеялся*
И это мы назовем нарушением принципа? Может еще из Верхних за это выгонять?
Не могу себе представить чем это плохо. А может у данной конкретной девушки фетиш на километр веревки?
Трис, у нас же не производство стиральных машин. Какая нафик эффективность, щас будем соревноваться - вон тот Дом на 25% эффективнее этого, а с учетом инфляции - на все 30.
Не верю я в разумность. Ну безопасность - если он смог намотать сто метров безопасно - этого хватит, не надо изобретать лишние сущности.

А вообще Мейра пошла еще дальше меня - все три принципа не выдерживают серьезной критики. Мне кажется она частично права. Полной безопасности тема не гарантирует. И добровольность очень часто ограничена.

(Drako @ 11.04.2005 - время: 00:39) И это мы назовем нарушением принципа? Может еще из Верхних за это выгонять?
Не могу себе представить чем это плохо. А может у данной конкретной девушки фетиш на километр веревки?

не надо дробить пример на части. Если у девушки фетиш на длинные веревки, не будет выполняться "там, где досаточно двух". Это раз. И два - если человек постоянно пытается достичь своих целей правой рукой через левое ухо - то повод подумать, зачем нижнему такой верхний, безусловно есть. "Выгнать из верхних" никто не сможет, а отказаться для себя лично от такого партнера - запросто.

И три - разумность, в числе прочего, еще и способность оценивать и безопасность и добровольность.