Разговор с модератороми.

(mcleod @ 08.02.2012 - время: 15:20) Если опустить глазки в ее подпись, то там будет написано примерно следующее (извините, цитирую на память):
Бан до Fri, 10 Feb 2012 00:19:12 +0400
Сегодня, если не ошибаюсь - восьмое.
Про прощения я пока плохо ориентируюсь в местном интерфейсе, спасибо.

Дорогой (и некогда нежно любимый) мой бывший супруг, в миру - модератор mcleod, "это как же вашу мать, извиняюсь понимать!?"(с) - вот тутачки https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15235367, двое заклятых друзей и давних страдальцев по Вашей бывшей супруге, самозабвенно и нагло, на Ваших глазах, на вверенной Вам территории, злостно нарушают правила по куче всяких разных пунктов. Прошу принять меры. Доброжелатель.

(Габонская_Гадюка @ 17.02.2012 - время: 00:47) Дорогой
Дорогая.
Я сплю уже в это время, без задних ног. И, это.... Кнопка "пожаловаться на пост" вроде работает. У меня, по крайней мере.

(mcleod @ 17.02.2012 - время: 09:36) (Габонская_Гадюка @ 17.02.2012 - время: 00:47) Дорогой
Дорогая.
Я сплю уже в это время, без задних ног. И, это.... Кнопка "пожаловаться на пост" вроде работает. У меня, по крайней мере.
Ну я ведь не настаивала, чтобы Вы, мой дорогой, вскакивали посредь ночи и принимали меры, однако,как только заметила непорядок, так сразу и стуканула куда следоват, а уж дальше компетентные органы пусть сами разбираются, когда им и как реагировать на доносы))) И, это...не люблю стучать приватно - я паблик люблю)))))

Пользователь Naruchniki грубо нарушает пункт 1.4 правил этого форума
"переход на реальные выяснения отношений.".
Причем, делает это всегда ПЕРВЫМ.
Чем провоцирует флуд.

Ряд случаев где это было сравнительно недавно:

(Narucniki @ дата: 25.01.2012 - время: 06:36)А у Формат С еще и жена, которую он похоже боится и всячески шифрует от нее свои интересы - боится неприятия с ее стороны. нафига женился спрашивается?
Как правило это путь к неврозу и ощущению себя очень несчастливым в личной жизни.
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15133823
- наглое фантазирование на пустом месте безо всякого к тому поводу.
+ Переход на реальное выяснение отношений и провокация флуда.

---------

(=Narucniki @ дата: 18.02.2012 - время: 14:36)Казалось-бы, какая связь между уголовницей-мразью и верхней женщиной?
Чего то у вас, Format C, чертовски кривое представление о персонажах БДСМ мира. Наверно предпочитаете придумывать, нежели реальных людей брать в пример.
БДСМ - мир на доверии, и уголовных подонков и стерв настоящих тут не признают и дела с ними не имеют...
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15245221
Здесь Naruchniki намеренно исказил мои слова, подменив понятие роли в BDSM-отношениях на психологический портрет партнерши.
+ переход на реальное выяснение отношений и провокация флуда.

--------

(Naruchniki @ дата: 18.02.2012 - время: 15:34) (Ванильная Снежинка @ 18.02.2012 - время: 22:42)
Но позиционирование не отменяет наличие или отсутствие общих личностных характеристик, среди которых может быть и стервозность. Может и не быть.
Для Формат С - стервозность - главное, а вот зачем ему верхняя женщина - вообще малопонятно. В бондаж/рабство вроде селовек не играется.
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=15245565
Упоминание моего ника в ответе под цитатой другого юзера - очень некрасивый прием.
+ выдумывание что "Для Формат С - стервозность - главное". Я нигде не писал что это для меня главное.
+ переход на реальное выяснение отношений и провокация флуда.

--

Могу найти подобные случаи и в более ранних темах.
Если модераторы не призовут указанного юзера уважать пункт 1.4 правил форума, буду считать их работу неудовлетворительной.

(Format C @ 19.02.2012 - время: 19:51)Пользователь Naruchniki грубо нарушает пункт 1.4 правил этого форума
"переход на реальные выяснения отношений.".
Причем, делает это всегда ПЕРВЫМ.
Чем провоцирует флуд.
Здравствуйте!
Хотела бы спросить ГДЕ вы нашли такой пункт с такой формулировкой?
Далее - что значит провоцирует флуд? Он разве кого-то заставляет ему отвечать?
Упоминание моего ника в ответе под цитатой другого юзера - очень некрасивый прием.
Ничего страшного в этом нет - мы все пишем на паблике и имеем право цитировать друг друга.

Переход на реальное выяснение отношений и провокация флуда.

Есть такое понятие, как угроза реалом . Нигде в приведенных постах я этого не увидела. Есть лишь обсуждение и НЕПРИЯТИЕ вашей позиции, но это не запрещено правилами. Угроз расправой нет, а обсуждение незарегистрированных пользователей, в том числе и членов семьи запрещено лишь на Мясе...
Итог:
Пользователь Narucniki получает ПОКА устное предупреждение и совет сбавить обороты в дискуссиях.
А вам я советую меньше обращать внимания и не вестись на провокации, в том числе и в этом посте ВЫ сами употребляете нелестные эпитеты в сторону пользователя Naruchniki, как и пользователь rudoms.... И в данном случае не имеет значения, что первым данные термины употребил Наручники, потому как он за это высказывание получил замечание от сомодератора.

Теперь от себя, чисто по-человечески добавлю - мне тоже даааалеко не всегда нравится то, ЧТО мне пишут и КАК интерпретируют мои слова...однако...если НЕ хочешь, чтоб тебя обсуждали, то выход один - не пиши...а остальные имеют право на свою, отличную от моей, точку зрения....

(marushka666 @ 19.02.2012 - время: 14:59) Хотела бы спросить ГДЕ вы нашли такой пункт с такой формулировкой?

в разделе правил СМ форума

1. На форуме СМ пресекается:
1.1. Флуд
...
1.4. Оскорбления в адрес того или иного форумчанина, а также переход на реальные выяснения отношений.
https://sxn.io/index.php?showtopic...ndpost&p=745470

если "реальные выяснения отношения" означают конкретно реал, то такого нарушения со стороны Naruchniki, конечно, не было
но уверен, что любую из приведенных мной цитат вполне можно назвать провокаций флуда.
Если модераторам не дано права определять "кто спровоцировал флуд", то я поставлю такой вопрос в Административном разделе Секснарда... со ссылками на сообщения, которые я привел.

мое пожелание в том, что бы указанный юзер делал любые выпады в адрес моей личности (которые он делает ВСЕГДА первым!) НЕ на этом форуме, а на мясорубках.
Думаю, что и Пал Палыч будет толко ЗА такое условие!

Вы можете создать дуэльную тему на Мясе...однако, как мне кажется, проще не принимать так близко к сердцу высказывания форумчан, ибо, повторюсь, КАЖДЫЙ имеет право обсуждать посты других пользователей в рамках установленных правил.

(marushka666 @ 19.02.2012 - время: 15:25) Вы можете создать дуэльную тему на Мясе...однако, как мне кажется, проще не принимать так близко к сердцу высказывания форумчан, ибо, повторюсь, КАЖДЫЙ имеет право обсуждать посты других пользователей в рамках установленных правил.
я создавал достаточно дуэльных тем
и не хочу выглядеть дуэлянтом.
Меня гораздо больше привлекает роль отвечающего на чье-то недовольство в мой адрес
Что как раз и имеет место в данном случае!
Пусть Naruchniki а cам создает дуэльные темы, если ему чего то не нравится в моих ответах.
Иначе я буду его высмеивать здесь так как я считаю нужным... по возможности придерживаясь правил форума.

Собственно, я все сказал.

Уважаемый Format C!
Позвольте дать некоторые пояснения.
Действительно не Вы начали эту перепалку. Тот, кто ее начал - получил предупреждение.
Однако, Вы этим не удовлетворились, и именно Вы ее продолжили.
Какой вывод должны были сделать модераторы?
Видимо Вас устраивает такое положение дел.

(marushka666 @ 19.02.2012 - время: 22:59)
Упоминание моего ника в ответе под цитатой другого юзера - очень некрасивый прием.
Ничего страшного в этом нет - мы все пишем на паблике и имеем право цитировать друг друга.

Пользователь говорит не о том, что цитируют его самого, а о том, что его ник размещается под цитатой, ему не принадлежащей, фирштейн теперь?

(Ванильная Снежинка @ 20.02.2012 - время: 11:18) (marushka666 @ 19.02.2012 - время: 22:59)
Упоминание моего ника в ответе под цитатой другого юзера - очень некрасивый прием.
Ничего страшного в этом нет - мы все пишем на паблике и имеем право цитировать друг друга.

Пользователь говорит не о том, что цитируют его самого, а о том, что его ник размещается под цитатой, ему не принадлежащей, фирштейн теперь?
Я поняла. И сути это не меняет. Это, как если бы в разговоре с тобой я привела аналогию\пример другого человека\пользователя.
Вот, например, здесь упоминаются другие пользователи..и ничего...

Уважаемая администрация у меня вопрос - порицается ли на форуме проявление своих искренних чувств одного пользователя к другому. Ну как пример, некие романтичные признания?

Если чуЙства выражаются в рамках правил форума, например, без использования нецензурных слов, то почему бы и нет)
Поклонницы одолели?))) Впрочем, это вопрос риторический и на него отвечать не надо.

(marushka666 @ 21.02.2012 - время: 10:19)
Поклонницы одолели?))) Впрочем, это вопрос риторический и на него отвечать не надо.
Надо. Пусть ответит.

(Ванильная Снежинка @ 21.02.2012 - время: 11:50) (marushka666 @ 21.02.2012 - время: 10:19)
Поклонницы одолели?))) Впрочем, это вопрос риторический и на него отвечать не надо.
Надо. Пусть ответит.
Вам всегда отвечу.
У меня нет поклонниц, вернее я не знаю есть ли они. Просто по тому что всё моё внимание отдано только одной, единственной. Остальных женщин, тут на форуме для меня не существует.

(Ванильная Снежинка @ 21.02.2012 - время: 11:50) (marushka666 @ 21.02.2012 - время: 10:19)
Поклонницы одолели?))) Впрочем, это вопрос риторический и на него отвечать не надо.
Надо. Пусть ответит.
Напоминаю, что данная тема называется "разговор с модераторами".
Флудить - это в болталку.
Это относится и к It it

(marushka666 @ 21.02.2012 - время: 12:07) Напоминаю, что данная тема называется "разговор с модераторами".
Флудить - это в болталку.
Это относится и к It it
Будь добра, ответь на мой вопрос относительно сроков голосования в конкурсе, который ты проводишь уже два месяца. Гранд мерси, дорогая, заранее.

Я его закрою чуть позже, дорогая.

(marushka666 @ 21.02.2012 - время: 12:19) Я его закрою чуть позже, дорогая.
С чем связана такая вопиющая по срокам продолжительность голосования в данном конкурсе?