Отдам в хорошие руки..
GuDron
Грандмастер
8/3/2006, 3:36:08 PM
(Боц @ 03.08.2006 - время: 11:01) мда-а-а ... относиться к нижней как к зубной щётке ... это сильно 
Боц, для тех кто не понял это аллигория:)))))))))))))))
И если тебя, например, ничего не привязывает к нижней.. это не значит что у всех аналогичное отношение:)
Я этоим лишь хотел сказать, что для меня есть чёткая разница просто моя вещь которую я запросто могу подарить или отдать и моя личная вещь, передачу которой я исключаю в принципе:)
Боц, для тех кто не понял это аллигория:)))))))))))))))
И если тебя, например, ничего не привязывает к нижней.. это не значит что у всех аналогичное отношение:)
Я этоим лишь хотел сказать, что для меня есть чёткая разница просто моя вещь которую я запросто могу подарить или отдать и моя личная вещь, передачу которой я исключаю в принципе:)
Боц
Мастер
8/3/2006, 3:41:29 PM
(GuDron @ 03.08.2006 - время: 11:36) И если тебя, например, ничего не привязывает к нижней..
Пардон, а с какого бодуна ты сделал такой вывод?
И на какойм основании? Только потому, что я не отношусь к людям как к вещам, а отношусь как к людям?
Пардон, а с какого бодуна ты сделал такой вывод?
И на какойм основании? Только потому, что я не отношусь к людям как к вещам, а отношусь как к людям?
GuDron
Грандмастер
8/3/2006, 3:53:22 PM
(Боц @ 03.08.2006 - время: 11:41) (GuDron @ 03.08.2006 - время: 11:36) И если тебя, например, ничего не привязывает к нижней..
Пардон, а с какого бодуна ты сделал такой вывод?
И на какойм основании? Только потому, что я не отношусь к людям как к вещам, а отношусь как к людям?
Какой вывод?:))Я написал например, если ты заметил:))
И я отношусь к людям как к людям:) Но видишь ли, как бы это тебе покорректней объяснить то.. есть некие условия отношений принятые ну ,например, в Н/нашей паре, можешь назвать это некой игрой, где отношения строятся именно таким образом что я Хозяин. Господин.. называй как хочешь, а моя нижняя любимая вещь своего Господина... Блин боюсь так ты опять не совсем поймёшь аналогию.. скажу по другому.
У Н/нас принят ряд условностей на которых базируются Н/наши отношения. Эти условности устраивают Н/нас обоих, и моё отношение к нижней как к своей вещи, не тождественно тому отношению которое я имею например к своим любимым ботинкам..Незнаю доходчиво ли я объясняю. Но так или иначе нижняя вещь, в том смысле, что повинуется так же своему Господину, выполняет его распоряжения, полностью принадлежа ему...
От этого она не перестаёт быть человеком, название вещь, в отношении нижней это условность и не больше:)) Странно что тебе, человеку имеющему огромный тематический опыт, это непонятно:)
Пардон, а с какого бодуна ты сделал такой вывод?
И на какойм основании? Только потому, что я не отношусь к людям как к вещам, а отношусь как к людям?
Какой вывод?:))Я написал например, если ты заметил:))
И я отношусь к людям как к людям:) Но видишь ли, как бы это тебе покорректней объяснить то.. есть некие условия отношений принятые ну ,например, в Н/нашей паре, можешь назвать это некой игрой, где отношения строятся именно таким образом что я Хозяин. Господин.. называй как хочешь, а моя нижняя любимая вещь своего Господина... Блин боюсь так ты опять не совсем поймёшь аналогию.. скажу по другому.
У Н/нас принят ряд условностей на которых базируются Н/наши отношения. Эти условности устраивают Н/нас обоих, и моё отношение к нижней как к своей вещи, не тождественно тому отношению которое я имею например к своим любимым ботинкам..Незнаю доходчиво ли я объясняю. Но так или иначе нижняя вещь, в том смысле, что повинуется так же своему Господину, выполняет его распоряжения, полностью принадлежа ему...
От этого она не перестаёт быть человеком, название вещь, в отношении нижней это условность и не больше:)) Странно что тебе, человеку имеющему огромный тематический опыт, это непонятно:)
Sерега
Мастер
8/3/2006, 4:29:39 PM
Имхо тема данного топика навеяна многочисленными "тематическими рассказами", с одинаковой концовкой "А потом он(она) уехал(а) на ПМЖ. Но в том то и дело что в этих рассказах не Тема, а скорее уголовщина. В теме расписываемой в этих произведениях, не вылезла бы фраза "Отдам ручного и воспитанного Хозяина".
Не помню, к сожалению, была ли такая тема уже...Бывают ситуации когда отношения в Теме тоже заканчиваються, и Ваш нижний находит другую Хозяйку/Хозяйна, или может Вы сами отдаете их в хорошие руки.....Мучает ли Вас потом ревность, не тревожит ли чувство собственности? И меня так же интересует мнение нижних, чего бы они сами себе желали, чтобы их отдали именно в хорошие руки или самим искать?
Исходя из вышесказанного, не отдать, не отпустить, а просто расстаться.
Не помню, к сожалению, была ли такая тема уже...Бывают ситуации когда отношения в Теме тоже заканчиваються, и Ваш нижний находит другую Хозяйку/Хозяйна, или может Вы сами отдаете их в хорошие руки.....Мучает ли Вас потом ревность, не тревожит ли чувство собственности? И меня так же интересует мнение нижних, чего бы они сами себе желали, чтобы их отдали именно в хорошие руки или самим искать?
Исходя из вышесказанного, не отдать, не отпустить, а просто расстаться.
piggy{AZ}
Специалист
8/3/2006, 7:46:36 PM
(GuDron @ 03.08.2006 - время: 11:53) моя нижняя любимая вещь своего Господина... Блин боюсь так ты опять не совсем поймёшь аналогию.. скажу по другому.
У Н/нас принят ряд условностей на которых базируются Н/наши отношения. Эти условности устраивают Н/нас обоих, и моё отношение к нижней как к своей вещи, не тождественно тому отношению которое я имею например к своим любимым ботинкам..Незнаю доходчиво ли я объясняю. Но так или иначе нижняя вещь, в том смысле, что повинуется так же своему Господину, выполняет его распоряжения, полностью принадлежа ему...
От этого она не перестаёт быть человеком, название вещь, в отношении нижней это условность и не больше:))
я чего понять не могу. вы так долго объясняете, что на самом деле, конечно, не вещь, но вот всё равно пусть будет вещь, хотя и не вещь.
а зачем? зачем называть вещью то, что вещью не является? слово, что ли, нравится, звучит внушительно, кровь быстрее течёт, если десять раз сказать "вещь"? да ради бога, кто бы возражал.
но давайте всё же будем отделять художественно-поэтические метафоры от прямого смысла слов. честное слово, жить легче станет :).
зы. вещь никому не повинуется и ничего не выполняет. а принадлежность вещи - никак не отношение вещи к владельцу, а отношения между владельцем и другими людьми по поводу этой вещи, ага.
У Н/нас принят ряд условностей на которых базируются Н/наши отношения. Эти условности устраивают Н/нас обоих, и моё отношение к нижней как к своей вещи, не тождественно тому отношению которое я имею например к своим любимым ботинкам..Незнаю доходчиво ли я объясняю. Но так или иначе нижняя вещь, в том смысле, что повинуется так же своему Господину, выполняет его распоряжения, полностью принадлежа ему...
От этого она не перестаёт быть человеком, название вещь, в отношении нижней это условность и не больше:))
я чего понять не могу. вы так долго объясняете, что на самом деле, конечно, не вещь, но вот всё равно пусть будет вещь, хотя и не вещь.
а зачем? зачем называть вещью то, что вещью не является? слово, что ли, нравится, звучит внушительно, кровь быстрее течёт, если десять раз сказать "вещь"? да ради бога, кто бы возражал.
но давайте всё же будем отделять художественно-поэтические метафоры от прямого смысла слов. честное слово, жить легче станет :).
зы. вещь никому не повинуется и ничего не выполняет. а принадлежность вещи - никак не отношение вещи к владельцу, а отношения между владельцем и другими людьми по поводу этой вещи, ага.
Бестя
Грандмастер
8/3/2006, 8:08:30 PM
(Боц @ 03.08.2006 - время: 11:01) мда-а-а ... относиться к нижней как к зубной щётке ... это сильно
Вы действительно неправы.. нижних можно считать своими вещами исходя хотя бы из того, что мы используем их по своему усмотрению.... приведу пример, только не поймите меня не правильно, если взять обычное мытье посуды...если положить посуду в машинку, нажать кнопочку, тем самым дав ей команду, мы уйдем в сторону, и нам будет наплевать как происходит процесс мытья, ведь так...однако если заставить нижнего мыть посуду, в каком бы виде он/она не находились, нам в любом случае будет интересен процесс происходящего, не так ли? Поэтому к нижним можно относиться как к вещам, только это отношение будет рефлексивным в любом случае...
Вы действительно неправы.. нижних можно считать своими вещами исходя хотя бы из того, что мы используем их по своему усмотрению.... приведу пример, только не поймите меня не правильно, если взять обычное мытье посуды...если положить посуду в машинку, нажать кнопочку, тем самым дав ей команду, мы уйдем в сторону, и нам будет наплевать как происходит процесс мытья, ведь так...однако если заставить нижнего мыть посуду, в каком бы виде он/она не находились, нам в любом случае будет интересен процесс происходящего, не так ли? Поэтому к нижним можно относиться как к вещам, только это отношение будет рефлексивным в любом случае...
GuDron
Грандмастер
8/3/2006, 8:17:32 PM
piggy{AZ}, нет, не ага:)))
Что ж Вас так на упрощение потянуло?:)))
Во первых, человеческие отношения, довольно сложная штука, не говоря о Д/с отношениях:) Как я сказал это своего рода моё восприятие я его никому не навязываю...
Я воспринимаю своих нижних именно с позиции того что они полностью принадлежащие мне вещи, которые имеют столько свободы сколько я сам им даю:) Но не стоит делать сравнений на уровне третьего класса и сравнивать , человека, который имеет душу и собственное я с тапочком, здесь слово вещь скорее имеет не физический, а именно психологический аспект, где вещь значит полное и бесприкословное подчинение, то есть полную принажность и лишь подчёркивает статусность, что не понятно?
я вообще не вижу здесь повода для споров.. по скольку эти отношения выстраиваю я со своими нижними и мне по большему счёту начхать, как и что там видится сос тороны, если на все вздохи и несогласия со стороны обращать внимание, то вообще......
Ошибаетесь так же и в этом своём определении:
...
зы. вещь никому не повинуется и ничего не выполняет. а принадлежность вещи - никак не отношение вещи к владельцу, а отношения между владельцем и другими людьми по поводу этой вещи, ага.
...
Как никому не повинуется и не выполняет, Вы меня , право , рассмешили:))
То есть молоток забивает гвоздь сам по себе?или молоток может отказаться забивать гвоздь?:))))))))))) мдасс женская логика во свей своей красе:)))
Принадлежность чей то вещи, именно принадлежность, определяется, тем что она вещь, что она не сама по себе, а она чья то, то есть кому то принадлежит, разве нет?
Ваше цепляние за слово вещь, меня наталкивает на мысль, что Вам неприятно это опредилление, на пример, по отношению к Вам:))
Так всё дело в том , что я это определение применяю только к своим нижним и ни к кому больше:) А как и кто там кого и кем считает мне вообще, простите, по фигу, если что, так что не ага, уважаемая, не ага:)))
Что ж Вас так на упрощение потянуло?:)))
Во первых, человеческие отношения, довольно сложная штука, не говоря о Д/с отношениях:) Как я сказал это своего рода моё восприятие я его никому не навязываю...
Я воспринимаю своих нижних именно с позиции того что они полностью принадлежащие мне вещи, которые имеют столько свободы сколько я сам им даю:) Но не стоит делать сравнений на уровне третьего класса и сравнивать , человека, который имеет душу и собственное я с тапочком, здесь слово вещь скорее имеет не физический, а именно психологический аспект, где вещь значит полное и бесприкословное подчинение, то есть полную принажность и лишь подчёркивает статусность, что не понятно?
я вообще не вижу здесь повода для споров.. по скольку эти отношения выстраиваю я со своими нижними и мне по большему счёту начхать, как и что там видится сос тороны, если на все вздохи и несогласия со стороны обращать внимание, то вообще......
Ошибаетесь так же и в этом своём определении:
...
зы. вещь никому не повинуется и ничего не выполняет. а принадлежность вещи - никак не отношение вещи к владельцу, а отношения между владельцем и другими людьми по поводу этой вещи, ага.
...
Как никому не повинуется и не выполняет, Вы меня , право , рассмешили:))
То есть молоток забивает гвоздь сам по себе?или молоток может отказаться забивать гвоздь?:))))))))))) мдасс женская логика во свей своей красе:)))
Принадлежность чей то вещи, именно принадлежность, определяется, тем что она вещь, что она не сама по себе, а она чья то, то есть кому то принадлежит, разве нет?
Ваше цепляние за слово вещь, меня наталкивает на мысль, что Вам неприятно это опредилление, на пример, по отношению к Вам:))
Так всё дело в том , что я это определение применяю только к своим нижним и ни к кому больше:) А как и кто там кого и кем считает мне вообще, простите, по фигу, если что, так что не ага, уважаемая, не ага:)))
piggy{AZ}
Специалист
8/3/2006, 8:47:40 PM
(GuDron @ 03.08.2006 - время: 16:17) Я воспринимаю своих нижних именно с позиции того что они полностью принадлежащие мне вещи, которые имеют столько свободы сколько я сам им даю:) Но не стоит делать сравнений на уровне третьего класса и сравнивать , человека, который имеет душу и собственное я с тапочком, здесь слово вещь скорее имеет не физический, а именно психологический аспект, где вещь значит полное и бесприкословное подчинение, то есть полную принажность и лишь подчёркивает статусность, что не понятно?
я вообще не вижу здесь повода для споров.. по скольку эти отношения выстраиваю я со своими нижними и мне по большему счёту начхать, как и что там видится сос тороны, если на все вздохи и несогласия со стороны обращать внимание, то вообще......
Ошибаетесь так же и в этом своём определении:
...
зы. вещь никому не повинуется и ничего не выполняет. а принадлежность вещи - никак не отношение вещи к владельцу, а отношения между владельцем и другими людьми по поводу этой вещи, ага.
...
Как никому не повинуется и не выполняет, Вы меня , право , рассмешили:))
То есть молоток забивает гвоздь сам по себе?или молоток может отказаться забивать гвоздь?:))))))))))) мдасс женская логика во свей своей красе:)))
Принадлежность чей то вещи, именно принадлежность, определяется, тем что она вещь, что она не сама по себе, а она чья то, то есть кому то принадлежит, разве нет?
Ваше цепляние за слово вещь, меня наталкивает на мысль, что Вам неприятно это опредилление, на пример, по отношению к Вам:))
Так всё дело в том , что я это определение применяю только к своим нижним и ни к кому больше:) А как и кто там кого и кем считает мне вообще, простите, по фигу, если что, так что не ага, уважаемая, не ага:)))
видите ли, я всегда сильно к словам цепляюсь, есть такой грех. объясню, почему: потому что кто-то ведь может понять буквально, а не хотелось бы.
в вашем ответе я усмотрела единственный тезис, аргументирующий, "почему вещь": про принадлежность и подчинение. поправьте меня, если я упустила что-то ещё.
но я продолжаю не понимать, на каком основании принадлежащее и подчиняющееся называется вещью. раб (в рабовладельческом обществе) принадлежит владельцу, но он не является вещью. обратите внимание на историческую литературу: там везде делаются оговорки в духе "будто бы вещь", "приравнен к вещи", "обращаются как с вещью". домашнее животное принадлежит владельцу, но не является вещью, и это лдаже отражено в соответствующих разделах законодательтства. ну, а уж о подчинении и говорить нечего: мы подчиняемся останавливающему нас на дороге гаишнику, мы подчиняемся боссу на работе, но вещами от этого, надеюсь, не становимся.
вещь - это материальный объект, предмет, не имеющий ни воли, ни души. как обсуждаемая здесь зубная щётка. даже если дать зубной щётке полную свободу чистить человеку зубы - не будет она этого делать. самому придётся. ну, и так далее.
поэтому аргумент про подчинение и принадлежность несостоятелен. остаётся то, с чего я и начала: что вам просто так нравится. против чего вы, кстати, и не возражаете.
но, видите ли, вы вполне в своём праве называть стол стулом, если вам так нравится и если вы, к тому же, любите сидеть на столе и болтать ногами. но стол от этого не станет стулом. так и человек: сколько его вещью ни называй, он ею не станет. собственно, в этом весь мой point.
и, пожалуйста, не надо переходить на личности. ни на мою, ни на вашу.
я вообще не вижу здесь повода для споров.. по скольку эти отношения выстраиваю я со своими нижними и мне по большему счёту начхать, как и что там видится сос тороны, если на все вздохи и несогласия со стороны обращать внимание, то вообще......
Ошибаетесь так же и в этом своём определении:
...
зы. вещь никому не повинуется и ничего не выполняет. а принадлежность вещи - никак не отношение вещи к владельцу, а отношения между владельцем и другими людьми по поводу этой вещи, ага.
...
Как никому не повинуется и не выполняет, Вы меня , право , рассмешили:))
То есть молоток забивает гвоздь сам по себе?или молоток может отказаться забивать гвоздь?:))))))))))) мдасс женская логика во свей своей красе:)))
Принадлежность чей то вещи, именно принадлежность, определяется, тем что она вещь, что она не сама по себе, а она чья то, то есть кому то принадлежит, разве нет?
Ваше цепляние за слово вещь, меня наталкивает на мысль, что Вам неприятно это опредилление, на пример, по отношению к Вам:))
Так всё дело в том , что я это определение применяю только к своим нижним и ни к кому больше:) А как и кто там кого и кем считает мне вообще, простите, по фигу, если что, так что не ага, уважаемая, не ага:)))
видите ли, я всегда сильно к словам цепляюсь, есть такой грех. объясню, почему: потому что кто-то ведь может понять буквально, а не хотелось бы.
в вашем ответе я усмотрела единственный тезис, аргументирующий, "почему вещь": про принадлежность и подчинение. поправьте меня, если я упустила что-то ещё.
но я продолжаю не понимать, на каком основании принадлежащее и подчиняющееся называется вещью. раб (в рабовладельческом обществе) принадлежит владельцу, но он не является вещью. обратите внимание на историческую литературу: там везде делаются оговорки в духе "будто бы вещь", "приравнен к вещи", "обращаются как с вещью". домашнее животное принадлежит владельцу, но не является вещью, и это лдаже отражено в соответствующих разделах законодательтства. ну, а уж о подчинении и говорить нечего: мы подчиняемся останавливающему нас на дороге гаишнику, мы подчиняемся боссу на работе, но вещами от этого, надеюсь, не становимся.
вещь - это материальный объект, предмет, не имеющий ни воли, ни души. как обсуждаемая здесь зубная щётка. даже если дать зубной щётке полную свободу чистить человеку зубы - не будет она этого делать. самому придётся. ну, и так далее.
поэтому аргумент про подчинение и принадлежность несостоятелен. остаётся то, с чего я и начала: что вам просто так нравится. против чего вы, кстати, и не возражаете.
но, видите ли, вы вполне в своём праве называть стол стулом, если вам так нравится и если вы, к тому же, любите сидеть на столе и болтать ногами. но стол от этого не станет стулом. так и человек: сколько его вещью ни называй, он ею не станет. собственно, в этом весь мой point.
и, пожалуйста, не надо переходить на личности. ни на мою, ни на вашу.
piggy{AZ}
Специалист
8/3/2006, 8:52:54 PM
(Bestiana @ 03.08.2006 - время: 16:08) если заставить нижнего мыть посуду, в каком бы виде он/она не находились, нам в любом случае будет интересен процесс происходящего, не так ли?
1. а с какого перепугу он обязательно должен быть интересен? разве что дишвош-фетиш у кого-нибудь...
2. если нижнего нужно _заставлять_ сделать такую простую вещь, как помыть посуду - хм, хм. ну, не знаю. у меня сразу возникнет мысль, что в датском королевстве что-то очень сильно не так.
1. а с какого перепугу он обязательно должен быть интересен? разве что дишвош-фетиш у кого-нибудь...
2. если нижнего нужно _заставлять_ сделать такую простую вещь, как помыть посуду - хм, хм. ну, не знаю. у меня сразу возникнет мысль, что в датском королевстве что-то очень сильно не так.
DELETED
Акула пера
8/3/2006, 9:10:52 PM
(GuDron @ 03.08.2006 - время: 10:04) Гордится ревностью, ну что ты, какая право глупость, где ты увидила в моих постах подобное?:))) Я написал о ревности и чувстве собственно сти не в контексте того что я мол жуткий ревнивиц, кстати как раз наоборот, знающие меня люди прекрасно знают что я только за то что бы, например моя жена развеялась в клубе без меня, пофлиртовала даже, ведь флирт питает женщину жизненой силой и я это прекрасно понимаю.. Никогда никого не ревновал до безумия, но и не люблю когда трогают мои личные вещи
Я просто истолковала одну из твоих фраз так, что вот, мол, у нас, у Дсников, Высокие отношения, а если у других они построены по-другому, значит, у них отношения примитивные, холодные, и вообще. Может, мне это только почудилось, конечно.
Насчет личных вещей: с вещью нету отношений! Я, причем, хорошо понимаю, как интересно играть в "а представь, что у нас нет отношений, и я тебя просто употребляю")))
Я просто истолковала одну из твоих фраз так, что вот, мол, у нас, у Дсников, Высокие отношения, а если у других они построены по-другому, значит, у них отношения примитивные, холодные, и вообще. Может, мне это только почудилось, конечно.
Насчет личных вещей: с вещью нету отношений! Я, причем, хорошо понимаю, как интересно играть в "а представь, что у нас нет отношений, и я тебя просто употребляю")))
DELETED
Акула пера
8/3/2006, 10:07:45 PM
О! *хихикнул* Вот и до обсасывания термина "вещь" применительно к БДСМ-у дошли.
Попервости - вы б отделили рефлексии, связанные с этим термином, от всего остального... а то как с "пси-см"-ом будет: кррррррасивое слово, поднимает самооценку, и всё такое. :-)
Попервости - вы б отделили рефлексии, связанные с этим термином, от всего остального... а то как с "пси-см"-ом будет: кррррррасивое слово, поднимает самооценку, и всё такое. :-)
piggy{AZ}
Специалист
8/3/2006, 10:17:20 PM
(CryKitten @ 03.08.2006 - время: 18:07) О! *хихикнул* Вот и до обсасывания термина "вещь" применительно к БДСМ-у дошли.
Попервости - вы б отделили рефлексии, связанные с этим термином, от всего остального... а то как с "пси-см"-ом будет: кррррррасивое слово, поднимает самооценку, и всё такое. :-)
стопудово! мне тоже этот разворот беседы подозрительно напоминает тёрку о пси-см, ага.
Попервости - вы б отделили рефлексии, связанные с этим термином, от всего остального... а то как с "пси-см"-ом будет: кррррррасивое слово, поднимает самооценку, и всё такое. :-)
стопудово! мне тоже этот разворот беседы подозрительно напоминает тёрку о пси-см, ага.
Русская_рулеткА
Мастер
8/3/2006, 11:13:59 PM
(Olen_ka @ 03.08.2006 - время: 11:18) "отдам ручного и воспитанного Хозяина"
Кстати, некие рекомендации ведь и Верхнему не помешают :-)) Я слышала часто от нижних очень хорошие рекомендации своим бывшим Верхним. Кто знает, скорее всего в наличии хороших качеств Верхнего нижняя тоже приняла участие (частично)
все верно... "о Короле судят по его подданным".
Вот вы набросились на Гудрона, ну привел он пример не совсем корректный, так подтекст же был в гигиеничности, а не в использовании предмета (вещи).
ЗЫ... "А я все чаще замечаю...". А вы? )))
Кстати, некие рекомендации ведь и Верхнему не помешают :-)) Я слышала часто от нижних очень хорошие рекомендации своим бывшим Верхним. Кто знает, скорее всего в наличии хороших качеств Верхнего нижняя тоже приняла участие (частично)
все верно... "о Короле судят по его подданным".
Вот вы набросились на Гудрона, ну привел он пример не совсем корректный, так подтекст же был в гигиеничности, а не в использовании предмета (вещи).
ЗЫ... "А я все чаще замечаю...". А вы? )))
Кошка_в_тапках
Грандмастер
8/4/2006, 2:40:19 AM
Понаписали то .. Бедный Маугли (с)
GuDron
Грандмастер
8/4/2006, 1:29:18 PM
piggy{AZ} :) Обожаю женщин:))Особенно гибких женщин...
Именно по тому что мне так хочется и Н/нам так нравится:)
Кстати касаясь рабовладельческого Рима, насколько мне известно там существовало такие понятия как одушивлённые и не одушивлённые орудия, где как раз одушивлённые орудия, это и были те самые рабы:))
Но не хочу углубляться в дебри истории и уж тем более никоим образом не хочу проводить паралели, между реальным, древнеримским, и игровым, Д/с-ным, рабством.
Это так ремарка в сторону:)
На сим предлагаю флуд не по теме топика прекратить и высказываться по существу:)
Именно по тому что мне так хочется и Н/нам так нравится:)
Кстати касаясь рабовладельческого Рима, насколько мне известно там существовало такие понятия как одушивлённые и не одушивлённые орудия, где как раз одушивлённые орудия, это и были те самые рабы:))
Но не хочу углубляться в дебри истории и уж тем более никоим образом не хочу проводить паралели, между реальным, древнеримским, и игровым, Д/с-ным, рабством.
Это так ремарка в сторону:)
На сим предлагаю флуд не по теме топика прекратить и высказываться по существу:)
DELETED
Акула пера
8/4/2006, 1:44:59 PM
(Русская_рулеткА @ 03.08.2006 - время: 20:13) все верно... "о Короле судят по его подданным".
Ну так. Как немцы говорят: "Er hat format"... То есть, если по-русски, "надо соответствовать"
Ну так. Как немцы говорят: "Er hat format"... То есть, если по-русски, "надо соответствовать"
LedaSDT
Профессионал
8/4/2006, 3:11:48 PM
мруммм))) и еще одно объявление вспомнилось: отдам котенка в хорошие, добрые, нежные руки или.... утоплю.
народ, ну бред это все. передать (подарить) кому-нить нижнего(ю) можно лишь в продолжение все той же игры, и только с его (ее) согласия на это. ну правда же, мы не живем в Древнем риме, Греции и пр. (а так хотелось бы.... мячтательно). и не имеем в собственности бордель в Турции с рабынями-наташами (хотя... кто знает?).
и объявление о знакомстве (мое первое в жизни, уж не критикуйте, плз, точно сформулировать не могу чего хочу, правда, оно из темы - куплю оверлок б/у, недорого, хоть гляну, что это такое):
познакомлюсь с парой, сообществом, живущими в отношениях реальной модели рабовладельческого строя (эт когда раб представляет собой лишь «живое орудие», одушевленную собственность, вьючный скот (на языке римского права — res, то есть вещь). и раб используются как рабочая сила в сельскохозяйственном и другом производстве, в качестве слуги, либо для удовлетворения иных потребностей хозяина, а не как партнер по сексуальным девиациям. как и всякая составная часть имущества, раб может стать предметом всевозможных торговых сделок. раб не является субъектом права. ни в отношении к своему господину, ни в отношении к третьм лицам раб не пользуется никакой правовой защитой. господин может обращаться с рабами по своему усмотрению. убийство раба господином — законное право последнего, а кем-то другим — рассматривается как покушение на имущество господина, а не как преступление против личности). цель знакомства - ПРОСТО ПОСМОТРЕТЬ!!!
мяф.
народ, ну бред это все. передать (подарить) кому-нить нижнего(ю) можно лишь в продолжение все той же игры, и только с его (ее) согласия на это. ну правда же, мы не живем в Древнем риме, Греции и пр. (а так хотелось бы.... мячтательно). и не имеем в собственности бордель в Турции с рабынями-наташами (хотя... кто знает?).
и объявление о знакомстве (мое первое в жизни, уж не критикуйте, плз, точно сформулировать не могу чего хочу, правда, оно из темы - куплю оверлок б/у, недорого, хоть гляну, что это такое):
познакомлюсь с парой, сообществом, живущими в отношениях реальной модели рабовладельческого строя (эт когда раб представляет собой лишь «живое орудие», одушевленную собственность, вьючный скот (на языке римского права — res, то есть вещь). и раб используются как рабочая сила в сельскохозяйственном и другом производстве, в качестве слуги, либо для удовлетворения иных потребностей хозяина, а не как партнер по сексуальным девиациям. как и всякая составная часть имущества, раб может стать предметом всевозможных торговых сделок. раб не является субъектом права. ни в отношении к своему господину, ни в отношении к третьм лицам раб не пользуется никакой правовой защитой. господин может обращаться с рабами по своему усмотрению. убийство раба господином — законное право последнего, а кем-то другим — рассматривается как покушение на имущество господина, а не как преступление против личности). цель знакомства - ПРОСТО ПОСМОТРЕТЬ!!!
мяф.
Бестя
Грандмастер
8/5/2006, 3:28:31 AM
(LedaSDT @ 04.08.2006 - время: 11:11) мруммм))) и еще одно объявление вспомнилось: отдам котенка в хорошие, добрые, нежные руки или.... утоплю.
народ, ну бред это все. передать (подарить) кому-нить нижнего(ю) можно лишь в продолжение все той же игры, и только с его (ее) согласия на это. ну правда же, мы не живем в Древнем риме, Греции и пр. (а так хотелось бы.... мячтательно). и не имеем в собственности бордель в Турции с рабынями-наташами (хотя... кто знает?).
Насильно нижнего/нюю никто отдавать и не собирался...вообще-то это образное выражение "отдам в хорошие руки"...и потом мы говорим все же о расставании, а не об игре...в момент игры может быть что угодно, конечно не выходящие за рамки договоренности.
народ, ну бред это все. передать (подарить) кому-нить нижнего(ю) можно лишь в продолжение все той же игры, и только с его (ее) согласия на это. ну правда же, мы не живем в Древнем риме, Греции и пр. (а так хотелось бы.... мячтательно). и не имеем в собственности бордель в Турции с рабынями-наташами (хотя... кто знает?).
Насильно нижнего/нюю никто отдавать и не собирался...вообще-то это образное выражение "отдам в хорошие руки"...и потом мы говорим все же о расставании, а не об игре...в момент игры может быть что угодно, конечно не выходящие за рамки договоренности.
LedaSDT
Профессионал
8/7/2006, 5:42:49 PM
мрруммм))) раз насильно никто не собирался, тогда и образного выражения нету. просто взяли и разбежались, если повезло обоим с мозгами, то без скандалов и дрязг. и нет тут никаких - мы в ответе за того, кого приручили (с), а есть - конец фильма и отношений. еще не встречала ни одного бывшего мужа и бывшей жены, обеспокоенных поисками новых партнеров для своих оставленных супружников, независомо от того тематики ли они или ваниль. мяф.
Белый-78
Новичок
8/7/2006, 9:50:46 PM
Вариант возможен в случае, когда Верхнего начинают тяготить отношения с его нижней, но при этом у него остается уважение к ней и стремление помочь.
Потому - будь у меня в свое время приличный Верхний - передал бы ему нижнюю... К сожалению, такового не было, поэтому пришлось расстаться, отпустив ее в никуда (а это бывает зачастую страшнее, нежели передача другому Верхнему).
Увы...
Потому - будь у меня в свое время приличный Верхний - передал бы ему нижнюю... К сожалению, такового не было, поэтому пришлось расстаться, отпустив ее в никуда (а это бывает зачастую страшнее, нежели передача другому Верхнему).
Увы...