Кто такие Домы?

Разумеется, речь не идет о крайних случаях - полной неспособности управлять или доведении нижнего до могилы/инвалидности/психушки. Вопрос в том, какое из этих качеств вы считаете первоочередно важным.

Вполне, по-моему, благодатная тема для тематической болтологии))

Еще какая благодатная!
Вдобавок важная, интересная и актуальная во все времена...

Я уже предчувствую, в этом трейде разгорится мощная дискуссия

Проголосовал за последний пункт. ИМХО, первым делом - это ответственность. Потому что, кем бы мы ни были, мы в первую очередь люди. И Тема тоже вам не тяп-ляп, а цивилизованные отношения, зачастую связанные с риском.
Сам я ваниль в D/s базе.

А я за умение подчинить, хотя и это не главное. Просто "ответственность" (имею в виду пункт) мне совсем не по душе. Хорошая манера - валить с больной головы на здоровую. Оба несут ответственность за происходящее. В равной степени. Верхний за свои приказы и действия, нижний - за их выполнение или воздержание от этого. А то любят сначала наломать дров, а потом отмазываться - мол, он верхний, он за меня отвечает, а я тварь бесправная. Очень хорошая политика...
Абсолютного умения подчинить в природе и нет как такового. Зато можно уметь заставлять подчиниться, но заставлять не в прямом смысле, а косвенно. Грубо говоря, умение быть таким, чтобы тебе хотели подчиниться...

Типа всем пофиг, что это выбор между двумя из минимум десятка качеств?

(Gotfried @ 08.07.2005 - время: 21:55) Типа всем пофиг, что это выбор между двумя из минимум десятка качеств?
Может быть, вы могли бы перечислить этот десяток качеств? Тогда это будет больше похоже на конструктивную критику. Насчет не имеющих отношения к теме, типа "состоявшаяся личность, обладающая достаточно высоким уровнем интеллекта и достаточно низким уровнем конформизма, чтобы самостоятельно принимать решения" понятно... Очень интересно, что именно вы имели в виду?

Polly >> А я за умение подчинить, хотя и это не главное.

Я правильно понимаю, главное
>> умение быть таким, чтобы тебе хотели подчиниться ?

Нельзя ли расшифровать, что вы под этим понимаете?

Помимо ответственности настоящим Домам неплохо бы выработать в себе такие качества как:
доверие
уверенность в себе
самоконтроль
мудрость
честность!
умение разговаривать
способность любить
ум
сострадание
чувство юмора

Мне кажется, перечисленные качества не помешали бы и сабам... и ванили...
А "заставлять подчиняться" и "брать ответственность за кого-то" лежат как раз исключительно в сфере власти/подчинения. Причем, я бы сказал, отражают два различных взгляда на институт власти вообще...

Насчет "брать ответственность" хочу сказать, что данное словосочетание нельзя прикреплять исключительно к с\м тематике. Мы все постоянно несем ответственность за многие вещи (себя, детей, дом.животных, и тд.). В любых отношениях ( даже ванильных ) чаще всего один доминирует над другим, "несет ответственность" . Например: ванильная "идеальная" семья:муж-добытчик денег и строгий воспитатель детей, а жена-домохозяйка, печет детям печенье.

(Behemoth99 @ 09.07.2005 - время: 11:52) Polly >> А я за умение подчинить, хотя и это не главное.

Я правильно понимаю, главное
>> умение быть таким, чтобы тебе хотели подчиниться ?

Нельзя ли расшифровать, что вы под этим понимаете?
Между этими двумя понятиями есть небольшая, ну существенная разница.
Первое качество - качество дрессировщика, укротителя. Умение подчинить - это сознательный процесс, ряд действий, целью которого является подчинение кого-либо.
А вот "умение быть..." - это своеобразное обояние. Бывают такие люди, от который за 10 метров веет силой, властью и пр. Именно это и подкупает и притягивает.

В двух словах, первое - действие, второе -качество.

(Gotfried @ 08.07.2005 - время: 21:55) Типа всем пофиг, что это выбор между двумя из минимум десятка качеств?
Мне не пофиг. Мне вообще интересно кто такие доминанты?

(Олечка095 @ 09.07.2005 - время: 13:04) Насчет "брать ответственность" хочу сказать, что данное словосочетание нельзя прикреплять исключительно к с\м тематике. Мы все постоянно несем ответственность за многие вещи (себя, детей, дом.животных, и тд.). В любых отношениях ( даже ванильных ) чаще всего один доминирует над другим, "несет ответственность" . Например: ванильная "идеальная" семья:муж-добытчик денег и строгий воспитатель детей, а жена-домохозяйка, печет детям печенье.
А кто его к СМ тематике прикрепляет?)) Разве что к ДС (СМ - причинение/получение болевых ощущений, ДС - отношения власти/подчинения). А власть, разумеется, в той или иной форме есть везде, где имеется в наличии группа людей. И применять разные морально-этические нормы к тому, что "в теме" и тому, что "не в теме", разумеется, не стоит. Кстати, в ванильной жизни, в нашей стране, по крайней мере, главным достоинством любой власти считается именно "умение подчинять".

существует УМЕНИЕ подчинить и ЖЕЛАНИЕ взять ответственность. Формулировка опроса некорректная, я, как всегда не нашла "д) ваш вариант" :), потому не голосовала.
Дом, не умеющий подчинять (пусть даже он трижды ответственный) обречен на управление снизу. Это (доминантность, ессно) врожденное качество, можно немного развить в контексте черт характера, приведенных Спейсером, можно притупить отсутствием "тренировки", но сформировать на пустом месте - никогда.
Желание взять (или не взять) ответственность появляется по отношению к конкретной сабе и реализовывается. А из формулировки опроса получается, что Дом - это такой себе добрый дядька, желающий отвечать за всех и вся.

С моей точки зрения, умение подчинять не заключается в том, что бы поставить на колени, а в том, что бы тебе поверили и доверились.

(Лис. @ 09.07.2005 - время: 14:30) а в том, что бы тебе поверили и доверились.
А, чтобы кто-то доверился и поверил, то нужно как-то соответствовать :)

(Дайкири @ 09.07.2005 - время: 14:32) (Лис. @ 09.07.2005 - время: 14:30) а в том, что бы тебе поверили и доверились.
А, чтобы кто-то доверился и поверил, то нужно как-то соответствовать :)
Именно.
Слабому человеку мало кто доверится. Для этого надо иметь харрактер и волевые качества.

(Лис. @ 09.07.2005 - время: 14:35) Для этого надо иметь харрактер и волевые качества.
а они врожденны

(Лис. @ 09.07.2005 - время: 14:30) С моей точки зрения, умение подчинять не заключается в том, что бы поставить на колени, а в том, что бы тебе поверили и доверились.
От себя бы добавила: "...а в том, что бы тебе поверили и доверились и захотели подчиниться"

Слабому человеку мало кто доверится. Для этого надо иметь харрактер и волевые качества.
С этим могу поспорить. ИМХО не обязательно быть терминатором (хотя бы в душе), чтоб тебе хотели подчиниться. Это субъективное восприятие. Любовь зла, как гриЦца, и тематическая в том числе...


Заьавная статистика... Все кроме меня за ответственность. Не понимаю я этого. Мне казалось что тематические отношения больше похожи на "начальник-подчинённый", а не на "хозяин-собака". Своя голова на плечах и у нижнего должна быть...

(Polly @ 09.07.2005 - время: 20:16) Слабому человеку мало кто доверится. Для этого надо иметь харрактер и волевые качества.
С этим могу поспорить. ИМХО не обязательно быть терминатором (хотя бы в душе), чтоб тебе хотели подчиниться. Это субъективное восприятие. Любовь зла, как гриЦца, и тематическая в том числе...
Полли, я не о физической силе, а внутренней.
"Чем больше шкаф, тем больше грохота он издает при падении."

Лис, специально для тебя:
не обязательно быть терминатором (хотя бы в душе), чтоб тебе хотели подчиниться
В данном контексте под Терминатором подразумеваю нечто твёрдое (без пошлостей - морально), непробиваемое и непокобелимое), читай: сильное духовно.
...обидно, что ты меня подозреваешь в таком глупом непонимании...