Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Sorques
|
|
|
После обсуждения фильма "Левиафан", осталось много вопросов на тему творчества которое оскорбляет государство, страну, народ или какие то группы граждан...Имеет ли право художник передавать мир в своих приведениях, так как он его видит или есть на самом деле или должен исходить из соображений политики, морали, политкорректности и т.д. то есть обходить острые углы?
|
|
Владимир, ага
|
|
|
ИМХО, шикарный наброс... Запасся попкорном, с удовольствием послежу за бурлением сами знаете чего. Творчество не измеряется в патриотических единицах, равно как и в политических, государственных, политкорректных... Это как измерять "красное" в "круглых" единицах, используя "кислый" инструмент... Продукты гос. агитации и пропаганды творчеством считаться не могут (от Д. Бедного до агиток Маяковского). Оценка правящим режимом результатов творчества преходяща: И Пушкина запрещали, и Есенина, и Пастернака... И многих других... Жду, когда запретят слова классика русской литературы: "Злой чечен ползет на берег..." Васнецова уже признали экстремистом. Посмертно, хехе... Впрочем, не он один заклеймен посмертно: слова Христа в Евангелии от Иоанна "Ваш отец диавол" (Ин. 8:44), обращенные к иудеям, являются "экстремистскими... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 19-01-2015 - 20:20 |
 dedO'K
|
|
|
(Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:14)Творчество не измеряется в патриотических единицах, равно как и в политических, государственных, политкорректных... Кроме творчества есть ещё и вседержительство, налагающее ответственность за творчество. Вы же предлагаете формулу жизни: "после нас хоть потоп". |
|
Sorques
|
|
|
(dedO'K @ 19.01.2015 - время: 20:35)Кроме творчества есть ещё и вседержительство, налагающее ответственность за творчество. Вседержительство, это Божий промысл. Причем здесь ответственность за творчество? |
|
Владимир, ага
|
|
|
(Sorques @ 19.01.2015 - время: 20:51) (dedO'K @ 19.01.2015 - время: 20:35) Кроме творчества есть ещё и вседержительство, налагающее ответственность за творчество. Вседержительство, это Божий промысл. Причем здесь ответственность за творчество? Термин "Ответственность за творчество" вообще из лексикона психологов. Например: Таким образом, ответственность художника представляет собой относительное понятие и формируется, прежде всего, исходя из личных ценностных представлений художника. Зритель же в процессе восприятия искусства приписывает художнику и его произведению собственное мировоззрение, что в каждом отдельном случае оставляет пространство для вольных интерпретаций. Однако можно отметить, что ответственность художника за качество и содержание своих творений очень высока, и последствия его влияния на последующие поколения зачастую непредсказуемы. Потом пропагандисты и критики превратили этот термин в удобный штамп для шельмования инакомыслящих. Любого творца, поющего осанну любому правящему режиму, по умолчанию считают ответственным в своем творчестве... А вот несогласных... Вот чем Зощенко не угодил? Затравили. Наверняка не угодил какому-нибудь "гкнералу калитки" от критики, и всё... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 19-01-2015 - 21:07 |
|
Stella-law
|
|
|
(Sorques @ 19.01.2015 - время: 20:04)После обсуждения фильма "Левиафан", осталось много вопросов на тему творчества которое оскорбляет государство, страну, народ или какие то группы граждан...Имеет ли право художник передавать мир в своих приведениях, так как он его видит или есть на самом деле или должен исходить из соображений политики, морали, политкорректности и т.д. то есть обходить острые углы? На каждый чих не на здравствуешься..Или говоря проще- всем не угодишь. Но вот то что определённая цензура должна быть это ясно как божий день. Что бы не говорили радетели за свободу слова и мыслевыражения. А то у кого то из "художников" потянет и фашизм воспевать, и прочие непотребства. Дело в том что художники являются своеобразными рупорами,они не просто держат в себе эти мысли, они усиленно насаждают их народу..Понятно, что каждый имеет право на самовыражение, но одно дело лично он сам, а другое дело когда эти мысли он упорно насаждает народу. |
|
avp
|
|
|
(Sorques @ 19.01.2015 - время: 20:04)После обсуждения фильма "Левиафан", осталось много вопросов на тему творчества которое оскорбляет государство, страну, народ или какие то группы граждан...Имеет ли право художник передавать мир в своих приведениях, так как он его видит или есть на самом деле или должен исходить из соображений политики, морали, политкорректности и т.д. то есть обходить острые углы? Сами как полагаете? |
|
Владимир, ага
|
|
|
(Stella-law @ 19.01.2015 - время: 21:10) (Sorques @ 19.01.2015 - время: 20:04) После обсуждения фильма "Левиафан", осталось много вопросов на тему творчества которое оскорбляет государство, страну, народ или какие то группы граждан...Имеет ли право художник передавать мир в своих приведениях, так как он его видит или есть на самом деле или должен исходить из соображений политики, морали, политкорректности и т.д. то есть обходить острые углы? На каждый чих не на здравствуешься..Или говоря проще- всем не угодишь. Но вот то что определённая цензура должна быть это ясно как божий день. Что бы не говорили радетели за свободу слова и мыслевыражения. А то у кого то из "художников" потянет и фашизм воспевать, и прочие непотребства. Дело в том что художники являются своеобразными рупорами,они не просто держат в себе эти мысли, они усиленно насаждают их народу..Понятно, что каждый имеет право на самовыражение, но одно дело лично он сам, а другое дело когда эти мысли он упорно насаждает народу. Если плохо насаждает - с голоду помрет. А цензура - это механизм гос. фильтрации. Говорят, И. Гончаров цензором был, и поэтому своего "Обломова" тиснул. Тоже, кстати, русофобское произведение. ИИ такой тряпкой показан, понятно, почему дама сердца к немцу ушла. Да и другие его романы - с душком. Безответственно творил, используя своё служебное положение. |
|
dogfred
|
|
|
Художник, творческий человек - это не просто мастер, умеющий держать в руках кисть, мастихин, гусиное перо или кинокамеру. У него же есть свои убеждения, свое представление о законах окружающего мира, о жизни, человеческих страданиях и радостях. Художник может быть жизнелюбом, циником, нигилистом , патриотом своего города или страны. И все это может сказываться на его творчестве, помимо, естественно, уровня мастерства. Есть ли ограничения для самовыражения? Наверное, есть. Не всякие творения признаются окружающими. И потому отношение зрителей, читателей, зрителей может быть разным. Пример простой: Газпром собирался строить в Петербурге на правом берегу Невы огромное здание высотой 300 м. Прямо напротив Смольного. Охта-центр. Горожане ознакомились с проектом, оценили и проект стройки забодали. Говорят, о вкусах не спорят. Но ведь о произведениях спорят, и это наше право. Кто-то не любит соцреализм, кому-то противен Малевич. Мне, например, совсем не по душе Бронзовый Петр в Москве, созданный Зурабом Церетели. Шла дискуссия на тему, сохранять памятник или отдать кому-нибудь... Ответственность художника перед будущими поколениями -это несколько условное понятие, поскольку мы-то -это поколение, сегодня живем. Кто знает, что скажут те, другие, после нас?.. |
|
Sorques
|
|
|
(Stella-law @ 19.01.2015 - время: 21:10)На каждый чих не на здравствуешься..Или говоря проще- всем не угодишь. Но вот то что определённая цензура должна быть это ясно как божий день. Что бы не говорили радетели за свободу слова и мыслевыражения. А то у кого то из "художников" потянет и фашизм воспевать, и прочие непотребства. Дело в том что художники являются своеобразными рупорами,они не просто держат в себе эти мысли, они усиленно насаждают их народу.. УК само собой разумеется, мы не о нем... Понятно, что каждый имеет право на самовыражение, но одно дело лично он сам, а другое дело когда эти мысли он упорно насаждает народу. Писал (снимал, рисовал) человек при советской власти о том, что все государи и священники такие эдакие, медальки от отечества за это получал, народу нравилось...потом власть переминалась и это стало крамолой, искажением истории страны, русофобией и т.д. Получается, что моральные ориентиры зависят от режима? |
|
Владимир, ага
|
|
|
(Sorques @ 19.01.2015 - время: 21:24)Понятно, что каждый имеет право на самовыражение, но одно дело лично он сам, а другое дело когда эти мысли он упорно насаждает народу. Писал (снимал, рисовал) человек при советской власти о том, что все государи и священники такие эдакие, медальки от отечества за это получал, народу нравилось...потом власть переминалась и это стало крамолой, искажением истории страны, русофобией и т.д. Не моральные ориентиры, а оценка творчества режимом. даже не режимом, а отдельными "генералами калитки" от критики/идеологии/пропаганды... Неужто Хрущев сам додумался назвать художников сами знаете как? Нет. ему референты подсказали, а тем - их дружки из Союза художников... Или лит. творчество Брежнева... Писал коллектив талантливых лит. негров, премии лит. сериал получил заслуженные... А потом дезавуировали... Иногда моральными штампами стегают тех, кого надо показательно с дерьмом смешать, иногда - другими... |
|
avp
|
|
|
(Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:21) (Stella-law @ 19.01.2015 - время: 21:10) (Sorques @ 19.01.2015 - время: 20:04) После обсуждения фильма "Левиафан", осталось много вопросов на тему творчества которое оскорбляет государство, страну, народ или какие то группы граждан...Имеет ли право художник передавать мир в своих приведениях, так как он его видит или есть на самом деле или должен исходить из соображений политики, морали, политкорректности и т.д. то есть обходить острые углы? На каждый чих не на здравствуешься..Или говоря проще- всем не угодишь. Но вот то что определённая цензура должна быть это ясно как божий день. Что бы не говорили радетели за свободу слова и мыслевыражения. А то у кого то из "художников" потянет и фашизм воспевать, и прочие непотребства. Дело в том что художники являются своеобразными рупорами,они не просто держат в себе эти мысли, они усиленно насаждают их народу..Понятно, что каждый имеет право на самовыражение, но одно дело лично он сам, а другое дело когда эти мысли он упорно насаждает народу. Если плохо насаждает - с голоду помрет. Господи, да чем же «Фрегат Паллада» вам не угодил!? 
|
|
Sorques
|
|
|
(dogfred @ 19.01.2015 - время: 21:24)Ответственность художника перед будущими поколениями -это несколько условное понятие, поскольку мы-то -это поколение, сегодня живем. Кто знает, что скажут те, другие, после нас?.. Ответственность перед поколениями, относятся скорее к художественной составляющей...а вот как быть, если при при жизни одного человека меняется несколько раз мораль и отношение к духовным ориентирам? |
|
Владимир, ага
|
|
|
(avp @ 19.01.2015 - время: 21:37) Господи, да чем же «Фрегат Паллада» вам не угодил!? Автор - типичный чинодрал. То переводчик, то цензор...+ " был назначен на должность члена совета по делам печати. Снова началась его цензорская деятельность, причём в новых политических условиях она приобрела явно консервативный характер. Гончаров причинил много неприятностей «Современнику» Некрасова и писаревскому «Русскому слову», он вёл открытую войну против «нигилизма», писал о «жалких и несамостоятельных доктринах материализма, социализма и коммунизма», то есть активно защищал правительственные устои." + По чьей протекции устроили его к Путятину? Синекура, однако... За казенный счет в круиз сплавал... И говорил я об "Обрыве" и "Обыкновенной истории". ФП как раз художественной ценности не имеет, так, путевые заметки дилетанта... Восхвалили несуществующие лит. достоинства ФП из конъюнктурных соображений. Уписаться можно: Гончаров не просто объективно изображает пространство, пересекаемое фрегатом, совершающим кругосветное путешествие из Петербурга во Владивосток,— он декларирует, что интерес к разнообразию культур, открытость «чужому» есть реальная специфика русского сознания. Вы сами-то читали ФП? А мне пришлось. Язык суконный, персонажи картонные, сюжета и развития действия нет - как песня чукчи: "что вижу, о том пою". Типичная верноподданическая агитка. Пропаганда, то бишь, а не литература. Это же путешествие - в политических целях совершено... Японцев нагнуть. Хехе, мирные переговоры Путятина с японцами под прицелом русской военной эскадры... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 19-01-2015 - 22:00 |
|
avp
|
|
|
(Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:34)
Я вам открою тайну, только никому не говорите... За знаменитых, известных, и просто выдающихся в своем роде людей мемуары, воспоминания и прочие литературные произведения часто пишут... наемные работники! Да-да-да... Не все знаменитости обладают литературным талантом, временем, элементарной грамотностью наконец. Поэтому к ним на помощь приходят профессионалы. Иногда на книжке пишут "литературный обработчик", "литературная запись": ЛИТЕРАТУРНАЯ ЗАПИСЬ — вид лит. творчества, которое сводится к тому, что литератор-профессионал превращает устную или письменную лит. заготовку автора, не обладающего лит. талантом или не владеющего методикой и техникой лит. труда, в лит. произведение того или иного жанра и вида лит. Для изд-ва тот, кто делает Л. з., является соавтором; авт. же вознаграждение распределяется между двумя такими соавторами по взаимному соглашению. Яндекс.Словари › Издательский словарь. — 2003 В аглоязычном мире такие профессионалов называют ghost writer (дословно: «писатель-призрак»)) Рекомендую прочитать на эту тему роман Роберта Харриса "Призрак" или посмотреть снятый по нему Романом Полански одноименный фильм 2010 года. |
|
Владимир, ага
|
|
|
(avp @ 19.01.2015 - время: 21:55) (Владимир @ ага , 19.01.2015 - время: 21:34) Или лит. творчество Брежнева... Писал коллектив талантливых лит. негров, премии лит. сериал получил заслуженные... Я вам открою тайну, только никому не говорите... За знаменитых, известных, и просто выдающихся в своем роде людей мемуары, воспоминания и прочие литературные произведения часто пишут... наемные работники! Да-да-да... Не все знаменитости обладают литературным талантом, временем, элементарной грамотностью наконец. Поэтому к ним на помощь приходят профессионалы. Иногда на книжке пишут "литературный обработчик", "литературная запись": А я о другом написал. Если прочтете то, что нАПИСАНО, а не то, что ЗАХОТЕЛИ прочесть, сами увидите... Да и соавторов у Брежнева вроде не было. А были только лит. негры - на обложке только одна фамилия автора. |
|
Sorques
|
|
|
(Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:21)Говорят, И. Гончаров цензором был, и поэтому своего "Обломова" тиснул. Тоже, кстати, русофобское произведение. ИИ такой тряпкой показан, понятно, почему дама сердца к немцу ушла. Сейчас бы это произведение точно назвали пасквилем...кстати если бы написали в советские времена, то антисоветским, где ложно представлен образ советского человека, а так как при царизме дело происходило, то это был камень в то общество... |
|
avp
|
|
|
(Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:54) (avp @ 19.01.2015 - время: 21:37) Господи, да чем же «Фрегат Паллада» вам не угодил!? Автор - типичный чинодрал. То переводчик, то цензор... Ага...Синекура...На деревянном корыте проплыть полмира, а потом по суше на перекладных с Дальнего Востока в Петербург. Три года в пути. Вам бы так, диванный боец. |
|
Владимир, ага
|
|
|
(Sorques @ 19.01.2015 - время: 22:00) (Владимир @ ага , 19.01.2015 - время: 21:21) Говорят, И. Гончаров цензором был, и поэтому своего "Обломова" тиснул. Тоже, кстати, русофобское произведение. ИИ такой тряпкой показан, понятно, почему дама сердца к немцу ушла. Сейчас бы это произведение точно назвали пасквилем...кстати если бы написали в советские времена, то антисоветским, где ложно представлен образ советского человека, а так как при царизме дело происходило, то это был камень в то общество... Так и я об этом... Более того, при СССР "Обломова" в школе изучали по литературе не из-за лит. достоинств, а именно потому, что показал российского помещика лузером и лохом, пардон за мой французский... Дескть, вот опрора царского режима... |
 Sister of Night
|
|
|
(Sorques @ 19.01.2015 - время: 21:00) (Владимир @ ага , 19.01.2015 - время: 21:21) Говорят, И. Гончаров цензором был, и поэтому своего "Обломова" тиснул. Тоже, кстати, русофобское произведение. ИИ такой тряпкой показан, понятно, почему дама сердца к немцу ушла. Сейчас бы это произведение точно назвали пасквилем...кстати если бы написали в советские времена, то антисоветским, где ложно представлен образ советского человека, а так как при царизме дело происходило, то это был камень в то общество... А "Ревизор", "Мертвые души" чего стоят. "Все Гоголевские герои - небокоптители, кроме Тараса Бульбы" (с) |
|
Sorques
|
|
|
(Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:54)
Мне даже как то неудобно стало, что я недавно перечитал...  На самом деле, это не Таинственный остров, а воспоминания, поэтому язык такой уместен и даже необходим... |
|
Sorques
|
|
|
(Sister of Night @ 19.01.2015 - время: 22:24)А "Ревизор", "Мертвые души" чего стоят. Его статья о "О малороссийских песнях" сейчас выглядит двусмысленно для всех сторон на Украине... |
|
Sister of Night
|
|
|
А кто читал "Путешествие из Петербурга в Москву"? В школе проходили. "Звери алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? То, чего отнять не можем - воздух, только воздух" (с) наизусть помню.
|
|
dedO'K
|
|
|
(Sorques @ 19.01.2015 - время: 21:51) (dedO'K @ 19.01.2015 - время: 20:35) Кроме творчества есть ещё и вседержительство, налагающее ответственность за творчество. Вседержительство, это Божий промысл. Причем здесь ответственность за творчество? Предлагаете Господу Богу нести ответственность за ваше же творчество перед вами же, а не наоборот? (Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:54) Термин "Ответственность за творчество" вообще из лексикона психологов. Например:Скорее, из лексикона порядочных людей. Потом пропагандисты и критики превратили этот термин в удобный штамп для шельмования инакомыслящих. Любого творца, поющего осанну любому правящему режиму, по умолчанию считают ответственным в своем творчестве...В своём творчестве или за своё творчество? И перед кем ответственным? А вот несогласных... Вот чем Зощенко не угодил? Затравили. Наверняка не угодил какому-нибудь "гкнералу калитки" от критики, и всё... Сплошные загадки... А что там с Зощенко случилось, певцом мещанского быта на своём собственном языке? Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-01-2015 - 22:47 |
|
Владимир, ага
|
|
|
(Sorques @ 19.01.2015 - время: 22:25) (Владимир @ ага , 19.01.2015 - время: 21:54) Вы сами-то читали ФП? А мне пришлось. Язык суконный, персонажи картонные, сюжета и развития действия нет - как песня чукчи: "что вижу, о том пою". Типичная верноподданическая агитка. Пропаганда, то бишь, а не литература. Это же путешествие - в политических целях совершено... Японцев нагнуть. Хехе, мирные переговоры Путятина с японцами под прицелом русской военной эскадры... Мне даже как то неудобно стало, что я недавно перечитал... На самом деле, это не Таинственный остров, а воспоминания, поэтому язык такой уместен и даже необходим... Мемуары/дневники/путевые заметки великих деятелей/путешественников уместны и даже необходимы. Даже на отсутствие лит. достоинств можно глаза закрыть... Путевые заметки переводчика при адмирале, хехе... Переводчик на переговорах с японцами, не владеющий японским языком... Побывал во время путешествия в Китае, Индонезии, Японии, В Южной Африке, Англии, на Филиппинах, а также на множестве океанских островов. Угадайте с одного раза, владел ли Гончаров китайским? А другими языками? Лично мне не интересны записки путешественника по Китаю, не владеющего китайским... Почему-то Пржевальский, Семенов-Тянь-Шанский, даже Миклухо-Маклай сносно изъяснялись с аборигенами, а переводчик на переговорах - языка другой стороны не знал. Но записки о путешествии оставил... Абсолютно графоманские... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 19-01-2015 - 22:40 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Их нравы 2 Старик Хоттабыч был евреем. Предатели вывозят из страны вакцину Свобода в США Мусор! |