Почему именно Россия?

Я опираюсь на курс истории, пройденный на первом курсе колледжа. Если у Вас были другие учителя и у них была своя точка зрения, Ваши данные разумеется могут отличаться от моих

Архинадёжный источник-интернет - энциклопедия, править данные в которой может любой желающий...

Мы говорим про нашу страну, так что не будем уводить разговор в сторону

Насколько я понимаю, раскулачивание и революция-события несколько разных временных периодов. Раскулачивали уже тогда, когда альтернативы советской власти не было...

А зачем говорить что-то про неё? Не о ней сейчас речь-царя свергли, а вот обещаний своих временное правительство не выполнило, чем, естественно, и породило недовольство

Что интересно, когда г-н Бумбустик заявляет о "ДЕСЯТКАХ МИЛЛИОНОВ" сгноблённых большевиками ни в чём неповинных людей, его единомышленники ему поддакивают, а стоило мне заявить про эксплуататоров-капиталистов, устроивших 18-и часовой рабочий день, так тут же нашлась толпа критикантов, объявивших это бредом... Несколько раздвоенные у вас стандарты, не находите?

Бизнесмены среднего уровня за такую работу и зарплату получают соответствующую. Вы же не станете утверждать, что шахтёр, отработавший столько же и принёсший куда больше пользы потребителям, мог получить такой же уровень благ?

Про то, что землю крестьянам всё-таки дали, вы уже и сами договорились.

Ты самого главного в обобществлении не понял. Если ты корову сдал в колхоз - то она уже не твоя. Твое право собственности на сданное в колхоз пропадало.

Паровоз тех лет простая. надёжная и как не покажется странным совершенная машина, столь же совершенная как револьвер. Не знаю как сейчас но паровозы не отправили на слом. лет 15 назад огромный парк паровозов стоял на запасных путях на случай непредвиденных обстоятельств.
Паровоз не автомобиль. В нём нет деталей которые может заклинить загустевшая смазка, никаких коробок и вообще передач там нет. Дрова и уголь отлично горят и при -50 и кипятят воду. Правда несколько снижается КПД но для агрегата у которого КПД ниже 10% это не существенно.

Но это всё техника. В российской Империи - СССР, в частности в Сибири зимой железные дороги отлично функционировали при любой погоде и температуре(не считая снежных заносов). Теперь вопрос. Вы когда нибудь слышали о массовой поломке паровозов хоть из-за чего-нибудь? В частности зимой 41го? А тут вдруг раз и 1200 паровозов разом сломались. Повторяю это либо неправда, либо диверсия, либо разгильдяйство, либо сочетание этих факторов.

Не согласен по ряду пунктов. В частности, "слабый и непопулярный царь" был свергнут в феврале 1917 г., а экстремальные морозы никак не могли стать причиной голода в октябре 1917 г. - не бывает морозов летом, даже в России. В феврале - да, могли теоретически. А практически не припоминаю источников, в которых упоминаются экстремальные морозы зимы 1916-1917 г.г. - ни исторических, ни литературных.
Затянувшаяся и непонятная народу война - да, это была одна из причин, по которой поддержали большевиков.

Поддержка крестьян была нужна - все таки 85 процентов населения. При таком раскладе поддержка как минимум части крестьянства была весьма желательна и полезна. Ну а от остальной части достаточно получить пассивную поддержку (выражаясь Вашими словами - "чтобы не мешали").
А вот про "подкинули пару идей" - категорически не согласен. Идеи про передел земли всегда существовали в крестьянской среде - большевики не подкинули их крестьянам, а поддержали и воплотили в жизнь. Естественно, такое решение земельного вопроса не могло быть не одобрено крестьянством.

Именно так и было. Большевики же в основном корректировали процесс устройства того самого справедливого мира.

Ну вся страна стала полем боя не только по этой причине. Было немало желающих вернуть старые порядки, и было немало нежелающих эти порядки возвращать. И пожар все же погасили - причем достаточно быстро.

Это Вы о трудах, написанных на основе марксизма? Да, в главном я с Вами согласен. Дело в том, что строительство советской цивилизации велось во многом через решение задач, которые требовалось решить в данный исторический момент. А поскольку задач было много, и времени и сил на разработку какой то новой теории не оставалось, постольку все сделанное пытались объяснить через марксизм - ведь другой теории в то время просто не было.

В главном согласен.

Да нет, революции такие происходили. Но если как следует вспомнить историю, то окажется, что они как раз и происходили в тех странах, где капитализм либо только зарождался (Китай, страны Юго-Восточной Азии), либо его вообще не было (Монголия). Так что пока можно сделать вывод, что советская система в реальности являлась не посткапиталистическим этапом, как это декларировалось ранее, а альтернативным капитализму вариантом развития. И в период с февраля по октябрь 1917 г. в России как раз и происходил выбор между двумя путями - путь капитализма (февральская революция) и путь социализма (Октябрьская революция). О причинах выбора именно октябрьского пути мы здесь и говорим.

Это сообщение отредактировал Маркиз - 02-09-2007 - 22:40

Вот, что по этому поводу сказал Ильич в 1921 году:

"Мы имеем в своих руках все командные высоты, мы имеем в своих руках землю, она принадлежит государству. Это очень важно, хотя наши противники и представляют дело так, будто это ничего не значит. Это неверно. То обстоятельство, что земля принадлежит государству, чрезвычайно важно и имеет также большое практическое значение в экономическом отношении. Этого мы добились, и я должен сказать, что и вся наша дальнейшая деятельность должна развиваться только в этих рамках. "

Ссылка.

По моему точнее некуда.

Маркиз , спасибо за поправки. Обоснованно.
Но сути не меняет.
Переход от капитализма к социализму не является ни объективным, ни закономерным.

Это сообщение отредактировал Destroyer - 02-09-2007 - 23:20

У нас страна с непредсказуемым прошлым. Одна девушка рассказала что их учили, что в 1905 году была БУРЖУАЗНАЯ революция. Наивно предполагать что вас учат тому, что было на самом деле.

Не нахожу.
Во первых на того же г-на Бумбустика тоже набрасывается толпа критиканов.
Во вторых если бы он заявил что большевики замучили 120 000 000 человек ему бы врядли поверили даже если бы он сослался на соответствующие документы. Просто это не согласуется ни с какими другими данными.
Если вы пишите о 18 часах то спрашивается сколько он спит? Далее, через сколько времени средний человек скопытится если будет спать 4-4.5 часа в день. Ещё вопрос. Задача капиталиста угробить рабочего или всё таки чтобы рабочий работал и чего-то там полезное производил. Попробуйте сами себе ответить, но только с конкретными цифрами.
http://www.yurclub.ru/docs/pravo/1102/031102.html

Чем сложнее работа тем меньше времени человек способен ей заниматься.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=416...,404,406&crypt=

Есть бизнесмены которые работают много а получают мало, а то и вообще разоряются. Нет такой ставки бизнесмен.
Что касается шахтёров - это тяжёлый опасный, но неквалифицированный труд.
Английские шахтёры тоже требовали достойной оплаты. Дело кончилось тем что позакрывали нафиг все шахты, а уголь стали ввозить из-за границы. Российские тоже стучали касками на Горбатом мосту но особых повышений не выстучали.


Это сообщение отредактировал vegra - 02-09-2007 - 23:43

Классики писали, что был.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=416...,404,406&crypt=

Ну я и напирал на то, что фактиечски земля принадлежит государству и большевики всегда к этому стремились.
А всякие лозунги и временные меры, это все суть пропаганда и стремление привлечь народ, но никак не изменение курса партии по крайне важному, а то и важнейшему вопросу.

Потому эсэры среди крестьян и переиграли большевиков.

Я надеюсь, что Вы взяли здесь трудоспособное население, а не общую численность населения, поскольку во втором случае картина сильно исказится.

Какие бредни сейчас оказывается рассказывают в учебных заведениях, учителя пятая колона большевизма...А потом удивляются почему молодое покаление, тянится к коммунягам...

Этот бред, вам "учителя" рассказывали или в учебниках написано? Вы сами подумайте, 18 часов в шахте или на заводе больше недели не проработать, не одному человеку....А что буржуи младенцев с ананасами ели, там не написано?
Простите, но я не над вами иронизирую, а над тем бредом которым оказывается пичкают людей...

Нет. В обоих случаях взято отношение чилса рабочих к общей численности населения.
1913 год.
Население - 165,7 млн.
Общее число наемных рабочих - 18млн ( 10,8 %).
Заводских рабочих - 4,2 млн. (2,5 %).
Ссылка.

1928 год.
Численность населения - 147млн. (по переписи 1926 года).
Общее количество наемных рабочих - 10,3 млн. (7%).
Заводских рабочих - 2,4 млн (1,6%).
( материалы ХV съезда. Приводил выше.)

Так что есть над чем подумать.

Да, есть повод задуматься. Но 1928 год - это до начала индустриалзации.

Это не фигня, это тенденция. Россия -заколдованное государство. Как границу пересёк сразу с злобным воздействием климата сталкиваешься. Вот теперь оказывается что климат революции поспособствовал.

Да, до начала.
Но именно эти цифры говорят о том, что Россия была более индустриальна в 1913, нежели в спустя 15 лет.
В 1928 она стала еще более аграрна, чем до революции.
А о периоде индустриализации думаю стоит поговорить отдельно.
В нем тоже целая гора мифов.

В годы Гражданской войны «гибли лучшие люди рабочего класса... Рабочие пошли на большие жертвы, переносили болезни, в их рядах увеличивалась смертность, и они докажут, что рабочие восставали против капиталистов не из чувства мести, а из непреклонного решения создать социальный порядок, в котором помещиков и капиталистов не будет» (Ленин В. И., т. 40, с. 296). Хозяйственная разруха, голод, закрытие заводов, уход на фронт и в продотряды кадровых рабочих привели к значительному сокращению численности рабочего класса.
-К концу Гражданской войны численность рабочих, занятых в промышленности, составляла 47,1% от уровня 1917.
-К концу восстановительного периода (1925) численность Р. к. в промышленности составила более 1,8 млн. чел. (151,5% к 1920).
-Число рабочих увеличилось до 17,5 млн. в 1937 и 19,7 млн. в 1940.

Ссылка

И что? Россия до революции была аграрной страной, а Первая мировая война, гражданская война и иностранная интервенция только усугубили положение.

Это сообщение отредактировал chips - 03-09-2007 - 14:45

Вот именно - аграрной.
И еще не скоро большевикам удалось сделать ее индустриальной.
Я все пытаюсь донести до вас мысль, что закономерность перехода от капитализма к социализму,
обоснованная Лениным и продолженная Сталиным - есть самый главный миф социализма.
Такой переход возможен только в стране на стадии начального, дикого капитализма, что и подтвердила дальнейшая история человечества.

Нелюбовь к большевикам ИМХО не повод писать о них гадости.
Сравните в плане индустриализации 20 и 37
и к примеру 90 и 2007 каких таких успехов и в производстве чего достигла Россия избавившись от КПСС? если только в производстве памперсов, да бабских прокладок.

Мгм, ну насчёт "никто" - сильно сказано. Но "воинствующих невежд" хватает, это точно. :-).
Так к чему консенсус-то пришёл? :-) Каковы причины Октябрьской революции? ;-) Желательно сжато, конспективно, по пунктам. :-)

Добавлю ещё, что никто не вспомнил о тогдашних умонастроениях вообще в мире, не вспомнил о манифесте "Призрак коммунизма"... О том, какой мощнейший импульс человеческой цивилизации дала революция в России 1905-1917 гг.

А помитинговать - да, дилетантам хочется... Так как на митингах главное - ор, а не строгая система доказательств своей правоты. А "разговоры-ни-о-чём" тут ведут вполне определённые и известные этой страстью люди. :-) Метод борьбы с этим - только один: надо стараться уводить дискуссию в сторону обмена аргументированными мнениями, подтверждёнными авторитетными документами.

Правильно. Но я сижу не за тем компом. На другом - все есть..))) Но там у меня "груз" "качается" . завтра, или вечерком - подкину чего-нибудь для развития темы

Кстати, а Вы за какой Интернационал? 1, 2, или 3

Это сообщение отредактировал Коури - 03-09-2007 - 15:58