Офицеры "белой армии" до и после поражения

Уф! Значить нафиг документы?
Хм. Только воспоминания очевидцев и их потомков? Разве они не субъективны? Хотя... Есть у меня и такие. Но всё-таки... Опять же.
Один из руководителей небезызвестной ВЧК товарищ Лацис характеризовал своих противников конкретно: "юнкера, офицеры старого времени, учителя, студенчество и вся учащаяся молодежь - ведь это всё в своем громадном большинстве мелкобуржуазный элемент, а они то и составляли боевые соединения наших противников, из неё-то и состояли белогвардейские полки. Действительно на Восточном фронте Белая Гвардия состояла из учащейся молодежи, офицеров, учительства, лиц свободных профессий и прочих, мелкобуржуазных элементов."
М.Н. Покровский в своей книге "Контрреволюция за четыре года" (выпущенной, кстати, в 1922 году) также отмечал, что в белой армии лилась кровь именно "мелкого интеллигента прапорщика".
Свидетельства с другой стороны. М.В. Алексеев, говоря о необходимости создания новой русской армии, подчеркивал, что "офицеры, студенты, интеллигенция, должны составлять контингент" ("Белое дело", 1926). Я. А. Слащев в своей книге "Крым в 1920 году", вспоминая о первых днях Добровольческой армии и призыве ее вождей, - собиравшихся на Дону, продолжить борьбу с немцами и заключившими с ними мир большевикам, писал: "Но пошли ли массы на эту новую борьбу? Нет В Новочеркасск собрались только группа интеллигенции в две тысячи человек, а народные массы остались глухи к их призыву". Таким образом, первоначальный состав участников Белого Движения на его добровольческой стадии (подчеркиваю), был в основном представлен интеллигенцией, в белых армиях она выступала в качестве рядового состава при незначительной общей численности этих армий наряду с казачеством определяло его "социальное лицо".

Крестьянство в гражданской войне занимало позицию "третьей силы", в лучшем случае подчиняло призыву по мобилизации а в худшем - поднимая восстания против новой власти, в то время как основной ударной силой красных в гражданской войне были инонациональные элементы: венгерские и немецкие пленные, китайцы, латыши и другие.Именно состаящие из них части подавляли мятежи и усмиряли попытки восстаний мобилизуемых в армию носителей "национального русского духа" и действовали на направлениях главного удара во всех решающих сражениях.
Из советского школьного курса выносится убеждение, что с одной стороны воевали русские рабочие и крестьяне, а с другой - капиталисты, помещики и офицеры, происходившие из их слоев и к ним принадлежащие, причём все они были не столько самостоятельной силой, сколько оружием (причём "наемным орудием") мирового капитала. Была даже в свое время тенденция оттеснить на второй план белогвардейцев, отводя главную роль "интервентам". Однако эти сведения преувеличены. Непосредственно в боях войска Антанты почти не участвовали, разве что на Севере, о чём лучше всего свидетельствуют их потери, котрые исчисляются сотнями человек убитыми.

Ну! Это уже целая тематика. Красный и белый террор.
Кстати, цитируемый Вами Мельгунов, считал, что красный террор имел официальное теоретическое обоснование, носил системный правительственный характер, а белый террор виделся "как эксцессы на почве разнузданности власти и мести". Поэтому красный террор по своей масштабности и жестокости был хуже белого. Усилиями первой волны российской эмиграции создавались книги и рассказы о застенках ЧК, характеризовались различия между красным и белым террором.
Опять же Мельгунов. Его тезис - белые более чем красные пытались придерживаться правовых норм при проведении карательных акций. С этим утверждением трудно согласиться. Дело в том, что правовые декларации и постановления конфликтующих сторон не защищали население страны в те годы от произвола и террора.
Ну да, это, как я уже отметил ранее - совсем иная тема.

Если верить этому, то мало у кого из офицеров царской армии не было выбора ввиду твердости убеждений.

а кaковы, по Вашему мнению, могли быть основные мотивы тех кто так и не перешел на сторону красных?

Это сообщение отредактировал Format C - 08-07-2008 - 21:56

Во-первых,Мельгунов задумывал три книги:"красный","белый" и "зеленый" террор. Вышла почему-то только одна. Гучков очень торопил?К процессу над убийцей Воровского -Конради?Котого и вправду оправдали ,а потом создали "Всемирную антибольшевистскую лигу борьбы с Третьим Интернационалом"?
В-вторых, будьте любезны,расскажите поподробнее о теоретических обоснованиях красного террора. Можно потом побеседовать и о белом терроре,как об экцессах,хотя само определение террора исключает это,ибо террор-это особая форма политического насилия ,характеризующаяся а)жестокостью б)целенаправленностью. Будет интересно вас послушать.

Поэтому-это почему? Откуда такой вывод?

Согласен.Усилиями эмиграции первой волны было создано немало мифологем о ЧК.
О различиях между красным и белым террором понятно,что писали.А как же не писать... Мемуары -способ оправдания собственных действий перед потомками,хотя для историка они имеют еще несколько функций.

Главный тезис Мельгунова террор с той и другой стороны-явление порожденное революцией и гражданской войной.Приверженность белых правовым нормам в отношении даже гражданского населения,особенно на фоне открытого грабежа того же населения со стороны Добрармии,например,меня умилило.Не расскажете в чем конкретно такая приверженность заключалась?

Хороший фильм CrazyIvan, я его целиком смотрел много раз. Ты мне просто скажи какой эпизод, я сразу вспомню. А про то что офицеры были за Россию и поэтому не интересовались политикой. Ну ведь так не бывает, дружище! Надо-ж иметь хоть какое-то представление о том, при каком строе России будет лучше. И при этом отметь, выбор то сделали разный, те, кто за Россию.

И да, и - нет... Когда офицер выбирает, на чьей стороне служить, он уже вляпался в политику... Причем по самые уши...

К сожелению в условиях общего озверения и катастрофы повлекшей за собой деградацию человеческих отношений до пещерного уровня было совсем не важно, какой это был террор белый, красный или серо-буро- малиновый все зверствовали и только от того кто был главный в данном конкретном месте и от его личных настроений, а также от положения на фронте зависело количество тех или иных бесчинств в данный промежуток времени.
Однако красный террор был гораздо слаженнее и методичнее по самой своей структуре и добротному отношению к делу.
Это в свою очередь приводило к большей цикличности и продуманности террора.

По сути, правильно. Офицер, политически нейтральный- наёмник, не больше. Офицеры, составлявшие костяк марусиной дружины, были аполитичны донельзя, что не помешало им воевать. Да и многие другие офицеры сколачивались в отряды и банды и держали свою территорию. Кстати именно они и их подразделения имели лозунг "бей красных, пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют", а не Махно или Григорьев.

chips в государстве подверженном политической нестабильности у офицера часто не остается иного выхода, кроме как быть в чем-то замешанным в политике.
Во всяком случае в критический момент выбора между двумя воюющими сторонами.
Высший командный состав любой страны так или иначе замешан в политику потому что им приходится иметь дела с политическим руководством страны и давать им свои рекомендации в узкой военной области, но все же это не сводка погоды, где можно остаться нейтральным.

Это сообщение отредактировал maugli1972 - 10-07-2008 - 10:55

А-а-а,ну откуда такие откровения? Просто поток сознания какой-то....
Почитайте "Бюллетень Всероссийской Чрезвычайной комиссии".
Откуда у сиволапых комиссаров,к тому же малообразованных,методичность и слаженность. Это качество скорее уж присуще высокообразованному,высокоорганизованному офицерству.

Ломать не строить, а у навозных жуков комиссаров была тенденция собрав один шарик с человеческими экстрементами от их беспощадных действий через время начать собирать новый для пущей острастки.
Офицеры же бесчинствовали по приказу души, ненавидя тот факт, что простой народ не с ними, а его немалая часть встала на сторону красных дьяволов большивиков.
Опять же не с той не с другой стороны не было системы.
Большевики больше белых грабили сельчан и иногда забирали последний кусок хлеба.

Следить и отжигать Welldy это ваше природное призвание уверен в Питере немало стен хранят на себе историю здесь был такой-то.
Вот и история хранит в сердцах людей те бесчинства, что устраивали болшевики во имя светлой ударившей им мочой в голову идеи.

Продразверстку, кстати, не большевики придумали.

И потом, не стоит путать продразвёрстку, изъятие продовольствия для нужд..., банальный грабёж и мародёрство: это суть разные явления.

Точно. По своей сути продразверстка ближе всего к натуральным налогам стоит. Впрочем, впоследствии она в продналог и превратилась.

Ну так большеввики еще до 17 года слова экспроприация придумали и потом бандитам оно очень понравилось потосму что вместо обычного налета они оказывается делают экспроприацию награбленного.
Как не назови, а все одно и тоже грабеж, грабежом и останется.