Интересная статья. Предлагаю обсудить

Согласна, по сравнению с земеледелием в области Москвы, там условия райские.

Монголоидные? Эстонцы? Венгры? Финны? Местами в Тверской области до сих пор говорят на языке родственном финскому, у них даже счет одинаковый. Мордва, чуваши тоже. Вы эстонцу скажите, что он монголоид....

Кошмар...

???

Не знаю, кому падать в обморок – скифам или осетинам...

Хана российскому высшему образованию с такими институтами.

Какие страсти... какие страсти...

Аут...

О сколько открытий чудных...

Аммиана Марцеллина уже выкинули на свалку?

А всех монголоидов на Урале из числа фино-угров и угро-самоедов аннулировали?


...не, блин, весело)))

Там это где? В пустынях, вечной мерзлоте, горах, прериях Америка большая там есть почти все климатические зоны, а Россия ещё больше

Kirsten, не позорьтесь, не порите ахинею. Кто вам сказал, что все финно-угры должны обязательно иметь монголоидные черты? Западнофиннские народы антропологически - чистые европеоиды. Что не мешает восточнофиннским иметь явно выраженную монголоидность.

По языку - да. С точки зрения этнической истории ближайшая родня венгров, точнее их предков - современные башкиры. Башкирский род мишар-юрматов, собственно, и считается осколком мадьярской орды.

А башкиры - монголоиды?

У них есть монголоидные черты. Башкиры относятся к уральско-поволжскому переходному типу. Впрочем, 65% мтДНК башкир – монголоидные. Больше, чем у любого другого народа Поволжья и Урала.
Только при чем тут все это?

Плохому танцору вилка мешает
Всю свою сознательную жизнь так ем и никакого дискомфорта.
Вы знаете, что на столе обычно три набора подобных предметов: столовый, закусочный и десертный? И со всеми как-то надо уживаться

Если вы конечно левша, то вас никто не заставляет себя насиловать. Можете хоть руками кушать. Птицу например.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 18-01-2008 - 01:14

А что, можно наоборот? Честно говоря, никогда не задумывался, всегда так держал, но ведь так держать очевидно. Ведь режешь правой рукой (если правша)?

1МВ, Русско-японская, Русско-Турецкая 1856г

Ещё один миф который обходиля и обходится России - СССР очень дорого.

Кто там обещал быстренько разобраться в Чечне силами одной дивизии(?) ВДВ?
Кого в Афгане за 10 лет победили?
Почему соотношение потерь (официальное) в войне с финами в 1939-1940 было 1 к 6.
Почему с фашистами имея в начале войны существенный перевес в силах(по танкам раза в 4-5) воевали 3 года на своей территории?

Да вообщем то у нас и с победоносными войнами получалось не очень...
Русско-турецкая 77-78 годов. Выиграна в чистую. Но фактически проиграна при подписании мира. На престоле в Болгарии, которой мы же и подарили независимость, оказался немецкий принц. Результат - в 1МВ Болгария воевала на стороне Германии.
Да и Европейская компания 13-14 годов против Наполеона, тоже вообщем то ничем хорошим не закончилась:
- присоеденили Польшу, получили головную боль на долгие годы;
- Россия - жандарм Европы;
- на французском трон настолько "удачного" короля посадили, что Наполеон его как пушинку смахнул и не заметил...
- в результате кто Наполеона победил в массовом сознании европейцев? Русские?! Как бы не так, - англичане с немцами под Ватерлоо...

Ну, уж не нужно так прибеднятся. И смешивать дипломатические результаты и победы русского оружия. Не говоря уж о том, что с дипломатией тоже не все так просто.
Коли взять все войны России, ну, например, от Петра, то доля неудач будет ничтожна. Просто о мелких победоносных войнах у нас и не помнят.
Вообще было бы интересно перечислить ВСЕ войны России, начиная с какого либо этапа.
Может тему открыть?
А примеры Вегры скорее демонстрируют, что наши поражения имеют корни во внутренних проблемах страны. Русско-японская война тому показатель.
Войну в Афганистане мы выиграли, а вот позже горбачевщина прогадила плоды.
Чеченские проблемы 1-й войны тоже, очевидно, не военные.
Понравился вечный аргумент демшизы

Да! Надо было тов. Сталину после прорыва обороны и разгрома основной группировки перейти в преследование и быстренько увеличить счет убитых и пленных финнов.
Тогда бы сейчас визжали о бесчеловечности Сталина, и гы!, о массовых изнасилованиях 90-летних финнок.

Похоже, не стоило мне таких длинных цитат приводить, на всё сразу и комментировать трудно, и возражать, и полемизировать. Одним нравится, а другим нет. Что же, давайте начнём с этой Вашей реплики.
Про Афган не будем, даже самая "продвинутая" нация во Вьетнаме облажалась.
Как-то принято считать, что Финская война это прямо-таки позор РККА, чуть ли не поражение. В действительности это серьёзный урок, из которого были сделаны выводы, применённые затем в войне с германией.
Начнём с того, что огромные силы советских войск, идущих на горстку финнов, в приложении к началу декабря 1939 г. не более чем миф. Численность финских войск на Карельском перешейке составляла 130 тыс. человек, советских 169 тыс. в то время, как нормальное соотношения между наступающим и обороняющимся на направлении главного удара считается 1:3. Силы сторон были практически равными, разница была в том, что финны сидели в бетонных коробках, а у РККА была масса танков с противопульным бронированием.
Обратите внимание на другое. Финны несли НЕ МЕНЬШИЕ потери при попытке активных наступательных действий. Например, окруженную 18-ю стрелковую дивизию и 34-ю танковую бригаду они пытались ликвидировать два месяца. Финны сражались с голодными, замерзшими, рассеченными на небольшие гарнизоны людьми ДВА МЕСЯЦА. Не ждали, пока они сами погибнут от голода и холода, а активно пытались их уничтожить, чтобы высвободить войска для обороны «линии Маннергейма». При том, что организация обороны гарнизонов оставляла желать лучшего. Но даже того, что осталось, иной раз хватало для сдерживания ударов финнов при том, что теми предпринималось до 12 атак в сутки.

Кстати, аналогичная история произошла с 3 танковой и 9 пехотной дивизией США в 44 году в Хуртгенском лесу. В сентябрьских боях 3-я танковая и 9-я пехотная дивизии потеряли до 80% личного состава своих боевых подразделений, не достигнув никаких результатов. 2 ноября 1944 г. в мясорубку была брошена 28-я пехотная дивизия, сформированная из Пенсильванской национальной гвардии. Дивизия понесла тяжелые потери. К 13 ноября все офицеры пехотных рот были убиты или ранены. В бой вступила еще одна дивизия, 4-я пехотная. Это также не принесло желаемых результатов. С 7 ноября по 3 декабря 1944 г. 4-я дивизия потеряла свыше 7 тысяч человек. Один из командиров рот этой дивизии, лейтенант Вильсон докладывал, что он потерял за время сражений в лесу 167% списочного состава.

На равнинных территориях как-то и мы, и союзники демонстрировали результаты получше, да и вообще любая наступающая сторона.
Вот Вам и ответ почему такое соотношение потерь было. Такое ли оно я лично не проверял. В принципе, может и так.

Но в результате получается так, что России эту войну вспоминают как позорную, о проигрышах финнов скромно умалчивают, ну а американцы так вообще почётные победители второй мировой, а поражений у них вроде бы как не было. Разве это не следствие идеологической войны или политики, если хотите?

Это сообщение отредактировал Dormindo - 18-01-2008 - 19:59

Угу...а заодно войдя в Германию быстренько увеличить соотношение потерь во второй мировой, а то сейчас много любителей общими цифрами потерь поманипулировать, чтобы показать насколько же она слаба и никчёмна эта Россия....

А в отношении финнов, кстати, то же самое справедливо для чувашей :)
Где-то слышал, что у них и языки чем-то схожи.

Можно ещё вспомнить Суворова который успешно бил французов и их союзников. Один переход через Альпы чего стоит. Вот только никаких выгод России это не принесло.
Суворов один из немногих наших полководцев для кого принципы "воевать не числом, а уменьем", "тяжело в ученьи, легко в бою" были руководством к действию. В 1812 В ход опять пошла "дубина народной войны"

Это избитый штамп.
Во времена Суворова ещё не было позиционных войн.
Успех оборонительной позиционной войны - создать необходимую концентрацию войск на участке возможного наступления противника. Если не знаешь где будет атаковать, то контратаковать, и контратаковать, перехватывая инициативу и связывая силы противника, предназначенные для наступления. Кстати, как это было под Брянском. Так что наши кровопролитные контрнаступления в начале войны вовсе не так бессмысленны, как многим кажется. Они значительно снизили темп "блицкрига", позволив Советскому союзу выиграть время для того чтобы собрать резервы.
А для наступающей стороны - создать необходимую концентрацию войск на тех участках, где противник совсем не ждёт. И не забывайте про артиллерию.

Это сообщение отредактировал Dormindo - 18-01-2008 - 21:20

Я бы предпочёл чтобы вы ответили на предидущие, ведь они непосредственно касаются приведённой статьи. В частности на эту
"Много там всего разного, обо всём это надо в несколько раз больше процитированного текста(слишком лениво). Вы сами то всё внимательно прочли? Под каждым выводом и аргументом подписаться можете? Про татар внимательно прочли? Они в итоге кто по Прозорову?"

Глупо наступать на грабли. Глупо вдвойне и втройне наступать на грабли если до тебя на них уже наступили. Англичане завоевали полмира, а в Афгане их экспедиционный корпус бесследно исчез.

Это какие выводы, что надо отступать и сдаваться?

Тут на истории есть большая тема про эту войну в частности про "непреодалимую сплошную линию имени русского генерала Маннергейма". В Москве на Поклонной горе можно лично залезть в среднестатистический финский ДОТ. Кстати в подавляющем большинстве ДОТов были только старенькие Максимы. Надо сказать у финов было фигово с оружием, особенно с пулемётами, но РККА "подарила" им несколько сотен дегтярёвых.
Как жаль что немцы не знали этого соотношения и успешно атаковали меньшими силами большие.

Не знаю кто там обещал, почитайте Вячеслава Миронова "Я был на этой войне". Яркая, интересная, и вместе с тем, страшная книга. В частности, там подробно описано КАК (а не ПОЧЕМУ) во время первой Чеченской войны группировке российских войск ЗАПРЕЩАЛОСЬ РАЗВИВАТЬ УСПЕХ. Так что в каждой последующей операции они были вынуждены начинать с заведомо невыигрышних позиций. Как даже во время боев в Грозном из Москвы было распоряжение сверху нефтеперерабатывающий завод не трогать - а почему? . Это уже политика чистой воды. Ельцина, Березовского (кстати, а где он?), не знаю ещё кого. Но там далеко не всё чисто.

Может расскажете чего хотели, и что получили?

Ельцин.
А перед ВОВ обещали что в первый же день продвинемся на десятки км в тыл противника. И перед и в самом начале 1МВ обещали что быстренько прихлопнем кайзера.

ЗЫ Так как насчёт татар?

Это сообщение отредактировал vegra - 18-01-2008 - 21:44