Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dedO'K
|
|
|
(Sorques @ 23.01.2015 - время: 22:15) Вы издеваетесь? Я вам про светскую литературу и даже не о сочинениях типа "История франков" Григория Турского в 6 веке или "Секвенцию о святой Евлалии" 9 века, а вы мне опять про клерикальную литературу... А как вы делите литературу на "клерикальную" и "светскую", по каким признакам? По мне, так литература- это, буквально, "написанное буквами". Ну, ладно, там, разделяют её на художественную, где возможно толкование собственных чувств, и научную, где возможно только бесстрастное описание наблюдаемого. А вот это "светская литература"- это что и где существует? То есть так не было и быть не могло?Тоесть, это как то мало интересовало, когда речь заходила о вечном, о том, что оставит след в народном предании. Наследие Баха, это симфо-сонатная музыка, которую можно услышать в арт-роке или прогрессиве, а народную музыку средневековья в фолк роке или фолк-металле, есть еще аутентичный медивал...но Рамштайн, это припопсованный индестриел, вышел из пост-панка и ряда других жанров, где много не европейских музыкальных структур..так что это не европейское наследие....если интересно, то я как модератор на Музыке могу вам дать более исчерпывающую информацию о происхождении музыкальных стилей, но не в этой теме...Э, нет. Я тоже могу сбренчать что нибудь на гитаре или балалайке, но не лезу в духовные идолы и кумиры... А потому народная музыка- это народная, классическая(академическая), как часть духовной музыки- это другое. Как, скажем, музыка на основе знаменного стана и нотного стана. Вот я и спрашиваю: нынешние стандарты Европы- это развитие европейской культуры или же её деградация? Вы всё время говорите о Европе, о европейской культуре, о европейских стандартах, которые нужно беречь и сохранять от "варваров с востока", но! Это та же самая Европа или уже бледное подобие той Европы, на пути вырождения? Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-01-2015 - 09:18 |
 avp
|
|
|
(Sorques @ 23.01.2015 - время: 00:37) (efv @ 22.01.2015 - время: 18:11) (Sorques @ 22.01.2015 - время: 16:43) То есть Чайковский, Толстой, Баженов, это вторичный план, а что тогда первый? Дa те, кто придумaл эти жaнры и довёл их до совершенствa зaдолго до Толстого, Чaйковского и Бaженовa. Готический стиль в архитектуре, имеет германское происхождение, а лучшие его образцы в о Франции...а та смесь византийской культуры и ордынской дикости была тупиком, так как ничего не давала культуре и науке, если я ошибаюсь, то назовите ученных до 18 века или какие нибудь светские литературные произведения равноценные тому же периоду в Европе... Татаро–монгольское иго налегло на Русь почти за полтора столетия до Куликовской битвы и было окончательно сброшено спустя целое столетие после нее. И все же для современников и для потомков 1380 год, год неслыханной битвы за Доном, стал крупнейшей вехой в истории русского народа. Поэты XIV - XV веков складывали вдохновенные поэмы о Задонщине, историки спустя восемь десятков лет отсчитывали годы от битвы за Доном, как от новой эры. В тягостное время татарщины, когда баскаки увозили последние запасы, уводили пленных в Орду, когда разрушались и горели города, люди, дома, библиотеки, русские люди любовно сберегали память о лучших временах Киевской Руси. Тогда еще сияли золотом своих теремов такие города, как Киев, Чернигов, Рязань, Переславль, тогда Русь шла одним путем с передовыми странами Европы и вызывала восхищение приезжих иноземцев; тогда не перевелись еще богатыри на Руси, отражавшие половцев и прокладывавшие далекие пути через Дикое поле в сказочные страны Востока… Теперь, в XIV веке, готический Запад, не знавший обескровливающих татарских грабежей, ушел далеко вперед, его искусство вступило в тревожное «треченто», предвещающее конец средневековья, а разоренная Русь задыхалась в дыму усобиц и набегов. Русскому народу оставались только воспоминания о величественном прошлом. И народ бережно хранил и былины, и «Повесть временных лет», и «Слово о полку Игореве», откуда черпал осуждение усобиц. Сопоставление прошлого с безрадостным настоящим заставляло с тревогой думать о будущем: если продлится татарское иго, если не прекратятся ослабляющие Русь кровавые усобицы, то какая глубина падения ожидает русские земли? И вот, опережая жизнь, но вытекая из живой действительности, в умах русских людей XIV века рождается смелая, ведущая вперед мысль: нужно сплотиться, как встарь, нужно сбросить с себя унизительное иго завоевателей. Эта мысль о настоятельной необходимости борьбы за будущее и привела русских на Куликово поле. Сознание своей правоты, благородство цели и непоколебимая твердость духа дали победу нашим войскам над несметной армией Мамая. Академик Б. А. Рыбаков |
|
de loin
|
|
|
(Sorques @ 23.01.2015 - время: 16:40) ...главное он на чуждый Запад ориентировался в своих преобразованиях... Петр I расколол этническое поле. Он провёл границу не между разными народами, а по ведущему в России великоросскому этносу. В результате высшее сословие новой, петровской России стало относить себя к культуре западноевропейской. Все же остальные сословия (богатейшее купечество, духовенство, не говоря уже о более низкопоставленных кругах) остались в рамках своей традиции, своей великой культуры — восточно-христианской. Петровские реформы, таким образом, вырыли канаву, разделившую этнос на две полярные культурные ориентации. Правда, при Петре это ещё всё-таки была канава, а не пропасть. Я согласен с теми учёными, которые говорят, что Европа в культурном отношении не едина. И были в Европе традиции, одни из которых были нам ближе, лучше подходили в плане заимствований, чем другие. Петра почему-то как магнитом тянуло, что для нас менее всего подходило, не годилось. |
|
dedO'K
|
|
|
(de loin @ 24.01.2015 - время: 14:06) (Sorques @ 23.01.2015 - время: 16:40) ...главное он на чуждый Запад ориентировался в своих преобразованиях... Петр I расколол этническое поле. Он провёл границу не между разными народами, а по ведущему в России великоросскому этносу. В результате высшее сословие новой, петровской России стало относить себя к культуре западноевропейской. Все же остальные сословия (богатейшее купечество, духовенство, не говоря уже о более низкопоставленных кругах) остались в рамках своей традиции, своей великой культуры — восточно-христианской. Петровские реформы, таким образом, вырыли канаву, разделившую этнос на две полярные культурные ориентации. Правда, при Петре это ещё всё-таки была канава, а не пропасть. Никакого раскола, по сути, не было. Просто есть Православная Русь, служащая Богу, и часть её служила, непосредственно престолу Романовых. Вот и всё. |
|
Sorques
|
|
|
(de loin @ 24.01.2015 - время: 13:03)Петр I расколол этническое поле. Он провёл границу не между разными народами, а по ведущему в России великоросскому этносу. В результате высшее сословие новой, петровской России стало относить себя к культуре западноевропейской. Все же остальные сословия (богатейшее купечество, духовенство, не говоря уже о более низкопоставленных кругах) остались в рамках своей традиции, своей великой культуры — восточно-христианской. Петровские реформы, таким образом, вырыли канаву, разделившую этнос на две полярные культурные ориентации. Правда, при Петре это ещё всё-таки была канава, а не пропасть. Да, именно так, большая часть сельского населения продолжала жить в "ордынстве" ( я этот термин беру в кавычки, так как он просто говорит о культурной традиции средневековья), а элиты и городское население стали европейскими, этот конфликт между "городом" и "деревней" или нравственных систем, существует и до сих пор...Другого пути не было, если вы посмотрите на все страны, которые чего то добились, ну или хотя бы остались на плаву, то все они проводили подобные реформы, которые так или иначе делили общество...реформы Ататюрка или Мэйдзи, это тот же путь... Есть такая вещь как национальная традиция. Можно заимствовать, но лишь то, что ложится в национальную традицию. А что было такого позаимствовано, что в нее не укладывалось? А когда этот спрос возник, обучение в России осталось монастырским. Это была наша трагическая ошибка судя по последствиям. Зато когда в 18 веке исправили (путем разрушения традиций и разделения общества), оказалось что Россия не просто воспринимает западную науку и культуру, а как ни какая другая страна внесла в нее огромный вклад, а во многих областях стала даже лидером...это говорит о том, что петровское европейство было не чуждо этносу (как в Турции или Японии), а с 12 века находилось в спячке, в силу понятных исторических причин... |
|
efv
|
|
|
(Sorques @ 24.01.2015 - время: 17:16)Зато когда в 18 веке исправили (путем разрушения традиций и разделения общества), оказалось что Россия не просто воспринимает западную науку и культуру, а как ни какая другая страна внесла в нее огромный вклад, а во многих областях стала даже лидером...это говорит о том, что петровское европейство было не чуждо этносу (как в Турции или Японии), а с 12 века находилось в спячке, в силу понятных исторических причин... Когдa испрaвили то оказалось что мы как попугаи можем только повторять чужие вещи, ничего самобытного в мировую копилку не добавили. Чего спорите-то?! А если поглядеть пристальнее, то окажется что и науку и культуру двигали пришлые. Так что именно этносу оно было чуждо, а вот двору, при котором крутились приезжие иностранцы -нет, они-то и двигали прогресс. |
|
Sorques
|
|
|
(efv @ 24.01.2015 - время: 08:32)1. я думаю Вы не правы. Дело не в ордынстве. Дело во-первых в климате, во-вторых в плотности населения. Ведь чтобы развивалось искусство, нужен крупный заказчик и нужны средства, чтобы содержать множество писателей, художников, архитекторов, учёных. Нужно разделение труда, кто-то что-то придумывает, кто-то обслуживает. Нужны излишки. Которых всё-таки в тёплом климате больше. Урожай можно два раза собирать. А у нас на Руси летом интенсивная работа, зимой спячка, всё замирает. И цивилизация это "искусство жить в городах". Надо сравнивать сколько городов было, сколько в них населения, как они между собой связанны были. И скорее всего мы придём к выводу, что не ордынство тут виновато, а совсем другие объективные причины. Я не очень понимаю, какой теплый климат в Голландии или Бельгии... Выхода не было, но это совершенно не значит, что его не было бы без Петра. Был бы. Общая фраза... 5. Питер это именно европейский город. Он чужероден в России. Так понятно? Да, понятно...То что он чужероден, это вы решили? 6. Это с чего Вы взяли? Сложнее это не значит лучше. И опять Вы делаете упор на запад. Вот есть классические индийские произведения, есть уличная музыка. В чём разница? Неужели, если в Индии не было симфонического оркестра, то музыкальная культура Индии была более бедной по сравнению с европейской? Да ни фига подобного! Наоборот, индийцы смеялись над европейской симфонической музыкой. Вы когда нибудь ноты видели? Если да, но если записать музыку индийского заклинателя змей, это будет что то на уровне арифметических действий для начальной школы, а симфония Бетховена логарифмическое уравнение...то сложность звуков не сопоставима, ну или можно сравнить наскальную живопись с произведениями профессионального художника...вам там разница так же не очевидна? Тогда ничем не могу помочь...Бывает (с) Ну собор строили итальянцы конечно, но это не отменяет факта что русские тоже могли строить хорошие здания и скорее всего понимали и в чертежах и расчётах. Многие соборы строили исключительно русские...я же вам написал, что не по чертежам, а рисункам, но это разные методики отображения плана действий строителей... |
|
kotas13
|
|
|
(efv @ 24.01.2015 - время: 17:43) (Sorques @ 24.01.2015 - время: 17:16) Зато когда в 18 веке исправили (путем разрушения традиций и разделения общества), оказалось что Россия не просто воспринимает западную науку и культуру, а как ни какая другая страна внесла в нее огромный вклад, а во многих областях стала даже лидером...это говорит о том, что петровское европейство было не чуждо этносу (как в Турции или Японии), а с 12 века находилось в спячке, в силу понятных исторических причин... Когдa испрaвили то оказалось что мы как попугаи можем только повторять чужие вещи, ничего самобытного в мировую копилку не добавили. Чего спорите-то?! А если поглядеть пристальнее, то окажется что и науку и культуру двигали пришлые. Так что именно этносу оно было чуждо, а вот двору, при котором крутились приезжие иностранцы -нет, они-то и двигали прогресс. Ломоносов, Менделеев, Жуковский, Пирогов - это были приезжие иностранцы ? "Нужно помнить, что без больших научных традиций, начавших создаваться нашими учеными уже со времен Ломоносова, у нас не было бы хороших пушек, крепкой брони и быстрых самолетов, хотя непосредственно ни один из наших ученых академиков не умеет рассчитать аэроплан или выстрелить из пушки." ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ РАБОТЫ В ИНСТИТУТЕ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ Доклад на расширенном заседании Президиума Академии наук СССР 18 мая 1943 г. Капица |
|
kotas13
|
|
|
Sorques 24.01.2015 - время: 18:23 Я не очень понимаю, какой теплый климат в Голландии или Бельгии... Там в море проходит тёплое течение Гольфстрим, поэтому когда замерзают водоёмы местные жители устраивают праздники ( это бывает не каждый год ). Это очень хорошо описано в книге "Легенда о Уленшпигеле". 5. Питер это именно европейский город. Он чужероден в России. Так понятно? Да, понятно...То что он чужероден, это вы решили? Я согласен с тем, что Питер - чужой город. Вначале он строился для Петра 1, который ненавидел всё русское, а преклонялся перед зарубежным. Потом это стал город Ленина. Даже во время ВОВ его защищали именно из-за этого идолопоклончества, уничтожив бесполезно миллионы людей. Это мнение я слышал неоднократно от людей старшего поколения, в том числе и воевавших. |
|
Sorques
|
|
|
(kotas13 @ 24.01.2015 - время: 18:40)Там в море проходит тёплое течение Гольфстрим, поэтому когда замерзают водоёмы местные жители устраивают праздники ( это бывает не каждый год ). Это очень хорошо описано в книге "Легенда о Уленшпигеле". И там собирают по два урожая? В Голландии каналы замерзали зимой, так же как и Темза до начала 19 века и климат был суровее, что можно увидеть на портретах художников тех лет... Я согласен с тем, что Питер - чужой город. Вначале он строился для Петра 1, который ненавидел всё русское, а преклонялся перед зарубежным. У Петра была не ненависть к русскому, а ненависть в тому, что России мешало становится мировой державой , он конечно ломал об колено, но во первых он сын своей эпохи, а кроме того иначе было невозможно... Что Петр уничтожил ценного и что плохого создал? Только конкретно... Потом это стал город Ленина. Даже во время ВОВ его защищали именно из-за этого идолопоклончества, уничтожив бесполезно миллионы людей. Это мнение я слышал неоднократно от людей старшего поколения, в том числе и воевавших. Город защищали, что бы не сдать его врагу, если бы сдали, то большинство жителей скорее всего погибло бы, ибо их никто бы не содержал , а ситуация на фронтах круто бы изменилась, так как на Севере высвободились бы значительные силы противника...и дело не в сакральности имени Ленина в данном случае... |
|
efv
|
|
|
(kotas13 @ 24.01.2015 - время: 18:25)Ломоносов, Менделеев, Жуковский, Пирогов - это были приезжие иностранцы ? Жуковский наполовину турок, Менделеев конечно потомок еврея, Ломоносов некоторые склоняются что это всё-таки внебрачный сын Петра, женился на протестантке, видимо сам был протестантом, как и папаша, Даль датчанин, Пушкин понятно кто, Лермонтов потомок шотландцев и так далее и тому подобное.  Лобачевский поляк, Беринг датчанинКстати какие русские учёные именно петровской и послепетровской поры? Я почему спрашиваю, потому что и без Петра уверен, чуть позже Россия всё равно открыла бы университеты и догнала бы Европу.ИМХО. |
|
efv
|
|
|
(Sorques @ 24.01.2015 - время: 18:23)Я не очень понимаю, какой теплый климат в Голландии или Бельгии... почему Голландия и Бельгия? Первый университет вроде как в Италии был? да и плотность населения, в том числе городского разве не выше была в Европе? |
|
Номер
|
|
|
(efv @ 25.01.2015 - время: 01:18)Жуковский наполовину турок, Менделеев конечно потомок еврея, Ломоносов некоторые склоняются что это всё-таки внебрачный сын Петра, женился на протестантке, видимо сам был протестантом, как и папаша, Даль датчанин, Пушкин понятно кто, Лермонтов потомок шотландцев и так далее и тому подобное. А вот у меня приятель мулат.Да и у меня зарубежных генов понамешано....Вы собственно о чём?Пытаетесь искать русский ген таланта?))))НЕ стоит.Национальность не в генах, а в менталитете... |
|
Машёнька
|
|
|
(efv @ 25.01.2015 - время: 01:18) (kotas13 @ 24.01.2015 - время: 18:25) Ломоносов, Менделеев, Жуковский, Пирогов - это были приезжие иностранцы ? Жуковский наполовину турок, Менделеев конечно потомок еврея, Ломоносов некоторые склоняются что это всё-таки внебрачный сын Петра, женился на протестантке, видимо сам был протестантом, как и папаша, Даль датчанин, Пушкин понятно кто, Лермонтов потомок шотландцев и так далее и тому подобное. Да,да! А хотите знать сколько в США коренных жителей стали выдающимися учёными, музыкантами, литераторами, изобретателями? Я про "индейцев", если что. |
|
Машёнька
|
|
|
ЗЫ: И вот теперь эти "моралисты" нас поучать вздумали!
|
|
mjo
|
|
|
(Машёнька @ 25.01.2015 - время: 01:31)Да,да! А хотите знать сколько в США коренных жителей стали выдающимися учёными, музыкантами, литераторами, изобретателями? Я про "индейцев", если что. Джоуи Беладонна - вокалист группы Anthrax Роберт Трухильо - бас-Гитарист Metallica Сат-Ок - Длинное Перо, племя Шеванезов; Stanislaw Suplatowicz, 1920-2003, писатель, автор повестей «Земля солёных скал» и «Таинственные следы» Сэмпсон, Уилл - американский киноактёр и художник, в молодости чемпион родео Янгблад, Руди - американский актёр Сент-Мари, Баффи - канадская фолк-певица Мартинес, Эстер - американский лингвист Фокс, Вивика - американская актриса Пеллетье, Бронсон - канадский актёр Чичу, Джонатан - канадский хоккеист Осман, Дэн - американский скалолаз и экстремал Уоллис, Велма - американская писательница Стьюди, Уэс - американский киноактёр. Минс, Рассел - американский общественный деятель, борец за права индейцев, киноактёр. Правительство «отдало» индейцам игорный бизнес, весь доход с которого идет в резервации. По закону США, индейцев не призывают в армию; они пользуются правом экстерриториальности. Резервации напоминают государство в государстве – там свои суды, законы, полиция, - они не подчиняются законам штатов, только федеральным. Жить в резервации или не жить – индивидуальная прерогатива, но из экономических и социальных соображений это гораздо удобнее, т.к. все программы и льготы распространяются только лишь на жителей резерваций. За проблемами в отдаленных индейских сообществах следят добровольцы из Совета Индейских Наций (CIN). Существует в США и масса благотворительных организаций, деятельность которых направлена на помощь индейцам в преодолении различных трудностей - как психологическая, так и материальная. Организации помогают малоимущим семьям, сиротам, инвалидам, оказывая помощь и предоставляя необходимые услуги, снабжают продуктами и нужными вещами и предметами быта. |
|
avp
|
|
|
(sxn3126451976 @ 25.01.2015 - время: 01:23) (efv @ 25.01.2015 - время: 01:18) Жуковский наполовину турок, Менделеев конечно потомок еврея, Ломоносов некоторые склоняются что это всё-таки внебрачный сын Петра, женился на протестантке, видимо сам был протестантом, как и папаша, Даль датчанин, Пушкин понятно кто, Лермонтов потомок шотландцев и так далее и тому подобное. А вот у меня приятель мулат.Да и у меня зарубежных генов понамешано....Вы собственно о чём?Пытаетесь искать русский ген таланта?))))НЕ стоит.Национальность не в генах, а в менталитете... Евреи с вами не согласятся. 
|
|
Машёнька
|
|
|
(mjo @ 25.01.2015 - время: 03:31) (Машёнька @ 25.01.2015 - время: 01:31) Да,да! А хотите знать сколько в США коренных жителей стали выдающимися учёными, музыкантами, литераторами, изобретателями? Я про "индейцев", если что. Джоуи Беладонна - вокалист группы Anthrax Уникальность текста: <10% показать все совпадения URL страницы, где найдено совпадение Сколько совпало Что совпало http://www.ushistory.ru/esse/99-indejskie-rezervatsii.html 56.7% показать http://allrefs.net/c2/3y9nz/p11/ 36.3% показать http://studopedia.org/6-20554.html 36.3% показать http://www.sovross.ru/modules.php?name=New...icle&sid=592501 29.3% показать НУЖЕН УНИКАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ? ПРАВИТЬ ЭТОТ ТЕКСТ НОВАЯ ПРОВЕРКА Далее по Станиславскому: "Не ВЕРЮ!" И наоборот, "Индеец обрел счастье в русской деревне ("RT", Россия)" Гугл и Яндекс Вам в помощь. |
|
de loin
|
|
|
(Sorques @ 24.01.2015 - время: 17:16) Да, именно так, большая часть сельского населения продолжала жить в "ордынстве" ( я этот термин беру в кавычки, так как он просто говорит о культурной традиции средневековья), всё равно как-то непонятно с этим термином. а элиты и городское население стали европейскими, этот конфликт между "городом" и "деревней" Да ну. Что ж это, всё купечество, духовенство из городов по сёлам разбежалось, а все горожане-простолюдины нарядились в парики, камзолы, панталоны, чулки, туфли? По другому разделение прошло. Не территориально: город–село, а по сословиям, которые, таким образом начали превращаться в классы, как на Западе. Но пока только начали превращаться. А как-то обострилось социальное различие города и деревни с к. XIX в., пожалуй. Само различие было всегда, но не было до того времени острым. В смысле люди мирились с трудностями, на месте их преодолевали, не стремясь массово от них куда-то удрать. И при большевиках, при советской власти, несмотря на то, что декларировался «нерушимый союз рабочих и крестьян», но сама же власть постоянно намекала, что всё, что связано с сельской местностью – это всё второго сорта. И несмотря на то, что тогда надо – не надо все уши прожужжали «центнерами с гектара», «зерновыми и зернобобовыми», «озимыми и яровыми», «косовицей и обмолотом», передачами типа «сельского часа», но на практике культивировалось насмешливое отношение к селу у городских жителей. Хоть порой и по-доброму, но тем не менее. Типа, да, вы наши, хорошие, родные, любимые, но всё же лохи. И народ это чувствовал... посмотрите на все страны, которые чего то добились, ну или хотя бы остались на плаву, то все они проводили подобные реформы, которые так или иначе делили общество... там деление уже было заложено феодализмом. А что было такого позаимствовано, что в нее не укладывалось? Весь XVII в., включая Нарышкинское барокко (последнее 20-летие XVII в.), сохраняет национальную традицию. Искусство остаётся русским. Но среди восприятия западных форм явно чувствуются эстетические предпочтения. Русским нравится искусство католического южноевропейского круга и отвергается, за редчайшими исключениями, протестантский круг. А Пётр I своей приверженностью к искусству, политическим и социальным формам североевропейских, протестантских, голландско-германских стpан противостоял и национальной традиции, и национальному вкусу. Ему нравилось на Западе не то, что нравилось его подданным. Конечно, культурное влияние возможно, но так ли безразлично - какое? В Петровскую эпоху русским сословным антибюрократическим формам самоуправления наиболее соответствовали английские образцы. Пётр I к Англии присматривался, однако, поглощённый своим этатизмом, ничего интересного не нашёл. Внедрил в России бюрократизм, превзошедший все западные образцы. Русскому художественному вкусу соответствовали итало-фламандские формы, можно было заимствовать их, но Пётр насильственно навязывал голландско-германские. Таким образом, западничество, по-видимому, это ещё и навязывание не тех форм западной культуры, социальной практики, политического устройства, которые созвучны отечественной традиции. А ведь культуpа необычайно многообразна и многогранна, если во главу угла ставится отечественная традиция, поэтому на Западе всегда можно найти обpазцы, достойные подражания, не разрушая при этом систему национального предпочтения. Зато когда в 18 веке исправили (путем разрушения традиций и разделения общества), оказалось что Россия не просто воспринимает западную науку и культуру, а как ни какая другая страна внесла в нее огромный вклад, а во многих областях стала даже лидером...это говорит о том, что петровское европейство было не чуждо этносу Да, русские восприимчивы (иной раз даже черезчур), но видите ли какое дело, с появлением университета в XVII в. латынь была введена в Киеве и Москве, и оставалась на протяжении XVIII в. основным языком преподавания, и в значительной степени мышления (см. ставший анекдотичным перевод текста: «Дух бодр, плоть же немощна», как «спирт хороший, а мясо протухло»), всех университетов России (в т.ч. Московского, основанного в 1755 г.). В итоге, запоздав на лет 150 со своим появлением, высшая школа вестернизировала русских интеллектуалов. Это не делало из них западников (слово требует пояснения, что имеется в виду), они слишком сильно были привязаны к восточно-христианской культуре собственным вероисповеданием, но предпосылка была создана. Надо сказать, что трагическая ошибка XV в. была преодолена только к к. XIX в. Мы, наконец, получили не только национальные, но и восточно-христианские высшие школы. Однако революция Новейшего времени снова отбросила нас назад. За национальные ошибки приходится расплачиваться веками. Я говорю не об успешных догонялках Запада, а о тех путях постижения смыслов, которые мы пропустили, пробежали мимо в процессе этих догонялок, хоть порой и успешных, переходящих в перегонялки, но по той же колее. Запад Европы имеется ввиду, конечно. А мы – Восток Европы и до присоединения и освоения Сибири всецело относились к нему. а с 12 века находилось в спячке, в силу понятных исторических причин... что же интересного Россия проспала в XII в.? |
|
de loin
|
|
|
(Sorques @ 24.01.2015 - время: 19:07) У Петра была не ненависть к русскому, а ненависть в тому, что России мешало становится мировой державой , он конечно ломал об колено, но во первых он сын своей эпохи, а кроме того иначе было невозможно... Прекрасной альтернативой Петру I – выходцу из «партии Нарышкиных» была «Софьина партия». Софья и Голицын не были столь склонны к безумствам, как Пётр. Эта партия была связана ещё с блестяще образованным царём Фёдором Алексеевичем, а затем с правительством царевны Софьи Алексеевны. Эта партия, которую тоже можно отнести к реформаторам, но умеренным и разумным, очень заметна в 80-е годы XVII в. своей культурной деятельностью, организацией регулярной армии, большим строительством, в частности, в стиле т.н. Нарышкинского барокко. Для этого стиля характерно совмещение национальной традиции с заимствованием отдельных форм западноевропейского зодчества. И Славяно-греко-латинская академия была детищем именно этих кругов. Деятельность вот этой, т.н. «Софьиной партии» лежала в рамках нормальной, естественной парадигмы культурных влияний, а не навязанного сверху в приказном порядке заимствования, которое не просто не вписывалось в традицию, а активно её отрицало, как обязательная к исполнению заместительная альтернатива, при том агрессивная. Они («Софьинская партия») не были демократами, в их деятельности больше аристократического начала. Но они, безусловно, были антибюрократы и, следовательно, антиэтатисты, в отличие от Нарышкиных. А многовековая русская традиция всегда оставалась антибюрократической. Трудно представить себе европейскую страну в которой, как в России, так мало места отводилось бюрократическому правлению. Единственное исключение — Англия. Она тоже пережила своё бюрократическое правление и даже свою тиранию. И всё-таки Англия являлась всё Средневековье страной сословного представительства. Вслед за Англией, опережая Испанию, Россия была страной сословного представительства. А этатизм в России всегда был связан лишь с носителем центральной власти. Но даже носители этатистских тенденций были антибюрократами, поэтому этатистcкие тенденции в России, (не говоря уже об антиэтатистских) были антибюрократическими. А Пётр I нарушил такое положение вещей. Грубо нарушил. Он пошёл дальше своих родичей-этатистов Нарышкиных, бюрократизируя Россию и растаптывая её демократические традиции. Что Петр уничтожил ценного и что плохого создал? Только конкретно... Так даже его кровное детище, в которое он столько души и средств (и человеческих жизней) вложил – новый флот оказася недостаточно жизнеспособным. Все победы нашего флота при Петре – это не победы нового петровского парусного флота, а победы нашего гребного флота над шведским парусным. Гангутское сражение, к примеру. Что касается Полтавской битвы, то как сам Пётр признавал, что матерью Полтавской битвы было сражение у Лесной. Потому что Полтавская битва без выигранного годом раньше вот этого сражения была бы невозможна. Но дело в том, что сражение у Лесной выиграли полки старого типа, а не новые петровские. После смерти Петра флот очень быстро сгнил, потому что строили на спех. Понятно, что «всё для фронта, всё для победы», но вообще дуб должен по идее 20-25 лет лежать в воде, потом высушиваться прежде чем из него делать корабль. Но ничего этого не делалось. В результате через 5 лет после смерти Петра у России осталось только 3 корабля, причём в очень плохом состоянии, воевать на них было нельзя. Остальные просто сгнили. Воронежскую губернию превратили в лесостепь, вывели практически все дубы. Вроде для благой государственной цели, а итог её какой? Флот, в который столько всего было вложено, пожертвовано – сгнил. Т.е. после петровских реформ Россию можно было брать голыми руками. Но нам повезло, потому что Европе тогда было не до России. Там шла борьба за испанское наследство, австрийское наследство, польское наследство, а когда Европа пришла в себя, Россия была уже настолько сильна, что могла лупить Фридриха, получив эти 30-40 лет передышки. Резюмируя негатив от петровских реформ можно отметить, что, во-первых, Пётр, как истинный тиран, ненавидел и разрушал отечественную аристократию. Во-вторых, Пётр разрушал отечественную демократию, уничтожая её основу на муниципальном уровне, на уровне низового самоуправления. В-третьих, Пётр нарушал традицию нормального взаимодействия с другими культурами, навязывая не то, что органически устраивало большинство его подданных. Он навязывал России облик Голландии, причём не настоящей, а сочинённой им самим. В-четвёртых, Пётр создал, пожалуй, самое бюрократическое государство своей эпохи. Был бóльшим последователем Гоббса, чем сам Гоббс (привет «Левиафану»). Через период абсолютизма и бюрократизма проходили многие страны. Свой тиран был в Англии — Генри VIII, и парламент, уже ставший традиционным среди европейских стран, послушно голосовал за все безумства тирана. В Швеции при Карле XI риксдаг пикнуть не смел. Но тираны уходят, и муниципальная традиция низовой демократии и даже парламентарная традиция имеют тенденцию восстанавливаться. А что же происходит в России? Земские соборы и земское самоуправление относятся после Петра I к «непросвещённому» прошлому России. А когда те или иные острые умы стремятся к восстановлению сословного представительства (пусть даже скромного, низового), они начинают искать формы на Западе, причём произвольно выбирают наиболее заметные или модные. Шведы не прививали себе традицию русских земских соборов. Испанцы не пытались ввести польский сейм. Все восстанавливали свою представительную традицию. А русские после Петра пытались восстановить чужую. Ключевский был прав, когда указывал на две странности петровского времени, на то, что обычно государство либо проводит тотальные реформы, либо ведёт затяжную войну. Пётр делал и то, и другое одновременно. Так нельзя делать, либо одно, либо другое. И то, что на всех реформах Петра лежит печать военной надобности. Но после того как я его расчихвостил надо бы и хоть что-то положительное в нём отметить, это стóит тоже упомянуть. Он, безусловно, имел хорошее видение стратегических задач и энергично стремился осуществлять их практически. Это, конечно, ценное качество для руководителя государства. В этом плане он заметно превосходит нынешнее руководство России последних 23-х лет (да и советское вообще-то аж с 1950-х гг.). Но тактику для этого он избирал плохую. Его может отчасти оправдывает то, что в цари его не готовили, управлять государством не учили. Царём он стал неожиданно для себя по стечению обстоятельств. |
|
efv
|
|
|
(sxn3126451976 @ 25.01.2015 - время: 01:23)1. А вот у меня приятель мулат. 1. Дa Вы неразборчивы в связях!  2. Понятно, почему Вы православие не любите. Гены мешают  3. Я собственно о том, чтобы провести генеральную репетицию и определить что есть русские и что они могут. Определить своё место в системе координат. А то у меня складывается мнение что Россия это не самостоятельная величина, а это такое поле, где приезжие в первом-втором-третьем колене реализуют свои потенции. То есть это поле действия и реализации чужаков. А русские сами по себе как бы и не важны. Можно конечно сказать - и Пушкин и Лермонтов и Даль стали русскими и привнесли что-то своё в нашу русскую культуру. Нет, давайте поглядим на эту точку зрения под другим углом. Что именно русского есть в этой культуре, что вообще относить к русской культуре, а то окажется что нет никакой русской культуры, а есть смешение различных европейских культур на нашей территории, оформленное русским языком. |
|
dedO'K
|
|
|
(de loin @ 25.01.2015 - время: 14:45)Прекрасной альтернативой Петру I – выходцу из «партии Нарышкиных» была «Софьина партия». Софья и Голицын не были столь склонны к безумствам, как Пётр. Вообще то, курс на обюрокрачивание по европейскому образцу, взял, ещё, Алексей Феодорович, точнее, его ближайшее окружение. Софья, как раз, была опаснее Петра, во первых, взяв курс на униатство, а во вторых, пытаясь править через своего фаворита. Чем был хорош Пётр- тем, что в управление государством сильно не лез, хотя и склонялся в пользу немецкой слободы, где, как вы понимаете, собрались совсем не "сливки зарубежья". |
|
avp
|
|
|
(dedO'K @ 25.01.2015 - время: 14:02)Чем был хорош Пётр- тем, что в управление государством сильно не лез, хотя и склонялся в пользу немецкой слободы, где, как вы понимаете, собрались совсем не "сливки зарубежья". Это Петр-то в управление государством не лез?
|
|
dedO'K
|
|
|
(avp @ 25.01.2015 - время: 15:54) (dedO'K @ 25.01.2015 - время: 14:02) Чем был хорош Пётр- тем, что в управление государством сильно не лез, хотя и склонялся в пользу немецкой слободы, где, как вы понимаете, собрались совсем не "сливки зарубежья". Это Петр-то в управление государством не лез? Нет. В отличии от Софьи Алексеевны или Николая I Александровича. Он был над схваткой и потому имел решающее слово там, где узел можно было только разрубить. Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-01-2015 - 15:52 |
|
mjo
|
|
|
(Машёнька @ 25.01.2015 - время: 11:54) Уникальность текста: <10% показать все совпадения URL страницы, где найдено совпадение Сколько совпало Что совпалоhttp://www.ushistory.ru/esse/99-indejskie-rezervatsii.html 56.7% показатьhttp://allrefs.net/c2/3y9nz/p11/ 36.3% показатьhttp://studopedia.org/6-20554.html 36.3% показатьhttp://www.sovross.ru/modules.php?name=New...icle&sid=592501 29.3% показать НУЖЕН УНИКАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ? ПРАВИТЬ ЭТОТ ТЕКСТ НОВАЯ ПРОВЕРКА Далее по Станиславскому: "Не ВЕРЮ!" И наоборот, "Индеец обрел счастье в русской деревне ("RT", Россия)" Гугл и Яндекс Вам в помощь. И что? Естественно это берется из сети. Или Вы полагаете, что каждое сообщение должно быть уникальной статьей?  А верить или нет это Ваше неотъемлемое право. У нас свобода совести по Конституции.  Это сообщение отредактировал mjo - 25-01-2015 - 15:55 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Военные преступления США Признают они-выборы в России? Хотели бы вы уехать жить в другую страну? Грузинский бунт Крымчане Россией не довольны - факт |