Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Безумный Иван
|
|
|
(Falcok @ 18.05.2013 - время: 11:41) В экономике например эксперименты проводить не принято, там теория доказывается путем аналитики каких закономерностей.. В каждой науке свои нюансы В экономике тоже действуют такие же объективные законы. Например Закон стоимости, закон товарного производства. Или вот: "Величины и соотношения материальных фондов общественного производства и воспроизводства определяются наличием и перспективой роста рабочей силы, вовлекаемой в общественное производство. Это есть основной экономический закон социалистического общества, обуславливающий структуру социалистического общественного производства и воспроизводства".© И.Сталин Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 18-05-2013 - 11:52 |
|
Falcok
|
|
|
(Crazy Ivan @ 18.05.2013 - время: 11:45) (Falcok @ 18.05.2013 - время: 11:41) В экономике например эксперименты проводить не принято, там теория доказывается путем аналитики каких закономерностей.. В каждой науке свои нюансы В экономике тоже действуют такие же объективные законы. Например Закон стоимости, закон товарного производства. Кто их доказывал в ходе эксперимента? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Falcok @ 18.05.2013 - время: 12:07) Кто их доказывал в ходе эксперимента? Эти законы возникли с появлением денег. Они не вызывают противоречий и ими пользуются. Они объективны. Никто не будет торговать себе в ущерб. Усомнившегося ждет неминуемое разорение, точно так же как усомнившегося в законе тяготения и шагнувшего с крыши. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 18-05-2013 - 12:12 |
|
ytty
|
|
|
(Crazy Ivan @ 17.05.2013 - время: 01:38) Не вижу ни единой предпосылки к этому. Это ваши проблемы. Радиацию тоже не видно, а она есть. (Crazy Ivan @ 17.05.2013 - время: 01:38) Если вспомнить что евклидова геометрия включает в себя раздел "стереометрия", ответ будет однозначным. Вы неправомерно обобщаете свой опыт с объектами на Земле в быту на другие масштабы. (Crazy Ivan @ 17.05.2013 - время: 01:38) Прямого опыта не проводилось. А опыт Майкельсона-Морли перепроверяли и опровергали десятки людей. Вообще-то речь шла о конечности скорости света, и это было известно еще с 17 века, а что до ее инвариантности, то на данный момент этот факт не только проверен, но и так глубоко встроен во всю фундаментальную физику, что если бы это было не так, то и многие конструкции и результаты (как, например, действие стандартной модели или даже расчет аномального магнитного момента электрона) были бы невозможны. А они тоже проверены. (Crazy Ivan @ 18.05.2013 - время: 11:08) Это не форум политики, где приветствуется любая точка зрения. В физике теория может быть или истинной или ложной. Если нет возможности доказать истинность, значит это не теория, а гипотеза. Неверно. Теории бывают хорошие (хорошо описывающие эксперимент, обладающие предсказательной силой) и плохие (внутренне противоречивые, не описывающие эксперимент). Научные теории должны быть фальсифицируемы. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(ytty @ 21.05.2013 - время: 17:45)Это ваши проблемы. Радиацию тоже не видно, а она есть. Радиацию я могу измерить приборами. Вы неправомерно обобщаете свой опыт с объектами на Земле в быту на другие масштабы. И я буду это делать до тех пор, пока кто-нибудь не докажет что так измерять нельзя. Вообще-то речь шла о конечности скорости света, и это было известно еще с 17 века, Тут кто-то сомневался в конечности скорости света? а что до ее инвариантности, то на данный момент этот факт не только проверен, но и так глубоко встроен во всю фундаментальную физику, Не проверен. В него просто веруют. что если бы это было не так, то и многие конструкции и результаты (как, например, действие стандартной модели или даже расчет аномального магнитного момента электрона) были бы невозможны. А они тоже проверены. Что в этой жизни было бы не так, если бы скорость света не была бы инвариантна? И почему? Неверно. Теории бывают хорошие и плохие Хорошие теории не вызывают сомнений, а над плохими спорят столетиями. |
|
Юрий Сечен
|
|
|
(Crazy Ivan @ 21.05.2013 - время: 18:22)Вообще-то речь шла о конечности скорости света, и это было известно еще с 17 века, Тут кто-то сомневался в конечности скорости света? Подразумевалась, видимо не конечность скорости света, а её максимальность и постоянство (независимость от движения источника). Первое означало отсутствие абсолютного пространства, второе - абсолютного времени. |
|
rudoms
|
|
|
(Crazy Ivan @ 18.05.2013 - время: 01:25) (rudoms @ 17.05.2013 - время: 18:45) Прямые "опыты" (точнее - измерения) проводились многократно. Вас обманули. Такой опыт планировал произвести в свое время президент Академии наук С.И.Вавилов. Он как ученый не мог принимать на веру мантры мошенников от науки. Однако его сомнения в СТО были агрессивно восприняты ее адептами. Смерть и несовершенство технологий помешали Вавилову проделать задуманный эксперимент. Что Вы не дружите не только с физикой, уже убеждался. Вот только зачем все так перевирать то все с С.И.Вавиловым? Опытов типа Майкельсона было проведено много, но в 30-х годах они прекратились, перестав быть актуальными. Просто эксперименты в ядерной и квантовой физики подтверждали эффекты СТО с гораздо большей точностью. Да, С.И.Вавилов, в конце 40-х годов задумал эксперимент по прямому подтверждению второго постулата СТО - релятивистскому сложению скоростей. (Этот постулат наблюдательно был подтвержден еще в 1913г де Ситтером по наблюдению двойных звезд). Вавилов хотел осуществить прямой эксперимент по измерению скорости света от источника, движущегося со скоростью, сравнимой со скоростью света. Вавилов имел в виду установку, в которой источником света был бы пучок быстрых возбужденных атомов. Но вот в со своим "нериятием СТО" и помешали ли ли ему "адепты СТО от официальной науки" - здесь всё в очередной раз переврано. В ХХ веке официальные гонения на СТО были со стороны Германии, как на "неарийскую" науку и СССР - здесь марксистская философия объявила СТО идеалистическим извращением. Став президентом Академии наук СССР, С.И. Вавилов в конце 40-х годов узнал о планах разгрома «идеалистических извращений в области физики» — теорию относительности и квантовую механику - и задумал контроперацию. Он решил заранее осуществить неоспоримый эксперимент по доказательству второго постулата СТО. Но несовершенство тогдашней экспериментальной техники не позволило ему осуществить свой план - провести этот доказывающий (ярко!) справедливость СТО. Впрочем разгрому СТО в СССР (как ранее генетики) даже этот эксперимент вряд ли помог. Спасло другое - атомный проект в СССР. Дело было так. Получив указание Сталина о развертывании наступления на «идеологические извращения в физике», Берия вызвал к себе на собеседование людей, ответственных за работы по атомной бомбе (это были И. В. Курчатов и А. П. Александров), и сообщил им о планах вождя. Руководители проекта не дрогнули и сказали, что кампания идеологической дискредитации основ новой физики (СТО и квантовой механики) неминуемо сорвет работы по созданию атомной бомбы. Берия донес этот ответ до Сталина. Как говорят, Сталин долго молча ходил по кабинету, покуривая трубку, а потом сказал: «Пусть наши ученые работают спокойно». И добродушно продолжил: «А расстрелять мы их всегда успеем!» Разоблачение идеалистических извращений в физике было отменено, хотя оно уже до того началось.... Ну а прямые эксперименты по подтверждению второго постулата СТО, которые так хотел провести С.И.Вавилов - были многократно проведены уже позднее. В том числе и в нашей стране. И вновь полностью подтвердили верность СТО. Эта мечта Вавилова была исполнена... |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Юрий Сечен @ 22.05.2013 - время: 20:32)Подразумевалась, видимо не конечность скорости света, а её максимальность и постоянство (независимость от движения источника). (ytty @ 21.05.2013 - время: 17:45) <q>Вообще-то речь шла о конечности скорости света, и это было известно еще с 17 века,</q> |
|
rudoms
|
|
|
В последнем посту пропущены ключевые слова ytty - об инвариантности. А вот при полной полной цитате -конечность скорости света и инвариантность - будет ясен и смысл - конечность, постояннство и максимальность скорости света. Нехорошо обрывать цитаты, если это полнолностью искажает смысл . вкладываемый автором. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(rudoms @ 22.05.2013 - время: 22:01)Что Вы не дружите не только с физикой, уже убеждался. И Вам Здравствуйте! Как всегда рад узнать что-то о себе. Опытов типа Майкельсона было проведено много, но в 30-х годах они прекратились, перестав быть актуальными. Продолжаются и по сей день. Уже с радиотелескопами. Просто эксперименты в ядерной и квантовой физики подтверждали эффекты СТО с гораздо большей точностью. Звучит не более убедительно чем "Клинически доказано". Приведите хоть один эксперимент доказывающий ЭТО. Да, С.И.Вавилов, в конце 40-х годов задумал эксперимент по прямому подтверждению второго постулата СТО - релятивистскому сложению скоростей. (Этот постулат наблюдательно был подтвержден еще в 1913г де Ситтером по наблюдению двойных звезд). Эксперимент Ситтера подтверждает что свет распространяется по эфиру и скорость его равна для стороннего наблюдателя скорости движения световой волны по эфиру плюс скорость движения эфира относительно наблюдателя. Сложение естественно векторное. Вавилов хотел осуществить прямой эксперимент по измерению скорости света от источника, движущегося со скоростью, сравнимой со скоростью света. Вавилов имел в виду установку, в которой источником света был бы пучок быстрых возбужденных атомов. Зачем он хотел это сделать? Сомневался старик. Наверное как и я не дружит с физикой. В ХХ веке официальные гонения на СТО были со стороны Германии, как на "неарийскую" науку В чем это выражалось? Нацистское правительство уже во время второй мировой войны провело постановление (Munch 1940) о том, что "СТО принимается как основание для физики" Нацистская верхушка всегда была увлечена магией и мистикой. Этими вопросами сначала занималось Общество "Туле", а затем на государственном уровне - организация "Аненербе". Мистические возможности изменения свойств пространства и времени и магического управления реальностью всегда интересовали руководство Третьего рейха, и теория относительности, более близкая к магии или искусству, чем к строгой науке, оказалась приемлемой для его мировоззрения и СССР - здесь марксистская философия объявила СТО идеалистическим извращением. Марксистская философия ни слова не говорит об СТО хотя бы потому что она была написана до работ Эйнштейна. За время существования СССР было четыре (!) закрытых постановления Президиума АН СССР о запрете критики СТО и отклонении журналами статей с такой критикой. Знаменитый «Комитет по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» (В. Гинзбург, Э.Кругляков, С. Капица и др.) был создан для борьбы с критиками сразу же после того, как А. Денисов опубликовал книгу «Мифы теории относительности». Уже потом, после резкого отпора общественности эта комиссия «перепрофилировалась» на борьбу с астрологами, «целителями», экстрасенсами и др. Став президентом Академии наук СССР, С.И. Вавилов в конце 40-х годов узнал о планах разгрома «идеалистических извращений в области физики» — теорию относительности и квантовую механику - и задумал контроперацию. Он решил заранее осуществить неоспоримый эксперимент по доказательству второго постулата СТО. Заметьте, не по доказательству закона тяготения, а по доказательству второго постулата СТО. И доказал? Но несовершенство тогдашней экспериментальной техники не позволило ему осуществить свой план - провести этот доказывающий (ярко!) справедливость СТО. Так и осталось не доказано до сих пор. Впрочем разгрому СТО в СССР (как ранее генетики) даже этот эксперимент вряд ли помог. Как громил СССР СТО я уже написал. так громил, что даже в учебники средней школы включил и фильмы еще черно-белые в подтверждение создал. СССР еще и генетику громил? Может скажете пару слов в доказательство этого? Очень интересно. Спасло другое - атомный проект в СССР. Дело было так. Получив указание Сталина о развертывании наступления на «идеологические извращения в физике», Берия вызвал к себе на собеседование людей, ответственных за работы по атомной бомбе (это были И. В. Курчатов и А. П. Александров), и сообщил им о планах вождя. Руководители проекта не дрогнули и сказали, что кампания идеологической дискредитации основ новой физики (СТО и квантовой механики) неминуемо сорвет работы по созданию атомной бомбы. Берия донес этот ответ до Сталина. Как говорят, Сталин долго молча ходил по кабинету, покуривая трубку, а потом сказал: «Пусть наши ученые работают спокойно». И добродушно продолжил: «А расстрелять мы их всегда успеем!» Разоблачение идеалистических извращений в физике было отменено, хотя оно уже до того началось.... Такие подробности пишите. В чьих мемуарах их можно почитать? Наверное только Берии. Ведь разговор со Сталиным у него был. Дайте ссылку на воспоминания свидетеля разговора. Да Берии до балды было как Курчатов с Александровым сделают бомбу. Пусть хоть с бубном пляски устраивают. И как идеология в стране могла им мешать? Они что, были подвержены идеологическому влиянию и только смена идеологии во всей стране, а не в их шарашке смогла позволить им спокойно работать? Ну а прямые эксперименты по подтверждению второго постулата СТО, которые так хотел провести С.И.Вавилов - были многократно проведены уже позднее. В том числе и в нашей стране. И вновь полностью подтвердили верность СТО. Эта мечта Вавилова была исполнена... Замечательно. Дайте ссылку на эксперимент. |
|
rudoms
|
|
|
(Crazy Ivan @ 22.05.2013 - время: 22:57)Просто эксперименты в ядерной и квантовой физики подтверждали эффекты СТО с гораздо большей точностью. Звучит не более убедительно чем "Клинически доказано". Приведите хоть один эксперимент доказывающий ЭТО. Места не хватит))) Ядерный взрыв, мощность которого рассчитывается по дефекту массу, т.е. эффекты, существующему ТОЛЬКО в СТО - вам достаточно?))) |
|
Безумный Иван
|
|
|
(rudoms @ 22.05.2013 - время: 22:35) В последнем посту пропущены ключевые слова ytty - об инвариантности. А вот при полной полной цитате -конечность скорости света и инвариантность - будет ясен и смысл - конечность, постояннство и максимальность скорости света. Нехорошо обрывать цитаты, если это полнолностью искажает смысл . вкладываемый автором. Тогда давайте будем принципиальными до конца. (Falcok @ 16.05.2013 - время: 08:55) Кстати стоит отметить, что конечная скорость света - это просто ТЕЗИС Эйнштейна... (Crazy Ivan @ 16.05.2013 - время: 08:59) Это постулат гипотезы. Не подтвержденный экспериментально. (ytty @ 16.05.2013 - время: 21:50) Кстати стоит отметить, что это проверено экспериментально. А тезис Эйнштейна состоял в том, что скорость света постоянна и одинакова во всех ИСО. Вообще, речь идет о существовании предельной скорости распространения взаимодействий, а то, что она совпадает со скоростью света, это следствие безмассовости электромагнитного поля. (Crazy Ivan @ 17.05.2013 - время: 01:38) Прямого опыта не проводилось. А опыт Майкельсона-Морли перепроверяли и опровергали десятки людей. (ytty @ 21.05.2013 - время: 17:45) Вообще-то речь шла о конечности скорости света, и это было известно еще с 17 века, а что до ее инвариантности, то на данный момент этот факт не только проверен, но и так глубоко встроен во всю фундаментальную физику, что если бы это было не так, то и многие конструкции и результаты (как, например, действие стандартной модели или даже расчет аномального магнитного момента электрона) были бы невозможны. А они тоже проверены. (Crazy Ivan @ 21.05.2013 - время: 18:22) Тут кто-то сомневался в конечности скорости света? (Юрий Сечен @ 22.05.2013 - время: 20:32) Подразумевалась, видимо не конечность скорости света, а её максимальность и постоянство (независимость от движения источника). Первое означало отсутствие абсолютного пространства, второе - абсолютного времени. (rudoms @ 22.05.2013 - время: 22:35) В последнем посту пропущены ключевые слова ytty - об инвариантности. А вот при полной полной цитате -конечность скорости света и инвариантность - будет ясен и смысл - конечность, постояннство и максимальность скорости света. Нехорошо обрывать цитаты, если это полнолностью искажает смысл . вкладываемый автором. Итак, речь шла именно о конечности скорости света, а не об инвариантности. Уважаемый ytty сказал "Вообще-то речь шла о конечности скорости света, и это было известно еще с 17 века" и добавил через запятую "а что до ее инвариантности, то на данный момент....(далее по тексту)" Я ему ответил "Тут кто-то сомневался в конечности скорости света?" Тем самым я хотел сказать что с первой частью его предложения никто не спорит и не надо терять на него время, а про инвариантность я ничего не говорил. Уважаемый Юрий Сечин усомнился и подумал что речь идет именно об инвариантности. Я в ответ процитировал уважаемого ytty в той части где он говорит что "Вообще-то речь шла о конечности скорости света". Что Вы хотите доказать? Что я намеренно обрезал цитату с целью исказить ее смысл? Вот Вы как раз изменив цитату поменяли ее смысл, но не я. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(rudoms @ 22.05.2013 - время: 23:09)Места не хватит))) Понятно. То рубашка короткая, то херъ длинный. Ядерный взрыв, мощность которого рассчитывается по дефекту массу, т.е. эффекты, существующему ТОЛЬКО в СТО - вам достаточно?))) То что в процессе расщепления тяжелых ядер выделяется энергия у меня сомнений нет. В том что существует дефект масс у меня тоже сомнений нет. Я хочу убедиться в постоянности скорости света в любой инерциальной системе отсчета. |
|
rudoms
|
|
|
(Crazy Ivan @ 22.05.2013 - время: 23:22)Ядерный взрыв, мощность которого рассчитывается по дефекту массу, т.е. эффекты, существующему ТОЛЬКО в СТО - вам достаточно?))) То что в процессе расщепления тяжелых ядер выделяется энергия у меня сомнений нет. В том что существует дефект масс у меня тоже сомнений нет. Я хочу убедиться в постоянности скорости света в любой инерциальной системе отсчета. Вы, похоже, не понимаете, что наличие дефекта массы - это лишь одно из следствий СТО. Следствий, выведенных из постулатов, на которых построенно СТО. В том числе и постулата О ПОСТОЯНСТВЕ СКОРОСТИ СВЕТА В ЛЮБОЙ ИСО!))))) |
|
Безумный Иван
|
|
|
(rudoms @ 22.05.2013 - время: 23:41) Вы, похоже, не понимаете, что наличие дефекта массы - это лишь одно из следствий СТО. А я не со всей СТО оспариваю, а только второй постулат. Следствий, выведенных из постулатов, на которых построенно СТО. В том числе и постулата О ПОСТОЯНСТВЕ СКОРОСТИ СВЕТА В ЛЮБОЙ ИСО!))))) Докажите. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-05-2013 - 23:46 |
|
rudoms
|
|
|
(Crazy Ivan @ 22.05.2013 - время: 22:57)и СССР - здесь марксистская философия объявила СТО идеалистическим извращением. Марксистская философия ни слова не говорит об СТО хотя бы потому что она была написана до работ Эйнштейна. За время существования СССР было четыре (!) закрытых постановления Президиума АН СССР о запрете критики СТО и отклонении журналами статей с такой критикой. Знаменитый «Комитет по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» (В. Гинзбург, Э.Кругляков, С. Капица и др.) был создан для борьбы с критиками сразу же после того, как А. Денисов опубликовал книгу «Мифы теории относительности». Уже потом, после резкого отпора общественности эта комиссия «перепрофилировалась» на борьбу с астрологами, «целителями», экстрасенсами и др. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%...%83%D0%BA%D0%B5 В конце 1940-х годов некоторые физические теории, в частности Копенгагенская интерпретация квантовой механики, а также специальная и общая теория относительности, были также подвержены критике по причине «идеалистичности»[14]. Советские физики, такие, как К. В. Никольский, Д. И. Блохинцев, разработали версию Статистической интерпретации квантовой механики, которая рассматривалась как более соответствующая принципами диалектического материализма[15][16][17]. Однако, несмотря на то, что это первоначально планировалось[6][18], этот процесс не зашел так далеко, как определял «идеологически правильный» вариант физики. В конце 1948 года началась подготовка Всесоюзного совещания заведующих кафедрами физики, назначенного на 21 марта 1949 года, с целью исправления якобы имевших место упущений в физике.[19][20] Был выпущен сборник статей «Против идеализма в современной физике», в котором подверглись критике советские последователи идей Альберта Эйнштейна.[19][20] Выдвигались предложения разгромить в физике «эйнштейнианство».[20] Однако, когда заместитель председателя Совета министров СССР Л. П. Берия, курировавший работы по созданию советской атомной бомбы, спросил у научного руководителя атомного проекта И. В. Курчатова, правда ли, что нужно отказаться от квантовой механики и теории относительности по причине их «идеалистичности», то услышал в ответ: «Если от них отказаться, то придётся отказаться и от бомбы».[19] В ответ Л. П. Берия заявил, что самое главное — бомба, а всё остальное — ерунда.[19] Физик Ю. Б. Харитон, также участвовавший в осуществлении атомного проекта, в беседе с Л. П. Берия высказал опасения относительно предполагавшегося разгрома «идеалистического направления в физике», на что Л. П. Берия сказал: «Мы не позволим этим засранцам мешать работе».[21] В итоге намечавшееся совещание завкафедрами физики было отменено.[19] P.S. В интернете полно ссылок, комментариев и документов по этому и всем другим вопросам. И если вам лень смотреть их, то прошу и не ставить вопросы по их существованию (и по опытам, по подтверждению второго постулата СТО, и по................. Просто мне жаль тратить своё время на предоставление Вам общедоступной информации. |
|
ytty
|
|
|
(Crazy Ivan @ 21.05.2013 - время: 18:22) Радиацию я могу измерить приборами. Нет. "Приборы" покажут вам отклонение стрелки. А вот уже это отклонение вы интерпретируете как наличие фона в рамках некоторой теоретической модели. (Crazy Ivan @ 21.05.2013 - время: 18:22) И я буду это делать до тех пор, пока кто-нибудь не докажет что так измерять нельзя. Это ваши проблемы, вам не обязаны ничего доказывать. Хотите разобраться в современной физике -- задавайте вопросы по существу. Решайте задачи. Работайте с литературой. (Crazy Ivan @ 21.05.2013 - время: 18:22) Тут кто-то сомневался в конечности скорости света? Было написано: (Falcok @ 16.05.2013 - время: 08:55) Кстати стоит отметить, что конечная скорость света - это просто ТЕЗИС Эйнштейна... (Crazy Ivan @ 21.05.2013 - время: 18:22) Не проверен. В него просто веруют. Проверен. Это ваши домыслы. Кстати, квантовую физику вы тоже отрицаете? Или просто еще руки не дошли? (Crazy Ivan @ 21.05.2013 - время: 18:22) Что в этой жизни было бы не так, если бы скорость света не была бы инвариантна? И почему? Я вам пояснил уже выше, например, вся стандартная модель -- это релятивистская квантовая теория поля. На самом деле отклонения скорости света, а также, например, двулучепреломление в вакууме (и ряд других эффектов) специально искали и фиг нашли. Ознакомьтесь хотя бы с этой инфой (вы ведь об этом не знали, не так ли). И надо сказать, что если бы нашли, были бы сильно обрадованы. Но только вам, альтам, ничего не светит, никто СТО не отменит из-за этого. Просто это будет означать наличие какого-то лоренц-неинвариантного вакуумного конденсата. (Crazy Ivan @ 21.05.2013 - время: 18:22) Хорошие теории не вызывают сомнений, а над плохими спорят столетиями. Неверно; я написал выше, чем различаются плохие и хорошие. Спорят над всеми, и все оказываются неверными. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(rudoms @ 22.05.2013 - время: 23:49)В конце 1940-х годов некоторые физические теории, в частности Копенгагенская интерпретация квантовой механики, а также специальная и общая теория относительности, были также подвержены критике по причине «идеалистичности»[14]. Советские физики, такие, как К. В. Никольский, Д. И. Блохинцев, разработали версию Статистической интерпретации квантовой механики, которая рассматривалась как более соответствующая принципами диалектического материализма[15][16][17]. В научном мире шел спор и продолжается до сих пор. Берия не был специалистом и он поинтересовался у своих ученых что есть истина. Разве это не логично? P.S. В интернете полно ссылок, комментариев и документов по этому и всем другим вопросам. И если вам лень смотреть их, то прошу и не ставить вопросы по их существованию (и по опытам, по подтверждению второго постулата СТО, и по................. Просто мне жаль тратить своё время на предоставление Вам общедоступной информации. В интернете полно ссылок в подтверждении обеих точек зрения. Я читал и те и те. И у меня сложилась своя точка зрения. Пока что я вижу что она более жизнеспособная, чем общепринятая. Да и в споре нашем Вы уходите от отстаивания своей точки зрения, все больше ударяетесь в полемику и характеристику моей личности. |
|
ytty
|
|
|
(Crazy Ivan @ 22.05.2013 - время: 23:59)В интернете полно ссылок в подтверждении обеих точек зрения. Я читал и те и те. И у меня сложилась своя точка зрения. Пока что я вижу что она более жизнеспособная, чем общепринятая. Shut up and calculate © Без расчетов у вас нет никакой точки зрения. |
|
rudoms
|
|
|
(Crazy Ivan @ 22.05.2013 - время: 23:46)Следствий, выведенных из постулатов, на которых построенно СТО. В том числе и постулата О ПОСТОЯНСТВЕ СКОРОСТИ СВЕТА В ЛЮБОЙ ИСО!))))) Докажите. Вы в порядке??)))) Мне то зачем доказывать? Это доказано, т.е. выведено Эйнштейном в рамках СТО из постулатов СТО. Вы такое то хоть понимаете? Что в рамках теорий следствия выводятся из начальных положений этих теорий (постулатов, аксиом....)? И что в рамках СТО этот дефект массы именно так и был выведен из начальных положений? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(ytty @ 22.05.2013 - время: 23:54) (Crazy Ivan @ 21.05.2013 - время: 18:22) Радиацию я могу измерить приборами. Нет. "Приборы" покажут вам отклонение стрелки. А вот уже это отклонение вы интерпретируете как наличие фона в рамках некоторой теоретической модели. Прибор имеет чувствительный датчик. Этот датчик способен преобразовывать уровень излучения в электрический сигнал, а стрелка уже показывает величину этого электрического сигнала, пропорционального излучению. Из этого я делаю вывод что радиация существует. Это ваши проблемы, вам не обязаны ничего доказывать. Хотите разобраться в современной физике -- задавайте вопросы по существу. Решайте задачи. Работайте с литературой. Не Вы первый отправляете меня к букварям. Я задал конкретный вопрос, и отправление меня к букварям я расцениваю только как то, что ответа у Вас нет. Знаете, свой первый двухчасовой доклад о теории относительности я делал когда Вы еще не родились. Я сам вызвался его сделать, потому что был поражен стройностью и красотой СТО. Для меня было неоспоримо что скорость света постоянна в любой ИСО, что при приближении к скорости света продольные размеры сокращаются, время замедляется, а масса растет. Я был свято уверен что небесные тела искривляют пространство, а эфира не существует. И кто в этом засомневался, стал бы моим личным врагом, а так же врагом партии и комсомола. По приказу Партии я готов был принять что синус при скорости света вытягивается в прямую линию или замыкается в окружность, а кто не верит, того расстрелять со всей пролетарской ненавистью. Я читал книги и находил в них только подтверждение. Лобачевский и Эйнштейн были для меня революционерами в своих областях как и Ленин. Спорить с их революционными взглядами было для меня все равно что отрицать гениальность Ленина. Много лет с тех пор прошло, пока я не научился думать самостоятельно. И теперь у меня появились вопросы. Ах, как я понимаю Вашу реакцию. Сам таким же был 30 лет назад. Проверен. Это ваши домыслы. Кстати, квантовую физику вы тоже отрицаете? Или просто еще руки не дошли? Давайте сначала со вторым постулатом разберемся. (Crazy Ivan @ 21.05.2013 - время: 18:22) Что в этой жизни было бы не так, если бы скорость света не была бы инвариантна? И почему? Я вам пояснил уже выше, например, вся стандартная модель -- это релятивистская квантовая теория поля. На самом деле отклонения скорости света, а также, например, двулучепреломление в вакууме (и ряд других эффектов) специально искали и фиг нашли. Ознакомьтесь хотя бы с этой инфой (вы ведь об этом не знали, не так ли). И надо сказать, что если бы нашли, были бы сильно обрадованы. Но только вам, альтам, ничего не светит, никто СТО не отменит из-за этого. Просто это будет означать наличие какого-то лоренц-неинвариантного вакуумного конденсата. Вы внимательно прочитали мой вопрос? "Что в этой жизни было бы не так?" Например, исчезла бы гравитация, или Луна улетела бы с орбиты, или небо от дальних звезд было бы постоянно ослепительно ярким, или атомные ядра станут нестабильными и распадутся на отдельные шарики. Релятивистская квантовая теория поля это следствие теории относительности, но не причина. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(rudoms @ 23.05.2013 - время: 00:02)Вы в порядке??)))) Вы зачем-то вступили со мной в спор. Это доказано, т.е. выведено Эйнштейном в рамках СТО из постулатов СТО. Вы такое то хоть понимаете? Что в рамках теорий следствия выводятся из начальных положений этих теорий (постулатов, аксиом....)? И что в рамках СТО этот дефект массы именно так и был выведен из начальных положений? Я разбирал вывод формулы E=mc2. Какой был бы результат при отсутствии второго постулата? Ответ - такой же. |
|
Юрий Сечен
|
|
|
Интересно, что один из последних экспериментов по независимости скорости света от движения источника, выполненный силами тремя научных центров в России, был посвящен памяти Вавилова. Поскольку по схеме напоминал именно эксперимент, который хотел выполнить сам Вавилов. Только вместо атома там в качестве испускающего свет источника использовались электроны, движущиеся практически со скоростью же света. Так что без СТО измеренная на мерном участке скорость света должна была бы получиться 600 тыс. км.сек. Понятно, что она получилась в соответствии с СТО - 300 тыс. км/сек. А вообще, кому интересно, обзоры экспериментов по подтверждению второго постулата СТО есть, например, в журнале Оптика и Спектроскопия за 2009г |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Юрий Сечен @ 23.05.2013 - время: 00:33)Интересно, что один из последних экспериментов по независимости скорости света от движения источника, выполненный силами тремя научных центров в России, был посвящен памяти Вавилова. Поскольку по схеме напоминал именно эксперимент, который хотел выполнить сам Вавилов. Где можно почитать подробное описание этого эксперимента? |
|
ytty
|
|
|
(Crazy Ivan @ 23.05.2013 - время: 00:27) Прибор имеет чувствительный датчик. Этот датчик способен преобразовывать уровень излучения в электрический сигнал, а стрелка уже показывает величину этого электрического сигнала, пропорционального излучению. Из этого я делаю вывод что радиация существует. Сам факт того, что вы называете колбочку/брусочек с контактами "чувствительный датчик" и определенным образом интерпретируете сигнал -- это следствие весьма нетривиальной теории. (Crazy Ivan @ 23.05.2013 - время: 00:27) Не Вы первый отправляете меня к букварям. Я задал конкретный вопрос, и отправление меня к букварям я расцениваю только как то, что ответа у Вас нет. Знаете, свой первый двухчасовой доклад о теории относительности я делал когда Вы еще не родились. О, альты (ведь большинство из них это пенсионеры-электротехники) очень любят выступать подобным образом. (Crazy Ivan @ 23.05.2013 - время: 00:27) Много лет с тех пор прошло, пока я не научился думать самостоятельно. И теперь у меня появились вопросы. Ах, как я понимаю Вашу реакцию. Сам таким же был 30 лет назад. Нет, вы не понимаете мою реакцию. Доклад вы делали... Мою реакцию вы поймете только когда вручную, сами, с одним карандашом и бумагой получите, скажем, какое-нибудь сечение, время жизни, просуммируете диаграммы, посчитаете бета-функции, эффективные действия и т.д. Тогда и поговорим на эту тему, обсудим ваши гениальные идеи. (Crazy Ivan @ 23.05.2013 - время: 00:27) Давайте сначала со вторым постулатом разберемся. Разбирайтесь, вам никто не мешает. (Crazy Ivan @ 23.05.2013 - время: 00:27) Вы внимательно прочитали мой вопрос? "Что в этой жизни было бы не так?" Например, исчезла бы гравитация, или Луна улетела бы с орбиты, или небо от дальних звезд было бы постоянно ослепительно ярким, или атомные ядра станут нестабильными и распадутся на отдельные шарики. Релятивистская квантовая теория поля это следствие теории относительности, но не причина. В этой жизни результаты, полученные в рамках релятивистской физики, не совпадали бы с экспериментом, вот что было бы "не так". В общем. У вас есть кефирная теория? Отлично. Получаете из нее лагранжиан стандартной модели как предел плюс поправки, тогда продолжаем разговор. Это сообщение отредактировал ytty - 23-05-2013 - 01:10 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Большой взрыв.Паралельные вселенные Юрий Гагарин Новые технологии освоения космоса Веселая химия Почему Луна не падает на Землю |