Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Ci ne Mato-graff
|
|||
|
А вот это уже враки и очередное кликушествование прессы Конец современной физики никогда не наступит Много раз уже говорилось, в том числе и здесь на форуме: Теория относительности Эйнштейна всегда найдет применение, пусть в каком-то приближении новой супертеории, пусть в каких-то конкретных, частных случаях, так же как всегда найдет применение и относительность Галилея и теория тяготения Ньютона |
||
 Безумный Иван
|
|||
|
Да нет. Вся теория относительности Эйнштейна какой-то невиданные пиар, массовое умопомешательство. "Король-то голый" © |
||
|
Ci ne Mato-graff
|
|||
|
Угу, угу. А еще Эйнштейн всех в землю закопал и надпись написал
Никакой эксперимент, при повторении, никогда не дает "тот же результат" Результаты имеют разброс и в расчет берется среднестатистическое значение Лишнее доказательство того, что статья- утка |
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Дело в том, что "Теория относительности Эйнштейна" по своей сути является гипотезой. И никому еще не удавалось экспериментально зарегистрировать превышение скорости света. Эйнштейн это просто предположил. Он ничего не экспериментировал. Когда его спросили "Где ваша лаборатория?" он доставал из кармана ручку и показывал. |
||
|
Ci ne Mato-graff
|
|||
|
Да и не только Эйнштейн этим занимался Вот еще открытия сделанные, что называется "на кончике пера" Нептун и Плутон Позитрон Нейтрино Что в этом плохого? |
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Плохо то, что ТО Эйнштейна не доказана, а принята на веру. |
||
 juk71
|
|||
|
Открытия Плутона и нейтрино были подтверждены экспериментально. Утверждение же Эйнштейна о том, что скорость света является максимально возможной-экспериментально опровергнуто. "Критерием истины является общественная практика"-сказал Ф. Энгельс |
||
|
juk71
|
|||
|
Если не ошибаюсь, эксперимент был проведен 15.000 раз и время измерено одновременно несколькими приборами. Мож вам самим в Церн съездить? покажете тамошним физикам, как правильно проводить эксперименты. |
||
|
Ci ne Mato-graff
|
|||||
|
Утверждение Эйнштейна подтверждено многократными экспериментами и опровергать его на основании только одного эксперимента просто глупо
Прочитайте внимательно приведенную статью, в ней говорится об одном эксперименте и одной перепроверке Когда 15.000 раз в 15.000 различных экспериментах превышение "с" будет подтверждено, тогда и будем делать выводы |
||||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Утверждений СТО Эйнштейна всего два: 1. все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой. 2. скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета. Дайте мне ссылку хотя бы на один эксперимент, подтверждающий второй постулат. |
||
|
Ci ne Mato-graff
|
|||
|
Верно ли я понимаю, что ты, Crazy Ivan, хочешь услышать об эксперименте простом и наглядном, эксперименте который может повторить любой ламер в домашней обстановке? Пример такого эксепримента я не приведу, такого эксперимента в природе нет и не предвидится Определенные выводы делаются на основании определенных результатов, в том числе и косвенных, определенного(ых) эксперимента(ов) Если ты не хочешь, или по каким-то иным соображениям, не приемлешь такую концепцию научных открытий, то наш разговор в очередной зайдет в тупик Можешь считать, что до сих пор не открыты ни нейтрино, ни позитрон, тк эти частиц открыты на основании косвенных данных И электрон еще не открыт. И Нептун с Плутоном тоже придется закрыть. Мало ли, что там в телескопе маячит, может это бред воспаленного воображения астронома? Вот Луна открыта, да, не спорю, можно ведь пощупать ручками образцы лунного грунта |
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
Да нет. Давай любой эксперимент. |
||
|
Ci ne Mato-graff
|
|
|
Ок Не мудрствуя лукаво, пусть будет "Опыт Майкельсона" |
|
Безумный Иван
|
|||
|
И как он подтверждает второй постулат? Этот опыт доказывает отсутствие движения Земли относительно эфира. Из этого следует либо эфира не существует, либо он увлекается Землей. Я склоняюсь ко второму. |
||
|
Ci ne Mato-graff
|
|
|
1. Если эфира не существует то: скорость света в направлении движения Земли и в направлении перпендикулярном движению Земли одинакова, что и утверждает второй постулат 2. Если эфир увлекается Землей то: как объяснить наблюдаемую с Земли аберрацию звезд? |
|
juk71
|
|
|
вот это больше похоже на правду.
|
|
Ci ne Mato-graff
|
|
|
juk71, не совсем понятна ваша позиция. Вы против Эйнштейна или против ТО?
|
|
Ci ne Mato-graff
|
|
|
Вот схематически набросал Астрономические наблюдения показывают, что мнимое положение звезды смещено от действительного в сторону движения Земли. Так, как на рисунке справа Если бы эфир увлекался Землей, то мнимое положение звезды было бы смещено от действительного в сторону противоположную движению Земли Это сообщение отредактировал Ci ne Mato-graff - 07-10-2011 - 21:07 |
|
juk71
|
|
|
Против догматизма. Про правильность теории относительности судить не могу, потому, что не физик. Почему бы, чтобы убедить скептиков, которых довольно много, не провести опыт, типа опыта Майкельсона, но с современной аппаратурой. Ведь в видео говорят, не о том, что Земля захватывает эфир, а о том, что более длительный опыт доказал движение Земли относительно эфира. 1. По поводу Эйнштейна. Уж больно подозрительная научная биография. Пуанкаре с Лоренцом обсуждают проблему несколько лет, тут появляется никому неизвестный и в обсуждении не участвующий Эйнштейн, и все раскладывает по полочкам, не упоминая не Пуанкаре, не Лоренца. 2. Чем занимался последние 30 лет своей жизни этот гений всех времён и одного народа. Где хоть какие нибудь результаты его научной деятельности? Гениальность ни с того ни с сего рассосалась? Он сам не был заинтересован в убедительном экспериментальном подтверждении своего утверждения о постоянстве скорости света? Неужели за 30 лет не придумал ни одного убедительного эксперимента? |
|
Безумный Иван
|
|
|
Я в командировке. Скорость мизер. Отвечу позже.
|
|
Ci ne Mato-graff
|
|||||||
|
Откровенно говоря, я и минуты не слушал того, о чем там говорится Фоновая, ненавязчивая музыка свидетельствует о пренамеренном зомбировании слушателя этой фанеры
Если вам так интересно, сравните научные достижения любого выдающегося ученого (для чистоты эксперимента сделайте акцент на ученых теоретиках) до и после 30 лет
По большому счету, мне все равно кто открыл, или кто создал, или кто у кого слямзил идею ТО Если вдруг выяснится, что ТО создал "чертик в ступке", я все равно буду верить этой "чертовщине" |
||||||
|
Безумный Иван
|
|||
|
А там сказано что Дайтон Миллер повторил опыт Майкельсона с аппаратом дающим более высокую точность и определил скорость эфирного ветра приблизительно 10 км в секунду. Насчет аберрации, здесь что бы сравнивать мнимое положение звезды с действительным, нужно как минимум точно знать действительное положение звезды. Как это сделать? Ведь вполне возможно что этой звезды уже тысячу лет не существует. И скажите, из картинки видно что в случае отсутствия эфира мнимое направление на звезду должно быть впереди от действительного по направлению движения Земли. Почему? |
||
|
Ci ne Mato-graff
|
|||||
|
"Действительное положение" употреблено в смысле - положение звезды относительно системы отсчета связанной не с движущейся Землей, а скажем в системе отсчета связанной с Солнцем
На рис.I показаны три последовательных положения телескопа, расположенного на Земле движущейся слева-нааправо 1. В момент времени когда луч света (или квант, или волновой пакет) попал в объектив телескопа 2. В промежуточный момент движения луча внутри телескопа 3. В момент времени когда луч света (или квант, или волновой пакет) попал в окуляр телескопа (или на сетчатку глаза наблюдателя) И наблюдатель увидит звезду на продолжении луча света прошедшего вдоль оси телескопа, то есть звезду смещенную в направлении движеения Земли  На рис.II показаны четыре последовательных положения наблюдателя при годичном обращении Земли вокруг Солнца и наблюдаемое изменение положения звезды в форме окружности (точнее эллипса) |
||||
|
Ci ne Mato-graff
|
|||
|
"В опытах Миллера обращают на себя внимание следующие обстоятельства: направление на созвездие Дракона, в котором наблюдается наибольший эффект, совпадает с направлением на северный магнитный полюс Земли – отсюда и возникло подозрение, что причиной обнаруживаемого в опытах Миллера эффекта является магнитострикция; эффект уменьшается или исчезает вовсе, когда интерферометр помещается в металлический ящик, в комнатах с массивными стенами, ниже уровня Земли и т.д., – во всех этих случаях магнитное поле Земли ослабляется; ослабляется также и эффект, обнаруживаемый в опытах Миллера." Источник - http://n-t.ru/tp/iz/os.htm |
||
|
Безумный Иван
|
|||||
|
В той же статье сказано что Миллер заменил платформу с зеркалами на другую из немагнитных материалов алюминий и дерево. Результат был тот же. Так что магнитострикция исключена. Ну а ящики, комнаты с массивными дверьми делали на поверхности Земли либо под Землей, где эфир увлекается самой Землей. Вот так.
Откуда брали направление на звезды относительно Солнца? Вычисляли математически с учетом аберрации или запускали телескоп на околосолнечную орбиту? |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Цель жизни Что у тебя за спиной Красота человека. Нибиру Гомофобия |