ВОПРОСЫ НА КОТОРЫЕ Я НЕ НАШЕЛ ОТВЕТА

Раньше Бог говорил, что око за око, а тут приходит Иисус и говорит:" Батя, мол, передумал. Ну мол типа ошибался и теперь будете жить по другому: не убей, подставь другую." Если Бог настолько крут, как он мог ошибиться?

Ну граждане, обьясните неучу.

Он не ошибался.
Просто всему свое время.
Время разбрасывать камни, время собирать камни.

(megrez @ 12.11.2007 - время: 14:31) Он не ошибался.
Просто всему свое время.
Время разбрасывать камни, время собирать камни.
Ну че-то как-то не то.

(keyaltos @ 12.11.2007 - время: 14:43) (megrez @ 12.11.2007 - время: 14:31) Он не ошибался.
Просто всему свое время.
Время разбрасывать камни, время собирать камни.
Ну че-то как-то не то.
На самом деле все проще.
Библия проиллюстрировала эволюцию человеческого сознания, так как именно человек, а не самолично Господь Бог писал ее. Если поподробнее изучить историю, эта эволюция не покажется вам странной.
Фишка в том, что Библия продемонстрировала, ЧТО эволюционировало, и ЧТО осталось неизменным.

Ну и, как говорится, Библия - это не только ценное христианство, но и вкусный иудаизм, это тоже надо иметь в виду.

(megrez @ 12.11.2007 - время: 15:11) (keyaltos @ 12.11.2007 - время: 14:43) (megrez @ 12.11.2007 - время: 14:31) Он не ошибался.
Просто всему свое время.
Время разбрасывать камни, время собирать камни.
Ну че-то как-то не то.
На самом деле все проще.
Библия проиллюстрировала эволюцию человеческого сознания, так как именно человек, а не самолично Господь Бог писал ее. Если поподробнее изучить историю, эта эволюция не покажется вам странной.
Фишка в том, что Библия продемонстрировала, ЧТО эволюционировало, и ЧТО осталось неизменным.

Ну и, как говорится, Библия - это не только ценное христианство, но и вкусный иудаизм, это тоже надо иметь в виду.
Не то, не то :)
Как это эволюционировало сознание?
Т.е. Бог создал человека недостаточно сознательным?

Попробую я ответить:
Ваше "не убей, подставь другую." - это симбеоз из заповеди и вразы из нагорной проповеди. Вы обьединили 2 разные мысли в одну и тем самим исказили обе.

Не убий - четкая заповедь. Убивать или наносить любые травмы нельзя ни людям ни себе.
Подставь другую - это о щеке.
В иудее небыло кулачных боев, там вообще небыло драк. "Удар по щеке" имеется в виду "нанесенная обида".
Т.е. если тебя обидели или оскорбили - "подставь другую", т.е. не отвечай на оскорбление оскорблением. Это обьяснение согласуется со всеми остальными стихами из Библии касающимися этой темы.

Если бы это было буквально - ударили тебя, а ты подставляя другую приглашаешь тебя еще раз ударить. Так вы понимаете? Тогда это противоречит с тем же:
Не убий - не наноси другим и себе вред.
Возлюди ближнего, как себя. (как же ты себя любишь, когда приглашаешь других продолжать себя избивать?)
и т.д. и т.п.

Библию нужно читать внимательно и размышлять над прочитанным - зачастую она написана аллегориями и притчами. Не зря в ней не раз говориться - слышащий, да услышит... поймет мудрый...

(man1965 @ 29.11.2007 - время: 00:38)
В иудее небыло кулачных боев, там вообще небыло драк.
Это из чего Вы такой вывод сделали?
"Удар по щеке" имеется в виду "нанесенная обида".
Т.е. если тебя обидели или оскорбили - "подставь другую", т.е. не отвечай на оскорбление оскорблением. Это обьяснение согласуется со всеми остальными стихами из Библии касающимися этой темы.
Кроме "Исход 21" ст.23,24,25....
Библию нужно читать внимательно и размышлять над прочитанным
Золотые слова! Когда начнёте?

(Vit. @ 29.11.2007 - время: 01:13) "Удар по щеке" имеется в виду "нанесенная обида".
Т.е. если тебя обидели или оскорбили - "подставь другую", т.е. не отвечай на оскорбление оскорблением. Это обьяснение согласуется со всеми остальными стихами из Библии касающимися этой темы.
Кроме "Исход 21" ст.23,24,25....

та же тема в другм топике и вы упорно непризнаете Новый завет.

Прочитайте же "Нагорную проповедь" хоть раз, для интереса.

(man1965 @ 29.11.2007 - время: 01:53)
та же тема в другм топике и вы упорно непризнаете Новый завет.


Нет. Упорно не признаю. А должен?
Прочитайте же "Нагорную проповедь" хоть раз, для интереса.
Перечитывал много раз. Не убедительно.

Так как с противоречием "другой щеки" и "Исход 21" ст. 23,24, 25?

(Unicorn @ 13.08.2006 - время: 12:41)

По определению христианства, любое многобожие есть язычество. Так что Понтий Пилат, будучи римлянином (а соответственно - почитателем римской версии олимпийских богов), был язычником, как и другие римляне. Осуждение же Иисуса Пилатом хорошо описано в Евангелие.

Пилат выполнял свои обязанности без какой-либо религиозной подоплёки. Поставьте себя на его место - чем Христос отличался в его глазах от сотен других им осужденных?
Христианства же в те времена вообще не было. Никакого. Была малораспространённая вера в единого Бога, секта, можно сказать.

Гы. "Древние греки никогда не думали, что станут древними греками". Пилат и знать не знал, что он язычник - альтернативы-то не было.

Ваш ответ топикстартеру похож на отписку (эскуз). Если тебе нечего сказать, не говори ничего - учил меня мой папа. Ещё раз извиняюсь :)

(Vit. @ 29.11.2007 - время: 02:37)

Нет. Упорно не признаю. А должен?


Беспредметный спор.
- Веруешь?
- Да, а не нада? А ты веруешь?
- Нет, а должен?

Вообще, споры о религии - неблагодарное занятие. Хотя и интересное.

(Rukobludenko @ 29.11.2007 - время: 06:15)

Вообще, споры о религии - неблагодарное занятие. Хотя и интересное.
А Вы попробуйте рассматривать это не как споры о религии(потоиу как для меня этот спор таковым не является), а как обсуждение двух книг и их авторства....

(Лакруа @ 05.09.2006 - время: 18:50) Люди Исус Христос это историческая личность во многих книгах Римлян и Греков есть достоверные упоминания о его существовании и жизни ( я говорю как бывший историк).  Не помню но один авторитетный Римский историк записал "Это было когда один по имени Исус проповедывал новую религию и делал чудеса". Как после этого можно сомневаться.
А кто сомневается? Согласен, Иисус - историческая личность, как и Мария Дэви Христос, и Григорий Гробовой, и схимонах Максим и Джон Фрам из культа карго.

Упоминаний о Мессии действительно много в трудах историков о начале 1-го века. Пишет об этом и прекрасно образованный Иосиф Флавий. Но писалось это, в основном, в конце первого-втором веке, поэтому многое - просто описание слухов. Как результат, боюсь, Иисус - образ немного собирательный, но Человек этот безусловно, реально существовал, а вот был ли он Мессией... Спорить не буду, не знаю, но в скобках скажу, что я так не думаю - Мессия еще прийдет... возможно.
Кстати, насчет информированности Тацита о делах иудеев. Не хочется искать дословную цитату, но близко к тексту по памяти:
-Евреи-варварский(что-то в этом роде) народ, не знающий Бога. Мы думали, что они в своем Храме поклоняются ослиной голове, так вот, когда наши солдаты вошли в Храм, там даже ослиной головы не оказалось.

Да ведь в истиности религии никто и не сомневается (я о себе), вот просто в писаниях написано не совсем то, что ей соотвествует. Библия, например, сколько раз переписывалась?
И почему она должна была утверждаться церковью?
Слово Божие оно либо есть, либо его нет.
Как к нему можно применять цензуру?
Откуда церковь знает, правильно ли написано в писании (я снова об утверждениях) или нет?
Или же Бог по пейджеру передал, что верно в Писании, а что нет?

Лакруа если вы утверждаете как историк что Иисус был исторической личностью то как историку для вас не должно составить труда назвать источники и авторов

(Unicorn @ 13.08.2006 - время: 13:41) (LeonS @ 12.08.2006 - время: 00:12) 1. Есть история Христа о его рождении, есть история о его смерти и воскрешении, - где период его жизни?

Если Вы спрашиваете о жизнеописании Иисуса, то канонические Евангелие описывают подробно лишь историю рождения Христа и три последних года его жизни. Некоторые эпизоды детства Иисуса, равно как и сцены, не описанные каноническими источниками, содержатся в апокрифах. Однако, эти документы не признаны христианской церковью. Полагаю, что самое главное в канонических Евангелие всё же описано - значение прихода Иисуса заключается именно в его воскрешении и в том, что он провозгласил возможность спасения и духовного воскрешения для каждого из нас.
2. Версия о полотнище, которым укрывали Христа, о его лике на материале - во времена Христа, умерших заворачивали не полотном, а широкой лентой.
Если речь идёт о Туринской плащанице, то её подлинность так и не доказана. Поэтому вполне возможно, что Вы и правы. У меня, признаться, нет чёткого ответа на этот вопрос.
3. Кто сказал, что Понтий Пилат был язычником, поступивший с Исусом как с преступником...
По определению христианства, любое многобожие есть язычество. Так что Понтий Пилат, будучи римлянином (а соответственно - почитателем римской версии олимпийских богов), был язычником, как и другие римляне. Осуждение же Иисуса Пилатом хорошо описано в Евангелие.
4. Полотнище на котором остался лик христа, несколько раз изчезало на сотни лет. То что сейчас лежит в Ватикане - оно ли?
О полотнище см. мой ответ на вопрос 2.
5. Иисус, как рассказывает церковь, был не женат, не имел отношений с женщинами, и умер не оставив потомков. Бог сотворил человека по образу и подобию своему, "плодитесь и размножайтесь", и вот те раз, сын божий, на особом положении?
Вы уже сами ответили на свой же вопрос. Сын Божий - это действительно исключение. Много ли сынов Божьих приходило в этот мир до и после Иисуса?

6. (не последнее)
   "не убий" - прошло 2000 лет, скольео еще должно пройти, чтоб "церковное обещание" покарать убийц наконец-то сбылось?
О заповеди "не убий" я как-то уже писал на форуме. Эта заповедь приобрела в России чуть ли не пацифистский характер именно из-за того, что в русском языке нет различия между убийством преднамеренным и лишением жизни вообще (подобно английскому - murder и kill). Если точно перевести, то первая заповедь Моисея звучит так - "Не совершай бессмысленных и жестоких убийств". Убийство из корыстных побуждений, убийство из жестокости наказывалось ещё в дохристианские времена.
"не прелюбодействуй" - не могли бы вы мне объяснить, насколько я прелюбодействую, когда еду на машине и вижу плакат с голой девицей?
Если Вы видите плакат и не реагируете на него никак - тогда Вы не прелюбодействуете. А если он Вас возбуждает - тогда сами знаете что :)
Здравствуйте.Моё мнение,если вы смотрите на плакат с голой девушкой и разглядываете её,то конечно вы прелюбодействуете.Если случайно обранили взгляд на неё и сразу его отвели и у вас при этом не возникло никакого желания или чувства,то нет;если возникло,то да.Все люди грешные.