Теория мироздания

(gentlmen @ 23.01.2006 - время: 05:17)2 link82
Если хочешь, могу тебе книжечку выслать, реально интересная вещь основаная на фактах! думаю тебе была бы нтересна
вот пара строчек:
ВЫВОДЫ ИЗ ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ
• факты свидетельствуют, что в Баальбеке, Тиауанако и в разных других городах Перу существовала очень старая, не имевшая письменной истории культура, в которой использовалась передовая техника. Позднейшие культуры рассматривали эту технику как творения "богов" и сделали эти города священными.
• Линии Наска указывают на то, что аэронавтика была одним из видов техники, которой обладали "боги". Такое заключение подтверждается существованием в Баальбеке гигантской платформы, построенной в доисторические времена, и связанной с легендой о летающей колеснице бога Солнца.


Если пошел разговор о цивилизациях, сужествовавших до нас, то могу сказать лишь то, что человеческая цивилизация 5 (пятая), живущая на земле. Почитайте Елену Блаватскую.

БИБЛЕЙСКИЕ МИФЫ
Бог сотворил небо и землю. Сначала земля была пустынна, ничего не было на земле. Тьма скрывала океан, над водами носился Дух Божий.
Какая часть правды и какая — мифа содержится в приведенном выше утверждении? Согласно последнему обследованию, 48% респондентов-американцев считают, что Книга Бытия буквально подлинна и что человек был сотворен Богом. Но что это означает, когда говорят, что Книга Бытия "буквально подлинна"? Ведь имеется много различных современных версий Библии — так какая же из них подлинная? Существуют также разные радикальные версии текстов, приспособленные к требованиям особых групп интересов, и они часто искажают первоначальный смысл. И, наконец, что еще более важно, даже самые консервативные издания Библии на английском языке представляют собой перевод с древнееврейского — а многие ли из нас читали Библию в оригинале? Таким образом, мы полностью зависим от переводчиков!
Более того, даже если мы смогли бы прочесть Библию на еврейском, то все равно это была бы тщательно подобранная и отредактированная версия событий. Известно, и не подлежит сомнению, что епископы в ранних христианских общинах решали, какие тексты следует включать в Библию, а какие нет. Затем тексты, которые были сочтены по тем или другим причинам неприемлемыми, признавались неканоническими и, следовательно, "апокрифическими", в отличие от канонизированных "священных" книг. Не подлежит сомнению, что 39 книг, вошедших в Ветхий Завет, подвергались значительной переработке и корректировке. Разумеется, духовенство отрицает это, но в действительности первые пять книг Библии, так называемое Пятикнижие, представляют собой собрание сильно переработанного материала...
Все это вызывает настоящее потрясение у тех, кто убежден, будто Библия — это чистое Слово Божие, а оказалось, что в действительности эти тексты обрабатывались человеком. Если по этому поводу существуют какие-то сомнения, то, чтобы их развеять, достаточно обратиться к многочисленным противоречиям и разночтениям в рассказе о ключевых библейских событиях, таких как Сотворение мира и Потоп.

Таким образом, первый миф Библии — это то, что она является откровением Бога. Второй миф — что в Библии присутствует один-единственный бестелесный Бог. В действительности, напротив, милостивый, всепрощающий Бог Нового Завета резко отличается от сурового, гневного Бога Ветхого Завета, и это несоответствие зачастую мешало христианам спать. Рассмотрим, например, следующий эпизод, предшествующий рассказу о Потопе:
"Господь увидел, что люди земли полны зла, что они только о зле и думают, и стало у него на сердце грустно. И сказал Господь: "Я уничтожу всех людей и всех животных и все, что ползает по земле, и всех птиц в небе, ибо сожалею о том, что создал все это"-
Здесь перед нами предстает якобы Всемогущий Бог — грозный и беспощадный. И можно привести множество других подобных примеров, в особенности из Книги Исхода, когда Господь обнаруживает свою злобную и мстительную натуру. Но что еще более существенно — если этот Бог всемогущ и всеведущ, то почему он допускает ошибки?
В Ветхом Завете мы встречаем немало примеров, когда Бог появляется скорее в физическом обличий, чем в качестве Духа. В повествовании о Содоме и Гоморре Господь считает нужным физически спуститься и посетить города, чтобы лично оценить ситуацию.
Затем, вместо того, чтобы испепелить людей одним мановением своей священной десницы. Господь использует часто физические средства (жжет серу, напускает дыма), чтобы уничтожить не только людей, но и растительность на земле. И этот тот самый Бог, который, согласно Библии, лично помогал израильтянам завоевывать земли и сокрушить врагов после Исхода.
Таким образом, это совершеннейший миф, будто Бог Ветхого Завета — это тот же самый милостивый, всепрощающий Бог, который фигурирует в Новом Завете. Откуда же взялся этот миф? Он появился из-за того, что в этой религии может существовать только Один-единственный бесплотный Бог. Правда же состоит в том, что Бог Ветхого Завета порой действует совсем как человек — ему не чужды чувства зависти, гнева и наслаждения; он ходит по земле и разговаривает; борется. Он несовершенен, не всеведущ; он суров, жесток и нетерпим; и осуществляет свою власть в чисто физических формах.

Но в том же мифе скрыта и более глубокая истина; ибо в Ветхом Завете Господь— это не единственный Бог. Основываясь на Библии и других источниках, Карен Армстронг ясно показывает, что в ранний период древние евреи были язычниками и поклонялись также и другим богам: "Идея соглашения (Бога с Моисеем) дает нам понять, что израильтяне еще не были монотеистами, так как такое соглашение имеет смысл только при политеистической религии. Израильтяне не верили, что Яхве — Бог Синая — был единственным Богом, но в этом соглашении они поклялись, что будут игнорировать всех остальных богов и будут поклоняться только ему одному. Во всем Пятикнижии трудно обнаружить хотя бы одно монотеистическое заявление. Пророки уговаривали израильтян хранить верность соглашению, но большинство из них продолжало, в соответствии с традицией, поклоняться Ваалу, Ашере и Анат".
Карен Армстронг отмечает, что еврейский термин Yahweh chad означает — "единый Яхве", то есть, что это было единственное божество, которому людям разрешено было поклоняться. Очевидный вывод из этого заключался в том, что существовали и другие боги, которые были опасными соперниками Яхве. Были ли эти другие "боги" просто идолами или изображениями, как полагает Армстронг или то были "ходящие и говорящие" соперники Бога Ветхого Завета?
"Тогда Бог (Elohim) сказал: Теперь сотворим человека. Сотворим людей по нашему образу и подобию. Они будут властвовать над всеми рыбами в море и над всеми птицами в небе, будут властвовать над всеми крупными животными и над всеми мелкими тварями, ползающими по земле".
Есть ли в этом высказывании зерно истины — это большой вопрос. Но в данном случае я хочу лишь рассмотреть одну его сторону — то, что я называю "мифом Элогим". В этом заявлении может показаться странным, что Бог говорит о себе во множественном числе — "мы" и "по нашему образу и подобию". Большинство читателей Библии не обращает на это внимания, считая, что это формула монарха — "Мы, король..." и т.д., или же относят это на счет особенности перевода с древнееврейского. Тут действительно есть закавыка с переводом этого текста, но состоит она совсем не в том, о чем думает большинство читателей. Не подлежит сомнению, что древнееврейское слово "Elohim" представляет собой множественное число от "El" — Господь Бог! Это хорошо известно теологам, но обычные прихожане не ведают об этом удивительном обстоятельстве.

При дальнейшем изучении Ветхого Завета выясняется, что в тексте очень часто используется эта форма множественного числа Elohim — она употребляется более чем в сотне случаев, когда Господь не именуется специально Яхве. В преобладающем большинстве случаев это имя появляется в Библии, когда речь идет о едином Боге. Как и где появилось понятие Elohim и каков был смысл этой явно множественной формы? По мнению Армстронга, концепция монотеизма с единым богом Яхве во время вавилонского пленения евреев в VI веке до РХ была расширена, в нее был включен Бог, создавший небеса, землю и человека. Получившееся в результате объединения божество стало известно под именем Элогим.

Из книги А. Элфорда "Боги нового тысячелетия"

Ну что, ни у кого никаких мыслей больше нет? Никто ничего больше не может ни возразить ни добавить?

Сколько людей-столько и мнений.Всё зависит от того как Мы это воспринимаем и нужно ли оно ВААЩЕ?

Да, только одни мнения можно как-то подтверждать, а другие исключительно голосновные не подтвержденые ничем кроме догадок.
Привел мнение одного человека, но что-то оспорить или обсудить что-то желающих не много.

(gentlmen @ 24.01.2006 - время: 02:07) Все это вызывает настоящее потрясение у тех, кто убежден, будто Библия — это чистое Слово Божие, а оказалось, что в действительности эти тексты обрабатывались человеком.
Возможно у наивных западных коллег подобная информация вызывает настоящее потрясение, у меня, однозначно, нет.
И, наконец, что еще более важно, даже самые консервативные издания Библии на английском языке представляют собой перевод с древнееврейского — а многие ли из нас читали Библию в оригинале? Таким образом, мы полностью зависим от переводчиков!

Мы полностью зависим от переводчиков, даже когда читаем фармакологическое описание лекарственного препарата импортного производства. И при этом спокойно его принимаем. И работу А. Элфорда тоже кто-то перевел. Вероятно не точно.
Выход из ситуации, созданной переводчиком А. Элфорда можно найти. Называется сравнительный анализ. Можно делать удивленные глаза и говорить "оh my God, смотрите, как много на свете разных библий, что же вы будете теперь делать?" (читается с англ. акцентом), а можно взять один и тот же стих и прочитать его в разных переводах. Я, в частности, сравнивал таким образом переводы русский современный, старорусский, церковнославянский, английский и немецкий (последний с посторонней помощью). Отличия незначительны и не влияют на общую картину.
Но что это означает, когда говорят, что Книга Бытия "буквально подлинна"? Ведь имеется много различных современных версий Библии — так какая же из них подлинная?
Что означает, когда говорят "имеется много различных современных версий Библии"? Апокрифические издания? Творения лидеров неофициальных христианских конфессий?
Библия, по определению, это хрестоматия, сборник множества книг. Перечень этих книг известен и может дополняться в православной традиции еще несколькими, хотя в синодальном издании они отсутствуют. В любом случае, наличие или отсутствие этих дополнительных книг также не влият на общую картину и не создает отличия между различными изданиями. Также известно, что в перечень не входят и никогда не входили апокрифические издания, книги толкований, учения святых отцов, катехизис и вся другая религиозная литература, относящаяся к периоду как минимум от 500 года н.э. и до наших дней.
Существуют также разные радикальные версии текстов, приспособленные к требованиям особых групп интересов, и они часто искажают первоначальный смысл.
Радикальным версиям вообще не стоит придавать значения, поскольку к библии они не имеют отношения.
Более того, даже если мы смогли бы прочесть Библию на еврейском, то все равно это была бы тщательно подобранная и отредактированная версия событий.
Библия не могла быть написана полностью на еврейском (точнее на арамейском), поскольку оригинал Нового завета писался также на греческом. Автор либо врет, либо не договаривает, либо не знает о чем говорит. Возможно это делает даже не автор, а его переводчик. :)
Известно, и не подлежит сомнению, что епископы в ранних христианских общинах решали, какие тексты следует включать в Библию, а какие нет.
Известно, и не подлежит сомнению, что в ранних христианских общинах вообще не пользовались никакими текстами или же они были доступны по отдельности или же существовали в виде словесного предания. И только после прекращения гонений и объединения Церкви возникла необходимость в составлении всех книг в единую хрестоматию и отсортировки книг явно противоречащих учению Христа. Решение этого вопроса принималось не на уровне общин, а на соборном уровне.
Не подлежит сомнению, что 39 книг, вошедших в Ветхий Завет, подвергались значительной переработке и корректировке. Разумеется, духовенство отрицает это, но в действительности первые пять книг Библии, так называемое Пятикнижие, представляют собой собрание сильно переработанного материала...

Не знаю, как духовенство в стране уважаемого А. Элфорда отрицает, но в нашей стране даже в учебнике по Закону Божьему для школы и семьи рассказывают о том, какие слова на ивирите, каким образом были переведены и почему.

(gentlmen @ 24.01.2006 - время: 02:16) Таким образом, первый миф Библии — это то, что она является откровением Бога.
А какие критерии Элфорд приводит для определения откровению Бога, чтобы так утверждать? Настоящие тексты были исправлены и заменены на поддельные? Во-первых, никто никогда этих "настоящих" текстов никогда не видел и потому утверждать, что они были нельзя. Во-вторых, откровение Бога (т.е. открытие Бога людям) может происходить при помощи, так и без помощи текстов, посокльку это внутренний ментальный процесс и чтобы утверждать боговдохновенность библии, нужно как минимум вести соотвествующий образ жизни.
Второй миф — что в Библии присутствует один-единственный бестелесный Бог. В действительности, напротив, милостивый, всепрощающий Бог Нового Завета резко отличается от сурового, гневного Бога Ветхого Завета, и это несоответствие зачастую мешало христианам спать.
Бог действительно единственный и бестелесный. Другое дело, как увязать между собой два различных человеческих восприятия Бога: ветхозаветное и новозаветное? Но это вопрос психологии человека и не текстового анализа.
"Господь увидел, что люди земли полны зла, что они только о зле и думают, и стало у него на сердце грустно. И сказал Господь: "Я уничтожу всех людей и всех животных и все, что ползает по земле, и всех птиц в небе, ибо сожалею о том, что создал все это"

Если то, что в кавычках - строки из библии, то переводчик явно не точен. Хотя, не буду скрывать, мне понятно о каком месте библии идет речь.
Здесь перед нами предстает якобы Всемогущий Бог — грозный и беспощадный. И можно привести множество других подобных примеров, в особенности из Книги Исхода, когда Господь обнаруживает свою злобную и мстительную натуру.
Извините, давайте разберемся почему мы видим такой образ Бога (никто не утверждает, что это подлинный образ Бога). Для сравнения приведем пример с эл. током в розетке. Если пользоваться розеткой по назначению, то вся мощь тока, способная убить человека, будет приносить ему пользу, если же туда совать пальцы, то последствия будут плачевны. Отсюда вопрос: во втором случае у розетки с электрическим током не хватает милосердия по отношения к человеку или же человек сам отвечает за свои действия с ней? Теперь заменим неодушевленную розетку на одушевленного Бога. Не стоит забывать, что Бог, помимо своего всемогущества еще и вездесущ, т.е. присутствует в каждой точке мира одновременно. Следовательно, любые действия человека в этом мире, влияют на какую-то часть этого мира. Бог также всеправеден, это еще одно свойство, которое обязательно должно учитываться, когда речь идет о свойствах Бога. Т.е. Бог знает, что есть правда и сам следует ей, являясь ее воплощением. Отсюда, любые действия человека, влияющие на мир, будут либо согласовываться с сутью праведного Бога, либо нет, потому что человек свободен (равно как и Бог). В случае согласования своих действий с Богом, человек видит Бога светлым и добрым, в случае несогласования, та же самая сила, исходящая от Бога, становится для человека опасной, как и в примере с розеткой.
Здесь мы приходим к выводу, что время событий ветхого завета, это еще долгий период познания истинной природы Бога - Бога милостивого и всепрощающего. Ветхозаветные писатели, не знавшие большинства общечеловеческих понятий нравственности, не могли увидеть Бога другим, нежели каким они Его представили. И это тоже вопрос психологии, а не текстового анализа. Забегая вперед скажу, что это еще не повод отказаться от ветхозаветных книг.

Но что еще более существенно — если этот Бог всемогущ и всеведущ, то почему он допускает ошибки?

Где видно, что Бог допустил ошибку? Бог создал свободных тварей, которые поступали так, как им хотелось. Раскаяние Бога ничего общего с раскаянием человека не имеет. В данном случае, Бог сожалеет о том, что они злые, это сочувствие Бога к тому, что ничего больше не остается, как все это уничтожить. Видимо, Богу известно, какой выбор сделает твоерние и что за этим последует, а автор этих строк хочет показать нам, что зло было таким укоренившимся, что исправлению не подлежало.
Почему же Бог уничтожает их? Да очень просто, чтобы насадить после них семя добра, поскольку на их почве ничего доброго не прижилось бы. Если хотите, это было сделано ради нас, живущих сейчас и думающих, что наша нравственность не самая плохая на свете. Это как освободить заложников от террористов. Террористов приходится убивать, потому что переговры результата не дают.
Таким образом, это совершеннейший миф, будто Бог Ветхого Завета — это тот же самый милостивый, всепрощающий Бог, который фигурирует в Новом Завете. Откуда же взялся этот миф? Он появился из-за того, что в этой религии может существовать только Один-единственный бесплотный Бог.
Вот смотрите, автор говорит "в этой религии". Он какую имеет в виду, христианство? А откуда берется вывод, что только в христианстве "может существовать только Один-единственный бесплотный Бог"? Он может сущестовать также и в иудаизме и в исламе, но не в той, ни в другой религии писания не делятся на ветхозаветные и новозаветные книги, тем не менее Бог там тоже наказывает и милует. Откуда же этот "совершеннейший" миф взялся там?
Правда же состоит в том, что Бог Ветхого Завета порой действует совсем как человек — ему не чужды чувства зависти, гнева и наслаждения; он ходит по земле и разговаривает; борется. Он несовершенен, не всеведущ; он суров, жесток и нетерпим; и осуществляет свою власть в чисто физических формах.

Правда состоит в том, что люди могут понимать Бога только по аналогии с самими собой и никак иначе. Утверждается, что Бог намного сложнее такого понимания, но к сожалению аналогия пока единственный описательный метод для Бога, доступный человеку.

(gentlmen @ 24.01.2006 - время: 02:20) Но в том же мифе скрыта и более глубокая истина; ибо в Ветхом Завете Господь— это не единственный Бог. Основываясь на Библии и других источниках, Карен Армстронг ясно показывает, что в ранний период древние евреи были язычниками и поклонялись также и другим богам
В чем глубизна этой истины? Да, евреи до исхода из Египта переняли многое у народа с которым жили несколько сот лет, в том числе и божков. Весь маршрут по пустыне Моисей борется с языческими привычками своих сородичей, этот факт никак не сокрыт в библии, наоборот, ему отведено центральное место во всех книгах пророков.
Очевидный вывод из этого заключался в том, что существовали и другие боги, которые были опасными соперниками Яхве.
Убогая формулировка "соперник Яхве" говорит о том, что у К. Армстронга предвзятое мнение к существованию Бога вообще и что доказательства небоговдохновенности библии он найдет при любом раскладе.
Тут без всякого очевидного вывода ясно, что в то время тоже существовало множество религий; суть язычества состоит в том, что поклоняются тварным созданиям, животным, растениям, камням, почитая их за богов, более того, на каждый случай имеется свой собственный бог. Такая вера основана на мистическом одухотворении природы, ее сил и созданий. Вера же в Яхве основана на том, что некое существо создало этот мир, включая те камни, животные и растения, которым поклонялись язычники и вот Оно является первопричиной всего сущего и всех событий последовавших за этим, отсюда ни о какой "конкуренции" идти речи не может, преимущество одной веры над другой очевидно.
В этом заявлении может показаться странным, что Бог говорит о себе во множественном числе — "мы" и "по нашему образу и подобию". Большинство читателей Библии не обращает на это внимания, считая, что это формула монарха — "Мы, король..." и т.д., или же относят это на счет особенности перевода с древнееврейского. Тут действительно есть закавыка с переводом этого текста, но состоит она совсем не в том, о чем думает большинство читателей. Не подлежит сомнению, что древнееврейское слово "Elohim" представляет собой множественное число от "El" — Господь Бог! Это хорошо известно теологам, но обычные прихожане не ведают об этом удивительном обстоятельстве.

Это удивительное обстоятельство хорошо известно прихожанам, исповедующим троичность Бога. Бог един в трех лицах. Elohim - это ветхозаветное, еще до конца не сформированное понимание троичности Бога. Хотя это уже отдельный разговор.
При дальнейшем изучении Ветхого Завета выясняется, что в тексте очень часто используется эта форма множественного числа Elohim — она употребляется более чем в сотне случаев, когда Господь не именуется специально Яхве. В преобладающем большинстве случаев это имя появляется в Библии, когда речь идет о едином Боге. Как и где появилось понятие Elohim и каков был смысл этой явно множественной формы?
В библии используется порядка 70 имен Бога, большинство из них ребусы-тетраграмматоны, но почему-то Армтсронг зациклился только на двух из них. Как я уже сказал, множественная форма предвосхищает троичность Бога. Хочу заметить что глаголы, означавшие действие Бога, ставились в единственном числе даже при употреблении множественной формы Elohim.
Если сделать общий вывод, то иврит это такой язык, на котором писались оккультные книги, (если вы знаете этот удивительный факт) и с его помощью можно описывать сложные философские концепции, каковой и является монотеистическое учение иудаизма и христианства.

Нет, с верующими людьми на тему бога разговаривать бесполезно, у каждого свое мнение и каждый доказывает свое, считая это единстенно правельным мнением.

Один говорит:
Где видно, что Бог допустил ошибку? Бог создал свободных тварей, которые поступали так, как им хотелось. Раскаяние Бога ничего общего с раскаянием человека не имеет. В данном случае, Бог сожалеет о том, что они злые, это сочувствие Бога к тому, что ничего больше не остается, как все это уничтожить. Видимо, Богу известно, какой выбор сделает твоерние и что за этим последует, а автор этих строк хочет показать нам, что зло было таким укоренившимся, что исправлению не подлежало. Почему же Бог уничтожает их? Да очень просто, чтобы насадить после них семя добра, поскольку на их почве ничего доброго не прижилось бы. Если хотите, это было сделано ради нас, живущих сейчас и думающих, что наша нравственность не самая плохая на свете. Это как освободить заложников от террористов. Террористов приходится убивать, потому что переговры результата не дают.

Если он создал людей свободными, а потом ему они не понравились, то зачем животных-то было уничтожать? Это первый вопрос. Второй, если он такой всемогущий, то как же он проглядел спасшихся? Третий, уважаемым Сэром Джимми Джойсом, так подробно отвечавшим на другие высказываня, почему-то пропущен..."Затем, вместо того, чтобы испепелить людей одним мановением своей священной десницы, Господь использует часто физические средства (жжет серу, напускает дыма), чтобы уничтожить не только людей, но и растительность на земле." Зачем эти эффекты? Четвертый: если уж тебе не понравились твои создания, ты понял, чего от них ждать и решил уничтожить, зачем же делать это опять заново? Причем в итоге местами получились еще хуже чем были...

В библии используется порядка 70 имен Бога, большинство из них ребусы-тетраграмматоны, но почему-то Армтсронг зациклился только на двух из них.
А нахрена ему столько имен? А почему он зациклился на этих ты бы понял, если бы почитал книгу.


Ну у дрогого все понятно, на все один ответ:
А пути господни не исповедимы. Почему он сделал так или иначе мы всё равно не поймём. у Него по попределению логика отличная от нашей и нам её не понять.
Вот остановились бы на этом, не пытались бы ничего объяснять и все было бы нормально, так нет, у каждого свое объяснение.

(gentlmen @ 19.01.2006 - время: 02:14) либо наш создатель к высшим силам отношения не имеет, либо это классический дьявол
мало рассуждать на темы
надо изучать хотя бы историю религии

дИАвол - искушает
бог - тренирует

десять заповедей кто помнит?
классический аутотренинг для вступления на путь праведный

Темка устарела. Закрываю.