Связь души и личности
JJJJJJJ
Мастер
10/4/2006, 5:43:21 PM
Многие религиозные, изотерические теории предполагают существование у человека души, которая может существовать после биологической смерти тела.
Я так понимаю что к душе не относятся чувства(голода, сексуальности и т.д.), не относятся комплексы, эмоции(гнев, радость, страх…), инстинкты и рефлексы, психологические потребности (социальность, дети, семья …) .
Если проанализировать и убрать все что не относиться к душе, то что останется? Что будет существовать после смерти тела? Какое оно, и какая связь его именно с моей личностью?
Просьбы сообщения типа – душа это бред, сказка, способ одурачивания – не писать в этой теме, если есть желание можно открыть другую.
другую открывать не надо, удалю также как и выше перечисленные неинформативные посты
Я так понимаю что к душе не относятся чувства(голода, сексуальности и т.д.), не относятся комплексы, эмоции(гнев, радость, страх…), инстинкты и рефлексы, психологические потребности (социальность, дети, семья …) .
Если проанализировать и убрать все что не относиться к душе, то что останется? Что будет существовать после смерти тела? Какое оно, и какая связь его именно с моей личностью?
Просьбы сообщения типа – душа это бред, сказка, способ одурачивания – не писать в этой теме, если есть желание можно открыть другую.
другую открывать не надо, удалю также как и выше перечисленные неинформативные посты
tantrik
Мастер
10/7/2006, 4:03:12 AM
Душа - это твоя подлинная личность. Та личность, которая находится в вечных взаимоотношениях с Господом.
То, что ты перечислил - проявление отождествления души с телом, так называемой ахамкары. Именно ахамкара является главным препятствием между душой и Богом.
То, что ты перечислил - проявление отождествления души с телом, так называемой ахамкары. Именно ахамкара является главным препятствием между душой и Богом.
Unicorn
Мастер
10/7/2006, 5:46:19 PM
(JJJJJJJ @ 04.10.2006 - время: 16:43) Если проанализировать и убрать все что не относиться к душе, то что останется?
Душа и останется :) Не случайно к определению души (и Духа - а как утверждает Шанкара, между ними нет никакой разницы) подходят через метод отрицания. Душа - истинная сущность человека - не является ни телом, ни мыслями, ни желаниями, ни эмоциями.... Поскольку все религии признают первичность духовного начала, то совершенно естественным представляется тот факт, что первичное невозможно познать через вторичное. Интеллект, также как и эмоции, являются вторичными проявлениями, наслоениями иллюзорной личности. Поэтому он непригоден для постижения души. Человек осознаёт свою духовную природу только тогда, когда он находится вне уз интеллекта. Это состояние достигается через медитацию, безмысленное осознание - нирвичара самадхи.
PS - насколько я знаю, ахамкарой называют любые ложные отождествления - с телом, разумом, эмоциями и т.д.
Душа и останется :) Не случайно к определению души (и Духа - а как утверждает Шанкара, между ними нет никакой разницы) подходят через метод отрицания. Душа - истинная сущность человека - не является ни телом, ни мыслями, ни желаниями, ни эмоциями.... Поскольку все религии признают первичность духовного начала, то совершенно естественным представляется тот факт, что первичное невозможно познать через вторичное. Интеллект, также как и эмоции, являются вторичными проявлениями, наслоениями иллюзорной личности. Поэтому он непригоден для постижения души. Человек осознаёт свою духовную природу только тогда, когда он находится вне уз интеллекта. Это состояние достигается через медитацию, безмысленное осознание - нирвичара самадхи.
PS - насколько я знаю, ахамкарой называют любые ложные отождествления - с телом, разумом, эмоциями и т.д.
tantrik
Мастер
10/7/2006, 9:10:58 PM
На самом деле, есть еще и путь бхакти, который дает возможность достичь духовного самоосознания, действуя.
При этом проявляется (правда, это бывает очень редко) очень интересный эффект - тело действует на физическом плане, а душа уже на духовном, и эти планы пересекаются. Классический случай - история Шринивасы.
При этом проявляется (правда, это бывает очень редко) очень интересный эффект - тело действует на физическом плане, а душа уже на духовном, и эти планы пересекаются. Классический случай - история Шринивасы.
Unicorn
Мастер
10/8/2006, 12:30:11 PM
(tantrik @ 07.10.2006 - время: 20:10) На самом деле, есть еще и путь бхакти, который дает возможность достичь духовного самоосознания, действуя.
Мне, наверное, ближе джняна...
При этом проявляется (правда, это бывает очень редко) очень интересный эффект - тело действует на физическом плане, а душа уже на духовном, и эти планы пересекаются.
Вспомнил анекдот по этому поводу. Йог сходит с поезда, садится возде станции и начинает медитировать. Его спрашивают - с чего ты сразу в медитацию-то сел? А он отвечает - это не я, это моё тело приехало. А душа - истинное Я - прибудет минут через сорок.... :)
Мне, наверное, ближе джняна...
При этом проявляется (правда, это бывает очень редко) очень интересный эффект - тело действует на физическом плане, а душа уже на духовном, и эти планы пересекаются.
Вспомнил анекдот по этому поводу. Йог сходит с поезда, садится возде станции и начинает медитировать. Его спрашивают - с чего ты сразу в медитацию-то сел? А он отвечает - это не я, это моё тело приехало. А душа - истинное Я - прибудет минут через сорок.... :)
JJJJJJJ
Мастер
10/9/2006, 4:45:38 PM
(Unicorn @ 07.10.2006 - время: 13:46) (JJJJJJJ @ 04.10.2006 - время: 16:43) Если проанализировать и убрать все что не относиться к душе, то что останется?
Душа и останется :) Не случайно к определению души (и Духа - а как утверждает Шанкара, между ними нет никакой разницы) подходят через метод отрицания. Душа - истинная сущность человека - не является ни телом, ни мыслями, ни желаниями, ни эмоциями....
У Души нет вообще желаний/эмоций/чувств?
Или они у нее просто другие, отличающиеся от "классических" желаний/эмоций/чувств?
Потребность духовно развиватся возникает у телесной Личности, или у Души?
Духовное развитие это приведение в "порядок(гармонию)" телесную Личность, или развитие самой Души?
Душа и останется :) Не случайно к определению души (и Духа - а как утверждает Шанкара, между ними нет никакой разницы) подходят через метод отрицания. Душа - истинная сущность человека - не является ни телом, ни мыслями, ни желаниями, ни эмоциями....
У Души нет вообще желаний/эмоций/чувств?
Или они у нее просто другие, отличающиеся от "классических" желаний/эмоций/чувств?
Потребность духовно развиватся возникает у телесной Личности, или у Души?
Духовное развитие это приведение в "порядок(гармонию)" телесную Личность, или развитие самой Души?
tantrik
Мастер
10/9/2006, 9:53:03 PM
У души есть желания и чувства (так говорит доктрина бхакти). Эти желания и чувства направлены на личностные отношения с Богом.
Мой тебе хороший совет - сходи на мой сайт Бхарата.Ру и качни из раздела философской и религиозной литературы Бхагавад-Гиту - в ней как раз раскрывается концепция души и Бхакти-Расамрита-Синдху (в русском изложении - Нектар Преданности) - в нем как раз говорится о чувствах души. Прямая ссылка - https://www.bharata.ru/modules.php?name=Dow...wdownload&cid=2
Мой тебе хороший совет - сходи на мой сайт Бхарата.Ру и качни из раздела философской и религиозной литературы Бхагавад-Гиту - в ней как раз раскрывается концепция души и Бхакти-Расамрита-Синдху (в русском изложении - Нектар Преданности) - в нем как раз говорится о чувствах души. Прямая ссылка - https://www.bharata.ru/modules.php?name=Dow...wdownload&cid=2
VIP
Shishat
Мастер
10/11/2006, 1:26:02 PM
Душа скорее не твоя личность, а твоя индивидуальность, как нить, на которую нанизаны все твои проошлые личности в предыдущих воплощениях.
А эмоции - это астральные характеристики твоей нынешней личности, они исчезают вместе с ней после смерти, оставляя лишь опыт.
А эмоции - это астральные характеристики твоей нынешней личности, они исчезают вместе с ней после смерти, оставляя лишь опыт.
Мы спим
JJJJJJJ
Мастер
10/11/2006, 3:07:00 PM
(Shishat @ 11.10.2006 - время: 09:26) Душа скорее не твоя личность, а твоя индивидуальность, как нить, на которую нанизаны все твои проошлые личности в предыдущих воплощениях.
А эмоции - это астральные характеристики твоей нынешней личности, они исчезают вместе с ней после смерти, оставляя лишь опыт.
Желает духовно развиваться кто, телесная Личность или Душа? Принимает решение кто?
Во время духовных практик, "развивается" телесная Личность или Душа?
Телесная Личность самостоятельная сущность(пусть и вторичная) со своими автономными желаниями и потребностями? Или Телесная Личность это "игра" в которую играет Душа?
А эмоции - это астральные характеристики твоей нынешней личности, они исчезают вместе с ней после смерти, оставляя лишь опыт.
Желает духовно развиваться кто, телесная Личность или Душа? Принимает решение кто?
Во время духовных практик, "развивается" телесная Личность или Душа?
Телесная Личность самостоятельная сущность(пусть и вторичная) со своими автономными желаниями и потребностями? Или Телесная Личность это "игра" в которую играет Душа?
Сэр Джимми Джойс
Мастер
10/20/2006, 7:32:39 PM
(JJJJJJJ @ 11.10.2006 - время: 11:07) Желает духовно развиваться кто, телесная Личность или Душа? Принимает решение кто?
Во время духовных практик, "развивается" телесная Личность или Душа?
Телесная Личность самостоятельная сущность(пусть и вторичная) со своими автономными желаниями и потребностями? Или Телесная Личность это "игра" в которую играет Душа?
Если Бог един в трех Лицах, то почему образ Его не может ощущать себя, состоящим как бы из нескольких личностей, наблюдающих одна за другой и при этом оставаться одним существом?
Во время духовных практик, "развивается" телесная Личность или Душа?
Телесная Личность самостоятельная сущность(пусть и вторичная) со своими автономными желаниями и потребностями? Или Телесная Личность это "игра" в которую играет Душа?
Если Бог един в трех Лицах, то почему образ Его не может ощущать себя, состоящим как бы из нескольких личностей, наблюдающих одна за другой и при этом оставаться одним существом?
VIP
Shishat
Мастер
10/21/2006, 1:24:24 AM
JJJJJJJ Дата 11.10.2006 - время: 11:07
Желает духовно развиваться кто, телесная Личность или Душа? Принимает решение кто?
Желает Душа(если рассматривать её как индивидуальную оболочку, скрывающую Дух, т.к. Дух ничего не может желать).
Принимает решение - личность, если она достаточно сенситивна, чтобы воспринимать желание Души.
Во время духовных практик, "развивается" телесная Личность или Душа?
Я сказал бы так - во время духовных практик личность учится,отрешаясь от повседневности, ощущать желания своей души, устанавливать контакт с ней, чувствовать через контакт с ней присутствие во всём Единого.
Если же говорить про развитие - то развиваются обе стороны, но развитие личности, вследствии её ограниченности по определению сковано рамками, развитие Души - беспредельно.
Телесная Личность самостоятельная сущность(пусть и вторичная) со своими автономными желаниями и потребностями? Или Телесная Личность это "игра" в которую играет Душа?
В пределах времени, отведённого на её существование - да, Телесная Личность самостоятельная сущность, принимающая решения и несущая ответственность за свои поступки. Вы же во сне тоже можете принимать решения, не задумываясь, что сон когда-то кончится. Но и во сне человек может внезапно понять, что он спит. Точно также личность может понять свою эфемерность, что она лишь сон души.
Желает духовно развиваться кто, телесная Личность или Душа? Принимает решение кто?
Желает Душа(если рассматривать её как индивидуальную оболочку, скрывающую Дух, т.к. Дух ничего не может желать).
Принимает решение - личность, если она достаточно сенситивна, чтобы воспринимать желание Души.
Во время духовных практик, "развивается" телесная Личность или Душа?
Я сказал бы так - во время духовных практик личность учится,отрешаясь от повседневности, ощущать желания своей души, устанавливать контакт с ней, чувствовать через контакт с ней присутствие во всём Единого.
Если же говорить про развитие - то развиваются обе стороны, но развитие личности, вследствии её ограниченности по определению сковано рамками, развитие Души - беспредельно.
Телесная Личность самостоятельная сущность(пусть и вторичная) со своими автономными желаниями и потребностями? Или Телесная Личность это "игра" в которую играет Душа?
В пределах времени, отведённого на её существование - да, Телесная Личность самостоятельная сущность, принимающая решения и несущая ответственность за свои поступки. Вы же во сне тоже можете принимать решения, не задумываясь, что сон когда-то кончится. Но и во сне человек может внезапно понять, что он спит. Точно также личность может понять свою эфемерность, что она лишь сон души.
Мы спим
Goodmen
Мастер
10/21/2006, 10:49:11 PM
Душа и тело связаны, как наездник и лошадь.
Наша личность - результат нескольких факторов:
-готовности "лошади" подчиняться.
-наличия для "лошадки" примера других "лошадей" - т.е. в какой культуре мы родились.
-умения "наездника" управлять своей "лошадью".
Таким образом, личность - это результат взаимодействия животного и душевного начала человека. Так что при смерти тела умрёт и личность, а "наездник" отправится на поиски новой "лошади"
Наша личность - результат нескольких факторов:
-готовности "лошади" подчиняться.
-наличия для "лошадки" примера других "лошадей" - т.е. в какой культуре мы родились.
-умения "наездника" управлять своей "лошадью".
Таким образом, личность - это результат взаимодействия животного и душевного начала человека. Так что при смерти тела умрёт и личность, а "наездник" отправится на поиски новой "лошади"
Arhondula
Специалист
10/28/2006, 4:17:38 AM
Что-то я запуталась. Йога, практики и вообще Восток - это, конечно, хорошо. И дело, безусловно, тонкое. Но, насколько я знаю, в дальневосточных религиях НЕТ понятия души. Да и с "личностью" там проблемы. Господа, вы о чем?
Или иначе: что автор подразумевает под словом "душа"? Мне показалось, что авторская трактовка ближе к Западной традиции, то бишь христианской. Ежели это так, то мой совет автору топика - пробегитесь по основным теологам (ну самым-самым известным, типа Августина, Фомы Аквинского и иже с ними). В Сети можно найти кучу "конспективных" изложений их сочинений. В том числе, и по поводу души. Вполне удобоваримых. Эти ребята как раз задаются вопросом что есть душа, какими свойствами и характеристиками она обладает и т.п.
Или иначе: что автор подразумевает под словом "душа"? Мне показалось, что авторская трактовка ближе к Западной традиции, то бишь христианской. Ежели это так, то мой совет автору топика - пробегитесь по основным теологам (ну самым-самым известным, типа Августина, Фомы Аквинского и иже с ними). В Сети можно найти кучу "конспективных" изложений их сочинений. В том числе, и по поводу души. Вполне удобоваримых. Эти ребята как раз задаются вопросом что есть душа, какими свойствами и характеристиками она обладает и т.п.
Arhondula
Специалист
10/28/2006, 4:27:13 AM
На самом деле, вопрос сводится к простой оппозиции: верить-знать. Можно сколько угодно рассуждать о том, что такое душа, и в каком состоянии она будет существовать после смерти тела, но удовлетворительного ответа не найти (лишь весьма сомнительные определения). А можно просто верить, что душа - это и есть "Я", и не заморачиваться на тему "как это работает". И усе. Причем, без вариантов.
Смотрите, самая распространенная картинка рая: праведники сидят вокруг Бога и в полном экстазе наяривают на арфах. Причем, ВЕЧНО. И ведь это называется блаженством. Скажите, в земной жизни вам доставляет удовольствие играть на арфе? Далее – в топик «что такое рай, как он выглядит, и где находится». Причем, правильного ответа там не будет. Воть.
ИМХО
Смотрите, самая распространенная картинка рая: праведники сидят вокруг Бога и в полном экстазе наяривают на арфах. Причем, ВЕЧНО. И ведь это называется блаженством. Скажите, в земной жизни вам доставляет удовольствие играть на арфе? Далее – в топик «что такое рай, как он выглядит, и где находится». Причем, правильного ответа там не будет. Воть.
ИМХО
Walter
Мастер
10/28/2006, 4:42:09 AM
(Arhondula @ 27.10.2006 - время: 23:27) На самом деле, вопрос сводится к простой оппозиции: верить-знать. Можно сколько угодно рассуждать о том, что такое душа, и в каком состоянии она будет существовать после смерти тела, но удовлетворительного ответа не найти (лишь весьма сомнительные определения).
О всеже я лично нашел на многие вапросы ответы, каторые меня полностью удалетварают. И насчет души в том числе. Я не ограничевался только одной книжкой и одним переживанием в своей жизне.
А ответы религии "Эта тайна Божья" и прочее подобное мне просто скучны и бессмысленны по суте своей. Эта всеравно что сказать "Меня не интересует и я не стремлюсь чтолибо узнать что Там вообще, т.к. достаточно знать только то, что для нас написанно".
О всеже я лично нашел на многие вапросы ответы, каторые меня полностью удалетварают. И насчет души в том числе. Я не ограничевался только одной книжкой и одним переживанием в своей жизне.
А ответы религии "Эта тайна Божья" и прочее подобное мне просто скучны и бессмысленны по суте своей. Эта всеравно что сказать "Меня не интересует и я не стремлюсь чтолибо узнать что Там вообще, т.к. достаточно знать только то, что для нас написанно".
Walter
Мастер
10/28/2006, 4:46:45 AM
(Arhondula @ 27.10.2006 - время: 23:27) На самом деле, вопрос сводится к простой оппозиции: верить-знать.
Эта не оппозиция а правда.
Сначало веришь а потом познаешь.
Иначе вера бессмысленна. Зачем верить в то, что познать не можешь?
Также просто верить, это быть ленивым, и не спасобным чтолибо предпринять в своей жизне. Т.к. верить можно и сидя на деване попивая кофе.
Эта не оппозиция а правда.
Сначало веришь а потом познаешь.
Иначе вера бессмысленна. Зачем верить в то, что познать не можешь?
Также просто верить, это быть ленивым, и не спасобным чтолибо предпринять в своей жизне. Т.к. верить можно и сидя на деване попивая кофе.
Arhondula
Специалист
10/28/2006, 5:20:39 AM
О всеже я лично нашел на многие вапросы ответы, каторые меня полностью удалетварают. И насчет души в том числе. Я не ограничевался только одной книжкой и одним переживанием в своей жизне.
Полагаю, про "одну книжку" - камень в мой огород (или у меня мания величия:)). Поверьте, книжек, равно как и переживаний, было много. И лично я не нашла ни одного удовлетворительного ответа на свои вопросы.
А ответы религии "Эта тайна Божья" и прочее подобное мне просто скучны и бессмысленны по суте своей.
Ну, религия дает куда больше ответов, причем, весьма занимательных (во всяком случае не скучных, это точно). Кстати, если не в религии, то где Вы ищите свои оветы?
Зачем верить в то, что познать не можешь?
Иначе: зачем верить в Бога?
Также просто верить, это быть ленивым, и не спасобным чтолибо предпринять в своей жизне.
Знаете, мне кажется, что для того, чтобы "просто верить", требуются огромные усилия, гораздо большие, чем в познавательной деятельности. В общем, лень сюда точно не вписываеися. ИМХО
Полагаю, про "одну книжку" - камень в мой огород (или у меня мания величия:)). Поверьте, книжек, равно как и переживаний, было много. И лично я не нашла ни одного удовлетворительного ответа на свои вопросы.
А ответы религии "Эта тайна Божья" и прочее подобное мне просто скучны и бессмысленны по суте своей.
Ну, религия дает куда больше ответов, причем, весьма занимательных (во всяком случае не скучных, это точно). Кстати, если не в религии, то где Вы ищите свои оветы?
Зачем верить в то, что познать не можешь?
Иначе: зачем верить в Бога?
Также просто верить, это быть ленивым, и не спасобным чтолибо предпринять в своей жизне.
Знаете, мне кажется, что для того, чтобы "просто верить", требуются огромные усилия, гораздо большие, чем в познавательной деятельности. В общем, лень сюда точно не вписываеися. ИМХО
Walter
Мастер
10/28/2006, 10:40:06 PM
Поверьте, книжек, равно как и переживаний, было много. И лично я не нашла ни одного удовлетворительного ответа на свои вопросы.
Просо вы не там искали или не достаточно глубако
Кстати, если не в религии, то где Вы ищите свои оветы?
Религия-= это пройденый этап моей жизни. Ответы ищю в первую очередь в самом себе (глубако внутри меня). Т.к. мы все Дети Божьи и созданны по падобию Его.
Знаете, мне кажется, что для того, чтобы "просто верить", требуются огромные усилия
Правельно, легче всего верить, чем свою веру праверять и по ней жить.
Это равносильно - недостаточного труда работать над самим сабой. Тоесть матушка лень.
В общем, лень сюда точно не вписываеися. ИМХО
Именно суда давно вписалось. Иначе мы все Ангелы и без греха.
Просо вы не там искали или не достаточно глубако
Кстати, если не в религии, то где Вы ищите свои оветы?
Религия-= это пройденый этап моей жизни. Ответы ищю в первую очередь в самом себе (глубако внутри меня). Т.к. мы все Дети Божьи и созданны по падобию Его.
Знаете, мне кажется, что для того, чтобы "просто верить", требуются огромные усилия
Правельно, легче всего верить, чем свою веру праверять и по ней жить.
Это равносильно - недостаточного труда работать над самим сабой. Тоесть матушка лень.
В общем, лень сюда точно не вписываеися. ИМХО
Именно суда давно вписалось. Иначе мы все Ангелы и без греха.
Arhondula
Специалист
10/29/2006, 8:59:11 PM
Правельно, легче всего верить, чем свою веру праверять и по ней жить.
Мне кажется, что веру проверять не стоит (да и как это сделать?). Она или есть или ее нет. И ежели она есть, то человек живет "по вере" как бы на автопилоте, т.е. не задумываясь над каждым действием. Просто он иначе не может. А вот если человек все что-то стремится проверить, рефлексирует над правильностью своих деяний, или у него слова и действия расходятся, то здесь о вере речи не идет. Т.е. то, что Вы подразумеваете по "просто верить" + лениться по вере жить, есть лишь отсутствие веры как таковой. Когда я говорю "просто верить", я имею в виду веру, которая явилась результатом большой внутренней работы, веру безусловную и не требующую доказательств. В этой ситуации НЕ жить по вере просто не возможно. Потому что настоящая вера реально меняет и человека, и его образ жизни.
Наверное, мы просто по-разному говорим об одном и том же..
Мне кажется, что веру проверять не стоит (да и как это сделать?). Она или есть или ее нет. И ежели она есть, то человек живет "по вере" как бы на автопилоте, т.е. не задумываясь над каждым действием. Просто он иначе не может. А вот если человек все что-то стремится проверить, рефлексирует над правильностью своих деяний, или у него слова и действия расходятся, то здесь о вере речи не идет. Т.е. то, что Вы подразумеваете по "просто верить" + лениться по вере жить, есть лишь отсутствие веры как таковой. Когда я говорю "просто верить", я имею в виду веру, которая явилась результатом большой внутренней работы, веру безусловную и не требующую доказательств. В этой ситуации НЕ жить по вере просто не возможно. Потому что настоящая вера реально меняет и человека, и его образ жизни.
Наверное, мы просто по-разному говорим об одном и том же..
Walter
Мастер
10/29/2006, 11:47:02 PM
(Arhondula @ 29.10.2006 - время: 16:59) Мне кажется, что веру проверять не стоит (да и как это сделать?). Она или есть или ее нет. И ежели она есть, то человек живет "по вере" как бы на автопилоте, т.е. не задумываясь над каждым действием.
Если сваю веру не проверять то можно верить и любой?секте? церкви? без исключений.
Человек не может жить по вере как на автопилоте. Т.к. автопилотом управляет человек а не Бог. Иначебы у него нету больше выбора в жизне своей. И он был бы роботом.
Не задумываться за своими дествиями может только Бог. Т.к. Он безгрешен.
Если сваю веру не проверять то можно верить и любой?секте? церкви? без исключений.
Человек не может жить по вере как на автопилоте. Т.к. автопилотом управляет человек а не Бог. Иначебы у него нету больше выбора в жизне своей. И он был бы роботом.
Не задумываться за своими дествиями может только Бог. Т.к. Он безгрешен.