Свобода религии или …

Я считаю, что государство - не должно насильно навязывать религию. Это - личное дело и свободный выбор каждого: выбирать то, во что ему верить, и насколько религиозным быть вообще.
Но надо уважать официальную (основную) религию той страны, в кот. живёшь.
Государство должно вести контроль за псевдо-религиями (имею в виду секты), которые плодятся, быстрее кроликов, и имеют своей целью - совершенно не религиозные, а денежно-психологическо-политическо-утопические взгляды, для привлечения масс и, на этой ниве, - завоёвывания власти и влияния.

а я-то, лопух, думал, что веселее всего на мясе... ан нет, оказывается в Доме Мира )

Товарищи дорогие, ну давайте хотя бы на минуточку забудем про разного рода догмы, которыми с детского сада набивались наши грешные головы!
Представьте, для чистоты эксперимента, что вы - инопланетяне, и перед вами - учебник по Истории Человечества на планете Земля. И что в учебнике этом - просто хронология событий, голые факты без комментариев (факты, типа "в октябре 1917 произошел вооруженный конфликт между двумя противоборствующими группами, в результате которого... и т.п." а не комментарии типа "с 1917 по 199* власть в государстве Российском захватили бесы и ввергли некогда могучую страну в пучину..." и т.д. или, наоборот "в 1917 многострадальный Русский народ сбросил с себя религиозные оковы и царское ярмо, и начал строить новое, светлое будущее..." и т.д. - в зависимости от того, кто заплатил за издание учебника)
И что вы там увидите? А увидите вы следующее: как только начало зарождаться общество, так сразу же появились и две властные структуры: мирская, гражданская (вожак стаи, вождь племени, король и т.п.) и религиозная, церковная (шаман, жрец, священнослужитель). И при схожих внешних целях (стать самым крутым племенем в радиусе десяти тысяч локтей) эти две структуры имели прямо противоположные интересы (шаманы всегда хотели рулить царьками и наоборот). И на всем протяжении развития человеческого общества с переменным успехом сотрудничали или изводили друг друга всеми имеющимися у них средствами.

Так что основной вопрос философии - "кто кого", активно решаемый человечеством с момента появления первого человека, не был решен раньше, не решен сейчас и не будет решен в ближайшем обозримом будущем.

(Grin78 @ 15.05.2008 - время: 18:40)Товарищи дорогие, ну давайте хотя бы на минуточку забудем про разного рода догмы ... которыми с детского сада набивались наши грешные головы!

Такое впечатление, что только Вы здесь - светлая голова, а все остальные погрязли в догмах; самокритичнее по отношению к себе нужно быть.... товарищ . Представьте, для чистоты эксперимента, что вы - инопланетяне, и перед вами  учебник по Истории Человечества на планете Земля. ...И что вы там увидите? А увидите вы следующее: ...шаманы всегда хотели рулить царьками и наоборот).
...а увижу я там не совсем то, что Вы. Увижу, что являясь на протяжении веков потенциально самостоятельными центрами силы, мирская и религиозная власть пытались все прошедшие века реализовать этот потенциал. Разницу видите? Не "рулить" друг другом, а "рулить" независимо друг от друга - это более общий принцип; принцип, изложенный Вами, может входить в него как один из вариантов. И одной, и другой стороне, по большому счету, все равно - существует ли ее оппонент; важно иметь власть над народом/паствой (читай - средством производства); власть же друг над другом является не самоцелью, а лишь средством конкурентной борьбы.
И вот если мы осознаем эту (экономическую) природу извечного конфликта двух форм управления народом/паствой, то нам, относящимся к последнему, очень легко ответить на вопрос автора топика - должно ли государство управлять религией? Ответ на это вопрос легко дать, если поставить вопрос так: все ли нам равно, кто именно будет нами управлять - светский лидер или религиозный? Мне больше по вкусу светский... Следовательно, светская власть должна осуществлять себя над религиозной... что ныне и происходит в нашем Отечестве... и слава Богу!

(188 @ 17.05.2008 - время: 04:00)Такое впечатление, что только Вы здесь - светлая голова Это хорошее впечатление

(188 @ 17.05.2008 - время: 04:00)Не "рулить" друг другом, а "рулить" независимо друг от другаА как Вы себе это представляете? Буду Вам благодарен, если Вы приведете примеры государств, где такая схема реализована.

(188 @ 17.05.2008 - время: 04:00)должно ли государство управлять религией? Ответ на это вопрос легко дать, если поставить вопрос так: все ли нам равно, кто именно будет нами управлять - светский лидер или религиозный? Мне больше по вкусу светский... Следовательно, светская власть должна осуществлять себя над религиозной...Вот поэтому я и предлагал представить себя "инопланетянами"! Да, мне тоже легко ответить на вопрос темы - "светская власть должна осуществлять себя над религиозной" (с), потому, что ее (светской власти) внешние и внутренние цели и задачи мне более-менее близки и понятны, а цели и задачи власти религиозной я вообще себе представляю очень туманно. НО! Не факт, что это правильный ответ! Он устраивает МЕНЯ ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС (т.е. нерелигиозного гражданина РФ в начале 21 века). Живи я в православной России века 18, например, я вполне мог бы считать и по другому.
Мне кажется, нужно рассматривать данный вопрос с точки зрения управления государством вообще - в любом месте и в любое время.

(Grin78 @ 17.05.2008 - время: 12:19) Да, мне тоже легко ответить на вопрос темы - "светская власть должна осуществлять себя над религиозной" (с), потому, что ее (светской власти) внешние и внутренние цели и задачи мне более-менее близки и понятны, а цели и задачи власти религиозной я вообще себе представляю очень туманно.
К тому же светскую власть все же выбирают в приличных странах, а т.н. "религиозная власть" по сути дела самозванцы.

К тому же светскую власть все же выбирают в приличных странах, а т.н. "религиозная власть" по сути дела самозванцы.Так Вы верите в честные выборы и безусловную правоту победившего большинства, да Вы, батенька, большевик:))) Религию свободно принимают, или же не принимают, заставьте-ка, кого-нибудь себя полюбить...
Политика - область отчужденных взаимоотношений...
Религия - сокровенно личное отношение… " Ночь тиха. Пустыня внемлет богу, и звезда с звездою говорит".
А тот и другой бюрократический аппарат «сиамские близнецы» – есть детище врага человеческого, и одинаково попирает свободу совести и умственную честность…

(Flober @ 18.05.2008 - время: 12:06) Так Вы верите в честные выборы
Я же написал "в приличных странах"

Религию свободно принимают, или же не принимают, заставьте-ка, кого-нибудь себя полюбить... Это в идеале. А в реальности ее бывает и навязывают. Зомбированием через СМИ, зобмбированием несмышленых детишек в школах, а бывало и костерком.

Религия - сокровенно личное отношение…  " Ночь тиха. Пустыня внемлет богу, и звезда с звездою говорит".Да плевать тем, кто насаждает религию на личное отношение на самом деле. Главное, чтоб вел себя как верующий, ходил строем и бил лбом о земь по команде.

Религия это опиум для..., а за любой формой наркоты должен быть жесткий надзор!

религия не имеет ничего общего с государством и законом!

Самые главные проблемы начинаются тогда, когда религия контролирует государство в той или иной степени, как происходит в клерикальных и полуклерикальных государствах, включая Россию.

(Bell55 @ 22.06.2008 - время: 20:52) в клерикальных и полуклерикальных государствах, включая Россию.

Плакать уже впору, а не смеяться.
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=208424&st=160

Что, уже ввели? Во всех школах? Всех отказавшихся и подавших в суд втихомолку закопали?
Ну тогда да, проблема.

(megrez @ 24.06.2008 - время: 00:00) Что, уже ввели? Во всех школах?
Еще не во всех, но во многих. Поэтому пока полуклерикальное государство. Если так дальше пойдет, будет полностью клерикальное.

Всех отказавшихся и подавших в суд втихомолку закопали?Отказавшихся не бывает. Сейчас примерно как при коммунистах: все за и апллодируют стоя. Другое мнение только для кухни. Читайте ссылку, я для вас ее привел.

(Bell55 @ 24.06.2008 - время: 04:43) Еще не во всех, но во многих. Поэтому пока полуклерикальное государство. Если так дальше пойдет, будет полностью клерикальное.
Во многих? Вот это новость! В скольких же? На каких условиях?

Я бы с удовольствием почитал не истеричные вопли с непонятных сайтов, а официальную информацию, желательно с нормативными актами, утверждающими "новый порядок". А то станет Россия клерикальным государством, а я и не замечу...


Отказавшихся не бывает. Сейчас примерно как при коммунистах: все за и апллодируют стоя. Другое мнение только для кухни. Читайте ссылку, я для вас ее привел./QUOTE]
Ну раз все апплодируют, к чему такое беспокойство?!)))

А по ссылке - душераздирающая история какого-то молодого учителя, переполненного желчью к директору (и много еще кому), и который смог сделать только одно - по результатам публичного унижения вывесил эту хоррор-стори в ЖЖ (браво!).
Я бы тоже мог понарассказать про школу (свою бывшую в том числе) много историй, про дебилизм людской и т.п. По ссылке - то же самое, только с религиозным оттенком.

Я уж не знаю, что за Москва у нас такая дикая, но вот в маленьком подмосковном городке, где я учился, всю свою историю родители и ученики сами решали, где провести выпускной, по простой причине - они за все платили сами. А взъеб директора просто был бы оплачен из его же кармана, при этом не был бы поддержан ровно никем, и он стоял бы на службе в ХХС в одиночку...

Я допускаю, что уж во всей России-то найдется некоторое количество школ с фанатичными директорами, завучами и прочими завхозами, но а) это пока не превратилось в сколько-нибудь массовое явления и б) в целом, в той же Москве школ немало, никто тебя не удержит в школе с идиотским правлением.

(megrez @ 24.06.2008 - время: 10:58) Во многих? Вот это новость! В скольких же? На каких условиях?
А, так смех у вас стало быть от незнания... Во многих субъектах федерации -поголовно. Решениями губернаторов. Понятно, что это не их личная инициатива, сейчас без высочайщего веления ничего серьезного не делается. А уж такое беспардонное покладание на Конституцию тем более. В ближайшее время планируется ввести "духовно-нравственную культуру" в школьную программу, т.е. уже по всей стране.

Условия -- добровольно-принудительные. Формально добровольно, фактически принудительно. Способов, как заставить, масса. Почитайте по ссылке опять же.

(Bell55 @ 25.06.2008 - время: 05:50) А, так смех у вас стало быть от незнания... Во многих субъектах федерации -поголовно. Решениями губернаторов. Понятно, что это не их личная инициатива, сейчас без высочайщего веления ничего серьезного не делается. А уж такое беспардонное покладание на Конституцию тем более. В ближайшее время планируется ввести "духовно-нравственную культуру" в школьную программу, т.е. уже по всей стране.

Условия -- добровольно-принудительные. Формально добровольно, фактически принудительно. Способов, как заставить, масса. Почитайте по ссылке опять же.
Неконкретно.
Точно так же можно утверждать, что "во многих субъектах федерации", "поголовно", "решениями губернаторов" запрещено принимать в школы евреев.
Я не слышал ни о том, ни о другом, не сталкивался, не общался с очевидцами.

Все это, конечно, возможно (в нашем государстве возможно все). Но обсуждать НЕЧЕГО. Нет ни учебных программ, ни решений этих самых губернаторов, ни конкретно названных субъектов федерации, ни подтверждения всех данных "с мест".

Короче, поживем - увидим.

Безусловно государство должно контроллировать религию, так как религия это опиум для народа.

(Radar @ 29.04.2005 - время: 00:17) Считаете ли Вы, что государство должно контролировать религию?
нет, не должно, впрочем также, как и религия...не должна контролировать государство.

Религия не подвластна государству!Нельза запретить человеку верить!И нельзя заставить человека верить в то ,во что он не верит!Это показывает опыт СССР,когда религия была вне закона,люди тайно ходили в церковь,тайно крестили детей!