Свобода религии или …

Считаете ли Вы, что государство должно контролировать религию?

Если речь идет о современном мире, то нет, современные государства не имеют никакого морального права контролировать духовный поиск людей, навязывать им те или иные представления, догмы, традиции... Ничего хорошего из этого не получится... Иное дело, каковы современные религии... Часто иерархия служителей культа очень уютно чувствует себя под крылом иерархии бюрократов...

Ни в коем случае нельзя, чтобы государство контролировало религи, так же нельзя, чтобы религия контролировала государство. Государство не идеально, чтобы брать контроль над религией!

Как я помню Церквь всегда стояла выше государства!
Особенно о средние века!!!!

Даже если и попробует, то как? Внесет поправки в библию в 3-м чтении? Или святые должны будут преодолевать 5% барьер?

(Lad2028 @ 02.07.2005 - время: 05:13) Даже если и попробует, то как? Внесет поправки в библию в 3-м чтении? Или святые должны будут преодолевать 5% барьер?
Все проще: достаточно признать православие государственной религией и превратить его в один из государственных институтов, как было в дореволюционной России. А заодно, ограничить свободу других конфессий. Что это будет, как не госконтроль над религией?

А почему тогда католическая церковь претендовала на особую роль, и требовала признания этого от ЕС?
как было в дореволюционной России А как было? Разве были гонения когда нибудь?
А заодно, ограничить свободу других конфессий. Одно из другого не вытекает. Ограничить можно и без признания главенства православия.

(Lad2028 @ 02.07.2005 - время: 13:51) А почему тогда католическая церковь претендовала на особую роль, и требовала признания этого от ЕС?

Подобные претензии католицизма столь же опасны и непреемлемы, как и аналогичные претензии других конфессий.
как было в дореволюционной России А как было? Разве были гонения когда нибудь?
А разве не было? Разве не притесняли баптистов, адвентистов и представителей других "нетрадиционных" для России протестантских конфессий? Впрочем, я выложил небольшой материал по этому вопросу здесь.
А заодно, ограничить свободу других конфессий. Одно из другого не вытекает. Ограничить можно и без признания главенства православия. Можно, но, как правило, ограничение прав одних осуществляется в интересах других.

Подобные претензии католицизма столь же опасны и непреемлемы, как и аналогичные претензии других конфессий.
Подобные претензии ислама и буддизма почему то возражений не вызывают.
А разве не было? Разве не притесняли баптистов, адвентистов и представителей других "нетрадиционных" для России протестантских конфессий? Вопрос в том религиозные течения это или сектанство. Ислам,буддизм и иудаизм существовали вполне комфортно. Православие терпимо к альтернатиным течениям, но не приемлет сектанства.
Можно, но, как правило, ограничение прав одних осуществляется в интересах других. Так можно все таки? А "как правило" это еще не факт. Абсолютная свобода тоже невозможна, потому что она порождает вседозволенность.

(Lad2028 @ 02.07.2005 - время: 16:48) Подобные претензии католицизма столь же опасны и непреемлемы, как и аналогичные претензии других конфессий.
Подобные претензии ислама и буддизма почему то возражений не вызывают.

Вот как? Интересно, как, в таком случае, ты понимаешь мои слова "других конфессий"?
А разве не было? Разве не притесняли баптистов, адвентистов и представителей других "нетрадиционных" для России протестантских конфессий? Вопрос в том религиозные течения это или сектанство. Ислам,буддизм и иудаизм существовали вполне комфортно. Православие терпимо к альтернатиным течениям, но не приемлет сектанства.
Я уже говорил где-то, что баптисты, например - одна из крупнейших конфессий США, и многие американские президенты - баптисты. По данным энциклопедии “Народы и религии мира (М., 1998, с.688) в 1996 году в мире было всего, вместе с детьми, 75 млн. баптистов. Таким образом, это крупнейшая протестантская деноминация. Вообще, примерная численности последователей разл. религий (млн. человек ) в мире: христиан - св. 1800, в т.ч. католиков - 1000, протестантов - 570, православных, включая приверженцев др. вост. церквей (монофиситы Эфиопии, копты Египта и др.),- 165; мусульман - ок. 900 (из них суннитов -800, шиитов - 100); индуистов - 720; буддистов- 300, конфуцианцев - 180; синтоистов -90. Так что, поосторожнее надо быть с навешиванием ярлыка "секта" на протестантов. Кстати, что такое "альтернативные течения"? Ты считаешь ислам и иудаизм альтернативой православию?
Можно, но, как правило, ограничение прав одних осуществляется в интересах других. Так можно все таки? А "как правило" это еще не факт. Абсолютная свобода тоже невозможна, потому что она порождает вседозволенность. Абсолютное вообще невозможно в мире, где все относительно.

Вот как? Интересно, как, в таком случае, ты понимаешь мои слова "других конфессий"? А сам себя понимаешь? Про претензии, я имел в виду государства где они признаны в качестве официальных религий. "другие конфессии" у тебя были в посте.
Баптизм православие относит больше к сектам, и количество последователей на это мнение не влияет. Тут все дело в агрессивной мессионерской политике.
Я сектантами не назвал ни кого. Я же знаю, тебе только повод дай!
Мне по фиг на баптистов, но к адвентистам я с опаской отношусь.
Кстати, что такое "альтернативные течения"? Ты считаешь ислам и иудаизм альтернативой православию? Для меня альтернативы нет, а кому то может быть.

Госсударство не должно контролировать религию,и религия не должна контролировать госсударство

(Lad2028 @ 02.07.2005 - время: 16:48) Абсолютная свобода тоже невозможна, потому что она порождает вседозволенность.
В вопросах религии - возможна. Именно из-за того, что у каждой души существует своя, сугубо индивидуальная религия. Сколько душ, столько и вариантов отношений с Богом, столько и религий. А попытки все свести к единственно возможной или нескольким допустимым церквям - преступны именно потому, что душу пытаются направить в противоестественные для нее условия.

А опрос составлен крайне некорректно. "Вне государства" - да, но почему при этом "вне закона"? Это что ж, автор предлагает два варианта на выбор - или жестко теократическое, или жестко атеистическое государство? Мне ни то, ни то не подходит.

(Radar @ 29.04.2005 - время: 00:17) Считаете ли Вы, что государство должно контролировать религию?
А ОНО и не сможет контролировать религию ) Все равно что контролировать дыхание человеков )

Прошу пояснить, а что такое, собственно, тоталитарная секта такая страшная?
Если это некая группа людей, которая заявляет, что именно ее религия является абсолютной истиной и стремится на этом основании к максимальному расширению, к подчинению как можно большего числа людей, то тоталитарная секта номер один - это православие. Причем она особо опасна уже тем, что фактически находится у власти и ей не хватает для начала репрессий против инакомыслящих только устранения небольших юридических препятствий.

Думаю что нет, но если будет перебор и беззаконие со стороны какой нибудь религи то меры принимать надо....

Если религия не мешает процветанию государства и его граждан, то и не зачем ее контролировать. Если же религия встает в разрез с государственными интересами ее надо поставить на место, что в частности и делается с так называемыми сектами и некоторыми опасными течениями ведущих мировых религий.

(SunLight757 @ 26.05.2007 - время: 03:02) Если религия не мешает процветанию государства и его граждан, то и не зачем ее контролировать. Если же религия встает в разрез с государственными интересами ее надо поставить на место...
Что и было сделано в январе 1721 г. Был издан, Духовный регламент:
он ставил руководство и контроль над церковью. создание для церкви руководящего органа – Святейшего правительствующего Синода, подобного административным коллегиям с юрисдикцией по различным вопросам .