Монополия на добро!!

Заранее прошу прощения что пишу в эзотерику, но с форума православие мою тему сразу закрыли...
если что то хотя бы скажи те куда я могу на секс народе эту тему написать

Дьявол был атакован слугами Бога безжалостно и
безоговорочно. Принцу Тьмы не было предоставлено ни единой возможности
высказаться в манере ораторов Властелина Правоверных. Стучавшие по кафедрам
проповедники прошлого были вольны определять "добро" и "зло" так, как
устраивало их, и с радостью предавали забвению, как на словах, так и на
деле, тех, кто не соглашался с их ложью. Их разговоры о "милосердии", едва
речь заходит о Его Адском Величестве, становятся пустым притворством, и,
что еще более несправедливо, - они осознают тот очевидный факт, что без их
сатанинского врага разрушится сама их религия. Как печально, что
аллегорический персонаж, которому духовные религии обязаны своим успехом,
наделен НАИМЕНЬШИМ милосердием и удостаивается лишь постоянного
издевательства от тех, кто помимо всего прочего наиболее елейно проповедует
игру по правилам!

Перемещаю в раздел "В поисках истины"

Тот, кто отождествляет САТАНУ со злом, должен принимать во внимание тех
мужчин, женщин, детей и животных, что умерли лишь потому, что на то была
"воля Божья". Без сомнения, человек, опла-кивающий безвременную кончину
своего близкого, предпочел бы нахо-диться рядом с ним, нежели отдать его в
руки Бога! Взамен же он получает лишь елейные утешения своего священника,
говорящего: "На то была воля Божья" или "Утешься, сын мой, теперь он в
руках Гос-подних". Такие слова - очень подходящий для набожников способ
ми-риться с безжалостием Бога или же оправдывать его. Но если Бог столь
всемогущ и столь милостив, как объяснить почему он позво-ляет твориться
этому? Слишком долго набожники припадали к своим библиям и сводам правил,
чтобы доказывать или разубеждать, обви-нять и толковать.

эрм... а что за тема? а что Вас интересует?

я понял, что Ваша душа мечется в поисках истины, бросаясь в крайности и, не находя там удовлетворения, -- набрасывается на представителей других крайностей, но я не понял.... Вы что, форум со своим блогом перепутали?

Если честно - то хотелось бы увидеть конкретный вопрос. Что вас именно интересует?

Я думаю вопрос следующий: почему мы молимся Богу, который делал то, что сказано в первых двух постах, а не сатане "страдальцу"?
ответ: Добро побеждает зло: кто победил, тот и добрый

(i_spot @ 10.08.2007 - время: 03:18) Я думаю вопрос следующий: почему мы молимся Богу, который делал то, что сказано в первых двух постах, а не сатане "страдальцу"?
ответ: Добро побеждает зло: кто победил, тот и добрый
не вопрос был о том почему христиане монополизировали себе право на определение что хорошо а что плохо, почему они считают что имеют право тыкать других носом в их поступки и говорить что они не правильно поступили
ведь по сути каждый человек индивидуальность и сам определяет что для него лучше

(NecroS @ 10.08.2007 - время: 12:40) (i_spot @ 10.08.2007 - время: 03:18) Я думаю вопрос следующий: почему мы молимся Богу, который делал то, что сказано в первых двух постах, а не сатане "страдальцу"?
ответ: Добро побеждает зло: кто победил, тот и добрый
не вопрос был о том почему христиане монополизировали себе право на определение что хорошо а что плохо, почему они считают что имеют право тыкать других носом в их поступки и говорить что они не правильно поступили
ведь по сути каждый человек индивидуальность и сам определяет что для него лучше
Почему монополизиповали, а буддизм? Христианство просто слишком большая религия, и не имеет слишком сильных лидеров, чтобы обойтись без политики. А говорить: "вы вереите не в то что нужно, нужно верить в наше учение",-главный принцип религии. Точно также делают и сатанисты, точно также и буддисты, тчно также и язычники. Да и решать кто следует религии (делает правильно) или кто не следует религии (делает не правильно) святое право любой религии. Должен заметить что христианство начало обращать внимание на политику, что есть не не наилучшим поведением для религии.
А что касается "тыкать носом" то они говорят то, что им выгодно.

(i_spot @ 10.08.2007 - время: 15:00) (NecroS @ 10.08.2007 - время: 12:40) (i_spot @ 10.08.2007 - время: 03:18) Я думаю вопрос следующий: почему мы молимся Богу, который делал то, что сказано в первых двух постах, а не сатане "страдальцу"?
ответ: Добро побеждает зло: кто победил, тот и добрый
не вопрос был о том почему христиане монополизировали себе право на определение что хорошо а что плохо, почему они считают что имеют право тыкать других носом в их поступки и говорить что они не правильно поступили
ведь по сути каждый человек индивидуальность и сам определяет что для него лучше
Почему монополизиповали, а буддизм? Христианство просто слишком большая религия, и не имеет слишком сильных лидеров, чтобы обойтись без политики. А говорить: "вы вереите не в то что нужно, нужно верить в наше учение",-главный принцип религии. Точно также делают и сатанисты, точно также и буддисты, тчно также и язычники. Да и решать кто следует религии (делает правильно) или кто не следует религии (делает не правильно) святое право любой религии. Должен заметить что христианство начало обращать внимание на политику, что есть не не наилучшим поведением для религии.
А что касается "тыкать носом" то они говорят то, что им выгодно.
мы не тыкаем людям что правильно а что нет, ток пусть знают что им отвечать придётся за свои действия и не перед богом или дьяволом а перед другими людьми

ведь по сути каждый человек индивидуальность и сам определяет что для него лучше
очень опасная концепция...если людям сказать,что отныне никаких норм морали и нравственных ценностей нет и вы можете поступать как угодно и делать .что считаете нужным и вам за это ничего не будет,не сложно предположить что тогда будет.....Даже если считать,что Христианство-это искусственная организация,то она является тем институтом,кот. способствует тому,что в обществе сущ. опр. порядок..

Представьте,что если в одночасье отпустить тормоза у всего человечества? Вы уверены,что люди,не воспитываемые с детства на опр. правилах будут себя вести нравственно?

Начнется хаос...

И вообще,Некрос..То,как вы рассуждаете даже не похоже на слаженную законченную логичную теорию..Это просто называется "ответь наоборот"..не предложив ничего вразумительного взамен

(NecroS @ 10.08.2007 - время: 16:05) мы не тыкаем людям что правильно а что нет, ток пусть знают что им отвечать придётся за свои действия и не перед богом или дьяволом а перед другими людьми
во-во,перед справедливым уголовным судом Линча,согласно УК РФ,не при Торквемаде живем все-таки
я ток не понимаю -щас-то кому христиане мешают?

(zugan @ 10.08.2007 - время: 19:11) во-во,перед справедливым уголовным судом Линча,согласно УК РФ,не при Торквемаде живем все-таки
я ток не понимаю -щас-то кому христиане мешают?
ага..особенно если можно будет судить так,как взбредет в голову...

(панда @ 10.08.2007 - время: 19:20) (zugan @ 10.08.2007 - время: 19:11) во-во,перед справедливым уголовным судом Линча,согласно УК РФ,не при Торквемаде живем все-таки
я ток не понимаю -щас-то кому христиане мешают?
ага..особенно если можно будет судить так,как взбредет в голову...
а я не говрю об анархии, в конце концов у нас есть уголовный кодекс

(NecroS @ 10.08.2007 - время: 21:57)
а я не говрю об анархии, в конце концов у нас есть уголовный кодекс
Уголовный кодекс не включает в себя наказания за несоблюдение нравственных принципов..

(панда @ 10.08.2007 - время: 22:07) Уголовный кодекс не включает в себя наказания за несоблюдение нравственных принципов..
так перед УК и нет такой задачи,тут воспитание нужно

(zugan @ 10.08.2007 - время: 23:15) так перед УК и нет такой задачи,тут воспитание нужно
прочтите несколько постов выше..

(панда @ 10.08.2007 - время: 23:24) (zugan @ 10.08.2007 - время: 23:15) так перед УК и нет такой задачи,тут воспитание нужно
прочтите несколько постов выше..
прачёл,если я праильно понимаю,речь-о воспитании в религиозных традициях(христианских),а в совейские времена - бога не было,и ничего-процент преступлений был в норме
как я вижу - делегаты от сатанистов доказывают,что христианство-зло,а их вразумляют.Любое христианство может злом стать - смотря как им злоупотреблять.
Нравственность и религия - не родственники,и даже не однофамильцы

кстати по поводу суда линча. Банально- кто первый пойдет линчивать академик который выстыпает против ввдения ОПК, или толпа .т.н православных хоругвиносцев (акцент на слове православных)

(NecroS @ 10.08.2007 - время: 12:40) ведь по сути каждый человек индивидуальность и сам определяет что для него лучше
Простите, я не совсем понял, мы в этой теме говорим о том, что лучше или о том что такое ДОБРО? Если о том что такое ДОБРО, то с начала надо определится что же такое ДОБРО и существует ли его абсолютная форма.