Евангелие от Матфея искреннего

(Sersh @ 23.06.2006 - время: 02:03) В целом же религия учит людей смиряться, чтобы легче ими было управлять. Так попадет кто-то в трясину - ему скажут смирись.

Я думаю, что это люди неправильно понимают смирение, как результат поклонения неизбежному. Вероятно, это языческая память предков, исповедовавших фатализм.

Это понятно. Но если они есть?
Тогда появляется больше шансов на спасение.

Я к тому, что религиозный человек использует как источник информации управляющую структуру в виде организованной религии. Следует ее моральным принципам, принимает ее догмы, становится фактически подконтрольным ей. Ему не надо о чем-то самому думать - все уже написано как надо думать и поступать, если возникают вопросы - духовник все разъяснит. То есть полное подчинение.
Полного подчинения нет, потому что духовник не проверяет, как вы выполнили домашнее задание. «Своего» духовника тоже не просто найти, т.е. такого, кто бы понимал именно ваши проблемы и действительно мог бы помочь.
А потом контроль подразумевает использование подконтрольного в своих целях. Какие цели у духовника? Взять денег со своего чада? Да он может посоветовать ему отдавать все свои деньги нищим, как вариант смирения. Какая же тогда духовнику польза от подчинения? Почему-то все, кто не имеет отношения к православию и к церкви, больше всех кричат о ее продажности. У нас тут есть пользователь igore, он атеист, но всегда защищал верующих от подобных нападок. Он говорил, если вам известны какие-либо факты, идите и предайте их огласке через суд или еще какие-либо инстанции. Но, как правило, у крикунов нет доказательств, одни лишь досужие рассуждения. Зачем Вам уподобляться таким людям?

Ну и не надо насчет дохода - доход церковь имеет неплохой. То же самое что и в сектах - там тоже приглашают просто так бесплатно послушать их, таинства произвести, а потом уже сам им приносишь деньги. Собственно организованная религия отличается от сект только масштабом.
Я уже говорил Вам, что в церкви не ведут переписи и никто не знает каков приход той или иной церкви количественно. У священников нет профсоюза, фонда заработной платы, соцобеспечения, пенсии и т.п. привилегий. Попробуйте построить надежный бизнес на таком основании. Боюсь, вы быстро прогорите.
Они служат на подаяние, которое в силу определенного мировоззрения россиян оказывается достаточно щедрым. А что уж делают с этими излишками потом, нас не должно волновать, т.к. это не членские взносы, не сборы на благоустройство, а пожертвование, значит, возврата этих средств мы не ждем ни в каком виде.

Я вижу эту разницу и сходным образом понимаю смирение. Боюсь, что в целом религия интерпретирует это по другому. Вы просто серьезно этим занимаетесь с целью духовного развития и фактически занимаетесь эзотерической стороной религии, а не внешней.

Вы даже не представляете, какие результаты может дать соблюдение одной лишь внешней стороны, если у человека сильная вера и открытое сердце.

На самом деле у нас очень сходное мировоззрение, некоторые вещи разными именами просто называем.
Дай Бог. Но я вижу различие. Что толку, если я буду ходить по воде, буду неуязвим от ножа, смогу выдерживать различные нагрузки, но обижаю ближнего? Никакого. Поэтому я выбираю все наносное и следую только тому, что направляет мою волю на служение ближнему и Богу. Остальное я не отрицаю, но не придаю значения, потому что оно мне становится не нужно. У меня в руках инструмент гораздо более мощный, чем все эзотерические практики и магия. Это моя вера.

Я к тому, что религиозный человек использует как источник информации управляющую структуру в виде организованной религии. Следует ее моральным принципам, принимает ее догмы, становится фактически подконтрольным ей. Ему не надо о чем-то самому думать - все уже написано как надо думать и поступать, если возникают вопросы - духовник все разъяснит. То есть полное подчинение.
Полного подчинения нет, потому что духовник не проверяет, как вы выполнили домашнее задание. «Своего» духовника тоже не просто найти, т.е. такого, кто бы понимал именно ваши проблемы и действительно мог бы помочь.
А потом контроль подразумевает использование подконтрольного в своих целях. Какие цели у духовника? Взять денег со своего чада? Да он может посоветовать ему отдавать все свои деньги нищим, как вариант смирения. Какая же тогда духовнику польза от подчинения? Почему-то все, кто не имеет отношения к православию и к церкви, больше всех кричат о ее продажности. У нас тут есть пользователь igore, он атеист, но всегда защищал верующих от подобных нападок. Он говорил, если вам известны какие-либо факты, идите и предайте их огласке через суд или еще какие-либо инстанции. Но, как правило, у крикунов нет доказательств, одни лишь досужие рассуждения. Зачем Вам уподобляться таким людям?

Я говорю о подчинении церкви. Ее догмам, ее принципам. Любая религия, любая церковь ( как и любая секта ) говорит о своей исключительности и о том, что только ей известно где зарыта собака. Когда человек принимает это на веру он становится зависимым. Он также принимает на веру все догмы, все нравственные принципы, внемлет всем советам "батюшки" и духовника. То же самое и в тоталитарных сектах. Я понимаю, что это не криминал, что человек добровольно принял какую-то веру. Его никто не заставлял этого делать. Но в тоталитарных сектах то же самое, а их как раз пытаются преследовать и противопоставлять "хорошей РПЦ".

Ну и не надо насчет дохода - доход церковь имеет неплохой. То же самое что и в сектах - там тоже приглашают просто так бесплатно послушать их, таинства произвести, а потом уже сам им приносишь деньги. Собственно организованная религия отличается от сект только масштабом.
Я уже говорил Вам, что в церкви не ведут переписи и никто не знает каков приход той или иной церкви количественно. У священников нет профсоюза, фонда заработной платы, соцобеспечения, пенсии и т.п. привилегий. Попробуйте построить надежный бизнес на таком основании. Боюсь, вы быстро прогорите.
Они служат на подаяние, которое в силу определенного мировоззрения россиян оказывается достаточно щедрым. А что уж делают с этими излишками потом, нас не должно волновать, т.к. это не членские взносы, не сборы на благоустройство, а пожертвование, значит, возврата этих средств мы не ждем ни в каком виде.

Ну и чем это отличается от тоталитарных сект? Там же тоже добровольные пожертвования и подаяния. То, что церкви существуют уже говорит о том, что они приносят прибыль. А прибыль эта от продаж свечек, от обрядов или от подаяний уже не имеет значения. Это уже бизнес.

Вы даже не представляете, какие результаты может дать соблюдение одной лишь внешней стороны, если у человека сильная вера и открытое сердце.

Религиозный экстаз?
Он есть и у исламистов, которые потом идут на священную войну джихад.

На самом деле у нас очень сходное мировоззрение, некоторые вещи разными именами просто называем.
Дай Бог. Но я вижу различие. Что толку, если я буду ходить по воде, буду неуязвим от ножа, смогу выдерживать различные нагрузки, но обижаю ближнего? Никакого. Поэтому я выбираю все наносное и следую только тому, что направляет мою волю на служение ближнему и Богу. Остальное я не отрицаю, но не придаю значения, потому что оно мне становится не нужно. У меня в руках инструмент гораздо более мощный, чем все эзотерические практики и магия. Это моя вера.

Тут просто непонимание есть. Вы видимо мало знакомы с тем, что такое эзотерическая практика. Насчет неуязвимости от ножа и прочего - что плохого в том, чтобы быть здоровым, любить и заботиться о своем теле? Тот самый человек, про которого я говорил, который 2 года отслужил в православном монастыре, так примерно подразделяет различные духовные пути:
индийская йога, различные индийские религии - в основном работа с верхними чакрами, с сознанием. Основной инструмент - медитация, мантры.
даосская йога ( Китай ) - в первую очередь работа с нижними чакрами, затем постепенный переход к более верхним. Самый важный переход от солнечного сплетения к сердцу. Они даже физически разделены мембраной. Это путь, который сравнивают с деревом. Чтобы дерево выросло мощным и сильным, необходимо сначала сформировать мощную корневую систему - заземлиться. Иначе можно "улететь в облака". И обязательно сохранять чувство юмора при высших практиках Иначе опять же можно далеко улететь. Не даром самые большие глупости делаются с серьезным выражением лица.
Наконец, православный эзотерический путь, исихазм и прочее - в первую очередь открывается сердце.
Так вот, в каждом из этих путей есть свои плюсы и минусы. Тот человек после практики православия обратился к даосской йоге, потому что заземленность тоже необходима. А заземление начинается с хорошего здоровья и сильной энергетики. Ну и там меньше наносного, больше сути. С религией все-таки не связана.

(Sersh @ 25.06.2006 - время: 00:42) Я говорю о подчинении церкви. Ее догмам, ее принципам. Любая религия, любая церковь ( как и любая секта ) говорит о своей исключительности и о том, что только ей известно где зарыта собака. Когда человек принимает это на веру он становится зависимым. Он также принимает на веру все догмы, все нравственные принципы, внемлет всем советам "батюшки" и духовника. То же самое и в тоталитарных сектах. Я понимаю, что это не криминал, что человек добровольно принял какую-то веру. Его никто не заставлял этого делать. Но в тоталитарных сектах то же самое, а их как раз пытаются преследовать и противопоставлять "хорошей РПЦ".

Знаете, я перепробовал разные учения, многие из которых попросту противоположны друг другу по содержанию и, в конце концов, пришел к такому выводу, что любое учение, какому бы я не следовал, знает свой «правильный» путь. И Ваше в том числе. Посудите сами, если бы Вы были не уверены в том, чему следуете, зачем тогда следовать?
В любом объединении людей вокруг учения присутствует иерархия. Как минимум делятся на тех, кто опытен, а кто нет.
Везде принято ругать несогласных.
Любое учение состоит из каких-то недоказуемых логически или эмпирически моментов. Например, чакры или благодать Божья. И для начала необходимо поверить рассказам тех, кто эти чакры открывал и благодать Божью на себе испытывал, чтобы потом приступить к практическим занятиям по той же схеме, что и они. Т.е. существует некоторая ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ, которую Вы называете зависимостью. Это нормально, так называть, потому что со стороны все кажутся не такими, как ты. Но, поскольку, еще раз повторю, я сменил несколько противоположных мировоззрений, то мне известно, как я выгляжу со стороны, исповедуя то или иное учение. Ничем не лучше других. И я задумался однажды над этим.
Видите ли, идеального ничего не бывает, потому что везде обычные люди, со своими недостатками и прочим, и что нужно попросту перестать критиковать других по тем параметрам, по которым ты всегда легко подходишь сам. Если тебя устраивает твое учение, что тебе еще надо? Вот и занимайся прилежно тем, к чему лежит сердце.
И я так делаю уже давно. Что это дало? Понимание, что мне мешало тогда. Возмущение, внутренняя борьба – все эти проявления дисгармонии, закрывающие сердце (если хотите соответствующую чакру). Против чего я возмущался, против кого боролся? Против инакомыслия. А знаете, почему мы боремся против инакомыслия? Не потому, что обеспокоены судьбой других, нет. А потому, что мы сами имеем столько сомнений и противоречий, что они льются через край и требуют выхода. Мы так боремся против самих себя.
Я семь лет занимался восточными единоборствами и узнал, что настоящий мастер равнодушен к бою. Об этом, правда, везде говорят. Бой не играет никакой роли для победы.
И еще я знаю отличие РЦП от секты, поскольку сам был в секте когда-то.

Тут просто непонимание есть. Вы видимо мало знакомы с тем, что такое эзотерическая практика. Насчет неуязвимости от ножа и прочего - что плохого в том, чтобы быть здоровым, любить и заботиться о своем теле? Тот самый человек, про которого я говорил, который 2 года отслужил в православном монастыре, так примерно подразделяет различные духовные пути:
индийская йога, различные индийские религии - в основном работа с верхними чакрами, с сознанием. Основной инструмент - медитация, мантры.
даосская йога ( Китай ) - в первую очередь работа с нижними чакрами, затем постепенный переход к более верхним. Самый важный переход от солнечного сплетения к сердцу. Они даже физически разделены мембраной. Это путь, который сравнивают с деревом. Чтобы дерево выросло мощным и сильным, необходимо сначала сформировать мощную корневую систему - заземлиться. Иначе можно "улететь в облака". И обязательно сохранять чувство юмора при высших практиках  Иначе опять же можно далеко улететь. Не даром самые большие глупости делаются с серьезным выражением лица.
Наконец, православный эзотерический путь, исихазм и прочее - в первую очередь открывается сердце.
Так вот, в каждом из этих путей есть свои плюсы и минусы. Тот человек после практики православия обратился к даосской йоге, потому что заземленность тоже необходима. А заземление начинается с хорошего здоровья и сильной энергетики. Ну и там меньше наносного, больше сути. С религией все-таки не связана.
Вы много рассказали о практиках и ни слова о Боге. Ваша духовная практика легко обходится без Него. Без источника любви. Зачем Вам Бог, если Вам достаточно знать комбинации упражнений для духовного роста? Вы не с Богом имеете отношения, а с чакрами, с собственным телом. Не Бог правит Вами, а Вы направляете Бога в нужные «каналы».
Я-то думаю, что Бог не зависим ни от каких подобных действий, понимаете? И помогает Вам сама система упражнений, не Он. Но я, наверное, не прав. Затуманены мозги религией. Догматизм одолел.

Знаете, я перепробовал разные учения, многие из которых попросту противоположны друг другу по содержанию и, в конце концов, пришел к такому выводу, что любое учение, какому бы я не следовал, знает свой «правильный» путь. И Ваше в том числе. Посудите сами, если бы Вы были не уверены в том, чему следуете, зачем тогда следовать?
В любом объединении людей вокруг учения присутствует иерархия. Как минимум делятся на тех, кто опытен, а кто нет.
Везде принято ругать несогласных.
Любое учение состоит из каких-то недоказуемых логически или эмпирически моментов. Например, чакры или благодать Божья. И для начала необходимо поверить рассказам тех, кто эти чакры открывал и благодать Божью на себе испытывал, чтобы потом приступить к практическим занятиям по той же схеме, что и они. Т.е. существует некоторая ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ, которую Вы называете зависимостью. Это нормально, так называть, потому что со стороны все кажутся не такими, как ты. Но, поскольку, еще раз повторю, я сменил несколько противоположных мировоззрений, то мне известно, как я выгляжу со стороны, исповедуя то или иное учение. Ничем не лучше других. И я задумался однажды над этим.

Вам видимо просто не повезло. Если посмотреть на различные учения видно, что у большинства из них суть одинакова. И одно дело практические занятия, где Вам четко объясняется, что они дают и для чего они. Другое дело принимать на веру целое мировоззрение, где Вам втюрят также, что Иисус был Сыном Бога ( это Вы уж проверить не сможете), что секс - это грех и мерзость, привьют какие-то моральные принципы и запреты. В той же тантре, в которой есть сексуальные практики, есть также и практики целибата. Но там объясняется зачем это нужно с практической точки зрения - для направления сексуальной энергии на духовный рост, так как секс - это потеря энергии ( если только опять же не использовать определенные техники ). И это практика в основном для тех, кто ведет аскетичный образ жизни. То есть такие вещи должны быть для Вас подходящими, а не такими, что Вы сами с собой бороться начинаете. Ну и мировоззрение не должно навязываться, если учение считает себя исключительным и единственно истинным - это уже неправильное какое-то учение.
Благодать Божья - это энергетика, это работа определенной частоты энергии, которая закрепилась за церковью. Я испытывал на себе различные энергии и мои ощущения были всегда разными. Энергия Света архангела Михаила отличается от энергии помощи и защиты Власти Сехеиа или любви Иисуса Христа. Но все они дают определенный мистический опыт. Так что Благодать Божья - это не эксклюзив. Но понятно, что человек, который что-то подобное испытал, сразу меняет свои представления о жизни и возможно начинает верить всему, что ему говорит церковь, где он это испытал. Уверен, что и исламисты испытывают на себе действие подобной энергии. Просто немного другой частоты. И они уверены, что истина в Коране.

Видите ли, идеального ничего не бывает, потому что везде обычные люди, со своими недостатками и прочим, и что нужно попросту перестать критиковать других по тем параметрам, по которым ты всегда легко подходишь сам. Если тебя устраивает твое учение, что тебе еще надо? Вот и занимайся прилежно тем, к чему лежит сердце.
И я так делаю уже давно. Что это дало? Понимание, что мне мешало тогда. Возмущение, внутренняя борьба – все эти проявления дисгармонии, закрывающие сердце (если хотите соответствующую чакру). Против чего я возмущался, против кого боролся? Против инакомыслия. А знаете, почему мы боремся против инакомыслия? Не потому, что обеспокоены судьбой других, нет. А потому, что мы сами имеем столько сомнений и противоречий, что они льются через край и требуют выхода. Мы так боремся против самих себя.

Очень рад, что Вы до этого дошли. Вы уже практически еретик! Так как борьба с инакомыслием - это норма для православия и проводится с самых верхних уровней. Вот недавно патриарх Алексий II возмущался выходом фильма "Код Давинчи". В некоторых местах его под давлением православия запретили для просмотра.
Я не борюсь с инакомыслием, я пытаюсь внести некоторую информированность и мне как раз не нравится нетерпимость к чужому мнению, поэтому выступаю против всяких там религий как социальных институтов, для которых борьба с инакомыслием необходима. Но внутренняя суть большинства религий одинаковая по моему мнению.

Я семь лет занимался восточными единоборствами и узнал, что настоящий мастер равнодушен к бою. Об этом, правда, везде говорят. Бой не играет никакой роли для победы.
И еще я знаю отличие РЦП от секты, поскольку сам был в секте когда-то.

Вы правы, это и правда трудно понять.
Насчет отличия РПЦ от секты. Вы были в одной секте, а их много. Посмотрите на все и увидите, что суть та же. Понятно, что отличия будут. У небольшой секты, например, нет храмов и собираются сектанты на дому или квартире.

Вы много рассказали о практиках и ни слова о Боге. Ваша духовная практика легко обходится без Него. Без источника любви. Зачем Вам Бог, если Вам достаточно знать комбинации упражнений для духовного роста? Вы не с Богом имеете отношения, а с чакрами, с собственным телом. Не Бог правит Вами, а Вы направляете Бога в нужные «каналы».
Я-то думаю, что Бог не зависим ни от каких подобных действий, понимаете? И помогает Вам сама система упражнений, не Он. Но я, наверное, не прав. Затуманены мозги религией. Догматизм одолел.

Нет, мы просто говорим о тех же вещах разными словами.
Слово Бог вообще заезжено и в каких смыслах только не употребляется. Вот, например, современный просветленный Экхарт Толле решил использовать вместо этого термин Сущее. Процитирую его:


Произнося слово Сущее, говорите ли вы о Боге? Если да, то почему вы не употребляете слово Бог?

В результате неправильного употребления слова Бог, имевшего место на протяжении тысячелетий, оно утратило всякий смысл. Иногда я его использую, однако очень редко. Под неверным употреблением я подразумеваю то, что люди, ни разу даже мимолетно не прикоснувшиеся к этому священному царству, не ощутившие того бескрайнего простора, которым наполнено это слово, используют его с глубокой убежденностью в том, будто ведают, о чем говорят. Или же выступают против этого, как если бы они знали, что именно они отрицают. Подобное злоупотребление способствует преумножению абсурдных верований, утверждений, суждений и эгоистических заблуждений, таких как: “Мой или наш Бог – это только наш, один-единственный истинный Бог, а ваш Бог – неверный”, или же таким, как знаменитое заявление Ницше: “Бог умер”.

Слово Бог стало понятием, подразумевающим наличие ограничений. Стоит ему прозвучать, как воображение тотчас рисует некий ментальный образ, чаще всего напоминающий белобородого старца. Однако это является лишь ментальным представлением чего-то или кого-то, что находится вне тебя, снаружи, и, конечно же, почти обязательно, что это что-то или кто-то – существо мужского рода.

Ни слово Бог, ни слово Сущее и никакое другое слово не может служить определением или объяснением невыразимой и не поддающейся описанию реальности, которая стоит за этим словом. Поэтому единственным вопросом, имеющим значение, будет такой: помогает ли тебе это слово, является ли подсказкой, позволяющей тебе придти к ощущению Того, на что оно указывает? Указывает ли оно на стоящую за ним трансцендентную реальность или слишком легко залетает в твою голову в виде какой-нибудь идеи, в которую ты начинаешь верить, или же превращается в ментального идола?

Слово Сущее, так же как и слово Бог, ровным счетом ничего не объясняет. Тем не менее, слово Сущее имеет определенное преимущество, так как является открытой концепцией. Оно не умаляет бесконечного Невидимого и не сводит его к понятию какого-то обусловленного, конечного объекта, имеющего свои границы. Сформировать его ментальный образ невозможно. Никто не может претендовать на эксклюзивное владение им. Это сама твоя суть, доступная тебе в любой момент в виде чувства собственного присутствия, осознавания себя как Я есть еще до того, как ты отождествишь себя с тем или с другим. Таким образом, это всего лишь малый шаг от слова Сущее к ощущению Сущего.

Так же и я когда говорю, что идет работа с сознанием - человек пытается ощутить Бога. Когда идет переход к сердечной чакре - сознание человека меняется и он ощущает Бога и т.д..

(Sersh @ 26.06.2006 - время: 02:19) Вам видимо просто не повезло. Если посмотреть на различные учения видно, что у большинства из них суть одинакова. И одно дело практические занятия, где Вам четко объясняется, что они дают и для чего они. Другое дело принимать на веру целое мировоззрение, где Вам втюрят также, что Иисус был Сыном Бога ( это Вы уж проверить не сможете), что секс - это грех и мерзость, привьют какие-то моральные принципы и запреты. В той же тантре, в которой есть сексуальные практики, есть также и практики целибата. Но там объясняется зачем это нужно с практической точки зрения - для направления сексуальной энергии на духовный рост, так как секс - это потеря энергии ( если только опять же не использовать определенные техники ). И это практика в основном для тех, кто ведет аскетичный образ жизни. То есть такие вещи должны быть для Вас подходящими, а не такими, что Вы сами с собой бороться начинаете. Ну и мировоззрение не должно навязываться, если учение считает себя исключительным и единственно истинным - это уже неправильное какое-то учение.
Благодать Божья - это энергетика, это работа определенной частоты энергии, которая закрепилась за церковью. Я испытывал на себе различные энергии и мои ощущения были всегда разными. Энергия Света архангела Михаила отличается от энергии помощи и защиты Власти Сехеиа или любви Иисуса Христа. Но все они дают определенный мистический опыт. Так что Благодать Божья - это не эксклюзив. Но понятно, что человек, который что-то подобное испытал, сразу меняет свои представления о жизни и возможно начинает верить всему, что ему говорит церковь, где он это испытал. Уверен, что и исламисты испытывают на себе действие подобной энергии. Просто немного другой частоты. И они уверены, что истина в Коране.
???

Очень рад, что Вы до этого дошли. Вы уже практически еретик!  Так как борьба с инакомыслием - это норма для православия и проводится с самых верхних уровней.
Я лишь соблюдаю то, что заложено в учении. Так что никакой ереси.

Вот недавно патриарх Алексий II возмущался выходом фильма "Код Давинчи". В некоторых местах его под давлением православия запретили для просмотра.

Подумаешь, не посмотрел кто-то кино. Что в этом плохого? (Юмор по типу Вашего )

Я не борюсь с инакомыслием, я пытаюсь внести некоторую информированность
Громкое заявление, особенно после контактов с иными сущностями.

Насчет отличия РПЦ от секты. Вы были в одной секте, а их много. Посмотрите на все и увидите, что суть та же. Понятно, что отличия будут. У небольшой секты, например, нет храмов и собираются сектанты на дому или квартире.
Во время выхода из секты я познакомился с теми, кто когда-то сам выходил из них. Вместе мы помогали выходить другим. Так что я повидал много сект различного направления. Суть действительно одна и та же и очень напоминает Ваше учение.

Слово Бог вообще заезжено и в каких смыслах только не употребляется. Вот, например, современный просветленный Экхарт Толле решил использовать вместо этого термин Сущее.
Через замену понятий действуют все деструктивные учения. Статья еще та, можно и ее разобрать при случае. :)

Я лишь соблюдаю то, что заложено в учении. Так что никакой ереси.

Значит уже отличаетесь от православных. Они еще соблюдают то, что говорят им патриархи.

Подумаешь, не посмотрел кто-то кино. Что в этом плохого? (Юмор по типу Вашего  )

В первую очередь это плохо для церкви - она показала, насколько она зависит от того, что возникает какое-то иное мнение, а ей и возразить нечего - только запретить остается. Это уже агония, как я думаю, перед смертью устаревших догм. Сам фильм, конечно, так себе, надуманный.

Громкое заявление, особенно после контактов с иными сущностями. 

Не вижу юмора. В Вас говорят предубеждения.

Во время выхода из секты я познакомился  с теми, кто когда-то сам выходил из них. Вместе мы помогали выходить другим. Так что я повидал много сект различного направления. Суть действительно одна и та же и очень напоминает Ваше учение.

Если под "выходом из секты" Вы понимаете вступление в православие... То уже начинаю представлять из каких сект Вы людей вытаскивали. И какими методами. Наверняка путем запугивания и давления авторитетом, а если еще и вы делали это вместе - это как раз стандартный метод вербовки в религиозные организации, типа Свидетелей Иеговы, то бишь секты. Они тоже по одному не ходят, только вместе, чтобы заговорить. НЛП сплошное короче. Меня Вы тоже пытаетесь такими методами "вытащить" похоже Проблема в том, что во мне уже очень мало зацепок, за которые можно меня ухватить. Чувство вины практически отсустствует, на чужое мнение обо мне мне как-то пофиг. Поэтому бесполезное это занятие. Да и не состою я ни в каких сектах Если человек читает литературу ( причем очень разнообразную ) и имеет свое мнение по поводу прочитанного - он теперь сектант?

Через замену понятий действуют все деструктивные учения. Статья еще та, можно и ее разобрать при случае. :)

Разберите, если делать нечего. А лучше прочитайте всю книгу, может разберете ее полностью? А то как-то отрывки разбирать в отрыве от целого? Но я уверен, что разбор будет в духе Дворкина, когда на любое инакомыслие достается догма из православия и говорится, что вот так вот должно быть, а тут сплошное мракобесие и оккультизм. И Вы еще говорите, что не боритесь с инакомыслием??? Эта книга практическая и практика очень простая - просто жить в настоящем. https://www.osoznanie.com/literature/the_power_of_now/

(Sersh @ 26.06.2006 - время: 11:31)
Громкое заявление, особенно после контактов с иными сущностями. 

Не вижу юмора. В Вас говорят предубеждения.

Конечно, извините. Сущности тут не причем. Это Ваше дело, как выглядит Ваш мистический опыт.
Громкое заявление состоит в том, что Вы говорите об информированности, которую Вы пытаетесь внести. Дело в том, что любой борец с инакомыслием считает, что остальные просто не информированы о своих заблуждениях. Мне приходилось общаться здесь на форуме с представителями всяческих конфессий и мне уже давно стало понятно, что борьбы с инакомыслием нет, так как у всех борцов присутствуют именно хорошие намерения информировать вас.

Что касается лично моего мнения, считаю ли я православие истинной религией, отвечаю так, что истина - это Бог. А я исповедую Господом Христа. Вот и все.
На вопрос "а как же остальные религии и учения?" отвечу словами одного из отцов Церкви, которого спросили, спасуться ли мусульмане: "Не знаю, спасусь ли я, то как могу знать про других?"

Если под "выходом из секты" Вы понимаете вступление в православие... То уже начинаю представлять из каких сект Вы людей вытаскивали. И какими методами. Наверняка путем запугивания и давления авторитетом, а если еще и вы делали это вместе - это как раз стандартный метод вербовки в религиозные организации, типа Свидетелей Иеговы, то бишь секты. Они тоже по одному не ходят, только вместе, чтобы заговорить. НЛП сплошное короче.

После выхода из секты я не сразу определился с православием. Необходимо было время, чтобы изучить внимательно все составляющие православия, чтобы не получилось замены "шила на мыло". Когда человек выходит из секты, он не может больше оставаться нерелигиозным (я разумею под этим словом веру в Бога), поэтому христианство, буддизм, мусульманство и другие мировые религии вполне подходят для замены учения секты. Так что вербовать мне и другим было некуда и никого мы не представляли. Просто наша деятельность постепенно сошла на нет, т.к. была спонтанной, а не организованной.

С НЛП я знаком, у меня образование медицинское и психологическое. Поэтому мне не понятно, что Вы подразумеваете под НЛП и почему с таким пренебрежением? Вас что, смущает термин "программирование"?

Меня Вы тоже пытаетесь такими методами "вытащить" похоже
Я свое намерение не скрываю. Все честно. Так что теперь Вы с полным правом можете усилить сопротивление моим ответам или вообще избегать со мной общения. Только мне кажется, что Вам самому интересно с нами спорить (с христианами), потому что Вы узнаете от нас что-то новое.

Проблема в том, что во мне уже очень мало зацепок, за которые можно меня ухватить. Чувство вины практически отсутствует, на чужое мнение обо мне как-то пофиг. Поэтому бесполезное это занятие.
Я понаблюдал за Вашими ответами ufl'у и вижу, что чувства вины у Вас хватает, но Вы постоянно его забиваете весьма оригинальным способом - уходя от прямого ответа и ставя собеседника в тупиковое положение. Мол, вам не удастся заставить почувствовать меня виноватым, даже если я скажу глупость. Это будет не глупость, а всего лишь мое мнение, на которое я имею право. Интересно, кто научил Вас подобным вещам? :)
Все дело в том, что независимо от того, имею ли я чувство вины или нет, такое мнение не перестанет быть глупостью, понимаете? А это хорошая зацепка. Проверено на себе. :)

Да и не состою я ни в каких сектах
Я не беру в расчет строгое определение секты. Для меня достаточно идеологического сходства. Что Вы там говорили насчет New Age?

Если человек читает литературу ( причем очень разнообразную ) и имеет свое мнение по поводу прочитанного - он теперь сектант?
Сектанты говорят так: если мы читаем Библию, размышляем над ней и пытаемся строить свою жизнь, как в ней написано, ничего не придумывая от себя; не отрицаем искусство, кино, музыку, наоборот, мы ввели все это в наше богослужение; мы избегаем традиций, мы не консервативны и не догматичны, как некоторые, мы законопослушны, наконец, почему же Вы к нам относитесь негативно, как к сектантам? Мы же такие замечательные!

И какое отношение чтение разнообразных книг и собственное мнение по поводу прочитанного имеет к тому, во что человек верит? Чтобы это выяснить, надо сузить круг рассматриваемой Вами литературы до той, в которой имеется соответствующий акцент. Далее, определить, где положительное мнение преобладает и над каким содержанием. Это содержание определяет Ваше мировоззрение, а оно, в свою очередь, показывает, что Вы за птица такая. :)

Разберите, если делать нечего. А лучше прочитайте всю книгу, может разберете ее полностью? А то как-то отрывки разбирать в отрыве от целого?
Не, не буду. Надо читать внимательно, а для этого действительно времени нет. Так что вопрос остается открытым.

Громкое заявление состоит в том, что Вы говорите об информированности, которую Вы пытаетесь внести. Дело в том, что любой борец с инакомыслием считает, что остальные просто не информированы о своих заблуждениях. Мне приходилось общаться здесь на форуме с представителями всяческих конфессий и мне уже давно стало понятно, что борьбы с инакомыслием нет, так как у всех борцов  присутствуют именно хорошие намерения информировать вас.

Что плохого в том, чтобы "информировать" о других точках зрения на тот же вопрос, чтобы у людей был более объективный взгляд на эти вещи? Или лучше, чтобы все варились в собственном соку? Борьба с инакомыслием - это когда идет запрет определенной литературы, фильмов, религий, навешивание ярлыков, подобный Дворкину разбор "сект", где опять же высказывается субъективное мнение, но как истина в последней инстанции и более того - это считается наукой, где все доказывается научным путем, сектоведение!

Что касается лично моего мнения, считаю ли я православие истинной религией, отвечаю так, что истина - это Бог. А я исповедую Господом Христа. Вот и все.
На вопрос "а как же остальные религии и учения?" отвечу словами одного из отцов Церкви, которого спросили, спасуться ли мусульмане: "Не знаю, спасусь ли я, то как могу знать про других?"

То есть Вы все-таки не такой фанатик, как средний православный и имеете какие-то сомнения. Это я уважаю

После выхода из секты я не сразу определился с православием. Необходимо было время, чтобы изучить внимательно все составляющие православия, чтобы не получилось замены "шила на мыло". Когда человек выходит из секты, он не может больше оставаться нерелигиозным (я разумею под этим словом веру в Бога), поэтому христианство, буддизм, мусульманство и другие мировые религии вполне подходят для замены учения секты. Так что вербовать мне и другим было некуда и никого мы не представляли. Просто наша деятельность постепенно сошла на нет, т.к. была спонтанной, а не организованной.

С НЛП я знаком, у меня образование медицинское и психологическое. Поэтому мне не понятно, что Вы подразумеваете под НЛП и почему с таким пренебрежением? Вас что, смущает термин "программирование"?

Нет, я знаю что НЛП можно использовать двояко - как для решения собственных психологических проблем и духовного роста, так и для убеждения и управления людьми. У меня был знакомый, который работал в секте евангелистов, он там применял методы НЛП. Кстати, НЛП по православию тоже деструктивная секта, поздравляю

Меня Вы тоже пытаетесь такими методами "вытащить" похоже
Я свое намерение не скрываю. Все честно. Так что теперь Вы с полным правом можете усилить сопротивление моим ответам или вообще избегать со мной общения. Только мне кажется, что Вам самому интересно с нами спорить (с христианами), потому что Вы узнаете от нас что-то новое.

Интересно конечно. Я вот тут даже ударился в изучение Библии более подробно Только больше убеждаюсь, что все эти религии и духовные пути основаны на одном и том же.

Я понаблюдал за Вашими ответами ufl'у и вижу, что чувства вины у Вас хватает, но Вы постоянно его забиваете весьма оригинальным способом - уходя от прямого ответа и ставя собеседника в тупиковое положение. Мол, вам не удастся заставить почувствовать меня виноватым, даже если я скажу глупость. Это будет не глупость, а всего лишь мое мнение, на которое я имею право. Интересно, кто научил Вас подобным вещам? :)
Все дело в том, что независимо от того, имею ли я чувство вины или нет, такое мнение не перестанет быть глупостью, понимаете? А это хорошая зацепка. Проверено на себе. :)

Я не скрою, что чувство вины еще есть, но все равно его недостаточно Хотя когда-то я очень сильно поддавался манипулированию из-за большого количества комплексов и чувства вины, уходящих корнями в детство и, кстати, во многом связаны с сексом и его запретами.
То, что я говорил в той теме я не считаю глупостью. А если бы я по моему мнению сказал бы глупость, я бы это спокойно признал и тут же простил себя, то бишь выписал бы самому себе индульгенцию. И не чувствовал бы вины. Опять же нет зацепки.

Да и не состою я ни в каких сектах
Я не беру в расчет строгое определение секты. Для меня достаточно идеологического сходства. Что Вы там говорили насчет New Age?

New Age - это не организация. Этим просто обзывают новые течения в философии, науке, духовных практиках, музыке, живописи, и т.д.. Там нет какой-то четкой идеологии, разве что такая идеология, что сейчас наступает время, когда человечество переходит от принципа "следуй за лидером" к принципу "следуй за собой, своей интуицией". Занятия йогой, боевыми искусствами - это тоже New Age.

Если человек читает литературу ( причем очень разнообразную ) и имеет свое мнение по поводу прочитанного - он теперь сектант?
Сектанты говорят так: если мы читаем Библию, размышляем над ней и пытаемся строить свою жизнь, как в ней написано, ничего не придумывая от себя; не отрицаем искусство, кино, музыку, наоборот, мы ввели все это в наше богослужение; мы избегаем традиций, мы не консервативны и не догматичны, как некоторые, мы законопослушны, наконец, почему же Вы к нам относитесь негативно, как к сектантам? Мы же такие замечательные!

И какое отношение чтение разнообразных книг и собственное мнение по поводу прочитанного имеет к тому, во что человек верит? Чтобы это выяснить, надо сузить круг рассматриваемой Вами литературы до той, в которой имеется соответствующий акцент. Далее, определить, где положительное мнение преобладает и над каким содержанием. Это содержание определяет Ваше мировоззрение, а оно, в свою очередь, показывает, что Вы за птица такая. :)

В первую очередь мировоззрение такое, что я признаю субъективность реальности. Поэтому мировоззрение у каждого свое и нет "абсолютно правильного", которое будет распространяться на все отношения между людьми, моральные принципы и т.д.. Именно поэтому я за свободу от догм и навязанных моральных принципов, за то, что истина находится внутри каждого человека. Но я понимаю, что многие выбирают мировоззрения, проблемы которых лишь в том, что они не признают субъективность реальности и считают свое субъективное мнение истиной в последней инстанции для всех и пытаются ее распространить на остальных людей. Вот с этим, как с явлением, имеет смысл бороться на мой взгляд, потому что это представляет угрозу для остальных людей. Но не их методами запретов и силы, а информационными. Впрочем, эта борьба уже давно идет и весьма успешно.

(Sersh @ 28.06.2006 - время: 12:40) В первую очередь мировоззрение такое, что я признаю субъективность реальности. Поэтому мировоззрение у каждого свое и нет "абсолютно правильного", которое будет распространяться на все отношения между людьми, моральные принципы и т.д.. Именно поэтому я за свободу от догм и навязанных моральных принципов, за то, что истина находится внутри каждого человека. Но я понимаю, что многие выбирают мировоззрения, проблемы которых лишь в том, что они не признают субъективность реальности и считают свое субъективное мнение истиной в последней инстанции для всех и пытаются ее распространить на остальных людей. Вот с этим, как с явлением, имеет смысл бороться на мой взгляд, потому что это представляет угрозу для остальных людей. Но не их методами запретов и силы, а информационными. Впрочем, эта борьба уже давно идет и весьма успешно.
Поймите, что такой подход лишает человечество нравственных ориентиров. Если все субъективно, то не к чему стремиться. Нет объединяющей силы. Каждый сам по себе. Нет цели и идеалов. Нет ценностей.
Такое общество долго не протянет.
Ваша идеология представляет для него не меньшую угрозу, чем фанатичное навязывание своего мнения.

(Сэр Джимми Джойс @ 29.06.2006 - время: 10:10) (Sersh @ 28.06.2006 - время: 12:40) В первую очередь мировоззрение такое, что я признаю субъективность реальности. Поэтому мировоззрение у каждого свое и нет "абсолютно правильного", которое будет распространяться на все отношения между людьми, моральные принципы и т.д.. Именно поэтому я за свободу от догм и навязанных моральных принципов, за то, что истина находится внутри каждого человека. Но я понимаю, что многие выбирают мировоззрения, проблемы которых лишь в том, что они не признают субъективность реальности и считают свое субъективное мнение истиной в последней инстанции для всех и пытаются ее распространить на остальных людей. Вот с этим, как с явлением, имеет смысл бороться на мой взгляд, потому что это представляет угрозу для остальных людей. Но не их методами запретов и силы, а информационными. Впрочем, эта борьба уже давно идет и весьма успешно.
Поймите, что такой подход лишает человечество нравственных ориентиров. Если все субъективно, то не к чему стремиться. Нет объединяющей силы. Каждый сам по себе. Нет цели и идеалов. Нет ценностей.
Такое общество долго не протянет.
Ваша идеология представляет для него не меньшую угрозу, чем фанатичное навязывание своего мнения.
То, что Вы не представляете себе такого общества лишь говорит о том, что Вы все еще находитесь во власти ума и стереотипов, Вы не достаточно осознанны. При достаточной степени осознанности становится очевидным преимущество такого общества перед обществом с жесткими моральными принципами, идеалами и ценностями.
Еще раз повторюсь, объединяющая сила, которая дает цели, идеалы и нравственные ориентиры, это фашизм и коммунизм. Все ходят по струнке, строем, сплошной порядок и ляпота. Вы это считаете правильным?
Пример терпимого общества, где люди очень свободны в плане морали и нравственных ориентиров - это, например, Голландия, Швеция, Дания. Вроде ничего так, живут нормально, желания воевать с кем-то и навязывать свои принципы нет.

То, что Вы не представляете себе такого общества лишь говорит о том, что Вы все еще находитесь во власти ума и стереотипов, Вы не достаточно осознанны. При достаточной степени осознанности становится очевидным преимущество такого общества перед обществом с жесткими моральными принципами, идеалами и ценностями.
Я не говорил про общество с жесткими моральными принципами. Почему Вы видите только крайности? Как насчет общества, у которого в качестве идеала выступает Бог-Любовь?

Еще раз повторюсь, объединяющая сила, которая дает цели, идеалы и нравственные ориентиры, это фашизм и коммунизм. Все ходят по струнке, строем, сплошной порядок и ляпота. Вы это считаете правильным?
Вас, видимо, смущает словосочетание «объединяющая сила», раз приходят ассоциации только с тоталитарными режимами. Я никогда не ратовал за принуждение, которое имеет место в таких системах. Я говорил о добровольном желании людей быть в мире друг с другом, в любви и в прощении, так что не изменяйте смысла моих слов. До этого желания еще очень далеко, но если у людей не будет представления о таком обществе, не будет этой цели, то оно само по себе не возникнет.

Пример терпимого общества, где люди очень свободны в плане морали и нравственных ориентиров - это, например, Голландия, Швеция, Дания. Вроде ничего так, живут нормально, желания воевать с кем-то и навязывать свои принципы нет.
Вы сделали акцент на слово «терпимое» общество. По-видимому, это вас больше всего и волнует. Т.е. речь идет не о морали и нравственности, а о том, чтобы ко мне хорошо относились другие на законном основании. Вот Вам и эгоизм и принуждение, хотя свобода, в Вашем понимании, подразумевает отношение к людям, "как мне этого хочется", а не "как написано в конституции". Т.е. также, как это происходит и в современном обществе. Вы хотите эту свободу подавить законодательной базой, приводя в пример эти страны?

На этот счет есть реплика Орсона Уэллса из фильма «Третий человек»:
«В Италии при Борджиа 30 лет были войны, террор, убийства, кровопролития, но эти же годы дали миру Микеланджело, Леонардо Да Винчи и Возрождение. В Швейцарии была братская любовь и 500 лет мира и демократии. И что они дали миру? Часы с кукушкой».

То, что Вы не представляете себе такого общества лишь говорит о том, что Вы все еще находитесь во власти ума и стереотипов, Вы не достаточно осознанны. При достаточной степени осознанности становится очевидным преимущество такого общества перед обществом с жесткими моральными принципами, идеалами и ценностями.
Я не говорил про общество с жесткими моральными принципами. Почему Вы видите только крайности? Как насчет общества, у которого в качестве идеала выступает Бог-Любовь?

Потому что Вы приводите Библию как источник моральных принципов, а там они очень жесткие и за их невыполнение предполагается очень жестокое наказание. Я уже приводил в теме про борьбу с блудной страстью в форуме Православие выдержки моральных принципов из Ветхого Завета. Я понимаю, что Иисус в чем-то их отменил ( зато в чем-то усугубил, если верить канонизированной версии Евангелие ), но тем не менее они записаны богоодухотворенными людьми, стало быть для верующего это слова Бога, который Любовь. Вот Вам и повод устроить тоталитарный режим на основе идеала Бога-Любви. Собственно этот идеал Бога-Любви уже 2000 лет существует у верующих, но это не сделало их лучше, за последние 2000 лет было 5000 войн и локальных конфликтов, львиная доля которых была за веру и Бога-Любовь. О чем тут можно говорить? Проблема в том, что большинство живут умом, а не сердцем. Для них слово Любовь - это просто слово, ментальный принцип. Они ее не ощущают, не живут ею. Поэтому бесполезно выставлять это идеалом, это надо ощущать, надо давать пример, надо показывать путь к тому, чтобы ощутить ее и понять, что любовь - это и есть то, что связывает всех людей, все сущее в одно целое, в один организм.

Еще раз повторюсь, объединяющая сила, которая дает цели, идеалы и нравственные ориентиры, это фашизм и коммунизм. Все ходят по струнке, строем, сплошной порядок и ляпота. Вы это считаете правильным?
Вас, видимо, смущает словосочетание «объединяющая сила», раз приходят ассоциации только с тоталитарными режимами. Я никогда не ратовал за принуждение, которое имеет место в таких системах. Я говорил о добровольном желании людей быть в мире друг с другом, в любви и в прощении, так что не изменяйте смысла моих слов. До этого желания еще очень далеко, но если у людей не будет представления о таком обществе, не будет этой цели, то оно само по себе не возникнет.

Вот это "добровольное желание людей быть в мире друг с другом и т.д." как раз невозможно без осознавания ими своей внутренней сути, своего единства с другими людьми. Религия же навязывает принуждение.

Пример терпимого общества, где люди очень свободны в плане морали и нравственных ориентиров - это, например, Голландия, Швеция, Дания. Вроде ничего так, живут нормально, желания воевать с кем-то и навязывать свои принципы нет.
Вы сделали акцент на слово «терпимое» общество. По-видимому, это вас больше всего и волнует. Т.е. речь идет не о морали и нравственности, а о том, чтобы ко мне хорошо относились другие на законном основании. Вот Вам и эгоизм и принуждение, хотя свобода, в Вашем понимании, подразумевает отношение к людям, "как мне этого хочется", а не "как написано в конституции". Т.е. также, как это происходит и в современном обществе. Вы хотите эту свободу подавить законодательной базой, приводя в пример эти страны?

Причем тут законное основание? Там люди просто сами по себе стали терпимее, поэтому и законодательство у них стало свободнее. Зато у православных все совсем по другому. Если что-то "оскорбляет их чувства" ( например, выход фильма "Код Давинчи" ), они требуют это запретить. То есть они пытаются ограничить свободу других людей. То же самое, если они видят, что люди живут как-то не так, как они считают правильным по своим нравственным нормам ( при этом эти люди никому не мешают ), они тоже пытаются это запретить и возмущаются. А вот в той же Дании, например, на любом пляже, кроме небольшого количества специально огороженных для поборников нравственности, есть и голые купающиеся, и одетые в плавки и они друг другу не мешают и никто не возмущается нравственной распущенности. Для возмущающихся, как я сказал - есть резервации. Это пример терпимости и свободы.

На этот счет есть реплика Орсона Уэллса из фильма «Третий человек»:
«В Италии при Борджиа 30 лет были войны, террор, убийства, кровопролития, но эти же годы дали миру Микеланджело, Леонардо Да Винчи и Возрождение. В Швейцарии была братская любовь и 500 лет мира и демократии. И что они дали миру? Часы с кукушкой».

Да... Нет слов просто... И где по Вашему люди жили счастливей и спокойней? И что Вы думаете, что в условиях мира не возникают таланты? Да их полно. А делать сравнение Италии со Швейцарией ( если и сейчас население Швейцарии меньше населения Москвы ) в высшей степени некорректно.