Быть самим собой

Lapushka2004
6/17/2006, 8:23:43 PM
(Сэр Джимми Джойс @ 17.06.2006 - время: 11:02) (Lapushka2004 @ 17.06.2006 - время: 06:22) Думается мне, что быть самим собой, это как раз таки не отдельно взятым на необитаемом острове, а жить в обществе, при этом оставаясь верным своим внутренним установкам, соблюдая определенные нормы и правила. Но при этом не противоречить себе, своей совести, своим побуждениям.
А в чем, по-вашему, могут заключатся противоречия себе? Можно пояснить ситуативно?


да вот буквально недавно обсуждали темку про секс с бомжами. Не помню, к сож. кто автор, так вот тот самый автор откликнулся на крик о помощи, несмотря на то, что это всего лишь грязная бомжижа.... То есть - его внутренняя установка была такова - нужно помочь! И ТОЛЬКО ПОТОМ ОН НАЧАЛ РАЗМЫШЛЯТЬ, А ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ НУЖНО БЫЛО ЭТО ДЕЛАТЬ, А КАКОВЫ ПОСЛЕДСТВИЯ, А ЧТО БЫ СДЕЛАЛИ ДРУГИЕ НА ЕГО МЕСТЕ и тп.

Не противоречить себе. Я попала в новый коллектив. Там очень не любили гл. бухгалтера - тетку, которая действительно сумашедшая и не давашая спокойной жизни буквально никому. Мой отдел был исключительно мужским, и моя предшественница спокойно злословила и ржала над пошлостями на эту тему. Когда ко мне попривыкли и перестали стесняться, началось то же самое. Но при первом же удобном случае, я громко и внятно, чтобы все слышали, объявила, что не желаю слышать подобные речи в своем присутствии. Пусть выходят из кабинета и обсуждают там все, что им угодно. Шуточки прекратились. А могло быть и по другому, могли бы просто послать - человек новый, вольнонаемный.
DELETED
6/17/2006, 9:15:25 PM
Вот например вчера мы зажигали в кабаке, и так я отрывался на танцполе! Что просто супер - был самим собой и что интересно, зажгли мы не только себя лично но и выступавшую группу, солиста, и всех девчёнок и мальчишек отдыхающих вместе с нами, вечер собственно удался.
Спрашивается; быть самим собой это хорошо? Ответ - да! Это просто здорово. biggrin.gif
DELETED
6/18/2006, 2:33:26 AM
(Сэр Джимми Джойс @ 16.06.2006 - время: 21:54) Всем известна расхожая фраза "надо быть самим собой". Все ее понимают по-разному. А что же все-таки значит "быть самим собой"? Каким нужно быть? Каков "я"?
Сами мысли над этим уже создают маску. Расслабся будь свободен, веди себя так, как тебе хочется на данный момент, а не как хочется окружающим. Познавай себя и свои вкусы, а маску одеть, при необходимости, всегда успеешь.

...из за этого могут быть проблемы с руководством, меня например пока терпят (уже 4,5 года терпят), но большей части такая открытость нравится.
Сэр Джимми Джойс
6/18/2006, 5:08:20 AM
(CBAT @ 17.06.2006 - время: 12:34) Не врать в первую очередь себе.
По отношению к окружающим "быть самим собой" проявляется в откровенности.
Красивые мысли!

Painful

Также состояние "самого себя" не является статичным и его невозможно зафиксировать. Самосознание человека и все его черты претерпевают изменения на протяжении всей жизни, поэтому зафиксировать "самого себя", по-видимому, невозможно. Даже сиюминутное настроение человека влияет на самооценку и определение "самого себя".
Выходит, «я» - разный?

Carrie Bradshaw
При этом стремиться к чему-то стоит не из зависти к соседу, а соревнуясь с собой вчерашним, потому что только это определяет, каким ты будешь завтра.
Замечательная идея «соревнования». Мне нравится! smile.gif

Это мостик к интуиции. Просто в какой-то момент она станет источником такой же достоверной информации, как и остальные пять чувств.
Насколько мне известно, интуиция – это бессознательное проявление личного опыта, включающего в себя информацию всех пяти чувств. Но она не у каждого человека получает развитие, так же как музыкальным слухом обладают не все.

Да и тело, вобщем-то, тоже разумно, если не взрощено не диване с гамбугрегом и журналом в руках.
biggrin.gif

А принимать себя человек начинает, когда осознаёт, что если ему предложить переселиться в другого человека, он не захочет. Потому что собой быть в тыщщу раз лучше.
Момент спорный. Мало кто хочет быть другим. Чаще всего это болезнь, например, желание быть похожим на «звезду», копирование манер и внешности.

Когда отменяет двойные стандарты (всем можно, а мне нельзя, потому что я плохой).
Двойные стандарты – это, скорее всего, о лицемерии. «Всем можно, а мне нельзя, потому что я плохой» - это… я даже не знаю, каким словом это можно назвать… smile.gif

Когда осознаёт, что если бы он наблюдал за собой со стороны, он не осудил бы себя, а похлопал бы по плечу, потому что он славный парень.
Замечал интересный факт. Когда люди себя видят впервые на видео, они никак себе не нравятся. «Какой ужас!» - говорят они. smile.gif

А вообще-то, Painful всё намного лучше меня рассказал
Мне тоже понравился его пост. Но и ваш тоже интересный! 0098.gif

Остальные вопросы а Форесту Гампу
Простите, не понял? wacko.gif

Lawa

Вот например вчера мы зажигали в кабаке, и так я отрывался на танцполе! Что просто супер - был самим собой и что интересно, зажгли мы не только себя лично но и выступавшую группу, солиста, и всех девчёнок и мальчишек отдыхающих вместе с нами, вечер собственно удался.
Спрашивается; быть самим собой это хорошо? Ответ - да! Это просто здорово.
Вы, наверное, темпераментный человек, раз можете так влиять на окружающих вас людей. Но ведь есть люди нетемпераментные, замкнутые и стеснительные от природы. Что же им лучше – оставаться самими собой или меняться, если учесть, что большинство из них страдает от своей замкнутости, но при этом не любят шумную атмосферу праздника, предпочитая покой и уют? Вопрос не про меня лично, у меня свои предпочтения на этот счет.
Сэр Джимми Джойс
6/18/2006, 5:13:20 AM
(Dmoz @ 17.06.2006 - время: 22:33) Сами мысли над этим уже создают маску. Расслабся будь свободен, веди себя так, как тебе хочется на данный момент, а не как хочется окружающим. Познавай себя и свои вкусы, а маску одеть, при необходимости, всегда успеешь.

...из за этого могут быть проблемы с руководством, меня например пока терпят (уже 4,5 года терпят), но большей части такая открытость нравится.
А если мне на работе работать не хочется? smile.gif
Carrie Bradshaw
6/18/2006, 5:34:30 AM
Остальные вопросы к Форесту Гампу
Простите, не понял? Аудиокомментарий в моём посте - из фильма "Форрест Гапм". По-моему, главный герой тем замечателен, что естественен и всегда остаётся самим собой. У него есть чему поучиться:)
Сэр Джимми Джойс
6/18/2006, 5:40:15 AM
(Carrie Bradshaw @ 18.06.2006 - время: 01:34) Аудиокомментарий в моём посте - из фильма "Форрест Гапм". По-моему, главный герой тем замечателен, что естественен и всегда остаётся самим собой. У него есть чему поучиться:)
Да, действительно... Не забудьте напомнить мне, чтобы я поставил вам еще один плюсик в репутации. :)
www_qwerty
6/18/2006, 8:52:48 AM
Сомневаюсь что тебе понравиться БСС
Если вопрос возник перед тобой значит и ответить на него должен ты сам несерьезно полагать что какие-то долбаки интернетные тебе чего путное напишут, а если напишут то ты не прочтеш, прочтеш не поймеш, поймешъ отбросиш потому что тебе это не понравиться.могу с уверенностью сказать что тебе может помочь потеря мультяшки или перевернуться на машине или утонуть в подводной лодке -себя увидишь, а вообщето и это х.я как сказал приятель вот если бы мне отровало руку или ногу тогда бы я призадумался.
строго говоря и это х.я в принципе "и это пройдет"
www_qwerty
6/18/2006, 9:10:43 AM
прочитал твой пост про попсу - извини полная х.я
блюз это когда хорошему человеку плохо, попса это когда плохому хорошо
Сэр Джимми Джойс
6/18/2006, 1:20:49 PM
www_qwerty, когда ты писал все это, ты был самим собой или у тебя причины есть ненавидеть чужие мнения?

Знаешь, у всех понимание приходит по-разному. Кому-то надо потерять ногу, а кому-то достаточно чьих-то слов.

И несерьезно полагать, что в интернете сидят одни "долбаки", ведь и сам ты мне написал ответ, сидя в интернете. happy.gif
link82
6/18/2006, 5:34:24 PM
www_qwerty, пожалуйста будьте более уважительны к чужому мнению и следите за своей лексикой, мат на секснароде запрещен как в явной форме так и в сурогатной.

официального предупреждения пока не выношу
Saloooo
6/19/2006, 12:14:57 PM
(Сэр Джимми Джойс @ 16.06.2006 - время: 21:54) Всем известна расхожая фраза "надо быть самим собой". Все ее понимают по-разному. А что же все-таки значит "быть самим собой"? Каким нужно быть? Каков "я"?
Тот кто способен выдержать себя в безмолвии, владеет собой!
CBAT
6/19/2006, 1:22:34 PM
Выходит, «я» - разный?
Безусловно! Мы не делимся на хороших и плохих, мы бываем и теми, и другими время от времени. Причем не только для окружающих, но даже и для самих себя мы бываем разными. Казалось бы - сами себя люди всегда любят и дают своим поступкам положительную оценку. Ан нет - иногда мы совершенно точно осознаем, что поступаем плохо, подло, нечестно, глупо.
Кроме того, мы принимаем еще и множество других обликов ( в зависимости от самочувствия и ситуаций), которые просто не меряются в рамках "хороший"-"плохой". Это и веселый, и бодрый, и гневный, и безучастный, и творческий и т.д. и т.п.
прочитал твой пост про попсу - извини полная х.я
блюз это когда хорошему человеку плохо, попса это когда плохому хорошо
Весьма категорично. А ведь любое категоричное утверждение неверно, включая это последнее :)
Не буду спорить. Не потому что согласен, а потому что глупо.
De gustibus non disputandum - О вкусах не спорят.
www_qwerty, когда ты писал все это, ты был самим собой или у тебя причины есть ненавидеть чужие мнения?
Возможно, и то, и другое. То есть "ненавидеть чужие мнения" для него и значит "быть самим собой".
*Sibeling*
6/19/2006, 5:54:39 PM
(Сэр Джимми Джойс @ 18.06.2006 - время: 01:40) (Carrie Bradshaw @ 18.06.2006 - время: 01:34) Аудиокомментарий в моём посте - из фильма "Форрест Гапм". По-моему, главный герой тем замечателен, что естественен и всегда остаётся самим собой. У него есть чему поучиться:)
Да, действительно... Не забудьте напомнить мне, чтобы я поставил вам еще один плюсик в репутации. :)
Да, Форрест Гамп - изумительный фильм. В сумасшедшем безумном мире образ человека "не от мира сего" вызывает искреннее восхищение и в итоге задумываешься о том, а нормален ли ты - признанный обществом здоровым и полноценным?

А ведь Форрест и его отношение к жизни (по-моему, очень христианское отношение, хотя и фильм ничуть не религиозен) - это результат усилий его матери и в этом фильме вторая по смысловому значению роль - ее.

Сэр Джимми Джойс
6/20/2006, 2:02:50 AM
(Painful @ 19.06.2006 - время: 13:54) А ведь Форрест и его отношение к жизни (по-моему, очень христианское отношение, хотя и фильм ничуть не религиозен) - это результат усилий его матери и в этом фильме вторая по смысловому значению роль - ее.
Отсюда можно еще сделать вывод, что "мы" состоим из нашего окружения, из тех, кто на нас когда-либо влиял в жизни.
Сэр Джимми Джойс
6/20/2006, 2:06:47 AM
(CBAT @ 19.06.2006 - время: 09:22) Безусловно! Мы не делимся на хороших и плохих, мы бываем и теми, и другими время от времени. Причем не только для окружающих, но даже и для самих себя мы бываем разными. Казалось бы - сами себя люди всегда любят и дают своим поступкам положительную оценку. Ан нет - иногда мы совершенно точно осознаем, что поступаем плохо, подло, нечестно, глупо.
Кроме того, мы принимаем еще и множество других обликов ( в зависимости от самочувствия и ситуаций), которые просто не меряются в рамках "хороший"-"плохой". Это и веселый, и бодрый, и гневный, и безучастный, и творческий и т.д. и т.п.

Выходит быть "самим собой" означает "переживать одно из своих состояний"... Пожалуй, мысль интересная!
*Sibeling*
6/20/2006, 2:29:23 AM
(Сэр Джимми Джойс @ 19.06.2006 - время: 22:02) (Painful @ 19.06.2006 - время: 13:54) А ведь Форрест и его отношение к жизни (по-моему, очень христианское отношение, хотя и фильм ничуть не религиозен) - это результат усилий его матери и в этом фильме вторая по смысловому значению роль - ее.
Отсюда можно еще сделать вывод, что "мы" состоим из нашего окружения, из тех, кто на нас когда-либо влиял в жизни.
Да, пожалуй, и из этого в том числе. И мы бываем отраженьями наших родителей.
Carrie Bradshaw
6/20/2006, 3:00:11 AM
(Сэр Джимми Джойс @ 19.06.2006 - время: 22:02) (Painful @ 19.06.2006 - время: 13:54) А ведь Форрест и его отношение к жизни (по-моему, очень христианское отношение, хотя и фильм ничуть не религиозен) - это результат усилий его матери и в этом фильме вторая по смысловому значению роль - ее.
Отсюда можно еще сделать вывод, что "мы" состоим из нашего окружения, из тех, кто на нас когда-либо влиял в жизни.
Да, пожалуй, и из этого в том числе. И мы бываем отраженьями наших родителей.
Мама учит нас зимой надевать шапку. Чтобы мы не чихали, а маме не огорчаться и не бегать с градусником, мама настаивает на том, чтобы мы носили шапку, пока она не вспомнит, что уже и одуванчики зацвели, и за опятами скоро...
Мы вырастаем. Мама не отслеживает этого факта. Но вот, топнув ножкой, один детёныш наотрез отказывается шапку надевать. Другой - так и носит эту шапку, потому что мама велела.
Кто из них "сам"? Уяснивший мамин урок? Взбунтовавшийся против наставлений? И то, и другое есть несвобода от воли другого человека.
Только тот "сам", кто подумал и решил за себя.
Мы бываем отраженьями родителей. Бываем противоположностью. Но человек не вполне личность, если это не осознанный выбор.

Впрочем, я не думала спорить. Просто уточнила. Вы правы: мама Фореста объяснила ему главное: дурак дураку рознь. И в этом её большая заслуга.
*Sibeling*
6/20/2006, 5:20:48 AM
(Carrie Bradshaw @ 19.06.2006 - время: 23:00) мама Фореста объяснила ему главное: дурак дураку рознь. И в этом её большая заслуга.
и еще, что жизнь - это коробка шоколадных конфет: никогда не знаешь, с какой начинкой попадется...
Saloooo
6/20/2006, 7:08:08 AM
(CBAT @ 19.06.2006 - время: 09:22) Ан нет - иногда мы совершенно точно осознаем, что поступаем плохо, подло, нечестно, глупо.
Кроме того, мы принимаем еще и множество других обликов ( в зависимости от самочувствия и ситуаций), которые просто не меряются в рамках "хороший"-"плохой". Это и веселый, и бодрый, и гневный, и безучастный, и творческий и т.д. и т.п.
А ведь любое категоричное утверждение неверно
О вкусах не спорят.
ненавидеть чужие мнения
значит "быть самим собой".
Слабость — это не недостаток, это «сила». «…мы совершенно точно осознаем», что не можем поступить иначе — сила слабости. Кто переходит грань осознания поступков? Тот кто принимает много обликов.
Изменения как сила в слабости и слабость в силе — имеют динамику к трансформации себя. Когда ты сможешь выдержать линию в себе, тогда ты не подвержен изменению в стержне, то есть когда ты можешь говорить с «тишиной» (условный индикатор стабилизации и стабильности, как мировая синхронизация относительно точки, начиная с которой можно перевернуть мир)
Стоять выше «себя», и есть способ не поступать «плохо, подло, нечестно, глупо». «…и веселый, и бодрый, и гневный, и безучастный, и творческий и т.д. и т.п.» всегда категоричен, потому что это состояние психики. «Двойственность» категоричности изменение направления, которое не верно. Адекватное сознание регулирует правильность выбора «категоричности», а надсознание его корректирует. Категоричность — внешне плавающая — стабильна.
Стабильная психика, когда ты управляешь собой и она у тебя под контролем, а не ты «под ней». Когда есть такое состояние, то оно под контролем, так оно регулируется надсознанием. В состояние надсознания могут входить только стабильная психика, а это к тому же и уровень интеллекта. Проследить цепочку связей формирующих стабильность категоричности — извините ноу хау и хау ноу, но не потому что ноу, а потому что читайте «тишину». В ней все написано. Почему не всем дано изменяться не только от внешней среды, потому что внутренний мир открывает внешний, не придираясь к словам. Важна последовательность выбора.
Именно поэтому вкусы становятся «одинаковыми», когда идет открытие фундамента и тогда нет даже возможности ненавидеть «чужие мнения». «Чужих» нет все наше. Значит ты есть «самим собой».