Опасна ли магия?

(панда @ 06.06.2011 - время: 18:01)Балбес2009! Вы во всех темах готовы говорить о своей персоне. Тема не об этом.

Боюсь, что Вы ошибаетесь в обоих высказываниях. Я, если Вы заметили, рассказываю не столько о себе, сколько о своих практических навыках и практических же результатах. Вы - активно реагируете на это, что говорит об отсутствии у Вас подобных результатов. И это, к слову, очень даже неплохая иллюстрация как раз к теме обсуждения.

(панда @ 06.06.2011 - время: 18:01)
Прошу вас отныне писать по теме.
Слушаю и повинуюсь, о всемогущий модератор!

Итак, из нашей беседы видно, что существует и ещё одна опасность - спутать магию (практическое действие) с теоретическими сведениями. Вот например, реальная (не теоретическая) магия подразумевает практическую работу. И реальный (а не теоретический) маг может очень несложно расположить к себе соседей (в самом широком смысле этого слова - те, с кем приходится общаться по жизни). К слову говоря - в рунической магии под это задание существует даже отдельная руна Gebo. Но многие ли из Вашего "костяка" форума благополучны в социуме в том контексте, который я привёл в пример? А ведь это очень хороший объективный показатель уровня мага. И основная опасность тут в том, что заученный "теоретически" и даже "через медитацию" магический приём, не будучи проверен на реальной практике, вовсе не обязательно сработает в объективной реальности именно так, как Вы ожидали, когда в этом возникнет надобность.

Итак, продолжим разговор по теме.
Какая же опасность несёт в себе переоценка собственных навыков в магии? Ну, самый первый ответ напрашивается - что нужный магический приём не сработает вообще, или сработает не так, как ожидалось. В обычной жизни это вроде и не суть важно, но крайне важно при попадании в какую-либо экстремальную жизненную ситуацию. Там то модераторские привилегии на форуме уже не будут играть никакого значения.

И вот тут мы подходим к очень интересному пункту. О вопросе соответствия теории и практики. Проще говоря - о себе, как о носителе магического навыка соответствующего уровня, можно заявить Мирозданию только путём проведения практического магического действия соответствующего уровня. После этого Мироздание создаёт несколько ситуаций, которые служат как бы для проверки - действительно ли заявитель тот, за кого себя выдаёт? Т.е. если маг именно тот, за кого себя выдаёт (в плане навыков и магической силы) то ему не составит труда справится с предложенными задачами, а вот если он владеет навыком только теоретически, то ему придётся несладко... Кстати, легенды об учениках-недоучках магов произошли именно по этой причине.

В практической магии на начальном этапе имеют место быть два подхода. Первый - применять магию в виде отдельных приёмов время от времени. Но этот подход продолжается, как правило недолго, поскольку абсолютное большинство практических магов понимают, что использовать магию для обустройства своей жизни намного практичнее во всех смыслах: тут тебе и постоянные тренировки, и заодно обустройство уровня жизни, которое уже само по себе заранее несёт положительный ответ на вышеупомянутые проверки Мироздания и до практических проверок дело может и не дойти.

Ну, а поскольку мы всё же живём в социуме, а не отшельничаем в горных пещерах, то и вопросы обустройства жизни приходятся на социум. И это, как бы не нравилось Вам, панда, является очень хорошим критерием соответствия декларируемых на словах магических навыках реальным. Вне зависимости от того, насколько великим является Ваш Учитель и сколько времени Вы у него обучались.

P.S.Панда! Сердечно благодарю Вас за практическую демонстрацию ЧСВ! Мне бы ещё пришлось поискать такие примеры, но Вы мне уже сами помогли в этом.

P.P.S. Поскольку аргументированное возражение Вам Вы посчитали нарушением правил, то больше я на письма, написанные модераторами, напрямую отвечать не буду.

(Балбес2009 @ 06.06.2011 - время: 11:49) Вот, к примеру, мне никогда не бывает мало энергии, благодаря моим знаниям.
А Вы можете этой энергией, скажем, вскипятить чайник?

(Балбес2009 @ 14.06.2011 - время: 00:05) Проще говоря - о себе, как о носителе магического навыка соответствующего уровня, можно заявить Мирозданию только путём проведения практического магического действия соответствующего уровня. После этого Мироздание создаёт несколько ситуаций, которые служат как бы для проверки - действительно ли заявитель тот, за кого себя выдаёт?
Могу я задать вопрос?
А для чего необходимо заявлять Мирозданию о себе, как о носителе Магического навыка, да еще и соответствующего уровня?

"Когда свойства окружающего мира раскрываются в человеке, он образует одно гармоническое целое с мирозданием. Слияние человека и природы в Единстве, Единство осуществляют Истина и Любовь".(Джордано Бруно)

Или по вашему это не так?

(панда @ 14.06.2011 - время: 20:22) Прекращайте флудить!
И вообще, предлагаю вам тут замутить интеллектуальную дуэль.
Я вам даже тему для этого отдельную выделю, чтобы вы не превращали каждую тему в разборки.
По моему все по существу. Хотя... Вам виднее.
А насчет дуэли...pourquoi pas? Вот только интеллектуальная может не получиться.

(Tchuba @ 14.06.2011 - время: 19:32)
Могу я задать вопрос?
А для чего необходимо заявлять Мирозданию о себе, как о носителе Магического навыка, да еще и соответствующего уровня?

Гм... Я думал, что написанного ранее вполне достаточно, чтобы такой вопрос не возникал. Но, похоже, я ошибся.

Дело в том, что сам по себе маг не сильнее обычного человека, и магом его делает именно умение работать с теми механизмами Мироздания, которые обычному человеку недоступны. Ну так вот, мало получить доступ к этим механизмам, нужно ещё и суметь управиться с ними (волшебник-недоучка - это как раз пример персонажа, который не смог справиться). Тут лучше всего подойдёт аналогия с парусом: поставил на лодку парус большего размера, он и сильнее лодку потащит вперёд и тем сильнее будут воздействовать на парус порывы ветра, сумеешь управиться с этим парусом - будешь идти на лодке быстрее остальных, не сумеешь - лодку потопит.

Ну так вот, аналогом "объявить Мирозданию" в данном случае будет как раз поднятие паруса большей площади над лодкой. Для чего матросу нужно поднимать парус большей площади над лодкой, для того же и магу нужно проделать то, о чём и был Ваш вопрос.

Я достаточно понятно ответил на Ваш вопрос или нужны дополнительные пояснения? Если есть непонятные вопросы - не стесняйтесь их задавать: очень тяжело разъяснять подобные вопросы не пользуясь специфическими понятиями и терминологией.

(Tchuba @ 14.06.2011 - время: 19:32)
"Когда свойства окружающего мира раскрываются в человеке, он образует одно гармоническое целое с мирозданием. Слияние человека и природы в Единстве, Единство осуществляют Истина и Любовь".(Джордано Бруно)

Или по вашему это не так?
Уточните вопрос - что именно "не так"? То, что Вы процитировали, всего-лишь общие неконкретные образы, которые можно трактовать по разному. Например, применяя это высказывание напрямую мы получим, что тут описывается состояние человека в виде трупа. Для материалистов, между прочим, и такая постановка задачи и такой вывод будут вполне приемлемыми.

Посему, соблаговолите разъяснить - о какой именно трактовке Вы спрашиваете?

(Балбес2009 @ 15.06.2011 - время: 11:49)

Я достаточно понятно ответил на Ваш вопрос или нужны дополнительные пояснения?
))) Вы на него не ответили вообще.))) Букв много, а смысла мало.)))
Вопрос был "Для чего....?", соотвественно и ответ должен был быть: "Для того, чтобы...", или "потому, что..."
В Ваших аналогиях, так же нет ответа...)))
Посему, соблаговолите разъяснить - о какой именно трактовке Вы спрашиваете?
)))
Как Вы думаете, "когда свойства окружающего мира раскрываются в человеке, он образует одно гармоническое целое с мирозданием"?
Такая постановка вопроса понятна?))

(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 14:43)))) Вы на него не ответили вообще.))) Букв много, а смысла мало.)))
Вопрос был "Для чего....?", соотвественно и ответ должен был быть: "Для того, чтобы...", или "потому, что..."

Иначе говоря - Вы даже прочитать моё письмо толком не смогли. Дело в том, что там уже есть ответ на Ваш вопрос и как раз с употреблением оборота "для того". Вы этого в упор не заметили?

(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 14:43)
В Ваших аналогиях, так же нет ответа...)))

Теперь насчёт "букв много, смысла мало" вопрос: о чём именно я писал в своих аналогиях и как Вы восприняли эти мои аналогии?

(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 14:43)
Как Вы думаете, "когда свойства окружающего мира раскрываются в человеке, он образует одно гармоническое целое с мирозданием"?
Такая постановка вопроса понятна?))
Нет. Даю наводящие вопросы. Что именно тут подразумевается под "свойствами окружающего мира"? Как именно следует понимать выражение "раскроется в человеке"?

(Балбес2009 @ 15.06.2011 - время: 14:59) Дело в том, что там уже есть ответ на Ваш вопрос и как раз с употреблением оборота "для того". Вы этого в упор не заметили?


Для чего матросу нужно поднимать парус большей площади над лодкой, для того же и магу нужно проделать то, о чём и был Ваш вопрос.
))) Вы думаете это ответ на вопрос "для чего необходимо заявлять Мирозданию о себе, как о носителе Магического навыка, да еще и соответствующего уровня?"
о чём именно я писал в своих аналогиях и как Вы восприняли эти мои аналогии?
Я их воспринял, как Ваше желание показать себя очень умным.)))
Даю наводящие вопросы. Что именно тут подразумевается  под "свойствами окружающего мира"? Как именно следует понимать выражение "раскроется в человеке"?
А Вы вообще знакомы с понятием "мироздание"?)))

(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 15:31)))) Вы думаете это ответ на вопрос "для чего необходимо заявлять Мирозданию о себе, как о носителе Магического навыка, да еще и соответствующего уровня?"

Да. Причём ответ достаточно внятный: достаточно было бы просто ответить на первую часть (про матроса) и Вы узнали бы ответ на свой вопрос. Вы этого совсем не поняли?

(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 15:31)
Я их воспринял, как Ваше желание показать себя очень умным.)))

Вы ответили только на вторую часть вопроса, а там была ещё и первая часть - "о чём именно я писал в своих аналогиях?". Будьте любезны - ответьте на неё. А то у меня складывается впечатление, что Вы пришли сюда не дискутировать на тему, а чтобы пофлеймить.

(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 15:31)
А Вы вообще знакомы с понятием "мироздание"?)))
С понятием - знаком, с его вербальными формулировками - нет.

Итак, Вы проигнорировали заданные Вам вопросы. Следует ли это понимать так, что у Вас на них нет ответа?

(Балбес2009 @ 15.06.2011 - время: 15:42)
Итак, Вы проигнорировали заданные Вам вопросы. Следует ли это понимать так, что у Вас на них нет ответа?
))) Я конечно дико извеняюсь, но мне кажется, здесь не игра "ответь вопросом на вопрос".)))
Если Вы желаете получить ответы на свои вопросы, то для начала потрудились бы и ответили на мои...)))
Их было всего два.)))
Два вопроса - два ответа. Ничего ведь сложного?)))
Однако Вы предпочитаете говорить, что угодно, но не о том, о чем я спрашивал.)))
Можете думать, что на Ваши вопросы, у меня пока нет ответов.

Флейм в стиле "сам дурак", откровенное игнорирование ответов и приписывание своего поведения оппоненту я поскипал.

(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 16:03)
Можете думать, что на Ваши вопросы, у меня пока нет ответов.
На самом деле всё намного хуже. Я Вам задал уточняющие вопросы в отношении заданного Вами же вопроса. И раз у Вас нет на них ответа, это значит, что и понимания своего же вопроса у Вас нет...

Поскольку аргументы по существу у Вас закончились, дискуссию с Вами на время прекращаю, до получения ответа на уточняющие вопросы.

(Балбес2009 @ 15.06.2011 - время: 16:23) дискуссию с Вами на время прекращаю, до получения ответа на уточняющие вопросы.
А как насчет чайника?

(Балбес2009 @ 15.06.2011 - время: 16:23)

Поскольку аргументы по существу у Вас закончились, дискуссию с Вами на время прекращаю, до получения ответа на уточняющие вопросы.
Дискусии, как таковой и не было.)))
Отличительная черта любой дискусии - аргументированность.)) Их у меня предостаточно.))) У вас же одни аналогии.)))
Для понятия конкретно заданного вопроса, о коим вы задавали, так сказать, наводящие вопросы, посоветую почитать Альфонса-Луи Констана (псевдоним Элифас Леви).
Тогда думаю смысл вопросов станет ясен.)))И мне не придется так же опускаться до сравнений.)))

И еще...
Я бы никому не советовал рассуждать о вопросах, в коих имеешь весьма смутное представление... )))

(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 16:43)
Дискусии, как таковой и не было.)))
Отличительная черта любой дискусии - аргументированность.)) Их у меня предостаточно.)))

Гм... Что-то я ни одного аргумента пока не увидел. Соблаговолите ткнуть меня носом - где конкретно в нашей переписке Вы приводили свои аргументы? .

(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 16:43)
У вас же одни аналогии.)))

Аналогии призваны упростить понимание вопроса собеседником, поскольку той терминологией и знаниями, которыми владею я, Вы явно не владеете (обсуждение тому очень хороший пример). А вот то, что Вы оказались не в состоянии понять данный Вам в виде простой аналогии ответ, говорит о том, что у Вас и не было намерения устраивать тут дискуссию.

(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 16:43)
Для понятия конкретно заданного вопроса, о коим вы задавали, так сказать, наводящие вопросы, посоветую почитать Альфонса-Луи Констана (псевдоним Элифас Леви).
Тогда думаю смысл вопросов станет ясен.)))И мне не придется так же опускаться до сравнений.)))

Неа. Тут не тема, посвящённая творчеству Альфонса-Луи Констана. Раз уж Вы тут задали вопрос - извольте и сформулировать его так, чтобы даже не знакомый с творчеством указанного Вами персонажа, смог бы понять суть.

(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 16:43)
И еще...
Я бы никому не советовал рассуждать о вопросах, в коих имеешь весьма смутное представление... )))
В отношении творчества Альфонса-Луи Констана я действительно имею весьма смутное представление и расссуждать о нём не собираюсь. Но вот в отношении практики это обстоит совсем не так.

Может в этом как раз и обстоит вся проблема: я рассуждаю с позиции практика, встречавшегося с предметом обсуждения на практике, но совершенно незнакомым с различными теориями на этот счёт,а у Вы строго наоборот - хорошо знакомы с разными теориями,но никогда не сталкивались с обсуждаемым вопросом на практике...

(Балбес2009 @ 15.06.2011 - время: 17:02) Соблаговолите ткнуть меня носом - где конкретно в нашей переписке Вы приводили свои аргументы? .


А я их еще не приводил ))) Потому как
Дискусии, как таковой и не было.)))
)))
Вот вы опять, за очень большим количеством букв, просто пытаетесь спрятаться.)))

Вы совершенно правы, тема посвящена не творчеству, а опасности магии.)))

И так, просто, Вам на память))):
Без теории не бывает практики. (Геше Джампа Тинлей."Уровни развития ума")

(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 17:13)
А я их еще не приводил ))) Потому как

А кто мешает? Вот я, к примеру, о "представлении Мирозданию" говорю исходя из эмпирического опыта и не только своего. Вы вполне можете использовать свои аргументы чтобы начать дискуссию, а не пользоваться приёмам троллинга.

(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 17:13)
Вот вы опять, за очень большим количеством букв, просто пытаетесь спрятаться.)))

Вопрос Вам: что именно я написал там, где Вы увидели только "большое количество букв"?

(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 17:13)
Вы совершенно правы, тема посвящена не творчеству, а опасности магии.)))

Гм... Если понятие "объявить Мирозданию" напрямую связана с темой, то зачем Вы привели цитату из Джордано Бруно? Она какое отношение имеет к обсуждаемой теме?


(Tchuba @ 15.06.2011 - время: 17:13)
И так, просто, Вам на память))):
Без теории не бывает практики. (Геше Джампа Тинлей."Уровни развития ума")
Тяжёлый случай. Эмпирику, как способ получение знаний, значит отвергаете напрочь? К слову говоря - теория то у меня есть, но она возникла исключительно из практики, а не из книг, и посему почти наверняка не соответствует тому, что Вы прочитали в каких-либо книгах.

"Меня терзают смутные сомнения"(с)х/ф на тему - а не являются ли Ваши знания по магии исключительно следствием прочитанных на эту тему чужих сочинений? Иначе говоря - под аргументами Вы подразумеваете ссылки на чьи-то книги или высказывания, не так ли?