"Брак на час" - харам или не харам?

(поздно @ 28.06.2015 - время: 10:44)
ecrel'inf, вы ж сами употребляете словосочетание "временный брак", когда говорите, что он был отменен. и тут же спорите, что это не мута никях - об чем спор-то?
если я употребляю это, это не значит что это дословный перевод. в приводимых аятах речь идет не о временном браке. о ограниченном времени там речи и близско нету.

и вы совсем не комментируете аят, в котором говорится о женщинах, руку на которых мусульманин накладывает до всякого никяха и без всяких брачных подарков - а без этого аята и непонятно, почему вообще возникло понятие мута никях)..
приведите аят. и я не собираюсь комментировать это זרווזרוזרוזרגו
как и это βρζρατ"αγ
или это զեցեացեա
хотя если хотите можете это опровергать. если конечно поняли что тут написанно....

этот сайт приводит аргументы которых проверить не возможно. ибо источник написан на иностранном языке и не переведен. что бы проверить реальность, надо найти эти книги которых даже в инете очень сложно найти; потом найти страници (а цифры ведь тоже на арабском); и потом перевести это через гугл транслит который переведет фиг знает что. фактически стиль аргументации у этого сайта такой "вы не правы, и вот доказательство βρζρατ"αγ"

а люди которые это все могут реально прочесть и перевести, они не будут сидеть в инете и тратить свое время на такую ерунду.

а с ним - понятно, что речь идет вовсе не о рабынях).. которых Пророк разрешил "записывать", то есть делать свободными в том случае, когда они принимают ислам.
я вам очень сильно советую использовать разные переводы корана когда читаете подобные аяты.
там речь именно о рабынях.

мусульманин, мусульманка ведь не должны быть рабами..
много чего должно и недолжно быть.
на пример вы, прежде чем приводить аргумент должны его проверять, но вы ведь это не делаете.

но что с теми, которые не мусульмане? их можно делать рабами? можно с ними мута без никях? разве за это положена зина)? - вовсе нет.. с ними можно согласно урф)
почему иисус застрелился в бункере?

если турецкий урф позволяет на уровне закона проституцию
религия это разрешает?

если саудовские или, положим, кувейтские законы не запрещают рабства, то никто там не возмущается предложениям захватывать русских в наложницы для любвеобильных арабов
меня этот наиглупейший спор уже утомляет....
из вашей же сылки: Сами посудите – во время одного их своих выступлений женщина предложила узаконить сексуальное рабство
и вот как никто невозмущается (опять из вашей сылки): Слухи о выступлении общественницы быстро распространились по всему Кувейту, а потом и другим странам Персидского залива. В результате возмущенные блогеры предложили продать саму Салву в качестве военного трофея, а потом, и вовсе, решии, что женщина такими высказываниями опозорила свою страну.
вот скажите, после того как вам показали что вы несете ерунду, вы и дальше будете это продолжать делать? или может быть хотя бы для приличия начнете проверять свои же собственные аргументы?

и чем сексуальное рабство (владение наложницами, пленницами), которое одобряют арабы-сунниты лучше проституции, я так и не поняла..
тем что:
1: это не сексуально рабство. нельзя вступать в связь с женщиной если она не жена.
2: жена имеет множество прав которые никак не дадут возможности сказать что она невольница.
3: раб в исламе имеет гораздо больше прав чем крепостной, на пример:
а: он ест тоже что и хозяин.
б: его нельзя унижать.
в: ему нельзя давать слишком сложную работу
г: он одевается (имеет права) так же как и хозяин.
https://darulfikr.ru/story/manhaj/slaves_in_Islam

Ваше объяснение про повод и причину вообще непонятно как приложимо к войне.
повод это аргумент который убедит всех в необходимости нападения.
причина это реальность. в данных случаях причина это укрепление своей власти.

Люди, которые идут на войну, идут в саудовскую армию, простые люди, они, по-вашему, идут с какой мотивацией? Для них и их родственников религиозная мотивация порой единственное и самое главное объяснение.
да наплевать с какой мотивацией они туда идут. на украине убивают людей с мотивацией о том что убивают кадыровцев и террористов.

Для тех, кто поддерживает военные действия своего правительства - для них это основное объяснение зачастую. У них религиозные чувства играют. Они от этой войны прибыли не получают. А их чувства используются. И фактор использования таких чувств - и есть причина, без которой война могла бы не состояться.
да действительно. если бы донбасс не был шиитским, наверное ваххабит порошенко не смог бы найти другого повода что бы обьяснить необходимость военных действий.
ведь нельзя обвинить людей в терроризме, бандитизме и т.д.
кроме религиозных причин, других просто не может быть!

У них религиозные чувства играют. Они от этой войны прибыли не получают.
откуда вы знаете??
хватит утверждать разную ерунду которую вы не проверяли.

ecrel'inf, я не буду цитировать, думаю, никто не вклинится. Там, кстати, на том сайте все подчеркнутые абзацы переведены. Странно, что вы там не заметили тот самый аят, вокруг которого все и вертится, цитирую:

И - замужние из женщин, если ими не овладели ваши десницы по писанию Аллаха над вами. (Коран 4:28 (24)), та же самая сура "Женщины"

Но просто заглянула лишний раз в Коран (у меня в пер. Крачковского со студенческих времен), и могу к этому добавить еще несколько аятов...

Из той же суры "Женщины"

А если вы боитесь, что не будете справедливы с сиротами, то женитесь на тех, кто приятны вам, женщинах – двух или трех, четырех. А если боитесь, что не будете справедливы, то – на одной или на тех, которыми овладели ваши десницы. Это – ближе, чтобы не уклониться. (Коран 4:4)

А кто из вас не обладает достатком, чтобы жениться на охраняемых верующих, то – из тех, которыми овладели десницы ваши, из ваших верующих рабынь (Коран 4:29 (25))

Ну или что такое означает "овладели десницы ваши"? У меня нет сборников хадисов, но, полагаю, что овладели - это значит овладели, без всякого никяха, без всякого подарка брачного.. раз уж жениться нужно или одаривать, или и то, и другое, - постфактум...

Далее...

Из суры "Верующие"

Счастливы верующие, которые в своих молитвах смиренны, которые устраняются пустословия, которые творят очищение, которые хранят свои члены (кроме как от своих жен и того, чем овладела десница их, - ведь они не встретят упрека, а кто устремится за это, те уже нарушители) (Коран 23: 1-7)

Из суры "Ступени"

и тех, кто охраняет свои члены только для своих жен или для того, чем овладели их десницы: они ведь не заслуживают порицания. А кто устремляется за пределы этого - они уже преступники. (Коран 70:27-31)

Ну и что это значит, "чем овладели десницы", от чего члены не уберегают, как и от жен? Хотите сказать, что это не секс с наложницами, то есть не сексуальное рабство, которое ничуть не порицается?

из суры "Свет"

... и не принуждайте ваших девушек к распутству, если они хотят целомудрия, стремясь к случайностям жизни ближней. А кто их вынудит... то ведь Аллах и после принуждения их - прощающий, милосердный! (Коран 24:33)

Как же это толкуется? Есть у вас тафсир на этот счет? Имхо, и так все понятно - случилось, так случилось - простится. Никакого наказания за это не предусмотрено.

(ecrel'inf @ 28.06.2015 - время: 13:26)

Ваше объяснение про повод и причину вообще непонятно как приложимо к войне.повод это аргумент который убедит всех в необходимости нападения.
причина это реальность. в данных случаях причина это укрепление своей власти.
Люди, которые идут на войну, идут в саудовскую армию, простые люди, они, по-вашему, идут с какой мотивацией? Для них и их родственников религиозная мотивация порой единственное и самое главное объяснение.да наплевать с какой мотивацией они туда идут. на украине убивают людей с мотивацией о том что убивают кадыровцев и террористов.
Для тех, кто поддерживает военные действия своего правительства - для них это основное объяснение зачастую. У них религиозные чувства играют. Они от этой войны прибыли не получают. А их чувства используются. И фактор использования таких чувств - и есть причина, без которой война могла бы не состояться. да действительно. если бы донбасс не был шиитским, наверное ваххабит порошенко не смог бы найти другого повода что бы обьяснить необходимость военных действий.
ведь нельзя обвинить людей в терроризме, бандитизме и т.д.
кроме религиозных причин, других просто не может быть!
У них религиозные чувства играют. Они от этой войны прибыли не получают.откуда вы знаете??
хватит утверждать разную ерунду которую вы не проверяли. про телеведущую - собственно блогеры так сказали, что кто-нибудь из религиозных деятелей ее осудил?

...

ихмо, уже та ссылка, на которую вы ссылаетесь о вопросе ислама и рабства и текст Корана говорят о том, что уходит от атентичности ислам, и слава богу. Ведь совершенно же ясно, что не может все перевернуться за время жизни, отпущенное Пророку Мухаммеду..

...

Да уж откуда знать, какие чувства испытывают подданные КСА.. мир, наверное, так закрыт, что и газет не печатают.. Плиз, специально для вас на русском с саудовского https://sabq.org/

саудовские карикатуристы отрываются

саудовские журналисты отрываются

Ну а вот теперь представим на минутку, что так бы изображался наш патриарх всея руси.. как бы интересно наши православные реагировали?

Считаете, что сие не есть разжигание религиозной вражды? Не подливание масла в огонь? Этого не достаточно?

...

Что касается поводов и причин. Если сказать, что данная война всего лишь война за власть, то чем она отличается от любой другой войны? Так сказать - это все равно что ничего вообще не сказать.

(поздно @ 28.06.2015 - время: 17:16)
ecrel'inf, я не буду цитировать, думаю, никто не вклинится. Там, кстати, на том сайте все подчеркнутые абзацы переведены.
да, и достоверность перевода вы проверить не можете. арабский язык это совершенно другое мировозрение, некоторые слова могут быть переведены не правильно.

Странно, что вы там не заметили тот самый аят, вокруг которого все и вертится, цитирую:
я то его "заметил", вот только не знал о чем именно речь идет:

« замужних женщин, кроме пленниц — предписание для вас от Бога . Все остальное разрешено для вас, когда вы имеете намерение жениться и передаете соответствующие свадебные подарки, а не планируете прелюбодействовать. Женившись, свадебный подарок (махр) вы должны передать в обязательном порядке. После этого (обязательного свадебного подарка) нет греха, если вы договоритесь друг с другом, о чем пожелаете .
Воистину, и нет сомнений, Аллах (Бог) — Всезнающ и Мудр. ».
4:24 https://umma.ru/tafsir/86-sura-4-lan-nisar-zhenshhiny
согласитесь, смысл сразу кардинально меняется когда учитывается контекст.

Ну или что такое означает "овладели десницы ваши"? У меня нет сборников хадисов, но, полагаю, что овладели - это значит овладели, без всякого никяха, без всякого подарка брачного.. раз уж жениться нужно или одаривать, или и то, и другое, - постфактум...
афигеть блин... ну по гуглите и поинтересуйтесь прежде чем такие предположения строить. это не значит что ими овладели в сексуальном плане.

Ну и что это значит, "чем овладели десницы", от чего члены не уберегают, как и от жен? Хотите сказать, что это не секс с наложницами, то есть не сексуальное рабство, которое ничуть не порицается?
так, еще раз: человек попал в рабство; ей предлогается выйти замуж за своего господина, тем самым обрести свободу и все те права которые есть у законной жены.
нету там сексуального рабства.

Как же это толкуется? Есть у вас тафсир на этот счет? Имхо, и так все понятно - случилось, так случилось - простится. Никакого наказания за это не предусмотрено.
к чему весь этот диалог если вы сами все толкуете и на этом строите предположения?

про телеведущую - собственно блогеры так сказали, что кто-нибудь из религиозных деятелей ее осудил?
у религиозных деятелей всей жизни не хватит что бы реагировать на такие вбросы.

ихмо, уже та ссылка, на которую вы ссылаетесь о вопросе ислама и рабства и текст Корана говорят о том, что уходит от атентичности ислам, и слава богу.
что там уходит от атентичности ислама?

Плиз, специально для вас на русском с саудовского
это официальные саудовские сми?))

Считаете, что сие не есть разжигание религиозной вражды? Не подливание масла в огонь? Этого не достаточно?
мы вообще то про это даже и не говорили. не будем уходить в сторону.
хотите это обсудить, открывайте другую тему.

Если сказать, что данная война всего лишь война за власть, то чем она отличается от любой другой войны?
ну на пример крестовые походы, явно не за власть было.

вы не раз показываете что в обсуждаемом вопросе вы профан. как по мне, вы это показали еще в самом начале когда заявили что шииты за то что бы правил последний пророк которым они считают мухаммеда.
вот как вы вообще что либо можете говорить и доказывать о шиитах, если вы не знаете/не знали кого они считают последним пророком?
вот скажите, ваше невежество в этом вопросе, это тоже ваххабитская пропаганда?

а перевирать-то зачем? просто чтобы на публику поиграть? где это у меня написано, что я считаю, что "шииты за то что бы правил последний пророк"? вот ткните пальцем в цитату).. я писала, что они выступали за то, чтобы халифами, имами становились родственники Мухаммеда. Про последнего пророка я вообще ничего не писала, это относится к суннитам - сунниты считают Мухаммеда последним пророком. Шииты бывают разными, иранские - двунадесятники считают за праведных 12 имамов, посему так и называются, и ждут прихода 13-го - махди. у исмаилитов все несколько иначе, их Ага Хан переселяется в разных людей.. но это уже темы не касается..

вы знаете арабский? это же вы жаловались на невозможность комментировать то, что написано на арабском.

да, sabq - это самое что ни на есть официальное, финансируемый государством портал, публикатор крупнейшего саудовского медиа-холдинга, вполне сравнимого с ГТРК "Россия". С нашим ТАСС можно сравнить Саудовское Агентство Печати - https://www.spa.gov.sa/, это публикатор всех официальных сообщений и королевских указов. с нашей "Российской газетой" (или скорее, с газетой "Правда" на период СССР) - газету "Эр-Рияд" - https://www.alriyadh.com. Все это - официальнее некуда, в отличие от англоязычных, панарабских "Аль Арабия" или "Скай Ньюз Арабия".

Довольно регулярно читать саудовскую прессу, чтобы, например, наткнуться на публикации о деятельности саудовской Комиссии по защите добродетели. Эта весьма влиятельная структура - что-то вроде религиозной полиции нравов. То она уничтожает колдовские амулеты, то спиртное, то ловит молодых людей, отдыхающих с девушками, то тех, кто не подобающе себя ведет или выглядит. Но и помимо всей этой низовой, так сказать, деятельности, решает и более сложные религиозные вопросы, в том числе правовые.. Вот в частности, недавно решался вопрос о том, стоит ли одиноким саудовским женщинам разрешить усыновление-удочерение. Проблема, видите ли в том, что около 30% саудовских женщин старше 25 лет не выходит замуж, ну не берет никто. И почему, спрашивается? Не хотят саудовские мужчины жениться, вообще часто не хотят.. потому что наложницы есть.. никакого никяха не нужно.. женами наложницы не считаются.. и никакая комиссия по защите добродетели не против.. хотя она может человека в тюрьму отправить за то, что он ругался на рынке или в интернете.. может без санкций в любой дом входить.. а вы говорите "павлины"...

уходят от аутентичности мусульмане, которых мы здесь видим.. уходили давно, иначе не было бы никаких попыток их вернуть к истокам, начиная с походов Шамиля.. не было бы никакого кавказского суфизма, каковой теперь, к примеру, поддерживается на государственном уровне в Чечне.. уходят от аутентичного ислама все мусульмане в светских государствах, просто потому что не по шариату живут.. да и реалии другие.. мир слишком открыт и меняется.. и вы сами это признаете, пи многие мусульмане это признают, просто предпочитают не называть это таким образом..

к аутентичному исламу хотят возвращения только ваххабиты.. и именно на призывах к аутентичному исламу они играют и смущают многих.. аутентичный ислам построен на энной доле арабского национализма.. что никому не нужно там, где арабов нет... и даже продвижению ислама это мешало, почему и происходил отход от аутентичного ислама..

Как бы вы не толковали вне связи с "институтом" наложничества упомянутые мною аяты, ваши толкования не учитывают аята из суры "Свет"

... и не принуждайте ваших девушек к распутству, если они хотят целомудрия, стремясь к случайностям жизни ближней. А кто их вынудит... то ведь Аллах и после принуждения их - прощающий, милосердный! (Коран 24:33)

Это вот аутентичный ислам.. и где-то он более аутентичный, а где-то менее.. но оспаривать данный аят никто же не берется..

в этом отчасти и секрет популярности ИГИЛ - многие отправляются на джихад за аутентикой вот такой, читая Коран, и находя в нем то, что не входит тафсиром в доступные им сборники хадисов..

(поздно @ 29.06.2015 - время: 16:43)
а перевирать-то зачем? просто чтобы на публику поиграть? где это у меня написано, что я считаю, что "шииты за то что бы правил последний пророк"? давайте все по порядку.... ато надоело отвечать когда вы несете свой бред без перерыва да еще и с такими большими постами. вот здесь:

После смерти Пророка они выступали за то, что бы руководство мусульманской уммой передавалось родственникам Мухаммеда. Пророк был из рода курайшитиов, а после почти не было халифов из курайшитов.
https://sxn.io/brak-na-chas-haram-...l#entry20289257

давайте по порядку будем фиксировать ваш бред. один бред за другим я буду фиксировать, а вы пожалуйста прокоментируйте ваше невежество в данном вопросе.

Дело в том, что Али был зятем Пророка Мухаммеда***, и часть мусульман считала, что власть должна перейти именно его потомкам. Эту часть стали называть «шиитами», что в переводе с арабского значит «власть Али».
https://www.aif.ru/dontknows/eternal/1476274

Шииты (ар. شيعة) — приверженцы, партия. Направление Ислама, признающее в качестве законных правителей мусульман, а также духовных преемников Пророка Мухаммада 4-го праведного халифа Али ибн Абу Талиба и его потомков.
https://islam-today.ru/istoria/kto-takie-siity/

шииты за то что бы власть передавалась родственникам али. а не мухаммеда.

(iich @ 20.04.2015 - время: 22:47)
(Рабиновичъ @ 20.04.2015 - время: 15:16)
<q>...У меня вопрос, может быть, он слегка наивный: почему эти две группы людей ОДНОЙ РЕЛИГИИ так усердно ненавидят и уничтожают друг друга- ЧТО ОНИ НЕ ПОДЕЛИЛИ?</q> <q>Ну а многолетняя в своё время яростная распря между католиками и православными (в рамках одной христианской религии) не удивляет?</q>
Шииты ни когда не считались мусульманами,само слово шиизм противоречит Исламу и нормам шариата,а что касается временного брака то это категорически запрещено по шариату шииты зделали это дозволенным для себя а точнее это сделали ихние главари,чтоб удовлетворять свои сексуальные потребности посредством женщин из числа рядовых шиитов и заметьте что у них нет ограничения в возрасте хуже животных,чтоб не обобщать всех шиитов потому как среди них есть и такие которые против этого,но в основном это практикуют среди шиитов рафидитов и имамитов они самые конченые творения на этой земле

(sxn3348178175 @ 02.08.2015 - время: 15:59)
Шииты ни когда не считались мусульманами,само слово шиизм противоречит Исламу и нормам шариата
Это кем шииты не считались мусульманами? Уж не суннитами ли?
А посмотреть, кто входит в "исламские течения" - слабо? Мусульманский мир един? Ой ли... Шииты, как известно, это признающие особую роль Али, зятя Мухаммеда как его духовного преемника и толкователя. И чем это противоречит корану?

А разве православные признают католиков ИСТИННЫМИ христианами?

они самые конченые творения на этой земле Давайте не будем унижать чужую ВЕРУ... Разве кяфиры лучше? А для православных салафиты - кто?

(sxn3348178175 @ 02.08.2015 - время: 15:59)
(iich @ 20.04.2015 - время: 22:47)
(Рабиновичъ @ 20.04.2015 - время: 15:16)
<q>...У меня вопрос, может быть, он слегка наивный: почему эти две группы людей ОДНОЙ РЕЛИГИИ так усердно ненавидят и уничтожают друг друга- ЧТО ОНИ НЕ ПОДЕЛИЛИ?</q> <q>Ну а многолетняя в своё время яростная распря между католиками и православными (в рамках одной христианской религии) не удивляет?</q>Шииты ни когда не считались мусульманами



iich

Шииты, как известно, это признающие особую роль Али, зятя Мухаммеда как его духовного преемника и толкователя. И чем это противоречит корану?
ну не только. есть там конечно еще разные проблемки.
там много вещей которые спокойно можно было бы назвать ересью.

кстати, если коротко, в этом "временном браке" и проявляется основное отличие шиизма.
ибо что бы кто не говорил, как бы это не называли... но когда можно заключить брак на один день (ато и меньше), заплатить деньги, трахатся, а потом расторгнуть брак как ни в чем не бывало... лично для меня это называется проституцией.
но в этом весь шиизм, назовем проституцию "временным браком" а деньги "махром". они любят все эти красивые словечки, разговоры, и вообще демагогию.
пользователь "поздно" отличный пример.

(ecrell'inf @ 03.08.2015 - время: 02:05)

Шииты, как известно, это признающие особую роль Али, зятя Мухаммеда как его духовного преемника и толкователя. И чем это противоречит корану?ну не только. есть там конечно еще разные проблемки.
там много вещей которые спокойно можно было бы назвать ересью.
Так ровно также протестанты и православные - еретики для католиков, например. Думаю, это обычное явление для любой широко распространённой религии.