Агрессивность мусульман

(ice i @ 19-04-2018 - 15:43)
что подтверждается следующим хадисом
Вот в этом у нас с вами и разночтение. Я рассматриваю только Коран.

(sxn3393400997 @ 27-11-2015 - 00:11)
Ислам не агресивная религия
Ислам агрессивная религия. Требование силой распространять ислам, уничтожать многобожников - язычников, неравенство перед законом мусульман и немусульман, объявление что жизнь неверного разрешена, и его жена разрешена, и имущество разрешено, повсеместно ебут детей , называя это браком с девочками с 11 лет, насилие над женщинами, заставляют их ходить в мешках, наказывая их физически за снятие мешка на людях...
Религия жуткая, человеконенавистнеческая...

Что запрещают мусульмане. Употребление алкоголя, внебрачный секс...
Что является целью мусульманина - употребление вина и внебрачный секс с 72 девушками сразу в раю

Это называется раздвоение личности и шизофрения...
То есть, мусульмане - шизофреники

(Фигасе @ 19-04-2018 - 18:07)
(ice i @ 19-04-2018 - 15:43)
что подтверждается следующим хадисом Вот в этом у нас с вами и разночтение. Я рассматриваю только Коран.Мусульмане как наперсточники. Ты ему про Коран, а он тебе хадис.. Ты ему хадис , а он тебе рассказывает о фетве известного в узких кругах исламского богослова. И так по кругу...

Ахмад Сирхинди (1564-1624), суфийский ученый, описывает цель джизье в письме № 163.:
"Честь Ислама заключается в оскорблении Куфра и кафиров. Тот, кто уважает кафров, позорит мусульман... истинная цель обложения их джизьей - унизить их до такой степени, что они не смогут хорошо одеваться и жить в величии. Они должны постоянно пребывать в ужасе и трепете. Она направлена на то, чтобы подвергнуть их презрению и поддержать честь и Мощь Ислама.

(6499425 @ 06-07-2020 - 20:08)
(Фигасе @ 19-04-2018 - 18:07)
(ice i @ 19-04-2018 - 15:43)
что подтверждается следующим хадисом Вот в этом у нас с вами и разночтение. Я рассматриваю только Коран.Мусульмане как наперсточники. Ты ему про Коран, а он тебе хадис.. Ты ему хадис , а он тебе рассказывает о фетве известного в узких кругах исламского богослова. И так по кругу... Просто можно требовать точности. Если оппонент ссылается на Коран, то можно потребовать точную ссылку (такая-то сура, такой-то аят). Если оппонент ссылается на хадис, то - требовать инфу, через кого передан хадис (пример ответа на такое требование); кроме того, можно заметить, что даже из мусульман не все признают хадисы священными (насколько я знаю, сунниты - признают, шииты - не признают; всего есть около семидесяти течений ислама). Если оппонент ссылается на книгу богослова - можно заметить: "а почему такой-то должен быть для меня авторитетнее Васи Пупкина?"...

Обычные мужики, Господи. Ну сложилась у них такая религия. Много разных слухов, толкований, что не хотел Мухаммед надевать на женщин паранджу, что запретил их бить (вообще, даже слабо), некто Аслан Шатаев очень убедительно и красиво говорит об этом. Приятно, конечно же, верить, что Мухаммед был хорошим реформатором, что хотел всем людям добра и женщинам тоже. Не знаю, насколько это правда. Кстати, судя по фразе Аиши (того, кто писал от лица Аиши) "с тех пор как покрывало стало обязательным", очевидно, что в доисламской Аравии это не было повсеместно утверждено. Паранджа несомненно была, во втором веке Тертуллиан восторженно приводит в пример арабок римлянкам. Мол, вот развратные римлянки, посмотрите - арабки укутаны с головы до пят! Перевозбудился мужик, ходят тут итальянки в шелках, понимаешь ли. Тем не менее, либо к седьмому веку, либо высшим или низшим слоям арабского общества (тем более, что существовали разные царства) паранджа не была настолько же обязательной.

Ну и конечно, что стоит сказать людям, насмешливо описывающих глупых мусульман. Особенно меня огорчает невежественная поговорка вполне хороших людей, что, дескать, мусульмане ещё "молоды" конфессионально. Правда? Почему же ПЕРВЫЕ пять веков они процвели словно Древняя Греция? Не классическая Эллада, но с эпохой эллинизма (греческие царства) вполне можно сравнить. Свои философы, учёные и гетеры (кайны) хотя положение кайн было хуже чем у гетер. Жаль, что женщин укутали, но они вроде как учились и осваивали профессии. Мне неизвестно насколько они могли потом применять свои знания.

То есть, как это возможно, что первые пять веков (точнее с середины восьмого века, спустя 150 лет, это важный момент) мусульмане процветали, а потом, после удара монголов и европейцев, видите ли, угасли? Всех учёных убили? Неправда, Такиюддин аш-Шами опережал европейцев по точности астрономического метода, построил обсерваторию, но её снесли по наущению мусульманского духовенства. Видите ли астрология, ага. Теперь же надо всё здание сносить, нельзя просто запретить астрологией заниматься.

На мой взгляд ответ заключается в следующем. Ответ на вопрос почему Османская империя не смогла повторить успехов Арабского халифата. Потому что с середины восьмого века после гражданской войны (так называемой революции Аббасидов) Арабский халифат перестал быть унитарным государством и по факту распался на несколько эмиратов лишь формально признающих багдадский центр. Эмиры начали соревноваться друг с другом в знаниях, культуре. Когда же правитель один, конкуренции он не чувствует, он хиреет. Тем более, что ученый в халифате мог перебраться в соседний эмират, из Египта в Испанию, из Багдада в Иран. Юрисдикция же Османской империи настигала его всюду.

В общем, суть моего мнения вы поняли. Пробегите глазами по истории - греческие полисы, шумерские номы, города-государства майя, голландские монархии, этрусское двенадцатиградие, итальянские города-государства. Почему-то эпоха Возрождения произошла именно в Италии, а не Византиийской, Испанской, Французской, Английской, Османской или Португальской империи.

Можно с насмешкой указать - почему же сейчас не развиваются Арабские Эмираты? А кто сказал, что не развиваются, вы видели ОАЭ? На мой взгляд именно оттуда и надо ждать мусульманского возрождения. Просто они теряются фоне таких образований как Европа или США (в каждом штате своя полиция, конституция, свой президент). Видите, лучше бы всё-таки республики там появились, а не корольки, но судя по истории, даже монархии должны дать эффект. ОАЭ очень красивы, но в плане женщин пока, конечно, не очень... и о науке недостаточно думают. С другой стороны они существуют пока меньше века.

Я что-то слышал, мол, в ОАЭ разрешили день посещения для одного пляжа или ресторана женщинам. В этот день мужчины туда не ходят. Можно было бы по справедливости дни поровну разделить. А потом и полностью дать людям свободу.