Русская православная церковь

После прочтения последнего поста, я могу сказать:
- Вот за это, igore, я вами всегда восхищался!

igore
Ну наконец увидел попытку опровергнуть эту статью.
Я на многих форумах подымал некоторые созданные тут темы, я не слишком силён в этих дебрях, но мне показалось, что эти статьи достаточно аргументированны, везде интересно было всё же увидеть аргументированное опровержение, тут я тоже пока не увидел.
Реально, только твои слова против его, а кто прав мне сложно определить.
Причины написания этой статейки непонятны. Автор топика так и не удосужился дать какую-либо дополнительную информацию по этому поводу. Статья проникнута дремучей советской атеистической пропагандой самого низкого пошиба и ненавистью к самодержавию. То есть проглядывают рожки марксизма-ленинизма и краткого курса истории ВКП(б)... В общем, аффтар выпей йаду...
Я много читал статей тут вроде звучат правдиво, вот и хотелось реального опровержения статьям написанных там.
Сэр Джимми Джойс
Вот за это, igore, я вами всегда восхищался!
Мне тоже понравился его труд в написании, прада хамство из него так и прёт, может происхождение виновато?
Но его слова пока для меня ничего не значат.

(Андрей. @ 29.07.2005 - время: 10:24) Реально, только твои слова против его, а кто прав мне сложно определить.
Боже правый... Да при чем тут чьи-то там слова? Вы что, действительно настолько дремучи, что неспособны самостоятельно уличить автора статьи в обмане читателей? Для этого не надо быть семи пядей во лбу, достаточно знать историю хотя бы в пределах средней школы. Верить в такую чушь, значит не уважать самого себя.

Я много читал статей тут

Я убежденный атеист, но вранье того низкого пошиба, которое вытаскиваете оттуда вы, вызывает у меня отвращение. Атеизм вовсе не нуждается в таких грязных приемах. Атеизм вообще не нуждается в какой-то там борьбе с церковью. Церковь – это другой мир, для других людей. И если кто-то нуждается в этом мире – то флаг ему в руки, и пусть он будет счастлив. И не наше дело туда лезть, да еще и с такими грязными руками, как автор выложенного вами пасквиля.

прада хамство из него так и прёт, может происхождение виновато?

Слово «правда» пишется с буквой «в», сударь. Что касается хамства, то пока что в данном топике оно исходило только от вашего пернатого альтер-эго. Автор же статейки безусловно заслуживает массы бранных слов. Он их честно заработал.

А насчет происхождения – не подскажете, где делают таких неучей, что готовы верить подобной галиматье, как эта статья? Нет, мне действительно интересно. Вы ведь, наверное, дураком себя не считаете? Правильно? Хорошо. Значит ваше отношение к данной статье основано на каких-то ваших знаниях, которые согласуются с тем, о чем говорит автор? Не так ли? В таком случае, будьте так любезны, ответьте на пару вопросов:

Назовите мне даты походов византийцев против Киевской Руси.
Назовите языческие восстания, подавленные православной церковью с большой кровью.
Назовите источник, в котором говорится о том, что Александр Ярославич продавал русских людей в Казанское рабство... хотя населенного пункта с названием Казань в то время еще в природе не существовало...
Назовите имя татарского темника, который помогал Александру громить немцев на Чудском озере.

Ну и так далее.
Парочку фактов.
Плиз. Прошу на трибуну.
Я вам даже графин с водой подам. Или вам с водочкой?

- Вот за это, igore, я вами всегда восхищался!

Меня это тоже очень и очень порадовало.

Но хамство так и прет струей, потопом, сударь.

Честно говоря, просто лень тыкать как слепого котенка, например, в ваши опечатки и описки, Игорь. У вас их предостаточно. Не буду уподобляться и делать выводы на публику о безграмотности и прочем.

Что за детский сад?

Разве мы здесь за этим?

Что касается непосредственно темы, то ваш ответ большей частью опровергает автора статьи, но, по сути, не развивает тему. Попинали автора и статью, а дальше-то что? Надо ли ваши слова понимать так, что церковь исключительно позитивный феномен? Или вы считаете, что негативный, но "из вредности" бросились защищать "слабенького" от нападок? Или вам, как атеисту (носителю другой веры), вообще до Православной церкви дела нет, просто любите спорить и обзываться?

В статье много сомнительных фактов. Мы можем долго выяснять воевали чукчи с филиппинцами и кто помогал ацтекам захватить Пекин, но это ни к чему не приведет. Даже "историческую правду" не узнаем.

Можем вспомнить как попы прибежали на поклон к Наполеону и служили молебны в его честь, можем вспомнить, как в лихую годину (например Второй мировой) молебны помогали уберечь и победить. Многие люди в это верят. (Я тоже.) Но это будут копания в частностях.

Предлагаю разговор перевести несколько в иную плоскость. Православие, пожалуй, наименее "кровожадная", терпимая к "шалостям" прихожан и другим конфессиям ветвь христинаства. Это не случайно. Другие религиии с трудом могли бы прижиться на Руси. Это, можно сказать, адаптированный вариант с учетом национальных особенностей, менталитета. (Примерно как на рынке корейцы адаптированную морковку продают. От неадаптированной у непривыкших глаза на тарелку выпрыгивают. )
Тем не менее Православная церковь (пусть в мягком варианте) и церкви вообще есть инструмент идеологического зомбирования, подавления воли и управления людьми в интересах .... Если исходить из извесного определения религии как "опиума для народа" то полагаю, что "наркодилер" фигура скорее негативная. Можно, конечно, сказать путь ширяются если кому нужно.
А что думаете вы?

(Финист @ 30.07.2005 - время: 14:22) Честно говоря, просто лень тыкать как слепого котенка, например, в ваши опечатки и описки, Игорь. У вас их предостаточно. Не буду уподобляться и делать выводы на публику о безграмотности и прочем.

Что за детский сад?
Вернитесь к посту выше, где про буковку «в». Перечитайте еще раз. И не делайте вид, что вы ничего не поняли.
Хамство же в данном топике пока что остается преимущественно вашей привилегией.

Что касается непосредственно темы, то ваш ответ большей частью опровергает автора статьи, но, по сути, не развивает тему.

Какую тему ??? Я уже охрип, повторяя одно и то же – никакой темы для обсуждения я в этом топике не вижу. Тему автор топа должен формулировать своими словами, своими силами, и хоть как-то ее поддерживать. Автор данного топа пока что так ничем и не разродился.

Или вам, как атеисту (носителю другой веры), вообще до Православной церкви дела нет, просто любите спорить и обзываться?

Во-первых, атеизм – это не вера. И я здесь представляю не атеизм или еще что-либо, а только себя самого.
Во-вторых, данная статья – ложь. Порядочный и уважающий себя человек не станет просто так проходить мимо такой наглой лжи, особенно, если на ее основе строится какое-либо обвинение. И не важно, кого обвиняют, в чем, и как вы лично относитесь к этому вопросу, если обвинение основано на клевете.

В статье много сомнительных фактов.

Потрясающе! То есть в статье «много сомнительных фактов», но тем не менее, на основе ее делаются какие-то выводы ? Представляю себе аналогичный эпизод в суде: доказательства, конечно, фуфло, но Васю мы все же посадим... а просто так, потому что в тюрьме место свободное еще осталось...

Православие, пожалуй, наименее "кровожадная", терпимая к "шалостям" прихожан и другим конфессиям ветвь христианства. Это не случайно. Другие религии с трудом могли бы прижиться на Руси.

Неправомерно вообще говорить о том, что православие менее кровожадно, чем католичество, или наоборот – католичество более кровожадно, чем православие. Дело не в религии или ее ответвлении, а в людях, которые ее исповедуют. Так называемые преступления католической церкви – это вина отнюдь не церкви как таковой, и уж тем более не христианства, как религии, это вина людей, живших в те времена. Если папа Иоанн XII устраивал оргии и провозглашал здравицы Сатане, это не может бросать тень на всю католическую церковь, а тем более на христианство в целом, это лишь говорит о моральном облике конкретного человека и о тех политиканах, что ради своих корыстных целей возвели его на трон понтифика. Не более того.

церкви вообще есть инструмент идеологического зомбирования, подавления воли и управления людьми в интересах .... Если исходить из известного определения религии как "опиума для народа" то полагаю, что "наркодилер" фигура скорее негативная.

Абсурдные претензии. Религия – необходимый элемент цивилизации и еще долго останется таковым для очень многих людей. Церковная организация – непременный и неизбежный атрибут религии. И жаловаться на то, что религия – опиум для народа, а церковь – наркодилер, абсурдно. Религия просто есть, потому что ее не может не быть. Позитивную или негативную роль играют конкретные люди в конкретных исторических обстоятельствах.

(Финист @ 30.07.2005 - время: 14:22) Тем не менее Православная церковь (пусть в мягком варианте) и церкви вообще есть инструмент идеологического зомбирования, подавления воли и управления людьми в интересах ....
Гораздо больше идеологического зомбирования в телеперадачах, журналах и рекламе. У меня предостаточный опыт, связанный с сектантством, поэтому я легко отличаю "зомбирование" от "чистого сознания". Не стоит говорить о мировых религиях в тоталитарных тонах. Там нет даже намека на это.

Какую тему  ??? Я уже охрип, повторяя одно и то же – никакой темы для обсуждения я в этом топике не вижу.

Русская православная церковь. Негативная роль в истории.

Во-первых, атеизм – это не вера. Чем же атеизм не религия? Не вера ни во что скорее уж нигилизм, чем атеизм.

Потрясающе! То есть в статье «много сомнительных фактов», но тем не менее, на основе ее делаются какие-то выводы  ? Представляю себе аналогичный эпизод в суде: доказательства, конечно, фуфло, но Васю мы все же посадим... а просто так, потому что в тюрьме место свободное еще осталось...
Чистой воды демагогия. Никаких выводов на основании статьи не было. Читайте внимательно. А так же название темы, пока не поймете. Статья скорее иллюстрация к этой теме. Очень хорошо, что она показалась вам сомнительной. Я тоже за "историческую правду".

Неправомерно вообще говорить о том, что православие менее кровожадно, чем католичество, или наоборот – католичество более кровожадно, чем православие. Дело не в религии или ее ответвлении, а в людях, которые ее исповедуют. Так называемые преступления католической церкви – это вина отнюдь не церкви как таковой, и уж тем более не христианства, как религии, это вина людей, живших в те времена. Если папа Иоанн XII устраивал оргии и провозглашал здравицы Сатане, это не может бросать тень на всю католическую церковь, а тем более на христианство в целом, это лишь говорит о моральном облике конкретного человека и о тех политиканах, что ради своих корыстных целей возвели его на трон понтифика. Не более того.

Т.е "пахан сволочь" а все прочие ангелы небесные.

Каков поп таков и приход.

Суверенизм одно из важнейших орудий цивилизаторов.

Абсурдные претензии. Религия – необходимый элемент цивилизации и еще долго останется таковым для очень многих людей. Церковная организация – непременный и неизбежный атрибут религии. И жаловаться на то, что религия – опиум для народа, а церковь – наркодилер, абсурдно. Религия просто есть, потому что ее не может не быть.

Откуда только тогда атеисты берутся?

Какие, собственно, претензии? На что?

Даже если церковь "необходимый элемент"- это нисколько не противоречит вышесказанному.
Тогда телевизор тоже необходимый элемент. Без него никак не прожить.

Гораздо больше идеологического зомбирования в телеперадачах, журналах и рекламе. У меня предостаточный опыт, связанный с сектантством, поэтому я легко отличаю "зомбирование" от "чистого сознания". Не стоит говорить о мировых религиях в тоталитарных тонах. Там нет даже намека на это

Я бы сказал, что приемы тоньше, незаметнее и эффективнее. Не так грубо "торчат", как из телека. Все же отшлифованы тысячелетиями.

(Финист @ 31.07.2005 - время: 01:41) Гораздо больше идеологического зомбирования в телеперадачах, журналах и рекламе. У меня предостаточный опыт, связанный с сектантством, поэтому я легко отличаю "зомбирование" от "чистого сознания". Не стоит говорить о мировых религиях в тоталитарных тонах. Там нет даже намека на это

Я бы сказал, что приемы тоньше, незаметнее и эффективнее. Не так грубо "торчат", как из телека. Все же отшлифованы тысячелетиями.
Вполне логично, что и так.
В таком случае, назовите область человеческой деятельности, "неиспорченную", по-вашему мнению, никакими идеологиями.

(Финист @ 31.07.2005 - время: 01:41) Какую тему  ??? Я уже охрип, повторяя одно и то же – никакой темы для обсуждения я в этом топике не вижу.

Русская православная церковь. Негативная роль в истории.
И где же развертывание данной темы, если, цитирую:

Никаких выводов на основании статьи не было.

Пока что была озвучена только формула: религия – опиум для народа, церковь – наркодиллер. Но это наезд на религию и церковь вообще, т.е. и на христианство, и на ислам, и на буддизм, и вообще на всех-всех-всех. А где конкретно про православие, что-то там напортачившее в истории России?

Чем же атеизм не религия?

Ага, только что пришел из атеистического храма, где поставил свечку богу атеизма и вознес соответствующие молитвы...

Статья скорее иллюстрация к этой теме.

Фальшивая какая-то иллюстрация. Если она что и иллюстрирует, то только личную неприязнь автора к РПЦ.

На самом деле, уважаемые, хватит взаимных обвинений, igore убедительно доказал, что приведенная статья не более чем злопыхание автора на РПЦ и голословная подтасовка фактов. Помоему предлагаю, чтобы дело не дошло до драки тихо мирно прикрыть эту темку (только если кто на самом деле не приведет обоснованнх фактов, когда РПЦ действительно сыграла негативную роль в истории России).
Хотя на мой взгляд, еще вопрос, кто у кого негативную роль играл.