Русская православная церковь

igore
Ты начал с наездов на автора этой статьи, писал, что там не соответствует истене, вот и поступает постоянная просьба разьяснить, что там не так, а ты постоянно уходишь от ответа и оффтопишь.

Я не наезжал на автора статьи, а лишь уточнил - что это за бестолочь .
Да и как можно оффтопить, когда автор темы так до сих пор и не уточнил - а о чем же она???

Для особо одаренных, грамотных и начитанных:

Тема:


Русская православная церковь, Негативная роль в истории России

Все эти обезьяньи ужимки мало интересны. Хотелось бы чего-то достойного услышать. Серьезного или с юмором , главное чтобы это было обсуждение темы.

Читайте внимательно заголовок столько раз, сколько потребуется, пока не поймете, что здесь обсуждают.

Ну что сказать по поводу статьи? Сильна. Но это извращенные факты русской истории. Александр Невкий один из первых князей, который отказался платить дань людьми. И он сделать бы это и не смог. Во первых, во времена "озерной" бытвы княжил он Великом Новгороде. - в тогдашнем городе народной демократии. Городе - республике. Князь по тем правилам жил за чертой города. Важные решения утверждало Вече. А как такового рабства или крепостничества тогда не было. Т.о. "православными" дань платить не могли. Да и не дошел еще Батый до Новгорода. Увяз в болотах и ушел толи на Гордец толи на Гороховец. Так что неувязочка вышла.
А на счет Мамая? ну допустим Донского похвалили за то, что он его разбил, так какого Тогда в 1383 Тахтамыш Москву сжег? Типа уплата за хрошую работу? опять неувязочка. И вообще, если уж говроить что столько "народу погублено РПЦ" - так уж гляньте на Католиков - вот уж кто истинный душегуб. И между прочим, благодаря Петру Великому, роль церкви в делах государтсва, а стало быть и влияние ее на историю Росии стала очень ограниченной. И Между прочим, все дела подсудные церкви разбирал Синод, и если люей судили, то уже гражданским судом а не церковным. Такчто ненадо драматизировать. Церковь всегда играла роль объединителя народа в годину бед. Вспомните кличь предков: За веру! Царя! и Отечество. Во они ключевые слова Вера! и как оплот ее Цероковь, и Отчество - отчий дом, могилы предков, и церковь, где совершались обряды крещения .........
Я считаю, что роль Православной церкви только положительна. Да к тому же, ведь нашу азбуку монахи составили, разве нет?

Для особо одаренных, но хамоватых : в упор не вижу в данном топике какой-либо попытки автора обозначить тему для обсуждения. Ну вот нет ее тут. На других, более строго модерируемых форумах, подобные бессодержательные темы, созданные по типу «а я вот что нарыл! нате, читайте!», прикрывают в зародыше за неуважение автора к другим пользователям. А то получается некрасивая картина – автор где-то в сети нарыл что-то для себя новое, кликнул пару раз мышкой, скопировал гига-текст и бухнул его на форум. Оп-па! Читайте, мол. А кто-то другой потом должен тратить свое время и силы, в ручную набирая цитаты и комменты к ним, раскладывая, что и как в данном бреде не так. А зачем? Зачем тратить свое время на это, если автор топика даже не удосужился объяснить – для чего он этот цирк затеял?

Я понимаю, если бы человек создал тему, предложил вопрос для обсуждения, обозначил бы свою позицию... и уже только ЗАТЕМ в ходе спора с оппонентами стал бы использовать аргументы из найденной им статьи... Это было бы другое дело.

omaterasu
Хорошо написано, но у меня будет что ответить, просто голова пока забита другим, а тема серьёзная.
igore
Ну а от тебя я другого и не ожидал, не хочешь отвечать за свои слова, ты перешёл на принцип : сам дурак! Твоя позиция мне понятна, захотелось просто поумничить. но не удалось, кроме нападок ничего из себя выдавить не можешь. Посмотри, что выше тебя написано, достаточно аргументировано, но ты хотя бы в таком обьёме ничего не смог из себя выжать.

Слава богу! Нормальный человеческий разговор пошел. Я ведь специально заострил некоторые негативные моменты. Проверка на вшивость, так сказать.

И вообще, если уж говроить что столько "народу погублено РПЦ" - так уж гляньте на Католиков - вот уж кто истинный душегуб. И между прочим, благодаря Петру Великому, роль церкви в делах государтсва, а стало быть и влияние ее на историю Росии стала очень ограниченной. И Между прочим, все дела подсудные церкви разбирал Синод, и если люей судили, то уже гражданским судом а не церковным. Такчто ненадо драматизировать.

Да, конечно, индульгенции и крестовые походы- это в первую очередь про католиков. Совершенно согласен с тем, что на Руси церковь не имела такого политического влияния и не совершала столько бесчинств, сколько европейские церкви. Не было у нас Святой инквизиции, правда были опричники, но это порождение не церкви.
Тем не менее считать на основании этого роль церкви исключительно позитивной я никак не соглашусь.

Интересно, как вы оцените противостояние госпожи Морозовой и Тихона? Был ли это с ее стороны духовный стоический подвиг или блаж "выжившей из ума" старушки? И кто соответственно нес позитивную роль (прогрессивную?), а кто был мракобесом (реакционером?).

То, что церковь была обьединяющей силой, спору нет. Самые мощные эгрегоры человечества- религиозные.

Но монахи не только азбуку изобрели, но и занимались напропалую самогоноварением и торговлей "змием", пока царь не прибрал к рукам винокурение.

К тому же тема обязывает говрить о негативных сторонах деятельности церкви. Я полагаю в том попытку не облить грязью или заклеймить, но глубже разобраться в феномене под названием церковь. Рассмотреть его с разных сторон.

Я считаю, что роль Православной церкви только положительна.
Неужели прямо таки ничего вас не смущает, не заставляет задуматься? Или тут вопрос веры: "Верую- ибо абсурдно!"

Я понимаю, если бы человек создал тему, предложил вопрос для обсуждения, обозначил бы свою позицию... и уже только ЗАТЕМ в ходе спора с оппонентами стал бы использовать аргументы из найденной им статьи... Это было бы другое дело.

Вы когда фильм обсуждаете, сначала говорите о нем "своими словами", а потом идете на просмотр? А почему статью сначала надо обсудить, а потом уж прочитать?

А то получается некрасивая картина – автор где-то в сети нарыл что-то для себя новое, кликнул пару раз мышкой, скопировал гига-текст и бухнул его на форум. Оп-па! Читайте, мол. А кто-то другой потом должен тратить свое время и силы, в ручную набирая цитаты и комменты к ним, раскладывая, что и как в данном бреде не так

Не нравится- не еште! Съэкономите на средствах от поноса!

И дайте поговорить людям.

(Андрей. @ 26.07.2005 - время: 21:10) igore
Ну а от тебя я другого и не ожидал, не хочешь отвечать за свои слова, ты перешёл на принцип : сам дурак!
Я отвечаю так, как этого требует логика вашей темы . Пока не вижу внятного вопроса.

Посмотри, что выше тебя написано, достаточно аргументировано, но ты хотя бы в таком обьёме ничего не смог из себя выжать.

В этом месте я тихо сполз под стол )))

В этом месте я тихо сполз под стол )))

Молодец!!! Там и ползай пока Штюбинга в зеркале не увидишь!!!

Фи, батенька, да вы законченное хамло .

(igore @ 27.07.2005 - время: 10:33) Фи, батенька, да вы законченное хамло .
Ну да, когда по теме сказать нечего, лучше перейти на принцип: сам дурак.

Фи, батенька, да вы законченное хамло

Ну вот, "клиент" наконец в зеркало посмотрелся. Что ж, самокритично. Браво!!!

Смело, свежо, остроумно и ведь оригинально как. И все исключительно по теме!

(Андрей. @ 27.07.2005 - время: 11:17) (igore @ 27.07.2005 - время: 10:33) Фи, батенька, да вы законченное хамло .
Ну да, когда по теме сказать нечего, лучше перейти на принцип: сам дурак.
Какой такой теме, сударь ? Вам же до сих пор не хватило умишка прочитать то, что вам говорят, и хоть худо-бедно сформулировать тему разговора . Неужели как до жирафа доходит ?

Господа, сколько можно засорять "эфир" пустыми пререканиями!
igore, считаю, что вы подстрекаете других своими колкостями. Мне уже жаловались на вас за это в других темах.
Примите, пожалуйста, к сведению и извините за резкость.

Прочитал я такую большую статью, хотя и не обременяю себя такой нудной процедурой. Уж сильно ваши посты заинтриговали.
То, что в Православии -есть много темных пятен так -это не для кого не секрет. С некоторыми историческими событиями я не согласен.
То ,что православие благословляло русский народ на войну с Японией, Германией(первая мировая) и даже с Чеченскими бандами –правда. Я лично не вижу в этом ничего плохого. Естественно церковь будет поддерживать власть существующего и выгодного для нее строя.
РПЦ беспощадно расправилась не только со старообрядцами, но и с другими “раскольниками”. Молокане, некрасовцы, духоборы, мормоны и др. ссылались в Сибирь, если не успевали сбежать на окраину России или даже за границу. Их недвижимость, как правило, поступала в собственность церкви.
Вот это я не пойму. Мормоны- западная секта и существует не так давно. Как их могли посылать в Сибирь?

(Сэр Джимми Джойс @ 27.07.2005 - время: 19:44) igore, считаю, что вы подстрекаете других своими колкостями.
Подстрекаю ? Хм, а мне казалось, я пытаюсь добиться от этой парочки хоть каких-то осмысленных ответов на поставленные вопросы. В ответ пока что вижу только хамство.

КАРФАГЕН
Прочитал я такую большую статью, хотя и не обременяю себя такой нудной процедурой. Уж сильно ваши посты заинтриговали.
Спасибо.
То, что в Православии -есть много темных пятен так -это не для кого не секрет.
Это да, просто этой статьёй я хотел просто, ну чтобы немного задумались вообще, сейчас идёт просто пропоганда РПЦ, мода такая, почему- то советский строй очень хают, только минусы выискивают, поэтому давайте обьективно посмотрим и на роль РПЦ.
Мормоны- западная секта и существует не так давно. Как их могли посылать в Сибирь?
Знаешь, точно не знаю, может опечатка?
Вообще о истории мормонов можно почитать тут.

(igore @ 27.07.2005 - время: 23:22) (Сэр Джимми Джойс @ 27.07.2005 - время: 19:44) igore, считаю, что вы подстрекаете других своими колкостями.
Подстрекаю ? Хм, а мне казалось, я пытаюсь добиться от этой парочки хоть каких-то осмысленных ответов на поставленные вопросы. В ответ пока что вижу только хамство.
Не спорю, что побуждать других к разностороннему мышлению прекрасно. Но вы прекрасно видите обратную реакцию. Следовательно, как человек благоразумный, вы обязаны прекратить эти пререкания и попробовать другие способы выуживания осмысленных ответов.

Тэкс, немного попинаем автора статьи .

Киевское княжество неоднократно подвергалось нападениям со стороны византийцев

Двойка! Кто бы ни был автор статьи по образованию – двойка за историю! Либо один уже только этот ляп характеризует всю остальную статью, как вранье, рассчитанное на невежественных читателей, которые проглотят даже такую чушь.

В 987 г. киевский князь и византийские василевсы заключили мирный договор, по которому Владимир обязался оказать военную помощь империи, а в знак благодарности за это получал в жены Анну, сестру императора.

Опять автор выдает свое невежество в вопросах истории. Корсуньская эпопея, закончившаяся крещением Руси, началась в 988 г. Анну Владимир получил в обмен не за военную помощь, так как русские наемники к тому времени уже давно состояли на службе у императоров и принимали самое непосредственное участие в подавлении мятежа Варды Склира, а в обмен за вывод русских войск из Херсона и вообще крымских Климатов.

Как только завезенная православная религия получила поддержку части славянских князей

Каких таких князей? С какого потолка автор берет такие нелепые сведения?

а сам Владимир начал подписывать посольские документы не как князь, а как каган

Автор действует по принципу – слышал, где звон, да не знает, где он. Владимир никогда не подписывался титулом каган, ни до, ни после крещения. Титул кагана принадлежал киевским князьям, начиная с IX в., а непосредственно Рюриковичам, очевидно, с момента разгрома Святославом Хазарского каганата. Крещение Руси здесь совершенно не при чем.

В 1024 г. вспыхнуло первое восстание язычников на окраине Киевской Руси – в Суздале. Оно было одновременно направлено не только против православия, но и против самого тогдашнего князя Ярослава. После подавления восстания начались преследования язычников, сопровождавшиеся их массовым истреблением.

Автор лжет. Суздальское восстание 1024 г. было вызвано неурожаем и голодом, и не имеет никакого отношения к языческой реакции. Жертвами восставших стала «старшая чадь», т.е. бояре, продовольственные запасы которых и были разграблены. На этом, собственно, восстание и прекратилось. Ярослав, прибыв в Суздаль, захватил руководителей восстания – неких «волхвов». Одни из них были казнены, остальные – отправлены в изгнание. Никакого преследования язычников или массовых истреблений не было и в помине. А православная церковь в этой истории вообще не сыграла никакой роли. Да и не могла, так как на тот момент церковной организации в этом регионе еще вообще не было!

В ХIII в. поднялось еще одно крупное восстание народных масс против новой религии. И снова восставшие были разгромлены киевскими властями с многочисленными потерями с той и другой стороны.

Автор опять лжет. Никаких языческих восстаний в XIII веке не было. Единственный эпизод, который можно вспомнить – это 1223 г., когда новгородцы схватили и сожгли нескольких волхвов.
Но во-первых, речь в данном случае идет о банальном суде Линча.
Во-вторых, о роли православного духовенства в этой истории ничего не известно.
В-третьих, волхвы эти никакого отношения к язычеству не имели, а представляли христианскую ересь.
В-четвертых, автор проявляет удивительное невежество, обвиняя в случившимся некие мифические «киевские власти» . Авторы, очевидно, невдомек, что Киевская Русь к тому времени уже более века как перестала существовать вовсе! А Новгород уже давно был независимым государством.
Но автор всего этого либо не знает (тогда непонятно – на кой он берется писать о том, в чем ни черта не смыслит??), либо он рассчитывает на то, что «пипл схавает».

Так насилие стало повивальной бабкой православной религии на Руси. Можно сказать, что внедрение заморского вероисповедания началось с купания в воде, а продолжалось купанием в крови, о чем не любят вспоминать православные иерархи.

Голые эмоции, неподтвержденные никакими фактами. Пока что все якобы «доводы», приведенные автором статьи, оказались высосанными из пальца.

Уже при Владимире в Церковном уставе стали перечисляться преступления, караемые сожжением на костре. К ним относились: “зелейничество, потворы, чародеяние, волхвование”...
Даже в ХVII в. в грамоте царя Федра Алексеевича об учреждении в Москве Славяно-греко-латинской академии имелся пункт, предписывавший учителей, ведающих магию, сжигать вместе с книгами и учениками “без всякого милосердия”.

Логика автора совершенно непонятна.
Во-первых, церковное законодательство на Руси было заимствовано из Византии.
Во-вторых, колдовство, чародейство и даже просто шарлатанство в древности в любом обществе считалось тяжким уголовным преступлением и строго наказывалось:
«Аще кто к волхвам ходить ворожения деля или узлы емлеть повторения – опетимия прежде 40 дни, а поклон 300 на день, а потом о 2 лета о хлебе и воде, понеже оставил Вышнего помощь, идет к бесам, веруя в чары, бесам угожая».
Строго? Строго. Но вспомним, что во Франции или в Германии за тот же самый проступок можно было угодить на костер. В этом плане РПЦ всегда проявляла удивительную терпимость к народным суевериям. Строго наказывались только лица духовного сана, отступившие от веры, либо сами преступники – колдуны, ведьмы, шарлатаны.

В 1227 г. в Новгороде, например, сожгли 4 волхвов. Спустя 2 века “за разжигание моровой язвы” предали огню 12 “колдуний”.

Новгородский эпизод, как уже было сказано выше, обычно датируется 1223 г., а не 27-м. Ни о какой «руководящей и направляющей роли» православной церкви в данных эпизодах и речи идти не может. Это обычный самосуд, нередкое явление в традиционалистском обществе. Из Новейшей истории можно вспомнить известные Салемские процессы над ведьмами в США. Полная аналогия, но дело происходило не так уж и давно и во вполне цивилизованной стране нашего времени.
То есть опять таки автору не удается выдвинуть какие-либо реальные обвинения против РПЦ, иначе как притягивая факты за уши.

Призывы к преданию ученых и других гуманитариев огню продолжались два столетия.

Бред. Преступлением против веры считалось только колдовство, так как оно подразумевало обращение к дьявольским силам. Никакого преследования ученых никогда не было и в помине.

Последняя такая расправа произошла в 70-х гг. ХIХ в.

Странно, что автор не рискнул рассказать поподробнее. Очевидно опять мы имеем дело с ложью.

Так князь Александр Невский, продав в казанское рабство молодых женщин и мужчин

. Опять двойка! С минусом! Никакой Казани в XIII веке еще не было. Вернее, будущая Казань называлась тогда – Булгар. Город этот на тот момент лежал в руинах после монгольского нашествия. Никаких мужчин и женщин Александр никуда и никогда не продавал. Напротив, именно он настоял на том, чтобы ханы перестали рекрутировать новых воинов в русских княжествах. Александр сумел настоять на своем и избавить русские княжества от дани кровью, и, вероятно, эта жесткая позиция и стоила ему в конце концов жизни.
Автор статьи об этом, конечно же, умалчивает.

получил военную помощь от хана и смог разбить немецких псов-рыцарей на Чудском озере.

Опять вранье. Никакой татарской помощи на Чудском озере даже близко не было.

За это церковь причислила его к лику “святых”

Александра Невского причислили к лику святых за его дела во благо русских земель. В том числе и за умение договариваться с татарами, отвращая от Руси беду.

Такой чести удостаивались те, кто боролся против западных вероисповеданий и удостаивался похвал Золотой Орды.

Очередная ложь автора. О Михаиле Черниговском и других князьях, умерших ил убитых в Орде, автор как-то молчит. Да и сам Александр был отравлен в Орде. И об этом автор умалчивает. Вместо этого он несет какую-то околесицу, рассчитанную на дурачков, у которых в школе по истории была такая же двойка с минусом, как и у самого автора.

В 1380 г. князь Дмитрий Донской на Куликовом поле отвратил нашествие Мамая, который был не из рода Чингиз-хана и потому считался в Золотой Орде “узурпатором”. За это хан поздравил князя с победой над “общим врагом”. Поздравление получил и Сергий Радонежский

Ложь. Никакого поздравления от Тохтамыша ни Дмитрий, ни Сергий не получали. Это очередная выдумка автора.

Поскольку на Руси своего царя не было, а царем для русских был ордынский хан, то православная церковь молилась за здравие мусульманина. Другими словами, РПЦ своими молитвами укрепляла монголо-татарское иго.

Дичь полнейшая. Ни за какого царя в то время никто не молился, низа византийского императора, ни за ордынского хана, ни за какого-то другого. Автор вновь фантазирует.

Благодарный хан освобождал церковь от выплаты ежегодных податей, которыми была обложена вся Россия.

Обычная практика монголов.

Церковный “коллаборационизм” полностью игнорировал русский патриотизм.

Наглая и бесстыжая ложь. О том, что Сарская епархия за столетия своего существования выкупила из ордынского плена несколько десятков или даже сотен тысяч пленных, автор опять умалчивает. Или просто лжет своим читателям.

Во время царствования Ивана Грозного идея “Москва – третий Рим” стала государственной.

Миф. Никогда эта формула не была государственной идеологией Московского государства. Это миф, возникший в умах историков XIX в.

В дальнейшем на базе этого мифа делалась попытка утвердить примат РПЦ над другими автокефалиями (независимыми церквями).

Опять вранье. Никогда РПЦ не пыталась встать над остальными православными церквями.

Приоритет внедрялся по многим направлениям, особенно в ХVI в. Когда в 1564 г. в Москве Иван Федоров и Петр Мстиславец отпечатали без благославления церкви первую русскую книгу “Апостол”, священнослужители объявили ей войну. Подстрекаемая попами толпа православных фанатиков сожгла Печатный двор, а первопечатники вынуждены были бежать в Литву.

А-а-а, так вот откуда растут ноги всего этого бреда :))) . Автор начитался Буровского .

За варварские расправы со старообрядцами РПЦ так и не принесла свои покаяния.

Какое еще покаяние? Раскол – это внутреннее дело церкви. И если бы побели старообрядцы, то со своими политическими оппонентами они расправились бы совершенно аналогичным образом. Религиозные расколы – банальное явление в истории. Но, к счастью, в нашей стране они никогда не достигали такого накала, как в Западной Европе или мусульманском мире. Мы, можно сказать, отделались легким испугом. И именно благодаря РПЦ.

Так церковь еще раз продемонстрировала свою готовность к предательству.

Какое предательство? Кого предательство? В РПЦ в то время было целых три патриарха! Церковь пребывала в таком же хаосе, как и вся страна, охваченная Смутой междуцарствия. Лжедмитрий был ставленником боярской аристократии, и воцарение нового монарха должно было принести обществу хоть какую-то стабильность. Тем более, что самозванец пользовался народной любовью.

Уже в ХVI в. монахи владели “третьей частью всей земельной собственности в государстве”. Монастырское землевладение, получившее “широкие привилегии по податям и повинностям”.., “нарушало равновесие экономических сил государства и мешало нравственному благоустроению самих монастырей”

Ну и где здесь «негативная роль РПЦ в русской истории»? Аналогичную картину мы видим по всему христианскому миру.

Церковь же, как всегда, не выступила против новых привилегий дворянам.

А почему она должна была выступать против чего-то там? К тому времени церковь уже давно была удалена от светских дел и практически не вмешивалась в политику. Да и не должна была вмешиваться.

Так, церковь осудила или даже предала анафеме руководителей народных восстаний против самодержавия: И. И. Болотникова, С. Т. Разина, Е. И. Пугачева

Тьфу ты, господи. Опять двойка. Поставить в один ряд деятеля периода Смуты – Болотникова, разбойничьего атамана – Разина, и последнего самозванца – Пугачева, может только человек, все знакомство которого с историей Отечества ограничивается советским учебником истории для пятого класса.

Светлые умы России особенно возмущало то, что РПЦ не выступала с осуждением крепостного права, ставшего со временем еще более несправедливым и бесчеловечным. Более того, она сама использовала подневольный труд крестьян, призывая их и весь народ к терпению (“Бог терпел и нам велел”). Даже верующий Ф. М. Достоевский возмущался: “Церковь как бы в параличе”. А выдающийся философ и историк В. С. Соловьев выступил с крамольным предложением: “Осуществить гуманизацию Бога”. В начале ХХ в. знаменитый писатель А. П. Чехов признал: “Я давно растерял свою веру и только с недоумением поглядываю на всякого интеллигентного верующего”. А вот его обобщенный вывод: “Про образованную часть нашего общества можно сказать, что она ушла от религии и уходит от нее все дальше и дальше, чтобы там ни говорили… религиозное движение есть пережиток, уже почти конец того, что отжило или отживает”. По мнению Г. В. Плеханова, “люди ищут пути на небо, по той простой причине, что сбились с дороги на земле”.

Тэкс. Ну вот опять все сводится к советскому образованию автора данной статейки. Теперь уже вместо подтасовывания фактов «негативной роли РПЦ в русской истории», идет банальный наезд на религию как таковую. Попросту говоря, автор передирает текст из какого-то старого советского пособия по атеизму, может быть даже из учебника по марксизму-ленинизму . Нет, я, вообще-то атеист. Но подобная нелепая антицерковная пропаганда только позорит атеистов. Да еще и на фоне всей той лжи, что ранее нагородил автор статьи.



Итоги неутешительны. Еще раз повторю свой изначальный диагноз – автор либо сознательно лжет своим читателям, выдумывая несуществующие факты, искажая реальные события или давая им совершенно невероятную интерпретацию; либо же автор попросту неуч с двойкой по истории в школьном аттестате.

Причины написания этой статейки непонятны. Автор топика так и не удосужился дать какую-либо дополнительную информацию по этому поводу. Статья проникнута дремучей советской атеистической пропагандой самого низкого пошиба и ненавистью к самодержавию. То есть проглядывают рожки марксизма-ленинизма и краткого курса истории ВКП(б)... В общем, аффтар выпей йаду...