РПЦ за домашнее насилие

Вы можете оспорить это? Что существует на Западе бизнес-схема, когда детей изымают из семей и передают приемным семьям, а приемные семьи получают за это пособия. Тоже самое с уголовной системой США, есть система частных тюрем, где заключенные за свой труд получают намного меньше, чем минимальная ставка, в итоге получается что? США мировой лидер как в относительном так и в абсолютном выражении по числе заключенных. 2 121 600 заключенных и 655 заключенных на 100 тысяч населения. Это 25 % всех заключенных планеты (больше чем в 35 крупнейших европейских странах, вместе взятых, и на 40 % больше, чем в Китае), хотя население США составляет всего 5 % населения мира. Среди этих заключённых около 71 тысячи — несовершеннолетние. (к слову в России, судебной системой которой Вы так не довольны 370 заключенных на 100 тысяч населения, т.е. почти в 2 раза меньше) Источник Prison Population Rate. ICPS (2018).
Хотя отчасти Вы правы либеральная система, разрушившая советскую систему управления и сформировавшую малоэффективную коррумпированную систему затронула естественно и судебную систему, хотя и в существенно меньшей степени, чем исполнительную власть.

(srg2003 @ 25-12-2019 - 12:50)
Ненароком
1. Вы страдаете политической близорукостью. Это не западный тренд на вмешательство в семью. Это общемировой тренд на снижение насилия. Читайте Пинкера. У него всё это в цифрах и графиках.Это именно западный тренд, у остальных 6 миллиардов населения нет такой деградации общества.
2.Вот, пожалуйста:https://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/news...000/2167752.stm
Генетическая мутация способствует тому, что обладающие ею дети в 9 раз чаще становятся преступниками, чем в среднем по популяции. Но лишь в том случае, если сами в семье подвергались насилию. Так что ваши церковные предрассудки о том что поротые дети заонопослушней, чем непоротые опровергнуты на практике.криминологических подтверждений эта теория не получила, было ранее уже много подобных теорий у Ламброзо, теории "неполноценных рас", популярные у нацистов и т.д. Вас уверенно сносит в нацистскую идеологию.
Насчет неподвергавшихся насилию, не знаю таких условий, чтобы человек до своего совершеннолетия не разу не подвергался бы никакому насилию.
К тому же Вы соврали, в очередной раз, в статье говорится не о насилии и не о семейном насилии а о "плохом обращении".
3. Вместо юридических оснований я лучше приведу логические.тут Вы пытаетесь заниматься подлогом, для изменения закона нужны именно юридические основания. К тому же с логикой у Вас явные проблемы
от здесь Минюст РФ признал необходимость закона против домашнего насилия:https://www.svoboda.org/a/30341914.html
Либо в Минюсте работают идиоты, не читающие УК либо либо ваш аргумент, что УК делает ненужным принятие этого закона следует считать идиотским.
Для меня очевидно второе, а для вас?...поддержка какого-то законопроекта какими-то чиновниками автоматически не делает его нужным или соответствующим основам права.
Попробуйте подумать своей головой- какое именно "насилие" не подпадает под действия УК и КоАП. О КоАП Вы почему -то забываете, но согласно нему, побои, т.е. насилие, не причинившее даже легкий вред здоровью является административным правонарушением.
И обоснуйте как можно наказывать за действия не являющиеся правонарушением.
1. Вот диаграмма показывающая упомянутый мной тренд на снижение мирового насилия.
Т.е., ваш аргумент, что это свойственно только западным странам, не выдерживает критики.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&...d=1577420155487

2. Ваши попытки выставить меня нацистом глупы. Вы оправдываете своё невежество тем, что политизируете научные знания. Нравится вам это или нет, но связь между генами, средой воспитания и психологическими особенностями личности обнаружена и активно изучается вне зависимости от того, нравится это патриархальным моралистам или нет.

3. Обсуждаемый закон направлен, прежде всего на профилактику домашнего насилия, а не на наказание за совершённое преступление. Так что ваши постоянные ссылки на УК лишены смысла. И 70% процентов россиян поддерживают принятие этих профилактических мер. Есть чем возразить?

Ненароком
1. Вы пытаетесь подменить западный ювенальный тренд на "снижение мирового насилия", неуклюжая попытка подмены, она провалилась у Вас.
2. А где Вас нацистом называл? И разве Вы можете опровергнуть приведенные мной факты?
3. С чего Вы взяли, что данный законопроект будетс способствовать профилактике насилия, если даже внятно не смогли ответить, что это за насилие такое, которое не является даже побоями и не подпадает не только под УК, но и под КоАП?

(srg2003 @ 26-12-2019 - 11:37)
Вы можете оспорить это? Что существует на Западе бизнес-схема, когда детей изымают из семей и передают приемным семьям, а приемные семьи получают за это пособия.
Как страшно жить!!!(((
Это вам такие страшилки в церкви рассказывают или Соловьёв из телевизора?
Я уже 25 лет живу в стране, где детей за плохое обращение могут передать в приёмные семьи, но что-то не слышал о существовании подобной мафии, жиреющей на детских пособиях.
Для интереса сравнил пособие на детей в многодетном Израиле и малодетной Германии. В обоих случаях оно существенно ниже прожиточного минимума на человека. А дитё в приёмной семье должно ещё быть довольно условиями содержания, а то ведь отберут.
Так что ваш мафиозный бизнес план как-то жидко выглядит. Особенно когда о нём говорят из страны, принявшей закон подлецов, обрекающий собственных больных детей на медленную смерть, лишь бы американцам сделать хуже.

(srg2003 @ 27-12-2019 - 17:50)
Ненароком
1. Вы пытаетесь подменить западный ювенальный тренд на "снижение мирового насилия", неуклюжая попытка подмены, она провалилась у Вас.
2. А где Вас нацистом называл? И разве Вы можете опровергнуть приведенные мной факты?
3. С чего Вы взяли, что данный законопроект будетс способствовать профилактике насилия, если даже внятно не смогли ответить, что это за насилие такое, которое не является даже побоями и не подпадает не только под УК, но и под КоАП? 1. Я вам привел мировой тренд на снижение насильственных смертей, который прекрасно коррелирует с другими видами насилия. Читайте Пинкера.

2. Вы написали, что меня "сносит в нацистскую идеологию". Или у вас склероз?...

3. Не я взял, а Министерство Юстиции и 70% россиян.

Ненароком

Как страшно жить!!!(((
Это вам такие страшилки в церкви рассказывают или Соловьёв из телевизора?
Я уже 25 лет живу в стране, где детей за плохое обращение могут передать в приёмные семьи, но что-то не слышал о существовании подобной мафии, жиреющей на детских пособиях.
Вы живете в стране с государственной религией и где в обществе доминируют религиозные традиции (забавно при этом выглядят Ваши поучения в адрес России)

Так что ваш мафиозный бизнес план как-то жидко выглядит. Особенно когда о нём говорят из страны, принявшей закон подлецов, обрекающий собственных больных детей на медленную смерть, лишь бы американцам сделать хуже.
Во-первых Вы наверное не заметили, но речь я вел именно о Западе, где случае изъятия детей под надуманным предлогом начинают происходить все чаще и поставлены уже на конвейер, Ваша страна -то здесь причем?
И с чего вдруг "Закон Димы Яковлева" стал "законом подлецов"?? ы не в курсе, что он был вызван многочисленными случаями гибели усыновленных детей в США, а также тем, что американская сторона не предоставила сведения о судьбе многих усыновленных детей?
И ответьте тогда, почему убийца из США смог усыновить Диму Яковлева, а его родным бабушке и дедушке в опеке отказали? Кроме коррупции внятные причины можете назвать?


1. Я вам привел мировой тренд на снижение насильственных смертей, который прекрасно коррелирует с другими видами насилия. Читайте Пинкера.
при чем здесь "насилие в семье"???


. Вы написали, что меня "сносит в нацистскую идеологию". Или у вас склероз?...
да, сносит, но где я называл Вас нацистом? Надеюсь окончательно не снесло, но рассуждения на тему "ущербности", "неполноценности" людей в силу рождения уже попахивают вонючим нацистским душком

3. Не я взял, а Министерство Юстиции и 70% россиян.
я уже говорил, что мнение чиновников для меня истиной в последней инстанции не являются и ссылку на статисследование про "70% россиян" Вы не привели, а только на "Рабинович перепел", доверия к такому тенденциозному источнику как Радио свобода у меня нет, приведите ссылку на первоисточник.
P.S. И в очередной раз что это за насилие такое, которое не является даже побоями и не подпадает не только под УК, но и под КоАП?

(srg2003 @ 26-12-2019 - 11:37)
Вы можете оспорить это? Что существует на Западе бизнес-схема, когда детей изымают из семей и передают приемным семьям, а приемные семьи получают за это пособия. Тоже самое с уголовной системой США, есть система частных тюрем, где заключенные за свой труд получают намного меньше, чем минимальная ставка, в итоге получается что? США мировой лидер как в относительном так и в абсолютном выражении по числе заключенных. 2 121 600 заключенных и 655 заключенных на 100 тысяч населения. Это 25 % всех заключенных планеты (больше чем в 35 крупнейших европейских странах, вместе взятых, и на 40 % больше, чем в Китае), хотя население США составляет всего 5 % населения мира. Среди этих заключённых около 71 тысячи — несовершеннолетние. (к слову в России, судебной системой которой Вы так не довольны 370 заключенных на 100 тысяч населения, т.е. почти в 2 раза меньше) Источник Prison Population Rate. ICPS (2018).
Хотя отчасти Вы правы либеральная система, разрушившая советскую систему управления и сформировавшую малоэффективную коррумпированную систему затронула естественно и судебную систему, хотя и в существенно меньшей степени, чем исполнительную власть.
Тогда и в Росии есть лишение родительских прав,семейные детские дома и пр. Тоже бизнес схема?
А что касается уголовных систем и тюрем, то наши уголовники тоже работают и тоже за дорма. И какая разница кто получает прибыль за этот труд? Но это все к теме не относится.

(srg2003 @ 30-12-2019 - 19:25)
Ненароком
Как страшно жить!!!(((
Это вам такие страшилки в церкви рассказывают или Соловьёв из телевизора?
Я уже 25 лет живу в стране, где детей за плохое обращение могут передать в приёмные семьи, но что-то не слышал о существовании подобной мафии, жиреющей на детских пособиях.Вы живете в стране с государственной религией и где в обществе доминируют религиозные традиции (забавно при этом выглядят Ваши поучения в адрес России)
Так что ваш мафиозный бизнес план как-то жидко выглядит. Особенно когда о нём говорят из страны, принявшей закон подлецов, обрекающий собственных больных детей на медленную смерть, лишь бы американцам сделать хуже.Во-первых Вы наверное не заметили, но речь я вел именно о Западе, где случае изъятия детей под надуманным предлогом начинают происходить все чаще и поставлены уже на конвейер, Ваша страна -то здесь причем?
И с чего вдруг "Закон Димы Яковлева" стал "законом подлецов"?? ы не в курсе, что он был вызван многочисленными случаями гибели усыновленных детей в США, а также тем, что американская сторона не предоставила сведения о судьбе многих усыновленных детей?
И ответьте тогда, почему убийца из США смог усыновить Диму Яковлева, а его родным бабушке и дедушке в опеке отказали? Кроме коррупции внятные причины можете назвать?

1. Я вам привел мировой тренд на снижение насильственных смертей, который прекрасно коррелирует с другими видами насилия. Читайте Пинкера.при чем здесь "насилие в семье"???

. Вы написали, что меня "сносит в нацистскую идеологию". Или у вас склероз?...да, сносит, но где я называл Вас нацистом? Надеюсь окончательно не снесло, но рассуждения на тему "ущербности", "неполноценности" людей в силу рождения уже попахивают вонючим нацистским душком
3. Не я взял, а Министерство Юстиции и 70% россиян.я уже говорил, что мнение чиновников для меня истиной в последней инстанции не являются и ссылку на статисследование про "70% россиян" Вы не привели, а только на "Рабинович перепел", доверия к такому тенденциозному источнику как Радио свобода у меня нет, приведите ссылку на первоисточник.
P.S. И в очередной раз что это за насилие такое, которое не является даже побоями и не подпадает не только под УК, но и под КоАП?
1. С чего Вы взяли, что я поучаю Россию. Я делюсь опытом о том, как религия способствует деградации людей, если её не держать в узде. В Израиле уже 10% населения - религиозные ортодоксы, имеющие в массе своей никакое образование и ведущие паразитический образ жизни.

2. В Израиле точно также практикуется передача детей в приёмные семьи, если, по их словам, с ними плохо обращаются в своей семье. Но ни о какой наживе речи идти не может так как пособие на детей никоим образом не дотягивает до расходов на их содержание. Так что мафия, о которой Вы говорите - это продукт вашей пропаганды.
Что касается "Закона подлецов", то википедия трактует причины его принятия иначе, чем Вы:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B...72-%D0%A4%D0%97

3. Да потому что шансы погибнуть или пострадать во внутрисемейных разборках гораздо выше для среднестатистического человека, чем в терактах и разбойных нападениях.

4. Где я писал об ущербности кого бы то ни было. Я писал, что патриархальные представления о воспитании детей, типа "Сбережёшь розги - испортишь ребёнка" противоречат научным изысканиям в области воспитания. Когда носители определённых генов, выросшие в семьях с патриархальными порядками, с высокой вероятностью становятся правонарушителями.

5. Вот данные от ВЦИОМ:
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2...rzhivayut-zakon

И согласитксь, Вы не такой важности гусь, чтобы вести с вами научную дискуссию на страницах сексфорума.
Тонкости юриспруденции не входят в область моих интересов. И я здесь вполне полагаюсь на газетные публикации и мнения экспертов, вроде Е. Шульман.

Ненароком

1. С чего Вы взяли, что я поучаю Россию. Я делюсь опытом о том, как религия способствует деградации людей, если её не держать в узде. В Израиле уже 10% населения - религиозные ортодоксы, имеющие в массе своей никакое образование и ведущие паразитический образ жизни.
Из Ваших постов, вы почему-то знаете, что нужно России лучше россиян, при этом не разбираясь ни капли в сути обсуждаемого закона. И кстати почему Вы нападаете на действия РПЦ в России, а не на иудаизм в Израиле? Это безопаснее?

2. В Израиле точно также практикуется передача детей в приёмные семьи, если, по их словам, с ними плохо обращаются в своей семье. Но ни о какой наживе речи идти не может так как пособие на детей никоим образом не дотягивает до расходов на их содержание. Так что мафия, о которой Вы говорите - это продукт вашей пропаганды.
Что касается "Закона подлецов", то википедия трактует причины его принятия иначе, чем Вы:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B...72-%D0%A4%D0%97
кроме расходов на содержание опекунам платится вознаграждение, которое в Западной Европе и СШа немалое

3. Да потому что шансы погибнуть или пострадать во внутрисемейных разборках гораздо выше для среднестатистического человека, чем в терактах и разбойных нападениях.
Вы перевираете, в бытовых конфликтах

4. Где я писал об ущербности кого бы то ни было. Я писал, что патриархальные представления о воспитании детей, типа "Сбережёшь розги - испортишь ребёнка" противоречат научным изысканиям в области воспитания. Когда носители определённых генов, выросшие в семьях с патриархальными порядками, с высокой вероятностью становятся правонарушителями.
в исследованиях, на которые Вы сослались, я не поленился, пошел по ссылкам и почитал


5. Вот данные от ВЦИОМ:
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2...rzhivayut-zakon
неверно, это опять ссылка на газету

И согласитксь, Вы не такой важности гусь, чтобы вести с вами научную дискуссию на страницах сексфорума.
Тонкости юриспруденции не входят в область моих интересов.
Зелен виноград? А если Вы даже не можете определить даже базовые понятия обсуждаемого закона, то с какой стати Вы критикуете других за несогласие с законом, в котором ничего не понимаете?

И я здесь вполне полагаюсь на газетные публикации и мнения экспертов, вроде Е. Шульман.
опять мимо, когда Шульман успела стать экспертом по законам? она политолог и профессиональный пропагандист

(srg2003 @ 13-01-2020 - 02:45)
Ненароком
1. С чего Вы взяли, что я поучаю Россию. Я делюсь опытом о том, как религия способствует деградации людей, если её не держать в узде. В Израиле уже 10% населения - религиозные ортодоксы, имеющие в массе своей никакое образование и ведущие паразитический образ жизни.Из Ваших постов, вы почему-то знаете, что нужно России лучше россиян, при этом не разбираясь ни капли в сути обсуждаемого закона. И кстати почему Вы нападаете на действия РПЦ в России, а не на иудаизм в Израиле? Это безопаснее?
2. В Израиле точно также практикуется передача детей в приёмные семьи, если, по их словам, с ними плохо обращаются в своей семье. Но ни о какой наживе речи идти не может так как пособие на детей никоим образом не дотягивает до расходов на их содержание. Так что мафия, о которой Вы говорите - это продукт вашей пропаганды.
Что касается "Закона подлецов", то википедия трактует причины его принятия иначе, чем Вы:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B...72-%D0%A4%D0%97кроме расходов на содержание опекунам платится вознаграждение, которое в Западной Европе и СШа немалое
3. Да потому что шансы погибнуть или пострадать во внутрисемейных разборках гораздо выше для среднестатистического человека, чем в терактах и разбойных нападениях.Вы перевираете, в бытовых конфликтах
4. Где я писал об ущербности кого бы то ни было. Я писал, что патриархальные представления о воспитании детей, типа "Сбережёшь розги - испортишь ребёнка" противоречат научным изысканиям в области воспитания. Когда носители определённых генов, выросшие в семьях с патриархальными порядками, с высокой вероятностью становятся правонарушителями.в исследованиях, на которые Вы сослались, я не поленился, пошел по ссылкам и почитал

5. Вот данные от ВЦИОМ:https://www.vedomosti.ru/society/articles/2...rzhivayut-zakonневерно, это опять ссылка на газету
И согласитксь, Вы не такой важности гусь, чтобы вести с вами научную дискуссию на страницах сексфорума.
Тонкости юриспруденции не входят в область моих интересов.Зелен виноград? А если Вы даже не можете определить даже базовые понятия обсуждаемого закона, то с какой стати Вы критикуете других за несогласие с законом, в котором ничего не понимаете?
И я здесь вполне полагаюсь на газетные публикации и мнения экспертов, вроде Е. Шульман.опять мимо, когда Шульман успела стать экспертом по законам? она политолог и профессиональный пропагандист
Все ваши аргументы не по существу обсуждаемого вопроса.
Даже, если предположить, что безграмотные депутаты предложили ненужный закон из-за того, что не читали УК, а продажный минюст поддержал законопрект, потому что был подкуплен нерадивыми женами, то какое отношение эти ваши конспирологические теории имеют к позиции РПЦ?

РПЦ не придирается к юридическим тонкостям законопроекта. РПЦ отстаивает право на домашнее насилие, утверждая, что без такового насилия общесто утратит такие-то моральные ценности.

Ненароком

Все ваши аргументы не по существу обсуждаемого вопроса.
Даже, если предположить, что безграмотные депутаты предложили ненужный закон из-за того, что не читали УК, а продажный минюст поддержал законопрект, потому что был подкуплен нерадивыми женами, то какое отношение эти ваши конспирологические теории имеют к позиции РПЦ?
опровергните " конспирологичность" для начала и ответьте какое такое насилие не подпадает под УК или КоАП?

РПЦ не придирается к юридическим тонкостям законопроекта. РПЦ отстаивает право на домашнее насилие, утверждая, что без такового насилия общесто утратит такие-то моральные ценности.
ошибаетесь, или умышлено лжете
вот что говорит первоисточник, а не то, что Вы или журналисты Радио Свобода переврали

1. По нашему мнению, законопроект содержит целый ряд правовых дефектов, что делает его принятие недопустимым. Его нормы:

– противоречат общепризнанным правовым принципам разумности, справедливости и равенства, а также общеизвестному принципу «разрешено все то, что не запрещено законом», вступая тем самым в противоречие с основаниями российского права;

– нарушают конституционное требование правовой определенности, что создает «возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона»;

– при применении на практике могут привести и приведут к грубому и массовому нарушению прав граждан и семей, защищаемых Конституцией Российской федерации, нормами российского и международного права, таких как:

право на неприкосновенность жизни, личную и семейную тайну;
право на защиту информации о частной жизни граждан (и семей);
право на частную собственность и свободу пользования ею (включая право не подвергаться лишению собственности иначе, чем по решению суда);
право на жилище (включая право не подвергаться произвольному лишению жилища);
право на конституционную презумпцию невиновности;
право на конституционную защиту семьи, материнства и отцовства (включая конституционную презумпцию добросовестности родителей);
право на свободное воспитание детей родителями в соответствии со своими убеждениями и национальными традициями;
право на уважение к семейной жизни и т.п.
– содержат положения явно коррупциогенного характера (коррупциогенные факторы в смысле, определенном ст. 1 ч. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"), что «создает условия для проявления коррупции».
Фактически, законопроект направлен на создание новой системы правовых норм, параллельных существующим нормам уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях (защищающим граждан от реального противоправного насилия).

Эта новая система правовых норм предполагает существенное поражение граждан в их правах (в том числе семейных), сравнимое с ограничениями, налагаемыми на преступников и людей, совершающих административные правонарушения, и даже их превосходящее. При этом она исходит из фактической презумпции виновности лиц, объявляемых «нарушителями», не предполагает для них никаких процессуальных гарантий, стандартов доказывания предполагаемой вины. Это представляется совершенно недопустимым.

В силу неопределенности норм законопроекта практически любое нормальное человеческое действие может быть признано «семейно-бытовым насилием», любой совершеннолетний человек может быть произвольно объявлен «нарушителем» и подвергнуться «мерам профилактики» имеющим откровенно репрессивный характер....
https://pk-semya.ru/novosti/item/7669-o-pro...federatsii.html
Опровергните с правовой точки зрение мнение Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства

1. С какой стати я должен опровергать конспирологичность ваших доводов?
Это Вы запятнали себя конспирологией, заявив, что Минюст поддержал законопроект потому, что был подкуплен. Вам и отмываться. Или вам не стыдно быть сторонником теории заговора?

2. Если вы приводите такую длинную цитату из источника, то почему Вы её обрываете именно в том месте, где она начинает поддерживать мой аргумент?
После стенаний о том, что упомянутый закон лишает россиян их конституционных прав, начинают лезть упомянутые мной уши скотоводческой морали о традиционных для патриархального общества семейных и духовно-нравственных ценностях. Вы это отрицаете?

Ненароком

1. С какой стати я должен опровергать конспирологичность ваших доводов?
Это Вы запятнали себя конспирологией, заявив, что Минюст поддержал законопроект потому, что был подкуплен. Вам и отмываться. Или вам не стыдно быть сторонником теории заговора?
Где я это писал??? Цитату плиз. Опять опускаетесь до банального перевирания оппонента?

2. Если вы приводите такую длинную цитату из источника, то почему Вы её обрываете именно в том месте, где она начинает поддерживать мой аргумент?
Потому, что это полностью опровергло Ваш ложный тезис "РПЦ не придирается к юридическим тонкостям законопроекта. "
И это не тонкости, наказание при отсутствии правонарушения нарушает базовые принципы права.

После стенаний о том, что упомянутый закон лишает россиян их конституционных прав,
Опровергните тезисы, которые я привел в цитате

начинают лезть упомянутые мной уши скотоводческой морали о традиционных для патриархального общества семейных и духовно-нравственных ценностях. Вы это отрицаете?
еще раз, с какой стати Вы христианскую мораль называете скотоводческой? Я уже приводил примеры, что даже с самого начала христианства, его ценности продвигала наиболее образованная и интеллектуально развитая часть общества.

(Ненароком @ 15-01-2020 - 08:46)
1. С какой стати я должен опровергать конспирологичность ваших доводов?
Это Вы запятнали себя конспирологией, заявив, что Минюст поддержал законопроект потому, что был подкуплен. Вам и отмываться. Или вам не стыдно быть сторонником теории заговора?

2. Если вы приводите такую длинную цитату из источника, то почему Вы её обрываете именно в том месте, где она начинает поддерживать мой аргумент?
После стенаний о том, что упомянутый закон лишает россиян их конституционных прав, начинают лезть упомянутые мной уши скотоводческой морали о традиционных для патриархального общества семейных и духовно-нравственных ценностях. Вы это отрицаете?
1. Я вас спрашивал, на каком основании Вы не доверяете чиновникам Минюста, поддержавшим обсуждаемый закон. Даже привёл варианты ответа. Вы что мне ответили?
Вы постыдились ответить, потому что ни на чем, кроме как на конспирологии, причины этого вашего недоверия основать нельзя.

2. С какой стати РПЦ озаботилось конституционными правами граждан? Тем более, что глава этой организации озвучил совсем иную причину. Мол нечего заимствовать иностранный опыт и стремиться к комфорту, а о душе надо думать. Что лишний раз подтверждает мою мысль о том, что бла-бла о конституционных правах - это ширма за которой скрываются упомянутые мной патриархальная скотоводческая мораль.

Почему она скотоводческая, я вам уже говорил. Ветхий Завет был создан как кодекс скотоводов, где скот, жены и дети - это собственность мужа.
Христианство вобрало в себя этот завет целиком, и периодически христианские деятели вытаскивают оттуда те или иные моральные нормы по мере надобности. Так что не откреститесь.

(Wheelchair @ 16-12-2019 - 10:03)
это не правда. послушайте Осипова. РПЦ не за насилие, но против того бреда, что творится на Западе, когда дети, пользуясь поддержкой государства, диктуют своим родителям, что им делать
Верно сказано, добавить не чего!

Ненароком

1. Я вас спрашивал, на каком основании Вы не доверяете чиновникам Минюста, поддержавшим обсуждаемый закон. Даже привёл варианты ответа. Вы что мне ответили?
Вы постыдились ответить, потому что ни на чем, кроме как на конспирологии, причины этого вашего недоверия основать нельзя.
говорил, причем уже 2 раза "я уже говорил, что мнение чиновников для меня истиной в последней инстанции не является". Где вы конспирологию увидели? Опять перевираете оппонента? же Вас недавно на этом ловил

2. С какой стати РПЦ озаботилось конституционными правами граждан?
С того, что это крупнейшая общественная организация в России и один из важнейших институтов гражданского общества

Тем более, что глава этой организации озвучил совсем иную причину
Я Вам ссылку на полный текст привел

Почему она скотоводческая, я вам уже говорил. Ветхий Завет был создан как кодекс скотоводов, где скот, жены и дети - это собственность мужа.
А Я Вам уже указал, где Вы переврали. В языческом Риме действовали те же правовые нормы, еще в более жесткой степени Pater familiar владел всеми членами семьи, эту стадию прошли все цивилизации в период родо-племенной формации и именно христианство способствовало отмене рабства и развитию новой формы семейных отношений, где брак союз мужчины и женщины, так что переврали Вы с точностью до наоборот.
Вы так и не сказали, какое именно "насилие" подразумевается в законопроекте, который Вы с таким упорством пытаетесь обелить

(srg2003 @ 18-01-2020 - 01:35)
Ненароком
1. Я вас спрашивал, на каком основании Вы не доверяете чиновникам Минюста, поддержавшим обсуждаемый закон. Даже привёл варианты ответа. Вы что мне ответили?
Вы постыдились ответить, потому что ни на чем, кроме как на конспирологии, причины этого вашего недоверия основать нельзя.говорил, причем уже 2 раза "я уже говорил, что мнение чиновников для меня истиной в последней инстанции не является". Где вы конспирологию увидели? Опять перевираете оппонента? же Вас недавно на этом ловил
2. С какой стати РПЦ озаботилось конституционными правами граждан? С того, что это крупнейшая общественная организация в России и один из важнейших институтов гражданского общества
Тем более, что глава этой организации озвучил совсем иную причинуЯ Вам ссылку на полный текст привел
Почему она скотоводческая, я вам уже говорил. Ветхий Завет был создан как кодекс скотоводов, где скот, жены и дети - это собственность мужа.А Я Вам уже указал, где Вы переврали. В языческом Риме действовали те же правовые нормы, еще в более жесткой степени Pater familiar владел всеми членами семьи, эту стадию прошли все цивилизации в период родо-племенной формации и именно христианство способствовало отмене рабства и развитию новой формы семейных отношений, где брак союз мужчины и женщины, так что переврали Вы с точностью до наоборот.
Вы так и не сказали, какое именно "насилие" подразумевается в законопроекте, который Вы с таким упорством пытаетесь обелить
1. Да, это не конспирология. Это тавтология, типа: я не верю в Библию потому что Библия для меня авторитетом не является. Вам легче?

2. Вы слова Патриарха не желаете прокомментировать? Он не стал прикрывать мотивы РПЦ заботой о конституционных правах россиян, а заявил, что нечего копировать западный опыт и стремиться к комфортной жизни.

3. Если бы христианство включило в свой список канонических текстов 12 римских таблиц, то я бы говорил о влиянии римской языческой морали на моральные нормы РПЦ.
Но, поскольку в основу христианства лёг Ветхий Завет, который представляет собой кодекс древних скотоводов, то приходится говорить об их влиянии на нынешнюю церковную мораль.

И заметьте, я не пытаюсь обелить этот закон, как Вы выражаетесь. Я говорю, РПЦ идёт против глобального тренда на снижение насилия. И основанием для этого являются остатки патриархальной морали, за которуе цепляется эта организация.

Ненароком

1. Да, это не конспирология. Это тавтология, типа: я не верю в Библию потому что Библия для меня авторитетом не является. Вам легче?
Вы можете не верить в Бога, но безоговорочно верить чиновникам, это Ваше дело. Я с чиновниками постоянно сталкиваюсь в профессиональной деятельности, поэтому слепой веры им у меня точно нет.

2. Вы слова Патриарха не желаете прокомментировать? Он не стал прикрывать мотивы РПЦ заботой о конституционных правах россиян, а заявил, что нечего копировать западный опыт и стремиться к комфортной жизни.
Приведите слова Патриарха, которые опровергали бы выводы патриаршей комиссии


3. Если бы христианство включило в свой список канонических текстов 12 римских таблиц, то я бы говорил о влиянии римской языческой морали на моральные нормы РПЦ.
Но, поскольку в основу христианства лёг Ветхий Завет, который представляет собой кодекс древних скотоводов, то приходится говорить об их влиянии на нынешнюю церковную мораль.
Вы не поняли о чем я, отношение к членам семьи как к имуществу было во всех обществах на их родоплеменной стадии, и в законах 12 таблиц эти нормы сохранялись.При этом, если бы Вы читали труды христианских богословов, то видели бы, какое на них и на развитие христианства оказывает и эллинская наука и культура и римское и византийское право и научные открытия. Я мало что знаю о иудаизме, но вижу, что христианство не закостенело 2000 лет назад, да часто с болезненными ошибками, да с расколом мнений, но живет и развивается.

И заметьте, я не пытаюсь обелить этот закон, как Вы выражаетесь.
Заметил, пытаетесь и пытаетесь очернить РПЦ. РПЦ
Вы так и не сказали, какое именно "насилие" подразумевается в законопроекте, который Вы с таким упорством пытаетесь обелить. И все же скажите, какое именно "насилие" подразумевается в законопроекте

Я говорю, РПЦ идёт против глобального тренда на снижение насилия. И основанием для этого являются остатки патриархальной морали, за которуе цепляется эта организация.
Вот тут Вы солгали, приведите примеры, где РПЦ выступало бы против снижения насилия

(srg2003 @ 19-01-2020 - 01:49)
Ненароком
1. Да, это не конспирология. Это тавтология, типа: я не верю в Библию потому что Библия для меня авторитетом не является. Вам легче?Вы можете не верить в Бога, но безоговорочно верить чиновникам, это Ваше дело. Я с чиновниками постоянно сталкиваюсь в профессиональной деятельности, поэтому слепой веры им у меня точно нет.
2. Вы слова Патриарха не желаете прокомментировать? Он не стал прикрывать мотивы РПЦ заботой о конституционных правах россиян, а заявил, что нечего копировать западный опыт и стремиться к комфортной жизни.Приведите слова Патриарха, которые опровергали бы выводы патриаршей комиссии

3. Если бы христианство включило в свой список канонических текстов 12 римских таблиц, то я бы говорил о влиянии римской языческой морали на моральные нормы РПЦ.
Но, поскольку в основу христианства лёг Ветхий Завет, который представляет собой кодекс древних скотоводов, то приходится говорить об их влиянии на нынешнюю церковную мораль.Вы не поняли о чем я, отношение к членам семьи как к имуществу было во всех обществах на их родоплеменной стадии, и в законах 12 таблиц эти нормы сохранялись.При этом, если бы Вы читали труды христианских богословов, то видели бы, какое на них и на развитие христианства оказывает и эллинская наука и культура и римское и византийское право и научные открытия. Я мало что знаю о иудаизме, но вижу, что христианство не закостенело 2000 лет назад, да часто с болезненными ошибками, да с расколом мнений, но живет и развивается.
И заметьте, я не пытаюсь обелить этот закон, как Вы выражаетесь.Заметил, пытаетесь и пытаетесь очернить РПЦ. РПЦ
Вы так и не сказали, какое именно "насилие" подразумевается в законопроекте, который Вы с таким упорством пытаетесь обелить. И все же скажите, какое именно "насилие" подразумевается в законопроекте
Я говорю, РПЦ идёт против глобального тренда на снижение насилия. И основанием для этого являются остатки патриархальной морали, за которуе цепляется эта организация.Вот тут Вы солгали, приведите примеры, где РПЦ выступало бы против снижения насилия 1. Я не верю безоговорочно чиновникам. Но в том, что касается юридических оценок, предпочту мнение чиновников из Минюста мнению религиозных функционеров.

2. С чего Вы взяли, что Патриарх опровергает выводы патриаршей комиссии? Они оба апеллируют к традиционным ценностям ради того, чтобы противостоять законопроекту о профилактике насилия. Просто Патриарх не прикрывает свои доводы заботой о конституционных правах граждан:
https://www.svoboda.org/a/30364929.html

3. А Вы не поняли о чём я. А я о том, что благодаря религии многие патриархальные моральные нормы, неригодные для современного образованного городского человека, дожили до наших дней. И, как мы видим, препятствуют снижению уровня насилия.

4. Вы спрашиваете, каким бывает семейное насилие? Отвечаю - брань, угрозы, ограничение свобод, сексуальное принуждение, побои, нанесение увечий, убийства и пр.

5. Нет, я не вру. Предлагаемый закон направлен на снижение домашнего насилия. РПЦ препятствует его принятию. Стало быть способствует сохранению домашнего насилия.
Где здесь враньё?

Ненароком

1. Я не верю безоговорочно чиновникам. Но в том, что касается юридических оценок, предпочту мнение чиновников из Минюста мнению религиозных функционеров.
А самому подумать, своей головой не получается? никак?

2. С чего Вы взяли, что Патриарх опровергает выводы патриаршей комиссии? Они оба апеллируют к традиционным ценностям ради того, чтобы противостоять законопроекту о профилактике насилия. Просто Патриарх не прикрывает свои доводы заботой о конституционных правах граждан:
https://www.svoboda.org/a/30364929.html
опять Вы привели не первоисточник.а слова американского СМИ))

3. А Вы не поняли о чём я. А я о том, что благодаря религии многие патриархальные моральные нормы, неригодные для современного образованного городского человека, дожили до наших дней.
что это за нормы, конкретно назовите их

И, как мы видим, препятствуют снижению уровня насилия.
какие именно христианские моральные нормы препятствуют снижению уровня насилия?

4. Вы спрашиваете, каким бывает семейное насилие? Отвечаю - брань, угрозы, ограничение свобод, сексуальное принуждение, побои, нанесение увечий, убийства и пр.
Большая часть этого уже квалифицируется как преступление, меньшая как административное правонарушение. Вы пытались увильнуть от вопроса, который несколько раз Вам задавал "ответьте какое такое насилие не подпадает под УК или КоАП?"

5. Нет, я не вру. Предлагаемый закон направлен на снижение домашнего насилия.
врете, т.к. даже не смоглини привести ссылку на позицию РПЦ, поддерживающую насилию ни внятно обосновать как данный проект снизит домашнее насилие, вы даже не смогли определить, что это за насилие такое, которое еще не преследуется законом