РПЦ и СМИ

(ConcealedBoy @ 27.12.2011 - время: 01:04)
Рел, одно дело паства церкви, другое дело – высшие иерархи церкви, которые выражают официальную позицию церкви по тем или иным вопросам.

Да нет никакой "официальной позиции" Церкви! Нет и быть не может. Вся позиция Церкви выражена в Евангелиях и в символе веры, раз и на всегда. И все! И никакой другой позиции быть не может.

Да взять ту же область образования

Образование - это прямое дело Церкви, ее предназначение, ее обязанность. Церковь никуда не вмешивается, а занимается своим прямым делом.

(панда @ 27.12.2011 - время: 21:27) Общество не может высказываться одинаково. И Церковь не должна на это реагировать, она лишь должна выполнять свои функции.
СМИ-это не гражданская организация,а средство влияния на умы людей (одна из его функций).
И странно, когда блюститель норм морали спокойно взирает на происходящее.


Кто-то спросил: как может влиять церковь?
Да по-разному..Например, предложить соответствующий закон на рассмотрении Госдумы , либо взаимодействие с директорами телеканалов.
Да, не дай Бог!

(панда @ 27.12.2011 - время: 21:54) (alim @ 27.12.2011 - время: 21:37)
Да, не дай Бог!
Странная реакция.Я даже не могу понять причин.
То, что Вы озвучили есть самая опасная угроза для Церкви.
1. Церковь не есть социальный институт, становясь социальным институтом Церковь перестает быть Церковью.
2. Церковь не проповедует мораль, Церковь проповедует Веру.
3. Церковь не полиция нравов, всякая даже малейшая попытка полицейских функций убивает и Церковь и Веру в принципе.

(Дионео @ 26.12.2011 - время: 22:41) Рел, давай определимся что мы обсуждаем. Может ли Церковь "выражать мнение" по поводу СМИ (как говоришь ты) или она должна "бороться" (к чему призывает уважаемая Панда).
Если выражать мнение - да ради Бога! Пусть Патриарх лично выскажется о том или ином СМИ, что оно неправославно, аморально и т. п. Имеющий уши да услышит.
Но "бороться" это как? Собирать отряды православных штурмовиков? Подбивать паству закидывать камнями офисы неугодных телеканалов?
Нет, последнее - это экстремизм, к таким методам церковь призывать не может и не должна.
Или что?
В этом и есть вопрос темы :)

(панда)И странно, когда блюститель норм морали спокойно взирает на происходящее.
Церковь - не "блюститель норм морали". Она не регулирующий орган. Само собой, нельзя жить в обществе и быть свободным от его (с), но церковь не должна с палкой стоять и заниматься цензурой.

(ConcealedBoy @ 27.12.2011 - время: 01:04) Рел, одно дело паства церкви, другое дело – высшие иерархи церкви, которые выражают официальную позицию церкви по тем или иным вопросам.
В том то и дело - что это одно и то же.
Гражданское общество пожирает наш мозг. Мы все уже разделили, отделили и поделили, создали официальных представителей, пресс-секретарей для озвучивания "официальной позиции", а за "неофициальную" никто вроде как ответственности и не несет... Это все проблемы юридической системы гражданского общества.
Церковь не является организацией подобного рода.
Я сам себе каждый раз это повторяю, потому что, говорю, забываешь об этом моментально.

Да взять ту же область образования
Это прямая церковная обязанность, потому что образование - это тоже вид миссионерской деятельности.
Я поэтому и спросил, как можно отделить человека от гражданина? Любой, являясь гражданином государства, является человеком с грузом своего мировоззрения. Поэтому невозможно оторвать церковь ни от каких личных, общественных или государственных дел, как нельзя разделить одного человека на гражданина, члена общества и собственно - человека.

Что касается государственных дел, я с тобой согласен в том, что церковь должна быть независимой от государственной власти. Поэтому я, подобно тебе, считаю чуть ли не безнравственным и приведенное выше заявление Чаплина и молчание Патриарха. Но в то же время я убежден, что ни тот ни другой не должны были призывать идти на баррикады. А вот выступить с призывом идти на выборы Патриарх бы, кстати, мог. Хотя тут тоже вопрос двоякий: выборы - это демократия, а церковь не демократическая организация.

(панда @ 27.12.2011 - время: 22:53) Хотите ВЫ или нет, Церковь-это социальный институт по определению.
Если брать только внешне, то да, а так - нет :)
Церковь - это не только отношения человека с человеком, но в первую очередь, человека с Богом!

(панда @ 27.12.2011 - время: 22:53)Вы сейчас пытаетесь обесполезить Церковь вообще!!
Надо же, какой махровый утилитаризм. Тут случайно нет отдельной темы, разъясняющей содержание понятия "Церковь" в христианстве? Судя по репликам участников этого топика, такая тема необходима.

(Matitiah @ 28.12.2011 - время: 00:01) (панда @ 27.12.2011 - время: 22:53)Вы сейчас пытаетесь обесполезить Церковь вообще!!
Надо же, какой махровый утилитаризм. Тут случайно нет отдельной темы, разъясняющей содержание понятия "Церковь" в христианстве? Судя по репликам участников этого топика, такая тема необходима.
Matitiah, открывайте!
Надо разобраться :)
расставить все точки.. над Церковью :)

(панда @ 27.12.2011 - время: 22:53)
То, что Вы озвучили есть самая опасная угроза для Церкви.
1. Церковь не есть социальный институт, становясь социальным институтом Церковь перестает быть Церковью.
Хотите ВЫ или нет, Церковь-это социальный институт по определению.
2.2. Церковь не проповедует мораль, Церковь проповедует Веру.
Опять же, по своему назначению, Церковь всегда была и будет носителем и хранителем морали, ибо источник морали-Заповеди Божьи.
3. Церковь не полиция нравов, всякая даже малейшая попытка полицейских функций убивает и Церковь и Веру в принципе.
Вы сейчас пытаетесь обесполезить Церковь вообще!!
Я не пытаюсь, я глубоко убежден в принципиальной бесполезности Церкви в этом мире. Церковь бесполезна как сама жизнь. И это даже не просто мое убеждение, это моя ВЕРА, вернее важнейшая часть моей веры, в полном соответствии с символом этой Веры:
Верую 9 Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.

Что это значит?

Церковь едина, потому что Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас (Еф. 4, 4–6). Церковь Святая, потому что Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна (Еф. 5, 25–27). Церковь Соборная, или, что то же, кафолическая, или Вселенская, потому что она не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но включает в себя истинно верующих всех мест, времен и народов. Церковь Апостольская, потому что она непрерывно и неизменно от времен апостолов сохраняет и учение, и преемство даров Святого Духа через освященное рукоположение. Истинная Церковь называется также Православной, или Правоверующей.

Это похоже на описание социального института? Ничуть! Если кому-нибудь хоть на мгновение удастся убедить (или даже заставить усомниться) что Церковь - социальный институт, то в тот же миг я отрекусь от своей веры, ибо вынужден буду признать, что такая вера есть грубое язычество: верить в социальный институт я решительно отказываюсь!
Теперь на счет "назначения" Церкви. И кто ж это ее так назначил?
А источник морали не Заповеди божии а сам Бог (как впрочем источник всего сущего). Бог дал человеку мораль не в писании а а прямо при сотворении, ибо сотворил человека по своему образу и подобию. Нравственный закон - это закон бытия души человеческой, а не привнесенный извне. Нравственность имманентно присуща человеку не зависимо от его национальности, пола, вероисповедания, социального положения и т.д.
Через Заповеди Бог научил человека нравственным законам, но сами законы присущи человеку изначально от сотворения.
Вы путаете единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь с религиозной организацией под названием РПЦ. Эта организация собственно для того и существует, что бы организовывать практическую жизнь Церкви. В этом ее единственное предназначение.

(alim @ 28.12.2011 - время: 13:50) Я не пытаюсь, я глубоко убежден в принципиальной бесполезности Церкви в этом мире. Церковь бесполезна как сама жизнь. И это даже не просто мое убеждение, это моя ВЕРА, вернее важнейшая часть моей веры, в полном соответствии с символом этой Веры:
Верую 9 Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.

Что это значит?

Церковь едина, потому что Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас (Еф. 4, 4–6). Церковь Святая, потому что Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна (Еф. 5, 25–27). Церковь Соборная, или, что то же, кафолическая, или Вселенская, потому что она не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но включает в себя истинно верующих всех мест, времен и народов. Церковь Апостольская, потому что она непрерывно и неизменно от времен апостолов сохраняет и учение, и преемство даров Святого Духа через освященное рукоположение. Истинная Церковь называется также Православной, или Правоверующей.

Это похоже на описание социального института? Ничуть! Если кому-нибудь хоть на мгновение удастся убедить (или даже заставить усомниться) что Церковь - социальный институт, то в тот же миг я отрекусь от своей веры, ибо вынужден буду признать, что такая вера есть грубое язычество: верить в социальный институт я решительно отказываюсь!
Теперь на счет "назначения" Церкви. И кто ж это ее так назначил?
А источник морали не Заповеди божии а сам Бог (как впрочем источник всего сущего). Бог дал человеку мораль не в писании а а прямо при сотворении, ибо сотворил человека по своему образу и подобию. Нравственный закон - это закон бытия души человеческой, а не привнесенный извне. Нравственность имманентно присуща человеку не зависимо от его национальности, пола, вероисповедания, социального положения и т.д.
Через Заповеди Бог научил человека нравственным законам, но сами законы присущи человеку изначально от сотворения.
Вы путаете единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь с религиозной организацией под названием РПЦ. Эта организация собственно для того и существует, что бы организовывать практическую жизнь Церкви. В этом ее единственное предназначение.
Вынужден не согласиться с разделением человека на людей, пусть и независимо от Церкви. Ибо это есть гордыня. Поскольку в Бытии сказано: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею". Быт. 2:27-28
Следовательно, человек изначально сотворён мужчиной и женщиной плодящимися и размножающимися(заметьте, "человек", а не "люди".
Потому и "одно тело, один дух".
И жизнь земная- от Бога. Ибо мы пришли в мир, чтоб вернуть род свой на путь истинный, искупив грехи предков наших страданием и преумножив их добродетели и оставив потомков, что будут искупать грехи наши и предков наших и уже наши добродетели преумножать. Нет ничего бесполезного в творении Божием, если живёшь в Боге и с Богом в душе.

(dedO'K @ 28.12.2011 - время: 19:04) Вынужден не согласиться с разделением человека на людей, пусть и независимо от Церкви. Ибо это есть гордыня. Поскольку в Бытии сказано: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею". Быт. 2:27-28
Следовательно, человек изначально сотворён мужчиной и женщиной плодящимися и размножающимися(заметьте, "человек", а не "люди".
Потому и "одно тело, один дух".
И жизнь земная- от Бога. Ибо мы пришли в мир, чтоб вернуть род свой на путь истинный, искупив грехи предков наших страданием и преумножив их добродетели и оставив потомков, что будут искупать грехи наши и предков наших и уже наши добродетели преумножать. Нет ничего бесполезного в творении Божием, если живёшь в Боге и с Богом в душе.
Не совсем понял о каком таком разделении Вы говорите? По крайней мере я вроде бы ни о каком разделении не говорил.... скорее наоборот, я именно и утверждаю, что мораль есть единая, неизменная, Богом данная сущность человека не зависящая ни от каких внешних разделений.
А вот на счет вопроса: для чего мы пришли в мир? Я тут с Вами решительно не согласен, но это совершенно другая тема...

(панда @ 29.12.2011 - время: 03:38) ликбез для начинающих:

Социальный институт или общественный институт (от лат. institutum — установление, учреждение) — внутрисоциальное образование, в преемственности поколений несущее специфический набор функций, которые другие общественные институты и люди поодиночке не могут выполнять либо вообще, либо с уровнем качества, необходимым для устойчивости общества и его развития.

Слово «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, институте здравоохранения, институте государственной власти, институте религии и т. д. Очередь за товарами потребления также будет являться социальным институтом.

(Википедия)
Теперь понятно, почему Христианство считают, кто- партийной идеологией, кто- хобби, кто- фанклубом Господа, а кто и коллективным развлечением в унылой серости жизни, в противоположность светской тусе и одинокому времяпрепровождению...

(панда @ 29.12.2011 - время: 02:38) ликбез для начинающих:

Социальный институт или общественный институт (от лат. institutum — установление, учреждение) — внутрисоциальное образование, в преемственности поколений несущее специфический набор функций, которые другие общественные институты и люди поодиночке не могут выполнять либо вообще, либо с уровнем качества, необходимым для устойчивости общества и его развития.

Слово «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, институте здравоохранения, институте государственной власти, институте религии и т. д. Очередь за товарами потребления также будет являться социальным институтом.

(Википедия)
Вы, к сожалению, совершенно не поняли, о чем я писал. Дело совершенно не в том, какие дефиниции дают церкви социологи, религиоведы, википедия и проч.. Я не религиовед, и Церковь для меня не предмет изучения, праздного интереса, любопытства. Церковь это предмет моей Веры, это важная часть моей жизни, и в лбом случае, социологи, религиоведы, политики, власти, гражданское общество не имеют никакого права, да и никакой возможности указывать Церкви чего она должна а чего не должна. Если Церковь займется политикой (хоть и в области нравственности), то я безусловно отставляю за собой право иметь свою собственную политическую позицию, ибо дело это сугубо земное и практическое и к Вере прямого отношения не имеет. Так вот оказаться в конфликте со своей Церковью мне крайне бы не хотелось, и слава Богу, что Церковь такими делами не занимается.

(панда @ 01.01.2012 - время: 19:00) Да я все поняла..Только я оперирую общими для всех понятиями, а вы утверждаете свое собственное.Отсюда и несогласие с тем, что должна Церковь делать по определению, а не по желанию кого-то.
Врач должен лечить, учитель-учить, Церковь-защищать моральные нормы общества..Вот так.
Церковь не защищает "моральные нормы" общества, разве что, католическая и протестантская конфессии, право которым на это даёт филиокве, или ислам, право которому даёт шариат и малый джихад. Церковь врачует и спасает души.

(Cittadino.della.Terra @ 02.01.2012 - время: 09:31) Что значит "просто метод"? Научный метод познания мира - именно так и называется. Ибо есть иные способы познания, которые не базируются на научных представлениях. Тот же религиозный подход, который отталкивается от сотворения мира неким Создателем/Богом/Всевышним/Сверхразумом.

Давайте не будем мешать в одно целое вечно кричащих людей из толпы, которым лишь бы заявить "против" (при этом им не особенно важно, что именно отрицать) и ученых, пропагандирующих, прежде всего, путь просвещения, который, в свою очередь, как раз и избавляет человека от необходимости слепой веры по что-либо/кого-либо.

Очень громкое заявление, которое - извините за прямоту - не соответствует действительности. В чем религия и наука противоречат друг другу? Да хотя бы в объяснении происхождения и устройства мира. А что там говорить об оценке поведения людей... Уж сколько сообщений на Секснароде в соответствующем разделе посвящено именно этому вопросу!
Интересно тогда узнать, чем научный метод познания отличается от просто познания? Ведь "религиозного подхода" к познанию мира нет. Есть некая метода познания себя, как части целого, руководимого, творимого и развиваемого общим принципом. Остальное- не более, чем пути достижения чистоты познания.
Вот процесс. Просто процесс от начала и до конца. Есть некая основа этого процесса. Она состоит из некоей, опять таки, основы, что есть начало, продолжение и конец процесса, его смысл, целесообразность его существования. И это, скажем так, отец, который пребывает. Отец непрерывно рождает сына, непосредственно, само действие процесса. И это сын. И есть то, как условия, при которых процесс происходит именно так, а не иначе, непрерывно исходят от отца в процессе непрерывного рождения сына. И это дух процесса. Всё это абсолютно целосто и едино, но неслиянно. Вот это и есть Божественная сущность процесса, истинность которого мы можем воспринимать лишь в настоящем, а не в прошлом и, тем паче, в будущем. Для меня Господь личностен, поскольку я сам личностен, будучи сотворённым по образу Божию.
А, потому, не "слепая вера во что либо/кого либо", что является обычным суеверием, как впрочем и слепая вера в эту "слепую веру", а прочувствованная и осознанная любовь к Богу, Творцу и Вседержителю, всем сущим своим, когда ты, даже, не часть целого, а само целое- основа Христианства.