Протопоп Аввакум

История раскола русской православной церкви во главе которой стоял протопоп Аввакум пострадавший за убеждения старого стиля обрядов , сначала в ссылках, затем его заточали в монастыри , в итоге посадили в яму и он был казнён путём сожжения на костре , его упорство привело на верную гибель, зачем он это делал? Им двигали националистические взгляды с презрением к чужеземцам , или же он был патриотом идеи что Москва третий Рим ? Или же он искал собственной славы среди населения православной Руси?
Кто же он был? Аввакум.

Люди всегда боялись и бояться новизны , может он боялся что изменения письменности и обрядности, а также в целом в системе духовенства он активно боролся с начало с Никоном , а затем с Царём Алексеем , При этом он не искал материальной выгоды ни денег ни роскоши какую имела тогда православная знать ему была не нужна.

Допустим, боролся он не с Никоном и не с царем, а с проводимой церковной реформой

(Кокосинка @ 01.10.2013 - время: 22:43)
История раскола русской православной церкви во главе которой стоял протопоп Аввакум пострадавший за убеждения старого стиля обрядов , сначала в ссылках, затем его заточали в монастыри , в итоге посадили в яму и он был казнён путём сожжения на костре , его упорство привело на верную гибель, зачем он это делал? Им двигали националистические взгляды с презрением к чужеземцам , или же он был патриотом идеи что Москва третий Рим ? Или же он искал собственной славы среди населения православной Руси?
Кто же он был? Аввакум.
Вы в курсе за что его на самом деле сожгли?

Все очень просто..Люди вообще очень болезненно расстаются со своими убеждениями, особенно, если их кто-то заставляет..Аввакум был просто приверженцем старого христианства..Ему были чужды реформы, хотя они касались лишь ритуальной обрядовости..

(Anton-11 @ 01.10.2013 - время: 23:11)
Допустим, боролся он не с Никоном и не с царем, а с проводимой церковной реформой
Сначало ему противостоял сам Никон который разогнал весь их так называемый кружок в который входили глава Вонифатьев и Неронов остальные, были заточены в монастыри а Авакумм был сослан в ссылку на 10 лет, Затем когда он вернулся по просьбе Царя и бояр в Москву то Никон уже отрёкся от патриаршего престола, была смута кого сажать на престол патриарха... Царь изначально был настроен к Аввакуму но не долго.
Ему надоело выслушивать и его послания (челобитные ) что церковь стала ересь и это проказы Малороссов которые навязывают чуждую иностранную веру. Алексей увидел что смысл в реформах есть как политический так и образовательный , и посему именно не церковь, а сам Царь боролся с Авакумом отправляя его в разные ссылки всё дальше и дальше от Москвы..... Церковная реформа была задумана боярином Ртищевым которого послушал с начало Никон ,а затем Царь ... Но! если бы Царь остался на стороне попа , то реформы бы и не было .

Я считаю, что он - мученик за свою веру. Он отстаивал "чистоту", как он считал, веры.

Лучше всего о нем сказал Платонов Сергей Федорович: "Это был крупный самородок, очень умный от природы, не необразованный человек. «Аще я и не смыслен гораздо, неученый человек, – говорил он сам про себя, – не учен диалектики и риторики и философии, разум Христов в себе имам, яко же и апостол глаголет аще и невежда словом, но не разумом». Подобная самоуверенность речи вызывалась в Аввакуме не самомнением. Аввакум – фанатик (он видит видения и верит в свое непосредственное общение с Богом); но он честен и неподкупен, он способен слепо проникаться одним каким-нибудь чувством, готов на мучения. Он спокойно говорит в одной из своих челобитных царю: «Вем, яко скорбно тебе, государь, от докуки нашей… Не сладко и нам, егда ребра наши ломают и, развязав нас, кнутьем мучат и томят на морозе гладом… А все церкви ради Божия страждем», – добавляет он и дальше повествует о всех своих страданиях за веру. Он и умер, верный себе, мученической смертью. В его чрезвычайно интересных сочинениях проглядывают иногда нетерпимость, изуверство, но есть в них и очень симпатичные и вызывающие к нему уважение черты."

(панда @ 01.10.2013 - время: 23:28)
Все очень просто..Люди вообще очень болезненно расстаются со своими убеждениями, особенно, если их кто-то заставляет..Аввакум был просто приверженцем старого христианства..Ему были чужды реформы, хотя они касались лишь ритуальной обрядовости..
Не совсем... Первый Рим пал ударившись в папскую ересь как считал Аввакум, Второй Рим после осады турок решил принять католичество и через малое время Константинополь тоже пал (считалось что это была расплата Византии которая предала правоверную чистую веру) Сохранила Москва именуемая третьим Римом сохранившей прямое учение основателей христианских обрядовых и культурных традиций основанных Павлом и Петром.
Вся суть заключалась в том что по версии одного монаха сатана был связан после рождества Христова на тысячу лет... Ровно через тысячу лет произошёл раскол двух церквей , далее в 1660 году началась перепись священных книг, а в 1666 году произошёл собор где было решено что всё старое ересь а новое освятили . Авакум видел в этом предтече антихриста как конец света так как чистая вера которая сохранилась только в Москве пришла в упадок...

Стоп! Поясните мне непутевому, это какая такая чуждая религия принесена Малоросии? Я оттуда и у нас тут тоже самое православие.

(srg2003 @ 01.10.2013 - время: 23:27)
Вы в курсе за что его на самом деле сожгли?
История это умалчивает, последние летописи говорят что он сидел в глубокой яме(землянке) со своими приятелями у которых были у одного отрезан язык, а у другого отсечена правая рука.
Вроде у них произошёл спор из -за св троицы , одни утверждали что это триединая сущность , другие что это три разные сущности.. из-за чего и произошла между ними драка.... дальше чем всё кончилось не знаю вроде бы на этом и конец и послесловие- что он был сожжён на костре ,но при каких обстоятельствах ни где это не указано и не записано.

(Anton-11 @ 01.10.2013 - время: 23:43)
Стоп! Поясните мне непутевому, это какая такая чуждая религия принесена Малоросии? Я оттуда и у нас тут тоже самое православие.
"Но вмешательство в это дело чужих людей вызвало во многих русских людях неудовольствие и вражду против них. Враждебное отношение проявилось не только к грекам, но и к киевским ученым, к киевской латинской науке. Такая неприязнь в отношении к киевлянам обусловливалась фактом Брестской унии 1596 г.; начиная с того времени в Москве юго-западное духовенство стали подозревать в латинстве; много помогал этому и самый характер Киевской академии, устроенной Петром Могилой по образцу иезуитских коллегий запада. В ней, как мы знаем, важную роль играл латинский язык, а русские смотрели очень косо на изучение латыни, языка Римской церкви, подозревая, что изучающий латынь непременно совратится в "латинство". На всю южнорусскую интеллигенцию в Москве смотрели, как на "латинскую". Знакомый нам протопоп Неронов говорил как-то Никону: "А мы прежде всего у тебя слышали, что многажды ты говорил нам: гречане де, да и малые россияне потеряли веру и крепости добрых нравов у них нет". Но этими словами могло тогда выражаться враждебное отношение к латинству не одного Никона или Неронова, а очень и очень многих московских людей. К таким людям принадлежал и влиятельный кружок протопопа Вонифатьева; идеи этого кружка распространялись за его пределы и отозвались, например, в деле маленького московского человека Голосова, который не хотел учиться у киевских монахов, чтобы не впасть в ересь, и так говорил о Ртищеве: "Учится у киевлян Федор Ртищев грамоте, а в той грамоте и еретичество есть. Кто по латыни научится, тот с праваго пути совратится". Такие люди, как Голосов, не только самих киевлян считали еретиками, но и на тех людей, которые благоволили к киевлянам и их науке, смотрели как на еретиков. "Борис Иванович Морозов, — говорили москвичи, — начал жаловать киевлян, а это уже явное дело, что туда уклонился, к таким же ересям"."

С.Ф.Платонов. Полный курс лекций по русской истории.

(Anton-11 @ 01.10.2013 - время: 23:43)
Стоп! Поясните мне непутевому, это какая такая чуждая религия принесена Малоросии? Я оттуда и у нас тут тоже самое православие.
Московская обрядовость сохранялась строжайше не отступая своих древних канонов,
До того момента когда с Малой Руси не пригласили учёных монахов которые заявили что в священных книгах много ошибок и в ритуалах много лишнего... что поклонов отбивать вовсе не нужно... Общество разделилось на две партии одни принимали, то что привезли с запада , другие отвергали новые внесения. так и начался раскол...

(Кокосинка @ 01.10.2013 - время: 23:49)
(srg2003 @ 01.10.2013 - время: 23:27)
Вы в курсе за что его на самом деле сожгли? История это умалчивает, последние летописи говорят что он сидел в глубокой яме(землянке) со своими приятелями у которых были у одного отрезан язык, а у другого отсечена правая рука.
Вроде у них произошёл спор из -за св троицы , одни утверждали что это триединая сущность , другие что это три разные сущности.. из-за чего и произошла между ними драка.... дальше чем всё кончилось не знаю вроде бы на этом и конец и послесловие- что он был сожжён на костре ,но при каких обстоятельствах ни где это не указано и не записано.
вообще-то известно, за государственные преступления- "за великия на царский дом хулы" и за "наущения на воровские письма", т.е. причина казни была вполне светской

(srg2003 @ 02.10.2013 - время: 00:46)
вообще-то известно, за государственные преступления- "за великия на царский дом хулы" и за "наущения на воровские письма", т.е. причина казни была вполне светской
Это понятно ... а сама казнь как происходила , где, и как ? нив каких хрониках этого не указано

(Реланиум @ 02.10.2013 - время: 00:50)
(Anton-11 @ 01.10.2013 - время: 23:43)
Стоп! Поясните мне непутевому, это какая такая чуждая религия принесена Малоросии? Я оттуда и у нас тут тоже самое православие. "Но вмешательство в это дело чужих людей вызвало во многих русских людях неудовольствие и вражду против них. Враждебное отношение проявилось не только к грекам, но и к киевским ученым, к киевской латинской науке. Такая неприязнь в отношении к киевлянам обусловливалась фактом Брестской унии 1596 г.; начиная с того времени в Москве юго-западное духовенство стали подозревать в латинстве; много помогал этому и самый характер Киевской академии, устроенной Петром Могилой по образцу иезуитских коллегий запада. В ней, как мы знаем, важную роль играл латинский язык, а русские смотрели очень косо на изучение латыни, языка Римской церкви, подозревая, что изучающий латынь непременно совратится в "латинство". На всю южнорусскую интеллигенцию в Москве смотрели, как на "латинскую". Знакомый нам протопоп Неронов говорил как-то Никону: "А мы прежде всего у тебя слышали, что многажды ты говорил нам: гречане де, да и малые россияне потеряли веру и крепости добрых нравов у них нет". Но этими словами могло тогда выражаться враждебное отношение к латинству не одного Никона или Неронова, а очень и очень многих московских людей. К таким людям принадлежал и влиятельный кружок протопопа Вонифатьева; идеи этого кружка распространялись за его пределы и отозвались, например, в деле маленького московского человека Голосова, который не хотел учиться у киевских монахов, чтобы не впасть в ересь, и так говорил о Ртищеве: "Учится у киевлян Федор Ртищев грамоте, а в той грамоте и еретичество есть. Кто по латыни научится, тот с праваго пути совратится". Такие люди, как Голосов, не только самих киевлян считали еретиками, но и на тех людей, которые благоволили к киевлянам и их науке, смотрели как на еретиков. "Борис Иванович Морозов, — говорили москвичи, — начал жаловать киевлян, а это уже явное дело, что туда уклонился, к таким же ересям"."

С.Ф.Платонов. Полный курс лекций по русской истории.
Брестскую унию 1596 года поддержало лишь часть православного духовенства из числа эпископов, которые хотели быть уравнены в права с католическими эпископами. Львовский Собор 1946 г. принял акт об упразднении Брестской унии. Большая же часть православных священников Украины и ее населения унию не поддержало, привело к открытому конфликту, в том числе военному. В 1620-1630 годах Киевская метрополия была востановлена, православная церковь была признана властями Речи Посполиты. После присоеденения к России Правобережной Украины, начался процесс ликвидации Бресткой унии. Так, например, на Полоцком церковном соборе 1839 года с Русской православной церковью воссоединились более 1600 украинских (Волынь) и белорусских приходов с населением до 1,6 миллионов. В 1875 году в православие возвратились 236 приходов с населением до 234 тысяч на Холмщине. (с)

(Кокосинка @ 02.10.2013 - время: 00:30)
Сначало ему противостоял сам Никон который разогнал весь их так называемый кружок в который входили глава Вонифатьев и Неронов остальные В "кружок ревнителей древнего благочестия" входил и сам Никон. Так что разогнать его он не мог.
Разногласия членов кружка были, в основном, о том, кого считать ревнителями древнего благочестия. Никон и его сторонники склонялись к тому, что, всё таки, греков, как первопроповедников Христианства на Руси, что предполагало наследие от Византии имперских обязанностей. Страстотерпец протопоп Аввакум- что Русскую Церковь, как Церковь, сформировавшую Московское царство и великорусский народ, как наследников Орды, о чём заявил ещё Иван Грозный. Сам царь, при этом, "обрабатываемый" иезуитами на совершение совместного крестового похода на Византию, о те поры занятую османами, поддержал, именно, Никона. Аввакум выступил против, ведь Романовых на трон посадили самарцы, нижегородцы и казанцы, а не украинцы, поддержавшие череду ЛжеДимитриев... И понеслось...

(dedO'K @ 02.10.2013 - время: 16:50)
(Кокосинка @ 02.10.2013 - время: 00:30)
Сначало ему противостоял сам Никон который разогнал весь их так называемый кружок в который входили глава Вонифатьев и Неронов остальные В "кружок ревнителей древнего благочестия" входил и сам Никон. Так что разогнать его он не мог.
Никон хотел сделать патриарха независимым от Константинополя, поскольку считал, что константинопольские патриарх утратили право управлять православным миром.

(Anton-11 @ 02.10.2013 - время: 16:57)
В "кружок ревнителей древнего благочестия" входил и сам Никон. Так что разогнать его он не мог. Никон хотел сделать патриарха независимым от Константинополя, поскольку считал, что константинопольские патриарх утратили право управлять православным миром.
В сущности, как таковой, зависимости не было уже при избрании первого патриарха. Но, что правда, то правда, находясь под сильным влиянием католических поляков, киевская академия склонялась к латынской ереси. Никон, скажем, пытался придать патриархии бОльшую власть в земном правлении, чем царская, на что права не имел. Впрочем, из-за этого от него откачнулись и соратники, и сам царь.

dedO'K, заканчивайте.. называть католиков латинской ересью.
Ау!

(Реланиум @ 02.10.2013 - время: 20:51)
dedO'K, заканчивайте.. называть католиков латинской ересью.
Ау!
Рел ))) А ведь Аввакум именно так их и называл )))