Прощение без раскаяния

(Делия @ 05.02.2013 - время: 17:17)
Литературный пример прощения, не отменившего наказания.
Дюма "Три мушкетера". И не надо ухмыляться, психологизма там намного больше, чем историзма.
Итак, захватив миледи, мушкетеры ее дружно простили (очень трогательная сцена), а потом - палач, делай свое дело. Полное прощение, а голову отрубили. Она вроде., пыталась каяться, но, видимо, недостаточно убедительно.
у меня тоже сложилось впечатление, что раскаяние миледи было притворным, во-вторых ни казнили ее не из ненависти или мести, а из необходимости предотвратить дальнейшие злодеяния

(srg2003 @ 06.02.2013 - время: 14:56)
(Делия @ 05.02.2013 - время: 17:17)
Литературный пример прощения, не отменившего наказания.
Дюма "Три мушкетера". И не надо ухмыляться, психологизма там намного больше, чем историзма.
Итак, захватив миледи, мушкетеры ее дружно простили (очень трогательная сцена), а потом - палач, делай свое дело. Полное прощение, а голову отрубили. Она вроде., пыталась каяться, но, видимо, недостаточно убедительно. у меня тоже сложилось впечатление, что раскаяние миледи было притворным, во-вторых ни казнили ее не из ненависти или мести, а из необходимости предотвратить дальнейшие злодеяния
Таким образом, прощение не отменяет наказания (насколько смертную казнь можно назвать наказанием. Правильнее старинный термин "высшая мера социальной защиты").

(Аnimus @ 06.02.2013 - время: 13:31)
(Реланиум @ 04.02.2013 - время: 17:17)
Ну сейчас опять придет прибегать к определениям. Мы все хотим объяснить сухими определениями. Только трудно это, когда дело касается чувств.
Прощение, наказание....
Вот простая жизненная ситуация, Ваш ребенок, получил двойку. Вы сначала разозлились на него, и не пустили сегодня гулять. Через какое то время вы его уже простили и ни сколько не сердитесь, но гулять все равно не пустите, пусть знает, что если не выучить урок, то гулять нельзя. А если отпустили, ребенок подумает, папа добрый на фига мне эти уроки.
Вот ситуация когда, есть искреннее, чистосердечное прощение, даже без раскаяния, но отмена наказания повлечет вред.
Да, про вред всепрощения у нас на форуме даже отдельная тема есть.
Но! В таком случае хочется все таки понять, что мы подразумеваем под прощением, и означает ли прощение отмену наказания.
"Прощайте должникам вашим"... разве это означает требовать с должников ответа, только беззлобно, так сказать..

(Реланиум @ 08.02.2013 - время: 11:20)
Да, про вред всепрощения у нас на форуме даже отдельная тема есть.
Но! В таком случае хочется все таки понять, что мы подразумеваем под прощением, и означает ли прощение отмену наказания.
"Прощайте должникам вашим"... разве это означает требовать с должников ответа, только беззлобно, так сказать..
Вы находите, что призыв к прощению находится в противоречии с попустительством (вернее с недопустимостью попустительства)?

Для меня одним из ключевых моментов являются следующие слова из Евангелия:

"20 И Он, видя веру их, сказал человеку тому: прощаются тебе грехи твои.
21 Книжники и фарисеи начали рассуждать, говоря: кто это, который богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?
22 Иисус, уразумев помышления их, сказал им в ответ: что вы помышляете в сердцах ваших?
23 Что легче сказать: прощаются тебе грехи твои, или сказать: встань и ходи?
24 Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, — сказал Он расслабленному: тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой."
(Лук 5)

Получается, что право прощать принадлежит только Богу, так о каком прощении мы вообще говорим? У нас с вами нет права прощать, и в тоже время в Новозаветных книгах постоянно повторяется призыв (а вернее даже требование) прощать своего ближнего. Как так? Получается противоречие.
Более того, в Евангелии неоднократно звучит требование - не судите. Но требования не судить и прощать - это не просто разные требования, это требования несовместные! Прощение не может быть без осуждения, что бы простить, надо сначала осудить, что бы, как Вы говорите, отменить наказание, сначала надо именно наказать. Опять противоречие!
Сплошные противоречия! Так может быть правы тут некоторые любители выискивать "противоречия" в Библейских текстах?
Нет! Думаю, ставя так свой вопрос, Вы повторяете их типичную ошибку. Нет никаких противоречий, если мы вспомним главный смысл Евангелия: Господь наш Иисус Христос есть Бог истинный! Иисус не просто учитель или пророк, но Бог истинный. Нет никакого христианства без Христа, нет никакого учения Христа без самого Христа, нет Царства Божия без Бога. Без Христа нет и никакого прощения. Прощение без Христа - это нонсенс, это глупость, это полная чушь!
Вы говорите так, словно прощение - это только ваше внутреннее дело, или только касается отношений двоих: прощающего и прощаемого. Но это не так! Прощение - это в первую очередь дело Бога, и только во вторую очередь дело человека. Дело не в том, что бы жить по "учению Христа", дело в том, что бы жить во Христе! И если мы так посмотрим на положение вещей, то все встает на свои места.
Вот теперь можно и словарь почитать: прощение грехов, прощение долга - это одно и тоже? Нет. Это очевидно два разных, хотя и близких понятия, два разных смысла.
Первое, как здесь совершенно справедливо указал уважаемый ien, это окончание вины. Прощать вину человек не только не в праве, но не имеет к тому ни сил, ни средств. Только Бог имеет силу прощать грехи.
Мы не можем прощать грехи, но можем уповать на Бога. Мы не можем знать степень и глубину раскаяния грешника, но мы можем уповать на Бога. Прощение есть результат усилий двоих -Бога и человека, Божьей любви и милосердия и искреннего покаяния человека. По этому, уповая на Бога, мы не имеем права не только прощать, но и судить грешника.
Второе, прощение долга (надеюсь понятно, что речь не только и не столько о денежных долгах). Вот тут никто, кроме нас самих, не может решить простить или потребовать долг. Не буду сыпать цитатами, думаю, Вы знаете Новый Завет не хуже меня, но если Вы внимательно посмотрите, то увидите, что всякий раз когда речь идет о призывах к прощению, речь эта идет именно в контексте прощения долгов но не прощения грехов. Даже фраза, которую Вы сами привели "Прощайте должникам вашим"! Заметьте прощайте должникам, а не должников! Должников простит Бог, при условии непременного раскаяния, и в этом смысле действительно нет прощения без раскаяния. Но должникам простить должны вы сами.
Но что значит - простить долги? Как это сделать практически? Прощение чем-то сродни покаянию, истинное прощение столь же трудно, как и истинное покаяние. В формальном прощении так же мало смысла, как и в формальном покаянии. Так же как истинное покаяние есть перемена души, так и истинное прощение есть тоже перемена души. Истинное прощение есть переоценка своих ценностей, изменение своего отношения к тому, в чем вы претерпели ущерб.
Возьмем банальный пример: у вас украли деньги. Если деньги для вас составляют существенную ценность, то как вы можете простить? И как вы можете войти в Царствие небесное? Простить и войти в Царствие небесное вы можете только переменив свое отношение к ценностям. Истинное прощение - это исполнение заповеди "Не накапливайте для себя сокровища на земле, где моль и тля поедают, где воры обкрадывают и похищают, но накапливайте для себя сокровища на небесах, где ни моль, ни тля не поедают, и где воры не обкрадывают и не похищают" (Мф 6: 19, 20) В том-то вся сложность истинного христианства, но в то же время и простота. Христианство не предписывает каких-то конкретных действий и поступков, цель христианства - приготовление души к вечной жизни, к спасению. Дело не в том как именно поступить, если у вас украли деньги, и уж точно не в том как кого наказать или не наказать, дело действительно в перемене души. А следствия перемены души могут быть самые разнообразные, их невозможно просчитать. Изменив свое отношение к деньгам кто-то возможно прямо займется благотворительностью, кто-то может быть поменяет работу на менее доходную, но приносящую больше пользы и удовлетворения, кто-то усыновит ребенка, не смотря на возможные материальные трудности и т.д. и т.п. Никто не может знать заранее, какой плод принесет перемена души, но перемена в лучшую сторону, обязательно принесет хорошие плоды. Если вы, к примеру, вместо бессмысленной погони за призрачными богатствами обретете душевное равновесие, любимую работу и счастливую семью, и если человек согрешивший против вас через истинное покаяние обретет прощение от Бога, то возможна ваша встреча с ним на небесах будет полна радостью и взаимной благодарностью. Но если перемена души не состоялась, то вряд ли встреча будет радостной, а значит вы не можете встретиться в раю, или это будет уже точно не рай. Покаяние грешника, прощение грехов Богом, и прощение долгов человеком - это триединый процесс, разорвать его на отдельные элементы невозможно. Всякая попытка построить или разрешить отношения между людтьми без Бога абсурдна и бесплодна.
С этой точки зрения становятся совершенно ясными и естественными слова Господа нашего Иисуса Христа, сказанные в нагорной проповеди: "А Я говорю вам: не сопротивляйся злому человеку, но если кто-нибудь ударит тебя по правой щеке, подставь ему и левую"
Сколько глупостей сказано по поводу этих слов?!! Но глупость заключается не в словах Иисуса, но в попытках выдернуть нагорную проповедь из контекста Евангелия, превратить ее в некое самостоятельное, якобы "христианское" учение, построить некое подобие "христианского" царства без Бога, положить ее в основу неких земных законов, некоего земного устройства жизни без самого Христа. Не законы земные имел в виду Христос, но перемену души. И тут действительно невозможно поменять свое отношение, возвращаясь к примеру, только и отдельно к украденным деньгам (условно - правая щека), но возможно поменять свое отношение к деньгам вообще (т.е. условно - обе щеки, включая левую). Подставить левую щеку - это не какой-то конкретный поступок, это не значит догнать вора и отдать ему то, что он еще не украл (так думать можно только при острой мозговой недостаточности), это значит именно переосмысление всей своей жизни.
Так что вопрос Ваш без Бога не просто не имеет решения, но даже не имеет смысла.
Вот, где-то так...

(alim @ 08.02.2013 - время: 23:50)
Вы говорите так, словно прощение - это только ваше внутреннее дело, или только касается отношений двоих: прощающего и прощаемого. Но это не так! Прощение - это в первую очередь дело Бога, и только во вторую очередь дело человека.
Даже фраза, которую Вы сами привели "Прощайте должникам вашим"! Заметьте прощайте должникам, а не должников! Должников простит Бог, при условии непременного раскаяния, и в этом смысле действительно нет прощения без раскаяния. Но должникам простить должны вы сами. Вовсе нет, Вы меня неправильно поняли.
Я в данном случае вовсе не говорил о прощении одним человеком грехов другого. Прощение человеческих грехов - это его личное дело с Богом.
Меня интересовало именно то, что Вы назвали вторым вариантом:

Второе, прощение долга (надеюсь понятно, что речь не только и не столько о денежных долгах). Вот тут никто, кроме нас самих, не может решить простить или потребовать долг.
Что в данном случае есть прощение и подразумевает ли оно дальнейшее наказание.

Подставить левую щеку - это не какой-то конкретный поступок, это не значит догнать вора и отдать ему то, что он еще не украл (так думать можно только при острой мозговой недостаточности), это значит именно переосмысление всей своей жизни.
Я так понимаю, что в этом случае судьбу провинившегося решает государственный закон?

(Реланиум @ 09.02.2013 - время: 00:12)
Что в данном случае есть прощение и подразумевает ли оно дальнейшее наказание.
.....
Я так понимаю, что в этом случае судьбу провинившегося решает государственный закон?
Безусловно! Именно государственный закон. Вы не имеете ни какого права (ни по Божьим, ни по человеческим законам) самостоятельно решать чью-либо судьбу. Я о том и говорю, что всякая попытка построить государство (или общество) по "христианским рецептам" но без самого Христа, как минимум глупость, как максимум сатанинский вызов Богу.
Еще раз повторю: прощение не подразумевает никакого наказания или ненаказания. Прощение подразумевает сугубо внутренний процесс перемены души. Конечно реальная перемена души неизбежно влечет и внешние проявления, проявление в поступках и действиях. Но каковы будут эти действия предопределить заранее невозможно, это зависит и от состояния души и от тысячи разных обстоятельств, которые у каждого человека разные. Не может быть никаких предписаний: делай так или делай этак. Нет, делай так, как подсказывает твоя душа, твоя совесть. А готовых рецептов нет...

(alim @ 09.02.2013 - время: 01:59)
Я о том и говорю, что всякая попытка построить государство (или общество) по "христианским рецептам" но без самого Христа, как минимум глупость, как максимум сатанинский вызов Богу.
А что означает "государство по христианским рецептам" и "без Христа"?

(Реланиум @ 09.02.2013 - время: 11:05)
(alim @ 09.02.2013 - время: 01:59)
Я о том и говорю, что всякая попытка построить государство (или общество) по "христианским рецептам" но без самого Христа, как минимум глупость, как максимум сатанинский вызов Богу. А что означает "государство по христианским рецептам" и "без Христа"?
Конкретно я имею в виду довольно широкий спектр явлений. Начиная от 70-ти летнего опыта строительства коммунистического общества в нашей стране, когда в принципе христианские идеалы справедливости пытались построить на "научной" основе, отвергая в принципе и Христа и веру и Церковь. Это и секты разного толка, типа "Свидетелей Иеговы", которые прикрываясь христианством на деле отвергают божественность Христа. И всякие течения, типа толстовства (если помните тут был интересный персонаж, Олег - проповедовал подобные идеи). В принципе сюда можно отнести и Ислам. Наверное нельзя назвать Ислам прямо "христианским" учением, но во многом идеи Ислама подчерпнуты в том числе и из христианства, по крайней мере Иисус признается за пророка, но Его божественность отрицается.
Но дело даже не в этом перечне, дело в принципе. Дело в технологии принятия решений. Одно дело, когда берется священный текст (хоть Библия, хоть Коран, хоть "Капитал" Маркса), с помощью софистики, натяжек и интерпретаций "обосновывается" некое решение конкретного вопроса в виде нормативного требования, универсального предписания. Бог в такой схеме присутствует только один раз, как податель священного текста. Дальнейшее присутствие Бога уже не требуется, человек сам интерпретирует уже данные тексты и сам строит свое бытие. Бог в такой схеме присутствует скорее чисто номинально, где-то за облаками или за горизонтом. По этому я и говорю о "христианстве" без Христа.
И другое дело постоянное пребывание в живой связи, в живом общении с Богом посредством молитвы, исповеди, причастия, а главное, живой Любви к Богу и к ближнему своему. Когда решение принимается не своеволием лукавого ума, но вымаливается непосредственно у Бога. Когда священный текст не источник готовых истин, но эталон (лучше сказать - камертон), позволяющий отделить действия Духа Святого от дьявольского очарования. Когда решения принимаются усилиями собственной души непосредственно из рук Божьих, а не в виде готовых указаний книжников.

Я прощал и не чувствовал удовлетворения. Более того, от того, что я прощал, человек все более наглел.
Как только я перестал прощать, наглости много по убавилось.
Как только наказал - перестал наглеть.

(Коури @ 10.04.2013 - время: 22:15)
Я прощал и не чувствовал удовлетворения. Более того, от того, что я прощал, человек все более наглел.
Как только я перестал прощать, наглости много по убавилось.
Как только наказал - перестал наглеть.
Такая же фигня.

Ну я со своей еретической колокольни замечу.

На мой взгляд есть прощение в смысле "я не держу на тебя зла" и прощение в смысле "я прощаю тебя за дела твои". В последнем случае прощение возможно исключительно в случае раскаяния, так как это прощение является ответом на раскаяние. Прощение, при этом, на мой взгляд, не подразумевает искупления. То есть, искупление возможно уже при свершенном прощение.

Прощение в смысле "я не держу на тебя зла" по-большому счету прощением не является.

На примере Иуды: он получил первое прощение "я не держу своего зла" когда предал Христа. Это прощение вроде бы освобождает его от необходимости дальнейшего раскаяния. Но это самое раскаяние все же наступает, и вот тут Иуда получает второе прощение. Вместе с тем, это прощение, не подразумевает того, что Иуда искупил свой грех. Потому что искуплением была бы вся его последующая жизнь полная осознания того, что он совершил предательство. Возможно, на пути этого искупления Иуда совершил бы много чудес и, возможно, получил бы третье прощение и остался бы одним из апостолов и так далее. Но этого не произошло: он не смог вынести тех душевных мук, которые были вызваны его поступком и повесился, перечеркнув для себя возможность искупления. При этом, он все равно может быть прощен на Страшном Суде.

Конечно лучше и приятнее, если совершивший дурной поступок раскаялся в этом. Но прощаем мы для себя, чтобы избавить себя от обиды, гнева, злопамятности. Это требует духовного усилия, а если тот человек не раскаялся, то зачастую весьма большого. А так как прощаем мы для себя, то можно и без раскаяния того человека. Если он этого не сделает, то это будут его проблемы перед собой, людьми или Богом. Мы должны сделать максимально возможное для своей души. Очистить её от дурных чувств.

(Эрт @ 10.04.2013 - время: 23:53)
Конечно лучше и приятнее, если совершивший дурной поступок раскаялся в этом. Но прощаем мы для себя, чтобы избавить себя от обиды, гнева, злопамятности. Это требует духовного усилия, а если тот человек не раскаялся, то зачастую весьма большого. А так как прощаем мы для себя, то можно и без раскаяния того человека. Если он этого не сделает, то это будут его проблемы перед собой, людьми или Богом. Мы должны сделать максимально возможное для своей души. Очистить её от дурных чувств.
Просто мне всегда казалось, что прощение - это то что мы получаем, а не то, что мы даем. Конечно, можно простить "для себя", но часто это оборачивается тем, что человек которого мы прощаем перестает испытывать потребность в раскаянии. То есть он вроде как решил свою проблему, привел в порядок душу, но с другой стороны, этот человек оказывается совращенным и развращенным нашим прощением. Это такая вот моральная вилка: с одной стороны прощая ты потакаешь виновному, с другой стороны не прощая, ты проявляешь жестокость.

(Хотен @ 11.04.2013 - время: 01:55)
Просто мне всегда казалось, что прощение - это то что мы получаем,
Еще раз повторю, и буду повторять это тысячу раз. Человек не имеет право прощать вину. Более того, в некотором смысле даже Бог не имеет права просто "отменить" вину. Вину можно только искупить! Именно по этому Бог вочеловечился, именно по этому Бог принял на себя крестные страдания - во искупление грехов человеческих. Именно по этому Он получил право прощать.

ТОЛЬКО БОГ ИМЕЕТ ПРАВО ПРОЩАТЬ ГРЕХИ.

Прощение мы можем получить только из рук Бога.
Человек должен прощать не вину ближнего, но долги. Т.е. мы должны прощать не вину, но тот ущерб который претерпели. И прощение это заключается в изменении своего отношения к тому, в чем мы претерпели ущерб, в переоценке ценностей.

(Эрт @ 10.04.2013 - время: 22:53)
Конечно лучше и приятнее, если совершивший дурной поступок раскаялся в этом. Но прощаем мы для себя, чтобы избавить себя от обиды, гнева, злопамятности. Это требует духовного усилия, а если тот человек не раскаялся, то зачастую весьма большого. А так как прощаем мы для себя, то можно и без раскаяния того человека. Если он этого не сделает, то это будут его проблемы перед собой, людьми или Богом. Мы должны сделать максимально возможное для своей души. Очистить её от дурных чувств.
в точку, прощающий очищается

(alim @ 11.04.2013 - время: 08:05)
(Хотен @ 11.04.2013 - время: 01:55)
Просто мне всегда казалось, что прощение - это то что мы получаем, Еще раз повторю, и буду повторять это тысячу раз. Человек не имеет право прощать вину. Более того, в некотором смысле даже Бог не имеет права просто "отменить" вину. Вину можно только искупить! Именно по этому Бог вочеловечился, именно по этому Бог принял на себя крестные страдания - во искупление грехов человеческих. Именно по этому Он получил право прощать.

ТОЛЬКО БОГ ИМЕЕТ ПРАВО ПРОЩАТЬ ГРЕХИ.

Прощение мы можем получить только из рук Бога.
Человек должен прощать не вину ближнего, но долги. Т.е. мы должны прощать не вину, но тот ущерб который претерпели. И прощение это заключается в изменении своего отношения к тому, в чем мы претерпели ущерб, в переоценке ценностей.
Ха, мы сами себя наделяем всеми возможными правами. На то нам и дана свобода воли, чтобы прощать и не прощать. Насколько я смутно припоминаю Новый Завет, Христос говорил, что-то вроде того, что "каждый кто добровольно раскаялся получит прощение".
Ну а про Бога который не может просто "отменить вину" вы затрагиваете давний теологический спор о том, может ли всемогущее существо создать камень, который неспособно поднять. И тут, на мой взгляд есть одна небольшая деталь: всемогущество Бога ограничено свободой воли человека.

Далее, любое существо обладающее свободой воли не может не грешить. Свобода воли подразумевает совершение сознательных поступков, а любой сознательный поступок - это вмешательство в естественный ход вещей, и надругательство над природой. В этом смысле, любые действия Бога, как существа обладающего, безусловно, свободой воли, так же неизбежно, грешны. Это, кстати, подтверждается и сюжетом из Нового Завета, когда Христос говоря "кто здесь без греха?" сам камня не кидает, признавая за собой какие-то грешки.

Ветхозаветный Бог не совершил ни одного благого поступка, устраивая регулярный геноцид и прочие милые чудеса. В принципе, мученическую смерть на кресте мы можем рассматривать как искупление грехов Бога перед человечеством: за все эти изгнания из Рая, потопы, сожженные города и казни египетские.

(Хотен @ 11.04.2013 - время: 01:55)
Просто мне всегда казалось, что прощение - это то что мы получаем, а не то, что мы даем. Конечно, можно простить "для себя", но часто это оборачивается тем, что человек которого мы прощаем перестает испытывать потребность в раскаянии. То есть он вроде как решил свою проблему, привел в порядок душу, но с другой стороны, этот человек оказывается совращенным и развращенным нашим прощением. Это такая вот моральная вилка: с одной стороны прощая ты потакаешь виновному, с другой стороны не прощая, ты проявляешь жестокость.
Допустим человек нам что-то сделал плохое с нашей точки зрения. Мы всё время думаем об этом, жалеем себя или вынашиваем палны мести, плохо спим по ночам. И тут мы решаем стать выше этого, наших духовных сил хватает чтобы простить его. Нам сразу становится легко, мы улыбаемся и продолжаем дальше жить умиротворённо. Раскаялся ли тот человек, как он живёт с собой или Богом - это уже его жизнь. Может он вообще не считал, что сделал что-то плохое?

Другой вопрос наказание. Можно простить, к примеру, убийцу, может быть можно даже понять его, случаи разные бывают. Но в данном случае он всё равно должен понести наказание в соответсвии с УК, даже если его в душе кто-то простил.

(Эрт @ 11.04.2013 - время: 13:00)
(Хотен @ 11.04.2013 - время: 01:55)
Просто мне всегда казалось, что прощение - это то что мы получаем, а не то, что мы даем. Конечно, можно простить "для себя", но часто это оборачивается тем, что человек которого мы прощаем перестает испытывать потребность в раскаянии. То есть он вроде как решил свою проблему, привел в порядок душу, но с другой стороны, этот человек оказывается совращенным и развращенным нашим прощением. Это такая вот моральная вилка: с одной стороны прощая ты потакаешь виновному, с другой стороны не прощая, ты проявляешь жестокость. Допустим человек нам что-то сделал плохое с нашей точки зрения. Мы всё время думаем об этом, жалеем себя или вынашиваем палны мести, плохо спим по ночам. И тут мы решаем стать выше этого, наших духовных сил хватает чтобы простить его. Нам сразу становится легко, мы улыбаемся и продолжаем дальше жить умиротворённо. Раскаялся ли тот человек, как он живёт с собой или Богом - это уже его жизнь. Может он вообще не считал, что сделал что-то плохое?

Другой вопрос наказание. Можно простить, к примеру, убийцу, может быть можно даже понять его, случаи разные бывают. Но в данном случае он всё равно должен понести наказание в соответсвии с УК, даже если его в душе кто-то простил.
Вот тут то и загвоздка, Эрт. Если что-то плохое сделал кто-то близкий, то тут одно из двух: или ты его прощаешь и вы живете дальше как ни в чем не бывало, зная, что регулярно будете причинять друг-другу боль. Это в принципе нормально для отношений, но без раскаяния эти все мелочи копятся и ничем хорошим не заканчивается. Второй вариант - собственно объяснить человеку что он сделал что-то плохое, что причинил тебе боль. Дальше ты или вычеркиваешь человека из числа близких тебе людей, или он раскаивается и ты его прощаешь. Собственно вычеркнул и забыл. Можно ли это назвать прощением? Нужно ли мне это его раскаяние? Да нет. не нужно.

А наказание... нет, это вообще из другой оперы. Мне всегда было достаточно простого: "прости дурака".

(Реланиум @ 04.02.2013 - время: 01:30)

В обсуждениях этой ситуации лично я часто сталкивался со следующими двумя позициями:
1. Нельзя простить того, кто не раскаялся.
2. Прощение не зависит от раскаяния.
В обоих случаях сразу встает вопрос о наказании преступника, так как прощение само по себе подразумевает отмену наказания за какую-либо вину. Именно о таком прощении мы просим Господа, когда речь идет о наших грехах.

В связи с этим у меня и возник вопрос: прощать или не прощать, если человек не раскаялся в содеянном?
Так как, насколько я понимаю, отсутствие злости и желания мести не есть еще прощение.
Вопрос хороший. Но вот что интересно: а простит ли Он? Да, пришли в храм, прошли Таинство Покаяния, священник допустил до Причастия. А простил ли Бог? Как узнать?