Православие vs Суеверие

Бросается в глаза множество амулетов... пардон, иконок и крестиков продающихся в некоторых церквях. В то же время священники в этих церквях порицают суеверия.
провожу небольшой research:
" Но не будем мы такими, напротив, оставивши все такие суеверия, будем считать для себя страшным один только грех и оскорбление Бога. Если все это пустяки, то и посмеемся над этим, равно как и над первым виновником этого — дьяволом. Возблагодарим Бога и будем стараться, чтобы нам самим никогда не впасть в такое рабство, а если кто из наших друзей будет пленен, разорвем его узы, освободим его от этого несносного и постыдного заключения, сделаем его способным для восхождения к небу, выпрямим его опустившиеся крылья и научим его любомудрию касательно жизни и веры"
Иоанн Златоуст

Ну ладно, Иоанн Златоуст жил давно, а мы говорим о сегодняшней православной церкви.

https://star.kuban.ru/~prihod/sv_vera_i_sueverie.htm

" Всякая другая вера, кроме веры в святую Истину, есть суеверие. Плоды суеверия - погибель. Такая вера осуждена Богом: ею веруют идолопоклонники в своих кумиров, мусульмане в лжепророка Магомета и коран, еретики в свои богохульные догматы и в своих ересиархов, рационалисты в падший разум человеческий."

Свт. Игнатий (Брянчапинов)

Похоже в 1908 году в суеверие записывали любое инакомыслие. А сейчас?

https://kazan.eparhia.ru/osnovi/osnovi2/o_sueveriayh/

"У православного христианина есть крепкие защитники от напастей. Это - нагрудный крест его и вместе с тем частое ограждение себя крестным знамением; это святые иконы, это - Ангел-хранитель. Носить же или хранить такие вымышленные вещи, как, например - "сон Пресвятой Богородицы" или "письмо, найденное в Иерусалиме", полное всяких нелепостей и жалкого суеверия; а также надевать на детей "ладонки", для предохранения их от болезней и "лихого глаза" бумажки с какими-либо текстами или амулеты (например, цепочки, шнурки и клыки, или шерсть с медведя) - все это значит не что иное, как (говоря текстом соборных правил) надевать на себя "узы душ". За этот грех даже полагается извергать из Церкви"

Итак, отношение к суеверию серьезно поменялось за время существования христианства.

Итак, где же грань? Почему христианин верит, что крестообразный кусочек металла защитит его от напастей и вто же время смеется над ладанками?
Про освящение квартир и автомобилей я даже не говорю.
Аргументы вроде "то, что установлено церковью не суеверие по определению" и цитаты из Евангелия не принимаются. Первое, потому что традиции церкви менялись со временем, а суеверие всегда суеверие. Подозреваю, что Иоанн Златоуст не понял бы обычая механически креститься и носить нательные амулеты... да кресты же :) Второе, поскольку цитатами, вырванными из контекста, можно обосновать, что угодно. Хотелось бы услышать вполне определенный критерий. Я не соомневаюсь, что он есть у верующих. Ведь, что бы яро бороться с суеверием нужно его отличать от своей религии. Так?

Мне не остаётся ничего другого, как повторить сказанное уже много раз.
Ритуал - ничто, истинная духовность - всё.
Всё перечисленное в первом посте только отдаляет человека от Бога. Навешивает на глаза пелену суетности. Свечки и иконки благодаря церкви давно стали важнее Бога.
Это не суеверие. Для меня это святотатство.
Не хочу писать даже....

Мне кажеться что многие из этих ритуалов были задуманы как к помощь для вхождения в подходящее (для духовного развития) настроя психики, а теперь похоже что многие сосредоточились на средстве в ущерб цели, потому как для многих средство гораздо понятнее чем цель... это как если бы вам указывали на цветок, на другой стороне реки и вместо того чтобы увидеть цветок начинают восхищаться указкой, спорить какие указки правильные какие нет, когда и кому указками можно пользоваться, любоваться "правильными" указками, вешать их на стены и т.п.
Я примерно так это понимаю.

Суеверие - "пустая вера", необоснованная вера в какие-либо действия или свойства предмета.
Например, ношение нательного креста не является суеверием, пока носящий понимает конкретное значение этого символа. Суеверием же это становится тогда, когда верят, что сам метал креста способен охранять нас от всяческих бед, а не Господь, некогда распятый на кресте.

(Сэр Джимми Джойс @ 03.11.2006 - время: 19:24) Суеверие - "пустая вера", необоснованная вера в какие-либо действия или свойства предмета.
Например, ношение нательного креста не является суеверием, пока носящий понимает конкретное значение этого символа. Суеверием же это становится тогда, когда верят, что сам метал креста способен охранять нас от всяческих бед, а не Господь, некогда распятый на кресте.
Полностью согласна...
Но хочу заметить, что иногда и сам по себе нательный крест иногда творит чудеса... Конечно, вопрос спорный - чудо или совпадение, но я склоняюсь к первому. Например, так есть множество описанных подобных случаев. К примеру, во время грозы молния попала в девушку, на которой был нательный крест, и имеено в него она (молния) ударила. Девушка осталась жива. Лично я знакома с человеком, которого одно время, на протяжении почти 2х недель, каждую ночь кто-то как бы душил, лишая тем самым возможности дышать и кричать. Посоветовала надеть крестик. В первую же ночь, как надел, всё прекратилось. Безусловно, охраняет Господь, Госпожа Богородица и ангелы, но и значение креста, этого самого "кусочка металла", как символ распятого на нем Христа, нельзя не принимать во внимание.

(_РИТА_ @ 04.11.2006 - время: 22:28) Но хочу заметить, что иногда и сам по себе нательный крест иногда творит чудеса... Конечно, вопрос спорный - чудо или совпадение, но я склоняюсь к первому. Например, так есть множество описанных подобных случаев. К примеру, во время грозы молния попала в девушку, на которой был нательный крест, и имеено в него она (молния) ударила. Девушка осталась жива.
Полностью согласен. Поистине чудо, что молния ударила именно в нательный крест. Подозреваю, что он был металлическим. Любопытно, что было бы без креста.

Лично я знакома с человеком, которого одно время, на протяжении почти 2х недель, каждую ночь кто-то как бы душил, лишая тем самым возможности дышать и кричать. Посоветовала надеть крестик. В первую же ночь, как надел, всё прекратилось.

Вопрос: с точки зрения православия это проявление суеверия? Налицо вера именно в крестик.

2 Сэр Джимми Джойс
Является ли необоснованной (суеверной) вера в какие-либо действия или свойства предмета, если она приводит к желаемому результату путем самовнушения?

Например, ношение нательного креста не является суеверием, пока носящий понимает конкретное значение этого символа.
Выглядит как вполне обоснованный критерий, но почему все же одним амулетам отдается предпочтение над другими? Почему скажем крестик надо носить с собой постоянно, а образок не рекомендуется?

(Suleyman @ 04.11.2006 - время: 23:27) Лично я знакома с человеком, которого одно время, на протяжении почти 2х недель, каждую ночь кто-то как бы душил, лишая тем самым возможности дышать и кричать. Посоветовала надеть крестик. В первую же ночь, как надел, всё прекратилось.

Вопрос: с точки зрения православия это проявление суеверия? Налицо вера именно в крестик.


Налицо вера в крестик, как символ распятого на нем Христа. Как символ православия. Простите, иконы - тоже творение человека, холст и рисунок на нем. Но они творят чудеса Именем того, кто на них изображен.
Иначе, простите, это баптизмом попахивает.

(_РИТА_ @ 05.11.2006 - время: 00:10)
Налицо вера в крестик, как символ распятого на нем Христа. Как символ православия. Простите, иконы - тоже творение человека, холст и рисунок на нем. Но они творят чудеса Именем того, кто на них изображен.
Иначе, простите, это баптизмом попахивает.
Крестик является символом независимо от того, носят его с собой или он лежит где-нибудь в кладовке. Так что вера именно в крестик (не в любой другой символ, а именно в крестик).

Вообще говоря, это ИМХО пример вреда религиозных (или суеверных, кому как нравится) амулетов. Возможно у человека какие-то проблемы с легкими и вместо того, чтобы бороться с болезнью в ранней стадии, он надел крестик, убедил себя в том, что все прошло и успокоился.

(Suleyman @ 04.11.2006 - время: 23:27) 2 Сэр Джимми Джойс
Является ли необоснованной (суеверной) вера в какие-либо действия или свойства предмета, если она приводит к желаемому результату путем самовнушения?


Суеверия также обладают действенной силой, но рассматриваются как проявление способностей "темной" стороны нашей души. Религиозные доктрины требуют от человека не просто верить и следовать букве закона, они призывают внутренне измениться, дабы даже не зная закон, следовать ему по духу.

Например, ношение нательного креста не является суеверием, пока носящий понимает конкретное значение этого символа.
Выглядит как вполне обоснованный критерий, но почему все же одним амулетам отдается предпочтение над другими? Почему скажем крестик надо носить с собой постоянно, а образок не рекомендуется?
Ношение креста должно напоминать слова Христа: "Возьми крест свой и следуй за Мной". Под крестом понимается добровольное принятие страданий, ради последующего избавления от них, подобно тому, как Сам Христос добровольно принял страдания на кресте, ради нашего спасения. Подвиг, совершенный Христом из любви к людям таков, что просто символ Его креста оказывает на человека сильнейшее воздействие.

Образы же употребляются нами для успешной молитвы, для правильного на ней сосредоточения. Почитание образов связано, прежде всего, с почитанием того, кто на них изображен.

(Suleyman @ 24.10.2006 - время: 19:50)Аргументы вроде "то, что установлено церковью не суеверие по определению" и цитаты из Евангелия не принимаются. Первое, потому что традиции церкви менялись со временем, а суеверие всегда суеверие. Подозреваю, что Иоанн Златоуст не понял бы обычая механически креститься и носить нательные амулеты... да кресты же :)  Второе, поскольку цитатами, вырванными из контекста, можно обосновать, что угодно. Хотелось бы услышать вполне определенный критерий.
Всегда интересно ответить человеку который тебе поставил рамки в которых тебе дозволенно отвечать. Цитат из Евангелия не будет. Но всеж замечу вам что логики в вашей фразе нет. Во первых традиции церкви может и менялись но Евангелие не менялось и цитата из него что сегодня что 500 лет назад эдинтичная. И не принимать цитату из неизменившегося Евангелия потому что традиции менялись знаете ли не есть логично. К другим местам этой фразы цеплятся не буду, они не столь принципиальны.

По сути вопроса.
Отношение к суеверию не поменялись не на сколько. Что бы понять это вспомните цитату "Суета сует, и всяческая суета" (Екклисиаст.Ветхий завет. Так что на Евангелие не ссылаюсь) Что нам интересно в этой фразе. Итересен нам корень СУЕ, это даже целое слово. Ну разве не помните "ВСУЕ" .Суе - это корень слова суеверие. Тоесть суеверие это изначально вера в суетные дела не ведушие к спасению. Крест он ведет к спасению а ладанка не ведет, это все суетное.Для детального изучения слова СУЕ даю ссылку на словарь Даля
https://slovari.yandex.ru/art.xml?art=dal/d...09%26%26isu%3D2
Как 1000 лет назад считали что если ладанками как елка обвешатся то это суета сует и к спасению это не приведет так и сейчас считают. Считают суеверием!

По поводу инакомыслия.
Церковь это не институт демократических "свобод" И веру в пророка Мухамеда и его Коран так же считает суеверием, то есть не ведушему к спасению и достижению Царствия Небесного. Какие притензии собственно?Вера в спасение и достижение Царствия небесного - это один из столпов Христианской веры от него и пляшем.

Отвечаю на главный ваш вопрос. "" Итак, где же грань? Почему христианин верит, что крестообразный кусочек металла защитит его от напастей и вто же время смеется над ладанками?""
Крест символизирует путь к спасению а ладанки нет. Ну не раздавал Иисус ладанки апостолам, так уж получилось. Поскольку ладанки и прочую мишуру разадют все кому не лень и кто БОЛЬШЕГО ничего раздать не может. Такой критериий вас удовлетворяет?

(Full Moon Die @ 08.11.2006 - время: 12:10) (Suleyman @ 24.10.2006 - время: 19:50)Аргументы вроде "то, что установлено церковью не суеверие по определению" и цитаты из Евангелия не принимаются. Первое, потому что традиции церкви менялись со временем, а суеверие всегда суеверие. Подозреваю, что Иоанн Златоуст не понял бы обычая механически креститься и носить нательные амулеты... да кресты же :)  Второе, поскольку цитатами, вырванными из контекста, можно обосновать, что угодно. Хотелось бы услышать вполне определенный критерий.
Всегда интересно ответить человеку который тебе поставил рамки в которых тебе дозволенно отвечать. Цитат из Евангелия не будет. Но всеж замечу вам что логики в вашей фразе нет. Во первых традиции церкви может и менялись но Евангелие не менялось и цитата из него что сегодня что 500 лет назад эдинтичная. И не принимать цитату из неизменившегося Евангелия потому что традиции менялись знаете ли не есть логично. К другим местам этой фразы цеплятся не буду, они не столь принципиальны.


Извините, конечно но логика в моей фразе есть. Логики нет в Вашем понимании фразы. И это закономерно, потому что Вы все перемешали.
И не принимать цитату из неизменившегося Евангелия потому что традиции менялись знаете ли не есть логично.
Прочитайте пожалуйста еще раз мою цитату в вашем посте. Там есть 2 случая и 2 причины. Для каждого случая отдельно.
Я понимаю, что ограничивать рамки ответа это нехорошо. Но дело в том, что цитаты применяются верующими как аргумент (для подкрепления своей позиции), а я хотел бы узнать критерий, которым они(верующие) пользуются.

Крест он ведет к спасению а ладанка не ведет, это все суетное
Не могли бы вы пояснить свою мысль? А то получается, что крест не суеверие, поэтому он не не относится к суеверию, а ладанка наоборот.

Для детального изучения слова СУЕ даю ссылку на словарь Даля
https://slovari.yandex.ru/art.xml?art=dal/d...09%26%26isu%3D2
Все правильно, прежде чем ответить на вопрос, нужно определить термины. Спасибо.


Какие притензии собственно?
Никаких. Все вполне закономерно. Ничего иного я от церкви не ожидаю и претензий соответственно никаких нет.

Крест символизирует путь к спасению а ладанки нет.
В свете ответа Джимми Джойса это показывает более менее определенный критерий, но все же не очень ясно. Ладанки не единственный пример суеверия. Скажем если я сделаю себе татуировку в виде иконы, что святой-покровитель всегда был со мной - это будет суеверие или нет?

Ну не раздавал Иисус ладанки апостолам, так уж получилось.
Он что кресты раздавал?!

(Suleyman @ 08.11.2006 - время: 14:15) Ну не раздавал Иисус ладанки апостолам, так уж получилось.
Он что кресты раздавал?!


Мф 16:24 отвергнись себя, и возьми крест свой.
10:38 И кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
Мк 2:34 отвергнись себя, и возьми крест свой.
10:21 приходи, последуй за Мною, взяв крест.
Лк 9:23 отвергнись себя, и возьми крест свой
Получается раздавал.

Татуировка будет суеверием. Напрасная суета. Не по татуировке с тебя спрашивать будут. Смею предположить что татту останется на теле когда душа отойдет.

""Не могли бы вы пояснить свою мысль? А то получается, что крест не суеверие, поэтому он не не относится к суеверию, а ладанка наоборот""" Все верно именно так и есть :)) Крест не относится к суетному.

Верующие черпают свои убеждения и мировозрение из религиозных первоисточников. Вне этих источников нет критериев или мало, поэтому привести пример критерия можно как правило только на основе этих источников.

(Suleyman @ 08.11.2006 - время: 14:15) Скажем если я сделаю себе татуировку в виде иконы, что святой-покровитель всегда был со мной - это будет суеверие или нет?
Это будет грех непотребства по отношению к своему телу, независимо от того, какой образ Вы захотите себе нанести.

(Сэр Джимми Джойс @ 08.11.2006 - время: 17:20) (Suleyman @ 08.11.2006 - время: 14:15) Скажем если я сделаю себе татуировку в виде иконы, что святой-покровитель всегда был со мной - это будет суеверие или нет?
Это будет грех непотребства по отношению к своему телу, независимо от того, какой образ Вы захотите себе нанести.
Всегда узнаешь что-то новое...
А в чем заключается непотребство? В факте татуировки или в том, что используется образ?

(Suleyman @ 08.11.2006 - время: 17:59) А в чем заключается непотребство? В факте татуировки или в том, что используется образ?
Естественно, непотребство заключается в отношении к вашему телу. Наши тела, суть храмы Духа Божьего, живущего в нас. Позволительно ли осквернять храм Бога или же правильней хранить его в нравственной и телесной чистоте?

Посему существует множество непотребств, которые имеют место быть в нашей жизни. Это действия по отношению к телу, не связанные с его непосредственными потребностями, например, курение, чрезмерное украшательство, прокалывание, татуировки и тому подобное. Кроме того, эти действия являются отголоском языческого прошлого и с христианской верой плохо коррелируют.

(Full Moon Die @ 08.11.2006 - время: 14:42) Мф 16:24 отвергнись себя, и возьми крест свой.
    10:38 И кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
Мк 2:34 отвергнись себя, и возьми крест свой.
    10:21 приходи, последуй за Мною, взяв крест.
Лк 9:23 отвергнись себя, и возьми крест свой
Получается раздавал.

Получается раздавал. Можно в общем
то и так понимать. Специально скачал Евангелие от Матфея и убедился, что текст из которого вырваны цитаты не изменяет смысл цитат на противоположный. Конечно любопытно, как говорится "взяв крест свой" до распятия и сооответственно до того, как крест стал символом, но это уже будет оффтопом.

Татуировка будет суеверием.
По крайней мере определились с тем, что татуировка - суеверие.

Напрасная суета.

Предыдущее предложение только другими словами
Не по татуировке с тебя спрашивать будут.
Подозреваю, что по делам, но не по кресту же?

Все верно именно так и есть :)) Крест не относится к суетному.
Это я уже слышал. А как Вы определили, что татуировка - суеверие?

Верующие черпают свои убеждения и мировозрение из религиозных первоисточников. Вне этих источников нет критериев или мало, поэтому привести пример критерия можно как правило только на основе этих источников.
Вот сейчас Вы решали для себя, является ли суеверием татуировка. Вы хотите сказать, что Вы внимательно просмотрели Библию, затем Евангелие, затем что-то еще, нашли прямое указание на то, что татуировки это суеверие и написали пост?

2 Сэр Джимми Джойс
Позволительно ли осквернять храм Бога или же правильней хранить его в нравственной и телесной чистоте?
ИМХО надо быть мягко говоря странным, чтобы самому осквернять свое тело. (Почему мне вспоминаются слова "умерщвление плоти", "власяница" и т.д.?) Хорошо сделанная татуировка - это украшение тела. Каменные храмы не стесняются украшать, почему же украшение телесного храма считается непотребством?

Кроме того, эти действия являются отголоском языческого прошлого и с христианской верой плохо коррелируют.
Т.е если намерение нанести татуировку не связано с язычеством, то о плохой корреляции с христианством речь не идет?

Подозреваю, что по делам, но не по кресту же?

Крест - это и есть символ определенных дел. То есть определенного состояния, взятия на себя каких-то принципов, выполнение которых может быть тяжелым, подобно тому, как Иисус нес свой крест, а потом был распят на нем. Это и есть символ того, как и мы должны смириться со своей участью и быть перед ней смелы. Если я не права, пусть меня поправят.

На мой взгляд, суеверия пораждаются страхом, а вера - любовью.

(Suleyman @ 08.11.2006 - время: 21:47) Все верно именно так и есть :)) Крест не относится к суетному.
Это я уже слышал. А как Вы определили, что татуировка - суеверие?

Верующие черпают свои убеждения и мировозрение из религиозных первоисточников. Вне этих источников нет критериев или мало, поэтому привести пример критерия можно как правило только на основе этих источников.
Вот сейчас Вы решали для себя, является ли суеверием татуировка. Вы хотите сказать, что Вы внимательно просмотрели Библию, затем Евангелие, затем что-то еще, нашли прямое указание на то, что татуировки это суеверие и написали пост?

Вт 14-1 Не делайте нарезов (На теле вашем)

Нет, писал по памяти. Помнил что есть такой запрет. Христос его не корректировал. Значит суетное.

(Full Moon Die @ 12.11.2006 - время: 19:03)
Вт 14-1 Не делайте нарезов (На теле вашем)

Нет, писал по памяти. Помнил что есть такой запрет. Христос его не корректировал. Значит суетное.
Ради умершего не делайте нарезов на теле вашем и не накалывайте на себе письмен. Я Господь
Я ведь говорю не о физиономии покойной прабабушки, а об иконе. Смысл такой татуировки в том, чтобы образ святого всегда был со мной. Т.е формулировка "ради умершего" здесь не подходит.
Получается, что память Вас обманула?