Правильный и единственный путь

(Буччч @ 17-04-2018 - 20:31)
(Черубина @ 17-04-2018 - 20:12)
(Буччч @ 17-04-2018 - 19:53)
Не происходят больше никакие изменения.Черубина,вот представьте,НЗ это вершина,любой следующий шаг,это уже путь вниз.Согласна.
Но я не про сам НЗ. А про понимание его.
Возможны же толкования.Да какие толкования)!?
Нет никаких новых толкований НЗ.
Вы имеете ввиду неоязычников?
Дак это полный отстой!
Я не это имела а виду.
Вот пример толкования в том смысле, в котором я спрашиваю.

На вопрос, как понимать слова Писания: будьте мудры, как змии (Мф 10, 16), — старец объяснил: «Змея, когда нужно ей переменить старую свою кожу на новую, проходит чрез очень тесное, узкое место, и таким образом ей удобно бывает оставить свою прежнюю кожу: так и человек, желая совлечь свою ветхость, должен идти узким путем исполнения евангельских заповедей. При всяком нападении змея старается оберегать свою голову. Человек должен более всего беречь свою веру. Пока вера сохранена, можно еще все исправить».

То есть принято толковать писание.

(Фигасе @ 17-04-2018 - 20:02)
(Черубина @ 17-04-2018 - 19:50)
А в чем концептуальные расхождения? Вот как раз, по цитате - разные "дороги" описаны.
Просто не считаю уместным детально разбирать этот вопрос, ибо праведный человек сам найдет нужный путь и будет готов за него ответ держать.[

Не думаю, что так легко самому искать свой путь. Иначе не было бы духовных наставников и отцов

(Черубина @ 17-04-2018 - 22:25)
Иначе не было бы духовных наставников и отцов
Главное не ошибиться выбором, ибо "там" не прокатит, о чем собственно даже предупреждали(в 2 Кор 11:14-15 ).

(Фигасе @ 17-04-2018 - 22:54)
(Черубина @ 17-04-2018 - 22:25)
Иначе не было бы духовных наставников и отцов Главное не ошибиться выбором, ибо "там" не прокатит, о чем собственно даже предупреждали(в 2 Кор 11:14-15 ).
Сложно понять этот отрывок.
Но вот толкование:

лжепророки

Буч, откуда мнение, что никаких толкований?

(Черубина @ 17-04-2018 - 23:04)
лжепророки
А разве там говорится о пророках? Я лично не вижу.
А вижу лишь то, что и служители в первую очередь - люди и ничто человеческое им может быть не чуждо.

Как-то в Ватикане уже до трактовались в свою пользу, что казалось бы единоверцев, в Константинополе разграбили, а ведь не сомневаюсь, что многие участники считали что поступают правильно.

Да и в других религиях подобное творится, например в Исламе, Священный Али, "по совместительству" халифом считается, но режуть друг дружку уже много веков, даже не задумываясь. А как один мудрец решил положить конец раздору, так фундаментальным Ваххабитизмом закончилось со всеми вытекающими.

Лжеаппостолы. Описалась видимо.

Но я больше о толкованиях НЗ. Постоянно же пишутся новые комментарии. Это есть развитие духовной мысли или нет?

Или это мы понимаем все хуже и хуже, и нужно объяснять все больше и больше?

(Черубина @ 17-04-2018 - 23:51)
Но я больше о толкованиях НЗ.
Уж извините, но имею некоторые сомнения относительно самого текста.
Ведь до утверждения "Текстус рецептус", разные Евангелия имели одни строки, но не имели других, и наоборот. А оригинала хоть одного из четырех канонических Евангелий не сохранилось вовсе. Даже Троица проповедоваться стала далеко не при жизни Апостолов и их учеников, а с 323 года.

Так что, как говорится: употреблять с осторожностью.
Я лично, надеюсь, что 1Ин 1:5 истинно: "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы."

Мне интересно именно развитие мысли в рамках православия, а не ереси, уклоны в католицизм и тому.
Неужели ( истинно верующий )человек 2000 лет назад понимал НЗ так же, как сейчас?

(Черубина @ 18-04-2018 - 00:41)
Мне интересно именно развитие мысли в рамках православия, а не ереси, уклоны в католицизм и тому.
Разделение произошло лишь в 1053 году, а как же те, кто верили до того? На Руси вроде как проповедовал ап. Андрей, был - не был, чему учил? Мы же только про Владимира знаем, а тот в Корсуни крещался, где в те годы не совсем Православие бытовало, а вообще Арианство. А далее разные реформы, толки и согласия.

Но все-таки, даже нынешняя Ново-Никонианская РПЦ, как минимум, своим видением Писаний, убережет вас от различных сект(вот не знаю ни одной секты, что из благих побуждений создана).

Неужели ( истинно верующий )человек 2000 лет назад понимал НЗ так же, как сейчас?
Все мы люди - человеки.
Гал. 2.14
"Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех....".

Что-то еще больше запутали.

Хорошо, не будем ходить далеко. Возьмем 100-150 лет назад.

Василий Розанов - русский религиозный философ - создал какое-то новое понимание веры в рамках православия?
И если да, то что конкретно?

Или вот отец Сергий Булгаков: и философ,и священник.

(Черубина @ 17-04-2018 - 23:04)
(Фигасе @ 17-04-2018 - 22:54)
(Черубина @ 17-04-2018 - 22:25)
Иначе не было бы духовных наставников и отцов Главное не ошибиться выбором, ибо "там" не прокатит, о чем собственно даже предупреждали(в 2 Кор 11:14-15 ). Сложно понять этот отрывок.
Но вот толкование:
лжепророки

Буч, откуда мнение, что никаких толкований?
А с чего вы взяли что это православный сайт)?
"Далласская семинария была основана в 1924 году лидерами протестантских и евангелических деноминаций Техаса"(с)
Черубина,я не буду вступать в беседу,поводом которой является первое что выдаёт поисковик,в ответ на ваши незатейливые вопросы)).
Один только вопрос:
Черубина,скажите, а как вы вообще отличаете Всевышнего от того, кто выдает себя за Всевышнего?

Буч, это и правда был первый попавшийся сайт про толкования библии. Просто странно прозвучало ваше утверждение, что их не существует. Вот и взяла как пример.
Ну вот первый попавшийся православный:

толкования на каждый стих

Этот православный? Удивило отрицание факта существования, вот и все.

Зачем вообще тогда священники, если все вы можете воспринимать сами, напрямую из НЗ, а так же легко отличать дьявола, в обличиях праведника.
Вы как отличаете?
Вопрос был не в отличие Всевышнего от выдающего себя за. А в отличие его служителей, людей, выдающих себя за. И вопрос сложный на самом деле.

(Черубина @ 18-04-2018 - 09:19)


Буч, это и правда был первый попавшийся сайт про толкования библии. Просто странно прозвучало ваше утверждение, что их не существует. Вот и взяла как пример.
Чебурина,но зачем вы передёргиваете?
Я такого не говорил,и мог бы попросить привести вас цитату,и вы бы не смогли это сделать.
Но это бы всё затянулось,да ещё вы так мутно пишите,поэтому приведу сам.
Я говорил:"Нет никаких новых толкований НЗ."
А это существенно меняет смысл.
Всё дело в том,что нужно иметь высокую культуру чтения и правильную иерархию священных авторитетов.
Следует понимать, что тексты Нового завета выше текстов Ветхого завета,
слова Христа имеют бОльшее значение, чем слова апостолов, а прямые призывы Христа важнее Его притчевых посланий.
И толкование текстов писания отцами,выше чем например ваше или моё измышление по этому поводу,или даже ныне живущего священника или богослова.Более того,на один и тот же стих писания,могут быть разные толкования отцов.
Вот поэтому я так и написал.
Я в начале подумал,что вы просто переусердствовали с земными поклонами и случайно повредили мозг,
но потом понял, кукушка в вашей голове,питается плохо переваренным зерном Священного писания,
и даже не пытается расщелкнуть скорлупу православного Предания.
Вот поэтому мы с вами так и разговариваем,"как слепой с глухонемым".



Удивило отрицание факта существования, вот и все.

Зачем вообще тогда священники, если все вы можете воспринимать сами, напрямую из НЗ, а так же легко отличать дьявола, в обличиях праведника.
Да когда же вы утихомиритись)
Вы, видимо, настолько погружены в демагогию, что даже не в состоянии заметить что сейчас вы сравниваете,
нужность человека(священника) и книги(НЗ).
Священники нужны например,для таинств,если в этом был вопрос.

Вы как отличаете?
С чего вы решили,что я буду отвечать вам на этот вопрос,если это был мой вопрос вам,и вы на него не ответили?

Вопрос был не в отличие Всевышнего от выдающего себя за. А в отличие его служителей, людей, выдающих себя за. И вопрос сложный на самом деле.
Блин(эвфемизм)..,моя жизнь уже никогда не будет прежней!..

Буч, очень эмоционально. Приму за комплементы.
Сложно с вами. Как на минном поле. Шаг влево, шаг вправо растрел.

Я понимаю иерархию текстов.
Я спрашивала не об этом. Сами же пишете, что есть разные толкования отцов на тот же стих. Об этом и был первый вопрос. Мы пришли к соглашению, что есть.

Можно теперь спросить дальше, как с годами меняются толкования отцов на те же стихи? Есть ли какие-то вкликие философы-богословы, которые продвинулись в понимании и смогли принести свое понимание в массы?

(Буччч @ 18-04-2018 - 04:53)
Один только вопрос:
Черубина,скажите, а как вы вообще отличаете Всевышнего от того, кто выдает себя за Всевышнего?
Как-то не было у нас встреч ни с тем, кто выдвет себя за Всевышнего, ни с самим. Поэтому отличать не приходилось. Это ответ.

Или вопрос как я буду отличать?

А вам приходилось отличать?

(Черубина @ 18-04-2018 - 17:49)

Черубина,вы сжётенеподетски)!
Ну как их может не быть(толкований),это знают все)

Можно теперь спросить дальше, как с годами меняются толкования отцов на те же стихи?
Черубина,почему вы меня об этом спрашиваете)?я понятия не имею про какие стихи вы говорите,
с какого времени по какое они меняются.
Это вы сейчас спрашиваете за чашечкой кофе наверно,а я должен уже начать здесь
крутить сальта?Вы угараете)?
Я вот что то не заметил,с какого момента наше с вами общение попало в категорию "юмор"?


Есть ли какие-то вкликие философы-богословы, которые продвинулись в понимании и смогли принести свое понимание в массы?
Я,да и все уже оценили вашу тягу к знаниям,всё супер!
Философы-богословы такие тоже есть(наверно).
Ору!

Буч, я серьезно хочу разобраться. Чего тут смешного. Не надо никаких сальт, конечно.
Все по доброй воле.

Ну а изначально вопрос был о них. Православных филосовах-богословах. Может плохо сформулировала. Интересно как развивалась православная филосовская мысль.

(Черубина @ 18-04-2018 - 18:56)
Буч, я серьезно хочу разобраться. Чего тут смешного. Не надо никаких сальт, конечно.
Все по доброй воле.

Ну а изначально вопрос был о них. Православных филосовах-богословах. Может плохо сформулировала. Интересно как развивалась православная филосовская мысль.
Если совсем коротенько,то примерно так:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."Св. Евангелие от Иоанна, глава 1

(Черубина @ 17-04-2018 - 13:33)

Интересно, есть кто-то подобный им сейчас.
К счастью есть. Могу даже имена назвать. Естественно , каждый из них достиг своего особого духовного состояния по сравнению с " коллегами ". Это оцец Серафим из Жировичского монастыря, Схиигумен Иероним из Санаксарского , Отец Валериан из Лядинского .
Следует так же в предостережение упомянуть слова Игнатия Брянчанинова по поводу поиска духовных наставников. Он писал : " нет в наше время духоносных старцев". А писал он это еще в 19 веке. Так что при поиске духовного наставника следует обязательно учитывать этот нюанс.

(Nadejda19 @ 18-04-2018 - 19:24)
(Черубина @ 17-04-2018 - 13:33)
Интересно, есть кто-то подобный им сейчас. К счастью есть. Могу даже имена назвать. Естественно , каждый из них достиг своего особого духовного состояния по сравнению с " коллегами ". Это оцец Серафим из Жировичского монастыря, Схиигумен Иероним из Санаксарского , Отец Валериан из Лядинского .
Следует так же в предостережение упомянуть слова Игнатия Брянчанинова по поводу поиска духовных наставников. Он писал : " нет в наше время духоносных старцев". А писал он это еще в 19 веке. Так что при поиске духовного наставника следует обязательно учитывать этот нюанс.
А есть ли какие-то источники в интернете, которые вы посоветуете?