Потушить свечу?!

Бывает так, что человек убежден что верит в Бога. Он ходит в церковь и молится. Но это все не искренне. Человек ходит как с фонариком или свечей и ищет правду, вроде бы, находит. Он так думает. А вот по настоящему ли он верит в Бога он сам не знает.. Вот так пойдет со свечой, а ветер погасит ее.. Ветер знания это будет? Или НЕ знания.. У кого как получится..Искренне ли Вы верите? Как это для себя уяснить?

(Nika-hl @ 08.05.2013 - время: 03:29)
Бывает так, что человек убежден что верит в Бога. Он ходит в церковь и молится. Но это все не искренне. Человек ходит как с фонариком или свечей и ищет правду, вроде бы, находит. Он так думает. А вот по настоящему ли он верит в Бога он сам не знает.. Вот так пойдет со свечой, а ветер погасит ее.. Ветер знания это будет? Или НЕ знания.. У кого как получится..Искренне ли Вы верите? Как это для себя уяснить?
Погасшая свеча будет знаком от Господа.

да нет никакого знака в погасшей свече ...просто ветер дунул .
а что до того знает ли человек что он верит или не верит ,так это нормально для человека .

(монархист @ 08.05.2013 - время: 20:27)
да нет никакого знака в погасшей свече ...просто ветер дунул .
а что до того знает ли человек что он верит или не верит ,так это нормально для человека .
Здрав будь, Монархист, с прошедшими тебя! Ничего в этом мире просто так не происходит. Если ветер задул свечу, значит, не больно и хотел ты пламя сберечь. Вот так оно: нет случайностей в мире, ни в небесах, ни на земле. И ежели свершение намерения твоего остановлено либо не исполнилось, значит было неискренним. не того ты ждал от Бога, чего должен был ожидать.

и тебе здоровья,боярин!
знаешь,я как то проще отношусь к таким вещам ,не ищу знаки где искать их и не надо .это как то больше на суеверие похоже ...не обращаю внимания как течет воск со свечи ,потухла она или нет ,я даже на черных кошек внимания не обращаю потому как что с нами будет известно одному Богу ,а волю его принимать надо какой бы не была .единственно к чему отношусь серьезно ,это к зеркалам и очень плохой знак если почернеет нательный серебряный крест ...это проверено неоднократно ...
с днем победы тебя,старикелло!

(Nika-hl @ 08.05.2013 - время: 02:29)
Бывает так, что человек убежден что верит в Бога. Он ходит в церковь и молится. Но это все не искренне. Человек ходит как с фонариком или свечей и ищет правду, вроде бы, находит. Он так думает. А вот по настоящему ли он верит в Бога он сам не знает.. Вот так пойдет со свечой, а ветер погасит ее.. Ветер знания это будет? Или НЕ знания.. У кого как получится..Искренне ли Вы верите? Как это для себя уяснить?
Нейробиологи утверждают, что посредством магнитно-резонансной томографии можно отличить верующего молящегося от неверующего молящегося. Запишитесь на прием, узнаете о себе правду.

(монархист @ 08.05.2013 - время: 22:35)
и тебе здоровья,боярин!
знаешь,я как то проще отношусь к таким вещам ,не ищу знаки где искать их и не надо .это как то больше на суеверие похоже ...не обращаю внимания как течет воск со свечи ,потухла она или нет ,я даже на черных кошек внимания не обращаю потому как что с нами будет известно одному Богу ,а волю его принимать надо какой бы не была .единственно к чему отношусь серьезно ,это к зеркалам и очень плохой знак если почернеет нательный серебряный крест ...это проверено неоднократно ...
с днем победы тебя,старикелло!
И тебя с днём Победы... Знаешь, седьмого мая справляли День защитника отечества казахстанский. Немного резал слух вопрос перед поздравлением: в какой армии служил? До сих пор не могу привыкнуть.
А вот по существу вопроса: хуже некуда искать знаки, да ещё и истолковывать их по своему разумению. Просто Господь обратит внимание человека на что то и подскажет душевное движение. Так что, совсем уж проще нельзя. Ибо как услышать Господа, не слушая Его? Ждать, пока гром грянет?

(Nika-hl @ 08.05.2013 - время: 02:29)
Бывает так, что человек убежден что верит в Бога. Он ходит в церковь и молится. Но это все не искренне. Человек ходит как с фонариком или свечей и ищет правду, вроде бы, находит. Он так думает. А вот по настоящему ли он верит в Бога он сам не знает.. Вот так пойдет со свечой, а ветер погасит ее.. Ветер знания это будет? Или НЕ знания.. У кого как получится..Искренне ли Вы верите? Как это для себя уяснить?
Искренне, периодом нигилизма, четь ли не воинствующего атеизма и играющего в одном месте юношеского максимализма я переболел еще в старших классах)) после чего стал задумываться об этом мире, что не все так просто, как кажется на первый взгляд, что есть причинно-следственные связи разных уровней.
По поводу того насколько вера искренняя сложно сказать - к вере то я пришел именно путем знания, постепенно повышая уровень образования.

(srg2003 @ 09.05.2013 - время: 00:52)
(Nika-hl @ 08.05.2013 - время: 02:29)
Бывает так, что человек убежден что верит в Бога. Он ходит в церковь и молится. Но это все не искренне. Человек ходит как с фонариком или свечей и ищет правду, вроде бы, находит. Он так думает. А вот по настоящему ли он верит в Бога он сам не знает.. Вот так пойдет со свечой, а ветер погасит ее.. Ветер знания это будет? Или НЕ знания.. У кого как получится..Искренне ли Вы верите? Как это для себя уяснить? Искренне, периодом нигилизма, четь ли не воинствующего атеизма и играющего в одном месте юношеского максимализма я переболел еще в старших классах)) после чего стал задумываться об этом мире, что не все так просто, как кажется на первый взгляд, что есть причинно-следственные связи разных уровней.
По поводу того насколько вера искренняя сложно сказать - к вере то я пришел именно путем знания, постепенно повышая уровень образования.
Накопленные знания дали Вам возможность поставить эксперимент по обнаружению Бога?

другие методы-наблюдение, моделирование, анализ, синтез

(srg2003 @ 09.05.2013 - время: 23:58)
другие методы-наблюдение, моделирование, анализ, синтез Как интересно.
Скажите, а эта Ваша модель, теория или, быть может, парадигма - она фальсифицируема?
Другими словами, можно ли поставить эксперимент, который с треском ее опровергает.
Сами понимаете, что без возможности поставить такой эксперимент, вся эта деятельность в лучшем случае тянет на псевдонауку.

(Немезида Педросовна @ 10.05.2013 - время: 07:02)
Как интересно.
Скажите, а эта Ваша модель, теория или, быть может, парадигма - она фальсифицируема?
Другими словами, можно ли поставить эксперимент, который с треском ее опровергает.
Сами понимаете, что без возможности поставить такой эксперимент, вся эта деятельность в лучшем случае тянет на псевдонауку.
о как! Вы похоже начали читать Поппера? это уже прогресс. Если исходить из его теории эксперимент может быть поставлен

(srg2003 @ 10.05.2013 - время: 12:47)
(Немезида Педросовна @ 10.05.2013 - время: 07:02)
Как интересно.
Скажите, а эта Ваша модель, теория или, быть может, парадигма - она фальсифицируема?
Другими словами, можно ли поставить эксперимент, который с треском ее опровергает.
Сами понимаете, что без возможности поставить такой эксперимент, вся эта деятельность в лучшем случае тянет на псевдонауку. о как! Вы похоже начали читать Поппера? это уже прогресс. Если исходить из его теории эксперимент может быть поставлен
Оставьте в стороне эти оскорбительные комментарии по поводу моего прогресса.
Обещанный эксперимент, способный опровергнуть Ваши интеллектуальные изыскания, опишите пожалуйста. А то получится, что все эти наблюдения да моделирования Вы совершали не истины ради, а в оправдание своего эмоционального выбора.

Немезида Педросовна

Оставьте в стороне эти оскорбительные комментарии по поводу моего прогресса.
Вы считаете это регрессом? странно, по сравнением с уровнем Вашей предыдущей аргументации, отсылка на Поппера безусловно прогресс

Обещанный эксперимент, способный опровергнуть Ваши интеллектуальные изыскания, опишите пожалуйста. А то получится, что все эти наблюдения да моделирования Вы совершали не истины ради, а в оправдание своего эмоционального выбора.
пожалуйста- Вы не будете отрицать, что человек, созданный по образу и подобию оказался способен на творение, причем не только технических артефактов, но и других живых существ и нематериальных объектов

(srg2003 @ 10.05.2013 - время: 16:02)
Немезида Педросовна
Оставьте в стороне эти оскорбительные комментарии по поводу моего прогресса. Вы считаете это регрессом? странно, по сравнением с уровнем Вашей предыдущей аргументации, отсылка на Поппера безусловно прогресс
Обещанный эксперимент, способный опровергнуть Ваши интеллектуальные изыскания, опишите пожалуйста. А то получится, что все эти наблюдения да моделирования Вы совершали не истины ради, а в оправдание своего эмоционального выбора. пожалуйста- Вы не будете отрицать, что человек, созданный по образу и подобию оказался способен на творение, причем не только технических артефактов, но и других живых существ и нематериальных объектов Похоже Вы не понимаете суть термина фальсифицируемость, отсюда и эти метания между прогрессом и регрессом. Проконсультируйтесь с википедией

А теперь еще раз.
Чтобы Ваши умопостроения не стояли в одном ряду с таким неопровергаемыми теориями, вроде "каждую ночь инопланетяне меняют мою мебель на точно такую же", а представляли хоть какой-то познавательный интерес, Вы должны уметь предложить эксперимент, который способен опровергнуть, а не подтвердить Ваши убеждения. А Вы чем сейчас занимаетесь? Пытаетесь доказать правомерность вашей теории.

Ладно, я Вам помогу на Вашем же примере.
Каким образом либо каким экспериментом можно опровергнуть утверждение, что человек создан по образу и подобию Бога? Если никаким, то тогда смело можете выбросить из своих взаимоотношений с Богом всякую научность и познаваемость. Все эти наблюдения, анализ и синтез были применены не по адресу.

Ладно, я Вам помогу на Вашем же примере.
Каким образом либо каким экспериментом можно опровергнуть утверждение, что человек создан по образу и подобию Бога? Если никаким, то тогда смело можете выбросить из своих взаимоотношений с Богом всякую научность и познаваемость.

Научность и познаваемость разумом нужна при общении с Его творением.

Немезида Педросовна

Похоже Вы не понимаете суть термина фальсифицируемость, отсюда и эти метания между прогрессом и регрессом. Проконсультируйтесь с википедией
я наверно поторопился говорить о прогрессе, если Ваши знания ограничены только википедией. Попробуйте все же почитать Поппера

Вы должны уметь предложить эксперимент, который способен опровергнуть, а не подтвердить Ваши убеждения. А Вы чем сейчас занимаетесь? Пытаетесь доказать правомерность вашей теории.
почитайте внимательнее про условия эксперимента, ЕСЛИ человек способен на творение, то это доказывает, что он создан по образу и подобию Творца, теперь немного подключите логику, то неспособность человека к творению что доказывает?
Причем уже можно говорить о разумном и организованном творении, а не о случайном и хаотичном.

(srg2003 @ 10.05.2013 - время: 23:46)
почитайте внимательнее про условия эксперимента, ЕСЛИ человек способен на творение, то это доказывает, что он создан по образу и подобию Творца, теперь немного подключите логику, то неспособность человека к творению что доказывает?
Причем уже можно говорить о разумном и организованном творении, а не о случайном и хаотичном.
Но Господь Бог не только Творец(натворить можно много чего, с нашими то возможностями), но и Вседержитель. Так что человек создан по образу Творца и Вседержителя. И ещё: именно по образу. Подобием он захотел стать сам. Захотел- делай.

(srg2003 @ 10.05.2013 - время: 22:46)
Немезида Педросовна
Вы должны уметь предложить эксперимент, который способен опровергнуть, а не подтвердить Ваши убеждения. А Вы чем сейчас занимаетесь? Пытаетесь доказать правомерность вашей теории. почитайте внимательнее про условия эксперимента, ЕСЛИ человек способен на творение, то это доказывает, что он создан по образу и подобию Творца, теперь немного подключите логику, то неспособность человека к творению что доказывает?
Причем уже можно говорить о разумном и организованном творении, а не о случайном и хаотичном.
Здесь имеет место слишком вольное трактование терминов "подобие" и "творение". Что характерно для псевдонаучной подтасовки фактов под отстраиваемую теорию.
Следует ли из Вашего определения подобия, что раз человек не всемогущ и не всеведущ, то и Богу эти библейские догматы не присущи?
Следует ли из того, что всякое разумное человеческое творение есть результат коллективной деятельности то, что Божественное творение есть также результат коллективной деятельности сообщества богов?

(Немезида Педросовна @ 11.05.2013 - время: 17:23)
Здесь имеет место слишком вольное трактование терминов "подобие" и "творение". Что характерно для псевдонаучной подтасовки фактов под отстраиваемую теорию.
Следует ли из Вашего определения подобия, что раз человек не всемогущ и не всеведущ, то и Богу эти библейские догматы не присущи?
Следует ли из того, что всякое разумное человеческое творение есть результат коллективной деятельности то, что Божественное творение есть также результат коллективной деятельности сообщества богов? Ну сейчас мне выдадут "на орехи" и со всех фронтов сразу)))
Старый вопрос : "Может ли Всемогущий создать камень, который не сможет поднять?" вполне логично опровергает рассуждения о всемогуществе вообще...
По моему сугубо частному мнению - вселенная и есть плод коллективного творчества по созданию материального мира группой личностей нематериальных.Христос, как первое творение Бога был вместе с Богом и Ему помогал в сотворении материального мира, включая и живой мир с человеком во главе...И появление Сатаны - это раскол в творческом коллективе...
ЗЫ.В горении или затухании свечи я непосредственного божественного участия вообще не вижу....Тут даже энергетика самого человека может повлиять...А сжигание свечек ,лампадок - для меня язычество к христианскому Богу отношения не имеющие...