Почему?

лагеря полковник на вас повесил забыв как кричал что всех неправославных в спецзоны и спецпоселения отправлять.(типа как резервации для индейцев).
а себе он оставил уничтожение неправославных и установление церковного правления государством.(теократия это кажется обзывается.) lда ну!????это когда?

на протестантизме.помните?

на протестантизме.помните? нет.

Интересно.А что говорит православие насчет евангелий от Филиппа и Марии Магдалины?А то натолкнулся на них и теперь вот в раздумьях.А стоит ли тратить время и мозги на их прочитку?

признаны четыре канонических евангелия! остальное непризнано .
к примеру евангелие от Филиппа точно не принадлежит перу апостола.

С чего вы взяли что не принадлежит его перу?Может он кому то диктовал?А евангелие от Марии Магдалины тоже не ей принадлежит?

(кроули-3649 @ 16.01.2011 - время: 14:20) С чего вы взяли что не принадлежит его перу?Может он кому то диктовал?А евангелие от Марии Магдалины тоже не ей принадлежит?
Стиль изложения отличается от христианского, семитско-эллинского. Да и виден разрыв в мировоззрении и миропонимании.

да потому что нам известно что еще с первого века христианства у христиан в ходу были четыре евангелия . а не десять и не восемьдесят . а еще нам известно житие апостолов .в том числе и Филиппа . мы знаем где он бывал и что он делал и как он умер . но ничего не знаем о написании им евангелия .а этого быть не могло .

(монархист @ 15.01.2011 - время: 10:52) признаны четыре канонических евангелия! остальное непризнано .

Почему?
"Из всего записанного известно, что было более ста Евангелий и Посланий, не принятых Церковью. Церковь выбрала 27 книг и назвала их каноническими. Но очевидно, что одни - книги получше выражали предание, другие похуже, и эта постепенность не прерывается. Церкви надо было положить где-нибудь черту, чтобы отделить то, что она признает боговдохновенным. Но очевидно, что нигде черта эта не могла отделить резко полной истины от полной лжи. Предание - как тень от белого к черному или от истины ко лжи; и где бы не провели эту черту неизбежно отделены бы были тени, где есть черное. Это самое и сделала Церковь, отделив предание и назвав одни книги каноническими, а другие апокрифическими. И замечательно, как хорошо она сделала это. Она выбрала так хорошо, что новейшие исследования показали, что прибавить нечего. Из этих Исследований ясно стало, что все известное и лучшее захвачено Церковью в канонических книгах. Мало того, - как бы для того, чтобы поправить свою неизбежную при проведении этой черты ошибку, - Церковь приняла некоторые предания из книг апокрифических.
Все, что можно было сделать, сделано отлично. Но при этом отделении Церковь погрешила тем, что, желая сильнее отринуть непризнанное ею и придать больше веса тому, что она признала она положила огулом на все признанное печать непогрешимости. Все - от духа святого, и всякое слово истинно. Этим она погубила и повредила все то, что она приняла".

Л.Н. Толстой.

(mjo @ 16.01.2011 - время: 23:13) (монархист @ 15.01.2011 - время: 10:52) признаны четыре канонических евангелия! остальное непризнано .

Почему?
"Из всего записанного известно, что было более ста Евангелий и Посланий, не принятых Церковью. Церковь выбрала 27 книг и назвала их каноническими. Но очевидно, что одни - книги получше выражали предание, другие похуже, и эта постепенность не прерывается. Церкви надо было положить где-нибудь черту, чтобы отделить то, что она признает боговдохновенным. Но очевидно, что нигде черта эта не могла отделить резко полной истины от полной лжи. Предание - как тень от белого к черному или от истины ко лжи; и где бы не провели эту черту неизбежно отделены бы были тени, где есть черное. Это самое и сделала Церковь, отделив предание и назвав одни книги каноническими, а другие апокрифическими. И замечательно, как хорошо она сделала это. Она выбрала так хорошо, что новейшие исследования показали, что прибавить нечего. Из этих Исследований ясно стало, что все известное и лучшее захвачено Церковью в канонических книгах. Мало того, - как бы для того, чтобы поправить свою неизбежную при проведении этой черты ошибку, - Церковь приняла некоторые предания из книг апокрифических.
Все, что можно было сделать, сделано отлично. Но при этом отделении Церковь погрешила тем, что, желая сильнее отринуть непризнанное ею и придать больше веса тому, что она признала она положила огулом на все признанное печать непогрешимости. Все - от духа святого, и всякое слово истинно. Этим она погубила и повредила все то, что она приняла".

Л.Н. Толстой.
А задуматься "могучий разум" не пожелал, почему одни, а не другие? И для чего собирались Вселенские и Поместные Соборы?
Эти строки есть отражение сумбура в его голове, перенесение собственных метаний на других. Какой то неясный символ, по имени Церковь, в вакууме от окружающей жизни, по собственной воле, как выйдет, объявляет одни книги "богодухновенными", другие- апокрифическими, по настроению. А смысл? А никакого! Подобно Пьеру Безухову бродящему по бородинскому полю, ужасаясь бессмысленности насилия и смерти, бродит он средь мёртвых строк, выискивая... Что выискивая? Мудрость? Внезапную разгадку смысла жизни? Оправдания себе и себе подобным?
Вот Пьеру внезапно всё стало ясно, когда он начал помогать артиллеристам. Не проповедовал непротивление злу насилием, а принял действенное участие в общем деле.
А Толстой не смог...

(dedO'K @ 17.01.2011 - время: 12:23) . Какой то неясный символ, по имени Церковь, в вакууме от окружающей жизни, по собственной воле, как выйдет, объявляет одни книги "богодухновенными", другие- апокрифическими, по настроению. А смысл? А никакого!
Ну почему же Вам символ неясный?Речь Толстой вел о совершенно конкретных вещах....Да и объявляли не только по собственной воле....И не в один присест, а в СООТВЕТСТВИИ с ТЕКУЩЕЙ политической ситуацией и в угоду власть имущим...
Смысл вполне очевиден...Нужен был инструмент психологического подавления....Вот и старались....С третьего века н.э. отчетливо просматривается, как методично осуществлялся отход от христианства...Так что "метания" Толстого вполне понятны....Вырваться из океана лжи к истине очень непросто.....Даже с таким могучим разумом, как у Толстого....

(Oleg65 @ 17.01.2011 - время: 15:50) (dedO'K @ 17.01.2011 - время: 12:23) . Какой то неясный символ, по имени Церковь, в вакууме от окружающей жизни, по собственной воле, как выйдет, объявляет одни книги "богодухновенными", другие- апокрифическими, по настроению. А смысл? А никакого!
Ну почему же Вам символ неясный?Речь Толстой вел о совершенно конкретных вещах....Да и объявляли не только по собственной воле....И не в один присест, а в СООТВЕТСТВИИ с ТЕКУЩЕЙ политической ситуацией и в угоду власть имущим...
Смысл вполне очевиден...Нужен был инструмент психологического подавления....Вот и старались....С третьего века н.э. отчетдиво просматривается, как методично осуществлялся отход от христианства...
Нет у него ничего конкретного, лёгкое философское эссе на тему, без заинтересованности и целесообразности, без любви...
С таким же успехом можно назвать это защитой арианской ереси, пропагандой Ислама, как единственно верной религии или критикой коллективного мышления. В зависимости от того, к чему прислонить.

(dedO'K @ 17.01.2011 - время: 15:09)
Нет у него ничего конкретного, лёгкое философское эссе на тему, без заинтересованности и целесообразности, без любви...
С таким же успехом можно назвать это защитой арианской ереси, пропагандой Ислама, как единственно верной религии или критикой коллективного мышления. В зависимости от того, к чему прислонить.
"Не говори, что знаешь, а знай, что говоришь!".Какие работы Толстого Вы изучили и какие конкретные его мысли показались Вам легкими?
Впрочем, мы это уже обсуждали...."Толстого не читал, но то, что от попов услышал - буду старательно излагать лозунгами без конкретики...."Я правильно Вас понял?))))

(Oleg65 @ 17.01.2011 - время: 16:25) (dedO'K @ 17.01.2011 - время: 15:09)
Нет у него ничего конкретного, лёгкое философское эссе на тему, без заинтересованности и целесообразности, без любви...
С таким же успехом можно назвать это защитой арианской ереси, пропагандой Ислама, как единственно верной религии или критикой коллективного мышления. В зависимости от того, к чему прислонить.
"Не говори, что знаешь, а знай, что говоришь!".Какие работы Толстого Вы изучили и какие конкретные его мысли показались Вам легкими?
Впрочем, мы это уже обсуждали...."Толстого не читал, но то, что от попов услышал - буду старательно излагать лозунгами без конкретики...."Я правильно Вас понял?))))
Неправильно. Где вы у него конкретику увидели? Я практикую Православие с рождения и вижу все его достоинства и недостатки восприятия верующих. И для меня толстовские философствования- это размышления в стороне от сути. Абсолютно в стороне. Вроде как спросить: "Это синее?" и найти ответ: "Это сладкое". Вот и поди разберись, "да" это, или "нет".
Впрочем, если вас что то заинтересовало в нём, задавайте вопросы, отвечу.

(dedO'K @ 17.01.2011 - время: 21:11)
Неправильно. Где вы у него конкретику увидели? Я практикую Православие с рождения и вижу все его достоинства и недостатки восприятия верующих. И для меня толстовские философствования- это размышления в стороне от сути. Абсолютно в стороне. Вроде как спросить: "Это синее?" и найти ответ: "Это сладкое". Вот и поди разберись, "да" это, или "нет".
Впрочем, если вас что то заинтересовало в нём, задавайте вопросы, отвечу.
Так может пора убрать у православия всю мишуру и оставить суть, которая за мишурой якобы видна единицам?

Так если убрать всю мишуру то от православия ничего не останется.

(кроули-3649 @ 19.01.2011 - время: 06:05) Так если убрать всю мишуру то от православия ничего не останется.
Вы с Олегом ошибаетесь. Вот если убрать Православие, ни в христианстве Олега, ни в вашем атеизме ничего не останется. Потому что ваши учения противоправославны и не более того.
Если же убрать от Православия всю вашу языческую мишуру корысти, волшебства, пантеона божков, чудесности вместо чудотворства, восприятия священнослужителей как непогрешимых по должности, а священнодействий как магических ритуалов, активно вами проповедуемую, люди будут приходить к чистому Православию без лишних напрягов и заморочек.

(dedO'K @ 19.01.2011 - время: 07:41) (кроули-3649 @ 19.01.2011 - время: 06:05) Так если убрать всю мишуру то от православия ничего не останется.
Вы с Олегом ошибаетесь. Вот если убрать Православие, ни в христианстве Олега, ни в вашем атеизме ничего не останется. Потому что ваши учения противоправославны и не более того.
Если же убрать от Православия всю вашу языческую мишуру корысти, волшебства, пантеона божков, чудесности вместо чудотворства, восприятия священнослужителей как непогрешимых по должности, а священнодействий как магических ритуалов, активно вами проповедуемую, люди будут приходить к чистому Православию без лишних напрягов и заморочек.
Ну если Вы согласны убрать дикую поросль, то возможно, что христианские корни в православии еще живы....Этой своей надежды я никогда не скрывал....

(Oleg65 @ 19.01.2011 - время: 09:55) (dedO'K @ 19.01.2011 - время: 07:41) (кроули-3649 @ 19.01.2011 - время: 06:05) Так если убрать всю мишуру то от православия ничего не останется.
Вы с Олегом ошибаетесь. Вот если убрать Православие, ни в христианстве Олега, ни в вашем атеизме ничего не останется. Потому что ваши учения противоправославны и не более того.
Если же убрать от Православия всю вашу языческую мишуру корысти, волшебства, пантеона божков, чудесности вместо чудотворства, восприятия священнослужителей как непогрешимых по должности, а священнодействий как магических ритуалов, активно вами проповедуемую, люди будут приходить к чистому Православию без лишних напрягов и заморочек.
Ну если Вы согласны убрать дикую поросль, то возможно, что христианские корни в православии еще живы....Этой своей надежды я никогда не скрывал....
Не скрывали... Но, в то же время пропагандируете какого то странного уродца с колдовскими досками, не имеющими магической силы и волшебниками, которые какие то неволшебные.

(dedO'K @ 19.01.2011 - время: 12:55)
Не скрывали... Но, в то же время пропагандируете какого то странного уродца с колдовскими досками, не имеющими магической силы и волшебниками, которые какие то неволшебные.
Вы меня ни с кем не перепутали?