Отречение Петра и предательство Иуды
dedO"K
Акула пера
12/13/2012, 3:55:45 PM
(martin.keiner @ 13.12.2012 - время: 12:09)
Однако позволил то этому свершиться Иуда. Сам Иуда. И настолько вошёл в роль !судьи", что и казнил себя сам, не надеясь на всепрощение Господне и милость Его.
И после сего куска вошел в него сатана» (Инн
13:26–27).
То то и оно, что Бог попустил Сатане войти в Иуду, таким образом Иуда выполнял не свои собственные замыслы, которых может и не было. Возможно это заставило Сатану разделиться в самом себе. Руками самого дьявола Иисус был казнен без вины, как человек неизбежно попал в ад, а как Бог - разрушил его.
Однако позволил то этому свершиться Иуда. Сам Иуда. И настолько вошёл в роль !судьи", что и казнил себя сам, не надеясь на всепрощение Господне и милость Его.
принц амбера
Мастер
12/13/2012, 6:05:01 PM
(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 11:55)
Насчет самоубийства Иуды спорный вопрос.Существует несколько версий.По одной он дожил до глубокой старости.По второй его убили остальные апостолы.И по третьей(мусульманской) казнили вовсе не Иисуса а Иуду который принял благодаря милости божьей облик пророка Исы и вместо него взошел на крест.
Однако позволил то этому свершиться Иуда. Сам Иуда. И настолько вошёл в роль !судьи", что и казнил себя сам, не надеясь на всепрощение Господне и милость Его.
Насчет самоубийства Иуды спорный вопрос.Существует несколько версий.По одной он дожил до глубокой старости.По второй его убили остальные апостолы.И по третьей(мусульманской) казнили вовсе не Иисуса а Иуду который принял благодаря милости божьей облик пророка Исы и вместо него взошел на крест.
dedO"K
Акула пера
12/13/2012, 10:26:01 PM
(принц амбера @ 13.12.2012 - время: 15:05)
(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 11:55)
Есть ещё две версии: у Булгакова его ликвидируют люди Пилата, в "Исус Христос- суперзвезда" загоняют танками.
Есть ещё и евангелие от самого Иуды, где рассказывается о тонком тактическом ходе с жертвой и подставой и тайных переговорах на этот счёт... Есть версия, что он, де, "засланный казачок" в стане врага. Оказывается, есть и версия про двух Иуд... Несерьёзно всё это.
(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 11:55)
Однако позволил то этому свершиться Иуда. Сам Иуда. И настолько вошёл в роль !судьи", что и казнил себя сам, не надеясь на всепрощение Господне и милость Его.
Насчет самоубийства Иуды спорный вопрос.Существует несколько версий.По одной он дожил до глубокой старости.По второй его убили остальные апостолы.И по третьей(мусульманской) казнили вовсе не Иисуса а Иуду который принял благодаря милости божьей облик пророка Исы и вместо него взошел на крест.
Есть ещё две версии: у Булгакова его ликвидируют люди Пилата, в "Исус Христос- суперзвезда" загоняют танками.
Есть ещё и евангелие от самого Иуды, где рассказывается о тонком тактическом ходе с жертвой и подставой и тайных переговорах на этот счёт... Есть версия, что он, де, "засланный казачок" в стане врага. Оказывается, есть и версия про двух Иуд... Несерьёзно всё это.
Martin_Keiner
Мастер
12/14/2012, 4:35:09 AM
Все это еще раз доказывает неоднозначность роли Иуды. Евангелисты писали то, что видели. Но описание от Иоанна чуть подробнее касается Тайной Вечери.
ЛЕОНИД ОМ
Грандмастер
12/14/2012, 8:58:45 AM
(dedO'K @ 13.12.2012 - время: 18:26)
Извините, но эту версию не я первый придумал. В художественной литературе она есть. "Факультет ненужных вещей" Домбровского, к примеру.
Однако ж и тексты Евангелий говорят о двух лжесвидетелях. Конечно, там суда и не было, а просто инсценировка и сговор с римской администрацией - по тексту.
Литературное творчество - это всего лишь творчество. С моей точки зрения, Булгаков красиво написал свою версию, и никого этим не оскорбил. В литературе много кто пробовал. Известны мне версии Гегеля и Ренана.
Во всяком случае Иуда Искариот обычным человеком не был.
Есть ещё две версии: у Булгакова его ликвидируют люди Пилата, в "Исус Христос- суперзвезда" загоняют танками.
Есть ещё и евангелие от самого Иуды, где рассказывается о тонком тактическом ходе с жертвой и подставой и тайных переговорах на этот счёт... Есть версия, что он, де, "засланный казачок" в стане врага. Оказывается, есть и версия про двух Иуд... Несерьёзно всё это.
Извините, но эту версию не я первый придумал. В художественной литературе она есть. "Факультет ненужных вещей" Домбровского, к примеру.
Однако ж и тексты Евангелий говорят о двух лжесвидетелях. Конечно, там суда и не было, а просто инсценировка и сговор с римской администрацией - по тексту.
Литературное творчество - это всего лишь творчество. С моей точки зрения, Булгаков красиво написал свою версию, и никого этим не оскорбил. В литературе много кто пробовал. Известны мне версии Гегеля и Ренана.
Во всяком случае Иуда Искариот обычным человеком не был.
dedO"K
Акула пера
12/14/2012, 12:06:31 PM
(martin.keiner @ 14.12.2012 - время: 01:35)
Все это еще раз доказывает неоднозначность роли Иуды. Евангелисты писали то, что видели. Но описание от Иоанна чуть подробнее касается Тайной Вечери. Но ведь их четыре. Значит, четыре. Да и Благовествование от Иоанна- это не сухое изложение событий, как у Матфея. И не впечатление того, кто с юности общался с апостолами и видел Исуса в проповеди. И не описание логической сути учения и его первопричины, как у елина Луки. Это переживание тех событий. И потому, не стоит искать в Благовествовании от Иоанна чего то сверх того, что написано. Потому как Иоанн не намекает. Он прямо говорит о пережитом.
Извините, но эту версию не я первый придумал. В художественной литературе она есть. "Факультет ненужных вещей" Домбровского, к примеру.
Однако ж и тексты Евангелий говорят о двух лжесвидетелях. Конечно, там суда и не было, а просто инсценировка и сговор с римской администрацией - по тексту.
Толпа, которая кричала "распни его"- это уже не два лжесвидетеля. Да и сговора, судя по Святому Писанию, не было. Ирод, попросту, не понял, зачем к нему привели этого человека, Пилат "умыл руки", ради сохранения мира на подвластной ему территории. Так что был "суд возмущенного народа", с выбором между двумя преступниками: один пытался насилием добиться свободы, второй принёс людям свободу любви над законом.
Литературное творчество - это всего лишь творчество. С моей точки зрения, Булгаков красиво написал свою версию, и никого этим не оскорбил. В литературе много кто пробовал. Известны мне версии Гегеля и Ренана.
Булгаков, по сути, взял хорошо знакомый сюжет и выразил на его основе те мысли, что занимали его на тот момент, на основе пережитого лично им. В данном случае он не был учеником, а был пристрастным учителем. Почему, кстати, и были отвергнуты апокрифические евангелия.
Все это еще раз доказывает неоднозначность роли Иуды. Евангелисты писали то, что видели. Но описание от Иоанна чуть подробнее касается Тайной Вечери. Но ведь их четыре. Значит, четыре. Да и Благовествование от Иоанна- это не сухое изложение событий, как у Матфея. И не впечатление того, кто с юности общался с апостолами и видел Исуса в проповеди. И не описание логической сути учения и его первопричины, как у елина Луки. Это переживание тех событий. И потому, не стоит искать в Благовествовании от Иоанна чего то сверх того, что написано. Потому как Иоанн не намекает. Он прямо говорит о пережитом.
Извините, но эту версию не я первый придумал. В художественной литературе она есть. "Факультет ненужных вещей" Домбровского, к примеру.
Однако ж и тексты Евангелий говорят о двух лжесвидетелях. Конечно, там суда и не было, а просто инсценировка и сговор с римской администрацией - по тексту.
Толпа, которая кричала "распни его"- это уже не два лжесвидетеля. Да и сговора, судя по Святому Писанию, не было. Ирод, попросту, не понял, зачем к нему привели этого человека, Пилат "умыл руки", ради сохранения мира на подвластной ему территории. Так что был "суд возмущенного народа", с выбором между двумя преступниками: один пытался насилием добиться свободы, второй принёс людям свободу любви над законом.
Литературное творчество - это всего лишь творчество. С моей точки зрения, Булгаков красиво написал свою версию, и никого этим не оскорбил. В литературе много кто пробовал. Известны мне версии Гегеля и Ренана.
Булгаков, по сути, взял хорошо знакомый сюжет и выразил на его основе те мысли, что занимали его на тот момент, на основе пережитого лично им. В данном случае он не был учеником, а был пристрастным учителем. Почему, кстати, и были отвергнуты апокрифические евангелия.