Отец Андрей Кураев

(монархист @ 28.12.2011 - время: 02:48) именно. и еще имеется ввиду сохранение веры в себе и это важнее посещения храмов без веры.
Да. Кстати, а помните, как это сказал хитрец Гагарин, в мутные хрущёвские годы тотальных нападок на Церковь, ввернув в свою речь цитату из Канта: "Две вещи наполняют мою душу священным трепетом: звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас". Многие после этого, почувствовав необъяснимую тоску, пришли к нам.

(Matitiah @ 27.12.2011 - время: 11:47) Для меня Кураев хорош хотя бы тем, что многих цепляет за живое, в т.ч. выбешивает энное количество людей, враждебных Православию вообще и РПЦ в частности, сразу становится прозрачней ху из ху. Показательна история с поклонниками Агни-Йоги, эти декларативно благостные люди в случае с Кураевым так феерически теряют лицо и опускаются до такой неприкрытой агрессии и откровенных оскорблений, что невольно усомнишься в их светоносности и общем духовном уровне. Что касается непосредственно книг, статей и выступлений, тут двойственное впечатление. С одной стороны есть очень толковые места и мысли, в целом он неплохой интерпретатор и полемист, с другой встречаются явная притянутость доводов, тенденциозные трактовки и проч. В любом случае, примечательная личность.
Пожалуй я соглашусь с такой оценкой. Но что интересно: в среде священства (насколько конечно я общался) отношение к Кураеву довольно прохладное, если не сказать больше.

Кстати, а помните, как это сказал хитрец Гагарин, в мутные хрущёвские годы тотальных нападок на Церковь, нет .не слышал .

(alim @ 28.12.2011 - время: 20:22) (Matitiah @ 27.12.2011 - время: 11:47) Для меня Кураев хорош хотя бы тем, что многих цепляет за живое, в т.ч. выбешивает энное количество людей, враждебных Православию вообще и РПЦ в частности, сразу становится прозрачней ху из ху. Показательна история с поклонниками Агни-Йоги, эти декларативно благостные люди в случае с Кураевым так феерически теряют лицо и опускаются до такой неприкрытой агрессии и откровенных оскорблений, что невольно усомнишься в их светоносности и общем духовном уровне. Что касается непосредственно книг, статей и выступлений,  тут двойственное впечатление. С одной стороны есть очень толковые места и мысли, в целом он неплохой интерпретатор и полемист, с другой встречаются явная притянутость доводов, тенденциозные трактовки и проч. В любом случае, примечательная личность.
Пожалуй я соглашусь с такой оценкой. Но что интересно: в среде священства (насколько конечно я общался) отношение к Кураеву довольно прохладное, если не сказать больше.
Наверное потому, что он заметная медиа-, так сказать, фигура. Вступает в дискуссии, пользуется интернетом... короче, его имя на слуху. Т.е., отношение к нему носит больше психологический окрас.

в среде священства (насколько конечно я общался) отношение к Кураеву довольно прохладное, если не сказать больше. и еще Кураев теоретик богословия ...я тоже слышал от иереев что как дьякон отец Андрей слаб.но они его знают как дьякона . а мы как профессора.

(монархист @ 28.12.2011 - время: 23:31) в среде священства (насколько конечно я общался) отношение к Кураеву довольно прохладное, если не сказать больше. и еще Кураев теоретик богословия ...я тоже слышал от иереев что как дьякон отец Андрей слаб.но они его знают как дьякона . а мы как профессора.
Однако, он несколько отклоняется в протестантизм в способах проповеди слова Божия и бывает дидактичен, как латынянин, слишком, даже для РПЦ МП.

ну кто идеален?

(dedO'K @ 28.12.2011 - время: 22:46) Однако, он несколько отклоняется в протестантизм в способах проповеди слова Божия и бывает дидактичен, как латынянин, слишком, даже для РПЦ МП.
А в чем это конкретно выражается?

Аудитория Кураева примерно совпадает с аудиторией авторов книжек по альтернативной истории и лингвистике, а также авторов научно-популярных статей о последних достижениях "британских учёных", то есть людей недостаточно глупых, чтобы ограничивать свои интересы только бабами-водкой-патефоном, но в то же время недостаточно умных, чтобы критически осмысливать прочитанный текст.


ИМХО, разумеется.

Короче, отгрузили в итоге, как везде, по-полной)) Одиозная фигура, что и говорить. Понятно, что вердикт предыдущего поста с пометкой "ИМХО" не предполагает дальнейших разъяснений, а вот замечание Дедка заинтересовало.

(Реланиум @ 29.12.2011 - время: 00:02) (dedO'K @ 28.12.2011 - время: 22:46) Однако, он несколько отклоняется в протестантизм в способах проповеди слова Божия и бывает дидактичен, как латынянин, слишком, даже для РПЦ МП.
А в чем это конкретно выражается?
Он иногда "разжовывает" такие вещи, которые, с точки зрения Православия, человек должен постичь сам. Конечно, среди богословов или в устоявшихся православных общинах это нормально. Где все знают, что есть что, и какова степень принятия на веру либо предмета для полемики того или иного и позицию его расценивают, как его позицию с точки зрения его личного практического опыта.
Но балансируя на этой грани с аудиторией менее углубившейся в суть, не учитывает, что не все это понимают и воспринимают, скажем, жития святых и труды Святых Отцов чуть ли не как заповеди Божьи или нерушимое руководство к действию.
Действовать так в интернете, даже не зная, кто тебя читает(ведь, в отличии от приходского священника, он не имеет "обратной связи" в виде исповеди при личной беседе) подобно телепроповедям протестантов "на свободные темы".

Сергей Калугин (лидер группы "Оргия праведников"):
— Сергей, ваше отношение к Андрею Кураеву?
— Это хитрая бестия! Я вот только что закончил читать книжку "Сатанизм для интеллигенции", и я видел его по телевизору несколько раз, и я читал интервью с ним в Литературной газете.
Надо начать с позитива. Это человек, который распознал ложь либерализма – молодец. Это человек, достаточно в своей области (он филолог, насколько я знаю) образованный - молодец. Это человек достаточно ироничный и в своем роде тонкий. Это человек, который способен подметить несовершенство своих противников и указать на их недостатки. В частности, я уязвлён был просто не в бровь, а в глаз замечанием Андрея Кураева таким, что, как правило, те, кто наезжает на предоверие в православной церкви, сразу без перехода начинают безумно восхищаться и хвалить буддийские обряды. Я это к себе полностью отнёс и могу сказать: "Да, исправимся. Спасибо".
Андрей Кураев очень лихо расправляется с теософией, рерихианством, ему это сделать легко, потому что теософия и рерихианство – это сочетание естественного для человека порыва к чему-то высшему, помноженное на гордыню и глубочайшее невежество. Относительно Рерихов и относительно Блаватской Андрей Кураев – это просто светоч культуры, поэтому он их крошит направо и налево, и в этом отношении его критика совершенно справедлива. Но! Как сказал нелюбимый Кураевым Ошо Раджнеш, «сражаясь с кем-то, вы будете ими впечатлены». Во-первых, Андрей Кураев оказался впечатлён тем, что он громил. Во-вторых, он человек местами бесчестный, то есть он пишет нарочито глупее, рассчитывая на более примитивное сознание, чем своё, и это чувствуется, в целях некой экономии: «Я ему скажу такую глупость, но для него это пользой будет». Ситуация такого рода лжи есть ситуация ярко люциферическая. Это самообольщение и та же самая гордыня, которая есть у теософов.
Кроме того, Андрей Кураев умудрился бухнуть в своём интервью две замечательные вещи, которые мне раскрыли глаза на многое, что он делает: во-первых, он считает, что «религиозно одарённых людей не более 15%, собственно, к ним и обращено Православие. Остальным это просто не нужно, всё равно там будут судить по совести». Одной этой фразой он задвинул себя в Православии дальше, чем самый распоследний католик, чем самый распоследний протестант, чем самый распоследний монофизит даже. Он себя засунул в гностики, с которыми он сражается. Потому что это чисто гностическая теория, что существует три типа людей: илики, психики и пневматики - телесные, душевные и духовные, и что телесные -- с ними вообще всё ясно, душевные -- ну где-то, как-то, но тоже всё фуфло, и только небольшой процент духовных людей способны воспринять полноту истины.
В случае Андрея Кураева: во-первых, он наврал. Если взять ситуацию в Греции, то там рассуждают и в булочной о тринитарном догмате, и у мясника о разнице ипостаси и сущности. Так что, по крайней мере, в одном месте в истории человечества это было не 15%, а тотально.
Он имел бы на это право, если б он был Мирчей Элиаде, или Рене Геноном, или историком религии или культуры. Но он - православный дьякон! Интересно, если бы он Христу такую вещь сказал, который ко всем пришёл, к грешникам, к блудникам, умным и глупым, тотально ко всему человечеству. Который сказал: «Пойдите и научите все народы». Он не имеет права, как христианин, вообще такое говорить. Он поступает, как гностик. Будь я православный епископ, я бы влепил ему анафему, пока не покается. И был бы совершенно прав.
Вторую вещь он говорит ещё более хлёсткую. Когда его спрашивают о возможности сосуществования православия и ислама, он говорит: «Да, это возможно. В случае, если ислам и христианство забудут о своей профетической роли и редуцируют себя до уровня национальной религии». Как бы временно. Для того, чтобы бороться с католиками и западной культурой. Это себе представить! Христианский дьякон, призванный возвещать полноту и истину христианства. А национальная религия – это ересь филетизма. Причём если человек искренний филетист, это ещё ладно. Но он, понимающий ситуацию, требует сознательно редуцировать себя до уровня национальной религии, до уровня ереси. Это называется хула на Святого духа, когда человек знает правду, и сознательно от неё отворачивается в каких-то своих, пусть и благих целях. Это то, что по Писанию не прощается ни в сём веке, ни в грядущем. И вдобавок, он предлагает объединиться с исламом, самой далёкой религией, и воевать с католичеством, которое самая близкая к православию религия. Реально, объективно, по таинствам, по догматике, и так далее.
Из этих двух вещей вытекает вся остальная его неправда. А то, что он пишет в книжке «Сатанизм для интеллигенции», например, о буддизме, это вообще просто галимая, безграмотная чушь. Этот человек не знает текстов, не понимает культурной ситуации, религиозной ситуации буддизма. Более того, я сильно подозреваю, что он врёт сознательно. Именно так же, как в ситуации со сведением к национальной исключительности.
Это защитник Православия, который заслуживает как минимум двух анафем и заточения в монастырь до покаяния. Человек, который задал мне вопрос о Кураеве, всё ещё в зале? Ну и Бог с ним!

«религиозно одарённых людей не более 15%, собственно, к ним и обращено Православие. Остальным это просто не нужно
Жаль, фраза вырвана из контекста, интересно знать, о чем была вся беседа и в контексте чего конкретно это сказано.
Потому что в том, что касается статистики верующих православных христиан Кураев прав. Людей, постоянно посещающих церковь, допущенных к причастию действительно где-то 10-15 процентов. Остальные являются скорее так называемыми этническими христианами, относящими себя к православию по традиции. Я не говорю, что это плохо. Просто это люди, которые тоже верят в Бога, но он для них не так четко сформулирован что ли...

Вторую вещь он говорит ещё более хлёсткую. Когда его спрашивают о возможности сосуществования православия и ислама, он говорит: «Да, это возможно. В случае, если ислам и христианство забудут о своей профетической роли и редуцируют себя до уровня национальной религии».
Ну он опять прав. Можно сколько угодно бороться с неверными, но реальная жизнь возьмет свое: надо как-то сосуществовать вместе. Это как в Крестовых походах: сначала европейцы пришли мясить мусульман, а в результате были вынуждены уживаться вместе.

Так что как-то натянуто тут в этих местах.
А вот с тем, что Кураев часто придуривается, и это заметно, и это малость раздражает - я согласен :)

(Реланиум @ 13.01.2012 - время: 14:39) «религиозно одарённых людей не более 15%, собственно, к ним и обращено Православие. Остальным это просто не нужно
Жаль, фраза вырвана из контекста, интересно знать, о чем была вся беседа и в контексте чего конкретно это сказано.
Потому что в том, что касается статистики верующих православных христиан Кураев прав. Людей, постоянно посещающих церковь, допущенных к причастию действительно где-то 10-15 процентов. Остальные являются скорее так называемыми этническими христианами, относящими себя к православию по традиции. Я не говорю, что это плохо. Просто это люди, которые тоже верят в Бога, но он для них не так четко сформулирован что ли...


Этак и апостола Павла можно в агностики записать:
3.По данной мне благодати, всякому из вас говорю: не думайте о себе более, нежели должно думать; но думайте скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил.
4.Ибо, как в одном теле у нас много членов, но не у всех членов одно и то же дело,
5.так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены.
6.И как, по данной нам благодати, имеем различные дарования, то, имеешь ли пророчество, пророчествуй по мере веры;
7.имеешь ли служение, пребывай в служении; учитель ли, — в учении;
8.увещатель ли, увещевай; раздаватель ли, раздавай в простоте; начальник ли, начальствуй с усердием; благотворитель ли, благотвори с радушием.
(Рим, 12)

Реланиум, 1. Вы считаете, что именно те, кто причащаются, имеют реальный опыт общения с Богом? Это же смешно. Тут вопрос в фанатичном отношении к обрядам, а не к Вере.
2. Мне кажется, вы подходите к христианству (что очень свойственно православным) сугубо в политическом аспекте, а ты очень скверно.
Лично мне значительно ближе католик, чем полудикий и нагловатый мусульманин. Мы же здесь не геополитику обсуждаем как-никак.

(Реланиум @ 13.01.2012 - время: 15:39) А вот с тем, что Кураев часто придуривается, и это заметно, и это малость раздражает - я согласен :)
Вряд ли он придуривается. Чаще всего он "погружается" в собеседника. Но то, что это "погружение" находит отклик и у постороннего слушающего, да, раздражает. Что, действительно, дико и несочетаемо, что он может, одновременно, и полемизировать, хлёстко, сатирически, и проповедовать серьёзные вещи. Всёж, отделять надо зёрна от плевел.

(Shmidt J. @ 13.01.2012 - время: 17:40) Реланиум, 1. Вы считаете, что именно те, кто причащаются, имеют реальный опыт общения с Богом? Это же смешно. Тут вопрос в фанатичном отношении к обрядам, а не к Вере.
Нет, я так не считаю.
Точнее, я не ставлю так вопрос :)
Моя мысль была в другом.
Многие люди в нашей стране, относящие себя к православным христианам, делают это потому, что воспитаны в православной традиции: отмечать новый год и Рождество, красить и биться яйцами на Пасху, нырять в прорубь на Крещение и тд. Они верят в "сверхъестественное", верят в Бога, но знание об этом Боге, его чувство у них смутное. Именно отсюда, например, берутся люди, которые верят в "Высший разум", "разумную природу" и тд. Т.е. что-то там есть, поэтому надо свечку за упокой поставить и перекреститься с поклоном.
Вера же, несмотря на то, что это иррациональное чувство, связана со знанием, заключенным в религии: кто такой Бог, какие отношения у Него с человеком, кто такой человек, какого его место в мире, каковы отношения между людьми и тд. И это знание естественно накладывает отпечаток на жизнь православного христианина, его церковную практику. Вот именно таких людей мало, всего 10-15%.
Поэтому когда та же РПЦ утверждает, что в России 80% верующих, это значит, что из этих 80% около 65-70% как раз этнические христиане.

2. Мне кажется, вы подходите к христианству (что очень свойственно православным) сугубо в политическом аспекте, а это очень скверно.
Лично мне значительно ближе католик, чем полудикий и нагловатый мусульманин. Мы же здесь не геополитику обсуждаем как-никак.
В смысле? Что значит в "сугубо политическом аспекте"?
речь же не о том, кто нам ближе, а, как я понял, о том, могут ли ужиться православие и ислам. Кураев сказал. что могут, если откажутся от мысли сделать всех православными/мусульманами соответственно.
И тут я с ним согласен.

(Shmidt J. @ 13.01.2012 - время: 17:40) 1. Вы считаете, что именно те, кто причащаются, имеют реальный опыт общения с Богом?
Поразмыслив именно над такой формулировкой, вот что хочу сказать.
Иисус Христос не зря установил два основных таинства: крещение и причащение. Я не причащаюсь, церковь пока (я надеюсь) постоянно не посещаю, в моей жизни нет этого ритма.
Но да, я считаю, что люди, живущие церковной жизнью, имеют более яркие и полнокровные переживания о Боге. Грубо говоря, они знают и понимают больше меня.
Я пока что исключительно теоретик. И сознаю, что этого мало.

Насчет 10-15% согласен. Но это вряд ли связано с регулярным исполнением обрядов. Вопрос в религиозном сознании

(Shmidt J. @ 14.01.2012 - время: 23:34) Насчет 10-15% согласен. Но это вряд ли связано с регулярным исполнением обрядов. Вопрос в религиозном сознании
А мне, честно говоря, непонятно... "Религиозное сознание"- это вера, надежда, любовь. И богов себе выбирают всяк своих, по интересам. От Майкла Джексона и клуба "Спартак" до неосознанных желаний или водки и наркоты. Это вполне естественно для каждого: служение своим интересам...
А что тогда имеется в виду под 10-15%?
Нет, "религиозно одаренные"- это нечто другое.