О необходимости или нет обсуждения

Думаю тема о гомосексуальности нужна.Узнаешь много нового о тех кто иной ориентации.Причем не только о половом аспекте но и том как они относятся к жизни и к религии.И как религия относится к ним.

(Теперь о зоофилах Углерода.В правилах вроде четко написано что запрещена зоофилия,педофилия,некрофилия и еще что-то.Так что их обсуждать нельзя.Нарушение правил.)

(монархист @ 28.03.2010 - время: 17:16) просто поносят и веру и Бога за то что никак Церковь не желает признать что они не извращенцы . а гомосексуализм нормален ....

Дорогой монархист!Вы подтверждаете мнение Реланиума, что модераторы не справляются?Так давайте им поможем.Кто посмел поносить Бога на наших ветках?Факты в студию....Будем с Вами скандалить и о нарушителях и о и модераторах такие нарушения оставивших без внимания.Давайте факты и Вас поддержат в праведной борьбе даже оппоненты....
А без фактов - извините, получается грязь и вранье, в том числе и о модераторах.Да и даже, если модератор случайно или нет мог пропустить хулу на Бога, почему Вы эти факты замалчиваете?Мы здесь не в партизанов играем, а модераторы - не в гестапо.Поэтому бороться с нарушениями - наша общая задача.

А действительно.Где голубые хают церковь,веру и богов?Я что то здесь такого не заметил.Скорее наоборот.Некоторые члены церкви поносят гомосексуалов.Так что в пору вопрос поставить по другому.Стоит ли находиться этой теме на христианстве в связи с нетерпимостью православных гомосексуалистов.

(Реланиум @ 28.03.2010 - время: 13:45) Круто, даже тема о том, нужна ли тема о Гомосексуализме с подачи модератора (!) превратилась в тему о том, что такое гомосексуализм! 
Это действительно круто и нормально.Не удержусь от еще одного комплимента
Nika-hl.Во-первых, она пусть не в совершенстве, но очевидно лучше стала разбираться в вопросе.И как модератор - абсолютно права при обсуждении темы давая разъяснения о предмете обсуждения.Очень часто к нашему стыду мы рассуждаем о предмете не имея о нем ни малейшего представления.Если проанализируете обсуждаемую тему - второй том уже пишем, а в предмете разобрались не все.До сих пор путают гомосексуальный контакт и гомосексуальность, как ориентацию.А без этого толкование библии тоже не всегда корректно.
И еще один момент из прошлого.Я очень часто использую подводку издалека.Знаю, что уважаемая Nika-hl и ее коллеги уже были готовы размахивать топором предупреждений над моей головой, но потом с изумлением замечали, что это не уход от темы, а её обсуждение с иных подходов.
Да и для уходов от темы уважаемые модераторы придумали блестящую идею - если в уходе от темы содержится другая тема, то надо не головы рубить, а выделять другую тему.
Мои вопрос:" как помочь модераторам?" пока без ответа.Критика ради критики не очень продуктивна.Однако заметил, что у уважаемого монархиста есть заметки о том, что у нас где-то поносят Бога.Может нам надо о нарушениях чаще сообщать?Может открыть тему Этика форума "Христианство" и там обсуждать, что нам кажется нарушением?Можно спокойно сопоставить взгляды, которые касаются этики и культуры нашего общения.И модераторам будет проще принимать решения с учетом обсуждения?Кому-то обращение на "ты" оскорбительно, а меня - хоть горшком назови,только в печь не станови.
У нас есть пользователи, которые ушли с наших веток именно по соображениям этики общения.И это серьезно для христианства и его пропагандирующих.

да отрицание Олегом божественности Христа . это есть тяжкая хула на Бога ! и оскорбление христианства и христиан!противопоставление христианства православию можно расценивать как глупость . а можно расценивать как оскорбление православия и всех православных . в том числе и нас с дедком ..а уж оскорбление РПЦ МП не счесть ...а я к примеру её прихожанин и член ..

(монархист @ 29.03.2010 - время: 09:30) да отрицание Олегом божественности Христа . это есть тяжкая хула на Бога ! и оскорбление христианства и христиан!противопоставление христианства православию можно расценивать как глупость . а можно расценивать как оскорбление православия и всех православных . в том числе и нас с дедком ..а уж оскорбление РПЦ МП не счесть ...а я к примеру её прихожанин и член ..
Дорогой монархист!Продолжим о Троице и здесь?Или Вам понравилась идея обсудить вопросы христианской этики?Так это предложение о создании темы об этом, а не начало обсуждения.Не подменяйте мои уважение и любовь к Христу уважением и любовью к Вашим догмам.Это лукаво.
Впрочем, я и предлагаю - не бежать к модератору сразу с жалобой, а вынести вопрос на обсуждение этической стороны в теме для ЭТОГО ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ.При этом обе формы остаются в силе.Просто прямое обращение к модераторам приводит к ненужным и большим дискуссиям в служебном топике.
ЗЫ.У Вас уникальная способность : я уже оправдываюсь на голословные обвинения.

(Oleg65 @ 29.03.2010 - время: 09:56)
ЗЫ.У Вас уникальная способность : я уже оправдываюсь на голословные обвинения.
Эта способность не уникальна.Ею пользуются множество подлецов и недоумков когда сказать нечего.Обзови человека фашистом.Нациком.Пусть он оправдывается.А ты со стороны спокойненько смотришь как он из правого превращается в виноватого.Да и к вопросу уже обвиненный постарается подходить осторожненько.Чтоб еще что не навесили.Обвинить то легко.Сложнее оправдаться.

Начал читать с начала... внимательно... обстоятельно... а потом понял, что все опять к грызне какой-то скатывается.

Причины гомосексуальности не известны и вопрос о причинах в современной науке остается открытым. Про то, что среди геев больше левшей - это миф. Обычные игры со статистикой. Что мы можем про гомосексуальность говорить верено: это не болезнь, это свойство личности, которое явлется врожденым.
Что мы можем уверно говорить про христианство: традиционно христианство гомосексуальные связи осуждает. В разные периоды и в разных странах по-разному. В настоящий момент РПЦ считает гомосексуальность грехом. Грехом, который, однако не явлестя преступленим в светском государстве, каковым является Россия. Катлическая церковь грехом считает только однополый секс, в то время как сама сексуальная ориентация и любовь между двумя людьми одного пола грехом не является. Ряд протестанских церквей даже венчает однополые пары. Наиболее взвешенной и продуманной мне кажестя позиция католической церкви. Позиции РПЦ не хватает просвещенности в данном вопросе. Что важно: ни РПЦ, ни Католическая церковь не призывают гомосексуалов сжигать на кострах или еще как-то уничтожать физически. Обе церкви признает за гомосексуалами все человеческие права и дискриминацию гомосексуалов светскими властями сичтают недопутимой.

В рамках этих известных официальных позиций науки и церквей, находясь в рамках богословия, и не уходя в область биологии, "естественности" и "неестественности" чего либо, а опираясь только на текст Писания, на труды Отцов Церкви, возможно дальнейшее обсуждения этой темы на форуме Христианство.

P.S.: существует серьезный богословский спор в отношении Содома и Гоморры. В связи с тем, что мы здесь затрагиваем такой деликантный момент, как вопрос веры, призываю всех собравшихся отказаться от привлечения этого примера в спорах. При этом "содомкий грех" в богословской традиции обозначает и "анальный секс между мужчинами" и "анальный секс вообще" и "секс с животными". Поэтому всем, кто будет употреблять словосочетание "содомкий грех", рекомендую тут же уточнять, что он имеет в виду.

Вот такое вот мое незамысловатое мнение.

(Хотен @ 29.03.2010 - время: 11:38)

P.S.: существует серьезный богословский спор в отношении Содома и Гоморры. В связи с тем, что мы здесь затрагиваем такой деликантный момент, как вопрос веры, призываю всех собравшихся отказаться от привлечения этого примера в спорах. При этом "содомкий грех" в богословской традиции обозначает и "анальный секс между мужчинами" и "анальный секс вообще" и "секс с животными". Поэтому всем, кто будет употреблять словосочетание "содомкий грех", рекомендую тут же уточнять, что он имеет в виду.

Вот такое вот мое незамысловатое мнение.
Ваш постскриптум тоже затрагивает вопросы христианской этики.И в рамках обсуждения тоже считаю неэтичным нарочитое употребление в одном ряду с гомосексуализмом скотоложества и педофилии.Это неправомерно ни с этической, ни с юридической, ни с моральной точки зрения и имеет признаки нарушения правил форума,включая и необходимость постоянно указывать, что ни скотоложество, ни педофилия не являются темой топика.Разъяснения разницы в топике уже не раз было сделано, поэтому дальнейшее уравнивание гомосексуализма,педофилии, скотоложества начинает приобретать намеренный уничижительный и оскорбительный характер для людей с гомосексуальной ориентацией.И по сути провоцирует оскорбленного на эмоциональные выпады.Не думаю, что практика объединения этих терминов является этичной для христианина.

считаю неэтичным нарочитое употребление в одном ряду с гомосексуализмом скотоложества и педофилии.Это неправомерно ни с этической, ни с юридической, ни с моральной точки зрения и имеет признаки нарушения правил форума,включая и необходимость постоянно указывать, что ни скотоложество, ни педофилия не являются темой топика.
Просили высказывать мнение надо ли открывать отдельную тему по гомосексуализму ....я считаю нет разницы в грехах, алкоголик, чревоугодник, лентяй, педофил, гомосексуалист... мы тут естественно не придём к общему мнению только впустую кнопки нажимать будем, надо понять одно пока мы знаем законов по которым строится мир мы только болтаем! Возможно и гомосексуализм и ничего страшного а может эта черта или потакание ей закроет человеку путь к развитию путь к жизни вечной. Нужно изучать законы... анализировать - почему мир так устроен а не иначе - без изучения мира - пустое.
Интересно... в природе постоянно возникают ошибки - копирование генов и пр. это похоже на замысел - возможно так должно быть - но почему ????? Я предполагаю трудности нам даются для их преодоления - благодаря им мы развиваемся, Да если человека тянет к человеку того же пола ... но ведь рождаются люди и со склонностью к обжорству, к тем же животным, детям - и что если того же человека ну не тянет ни на кого кроме домашнего гуся и всё тут - что ему делать?

(Углерод @ 29.03.2010 - время: 13:30) Просили высказывать мнение надо ли открывать отдельную тему по гомосексуализму ....
Не в этом вопрос был. Тема уже есть, и автор этой темы задала конкретный вопрос: откуда и почему? И в результате полного бездействия модераторов тема превратилась в полный бардак, где обсуждается что угодно, только не вопрос темы.

(Углерод @ 29.03.2010 - время: 13:30) считаю неэтичным нарочитое употребление в одном ряду с гомосексуализмом скотоложества и педофилии.Это неправомерно ни с этической, ни с юридической, ни с моральной точки зрения и имеет признаки нарушения правил форума,включая и необходимость постоянно указывать, что ни скотоложество, ни педофилия не являются темой топика.
Просили высказывать мнение надо ли открывать отдельную тему по гомосексуализму ....я считаю нет разницы в грехах, алкоголик, чревоугодник, лентяй, педофил, гомосексуалист... мы тут естественно не придём к общему мнению только впустую кнопки нажимать будем, надо понять одно пока мы знаем законов по которым строится мир мы только болтаем! Возможно и гомосексуализм и ничего страшного а может эта черта или потакание ей закроет человеку путь к развитию путь к жизни вечной. Нужно изучать законы... анализировать - почему мир так устроен а не иначе - без изучения мира - пустое.
Интересно... в природе постоянно возникают ошибки - копирование генов и пр. это похоже на замысел - возможно так должно быть - но почему ????? Я предполагаю трудности нам даются для их преодоления - благодаря им мы развиваемся, Да если человека тянет к человеку того же пола ... но ведь рождаются люди и со склонностью к обжорству, к тем же животным, детям - и что если того же человека ну не тянет ни на кого кроме домашнего гуся и всё тут - что ему делать?
Например,открыть тему о чревоугодии и обсудитьеё в свете религиозных и научных данных.Это действительно может быть интересно, как булимия или нарушения эндокринной системы будут преподноситься ортодоксами в качестве греха.А может и найдем общие точки зрения.

Oleg65, у меня складывается впечатление, что Вы в мои посты смотрите, но не видите, что там написано.
Я непротив существования такой темы, но в рамках, а не вообще.. Только этих рамок добиться невозможно: ни от нас, как пользователей, не от модераторов. В результате никакого конструктива в обсуждении нет, и никакого положительного заряда эта тема не несет.
Требовать от модераторов исчерпывающие знания христианской или православной теологии, а уж тем более фундаментальной сексологии,простите, несправедливо. В конце концов,Nika-hl - такой же пользователь как я и Вы, но с гораздо большей ответственностью в звании модератора.
В такой конфликтной ситуации модератор - он все таки модератор. И когда с подачи модератора начинается новый виток раздора в теме, невольно встает вопрос: зачем это надо? Лично я ни с одно из спорящих сторон не увидел никакого шага навстречу друг другу. Это сплошная дискредитация, как бы Вам ни хотелось обратного.

(Oleg65 @ 29.03.2010 - время: 13:29) (Хотен @ 29.03.2010 - время: 11:38)

P.S.: существует серьезный богословский спор в отношении Содома и Гоморры. В связи с тем, что мы здесь затрагиваем такой деликантный момент, как вопрос веры, призываю всех собравшихся отказаться от привлечения этого примера в спорах. При этом "содомкий грех" в богословской традиции обозначает и "анальный секс между мужчинами" и "анальный секс вообще" и "секс с животными". Поэтому всем, кто будет употреблять словосочетание "содомкий грех", рекомендую тут же уточнять, что он имеет в виду.

Вот такое вот мое незамысловатое мнение.
Ваш постскриптум тоже затрагивает вопросы христианской этики.И в рамках обсуждения тоже считаю неэтичным нарочитое употребление в одном ряду с гомосексуализмом скотоложества и педофилии.Это неправомерно ни с этической, ни с юридической, ни с моральной точки зрения и имеет признаки нарушения правил форума,включая и необходимость постоянно указывать, что ни скотоложество, ни педофилия не являются темой топика.Разъяснения разницы в топике уже не раз было сделано, поэтому дальнейшее уравнивание гомосексуализма,педофилии, скотоложества начинает приобретать намеренный уничижительный и оскорбительный характер для людей с гомосексуальной ориентацией.И по сути провоцирует оскорбленного на эмоциональные выпады.Не думаю, что практика объединения этих терминов является этичной для христианина.
Во-первых, видимо мой призыв прекратить грызню канул в бурную Лету.
Во-вторых, где вы в моем посте углядели про педофию?!
И, наконец, в третьих: я вовсе не уравнивю педофилию, гомосексуальность и скотоложество. Нет подобной чудовищности в моем посте. Я просто озвучил сложившуюся богословскую традицию. При этом даже тут мы не находим некого единодушия, в связи с чем необходимы соотвествующие пояснения.

(Реланиум @ 29.03.2010 - время: 13:59)
В такой конфликтной ситуации модератор - он все таки модератор. И когда с подачи модератора начинается новый виток раздора в теме, невольно встает вопрос: зачем это надо? Лично я ни с одно из спорящих сторон не увидел никакого шага навстречу друг другу. Это сплошная дискредитация, как бы Вам ни хотелось обратного.
Дорогой Реланиум!Зря Вы думаете, что я не внимателен к Вашей позиции.
Но что будем делать с темой о чревоугодии, если модераторы окажутся дилетантами в заболеваниях булимией или эндокринных нарушений?Закрывать тему?Ругать модераторов?
Или все же думать, как помочь друг другу и не уронить рейтинг веток, остроты обсуждения,помочь людям страдающим лишним весои и (или) аппетитом найти решение своей проблемы перед Богом?
Я знаю, каким напряжением дается иногда и нашим модераторам понимание некоторых тонкостей о которых они может и не задумывались ни разу в жизни.Да и умелая легкая провокация в теме для придания ей большей динамики не всегда во вред.Мы все иногда вбрасываем в темы материал из интернета, чтобы сформировать по нему собственное мнение на изучении разных позиций пользователей.
Если Вы знаете, как удерживать тему интересной и строго в рамках темы - что мешает?Первый том я и сам пытался несколько направлять.Это по силам не только модераторам.Но и тем, кто считает эти ветки родными.Не всегда нужна кувалда модератора.Особенно, когда массовое сознание заполнено бредом.Это не вина, а беда пишущих и к этому надо относиться с пониманием и терпением.
В сто первый раз спрашиваю, как можно помочь модераторам?Или будем убивать все острые темы?

Да причём тут модераторы? Вы участвуете в обсуждении изначально острого вопроса и хотите каких то положительных эмоций в обсуждении.

Такой вопрос тогда тем кто за то что гомосексуализм не является грехом - вы хотите от православной церкви или ... от христианства признания этой черты некоторых людей правильной? Нормальной?
Тогда ещё один вопрос Вам Олег - человек который не может отказать себе в еде - чревоугодник, или у него просто нарушена эндокринная система - ИЛИ ОН ТОЖЕ ИЩЕТ ОПРАВДАНИЕ ДЛЯ СВОЕЙ ОСОБЕННОСТИ? И если ему скажут грех то РПЦ будет опять виновата?

Я против присутствия данной темы на форуме Христианство. Реланиум прав, в теме всё сводится к обсуждению гомосексуальности. Вопросы же веры и христианства затрагиваются, слабо, а посему место для данной темы на гей - форуме. Там сколько угодно можно обсуждать вопросы гомосексуальности в любом виде и ракурсе.
И как модератор и как пользователь я против размещения данной темы на форуме Христианство ибо этот форум не предназначен для обсуждения вопросов касаемых сексуальной ориентации. Далее, если каждый раз работа модератора будет обсуждаться и выноситься в отдельную тему, то модераторы просто не будут иметь возможности работать. Им останется только, удовлетворять прихоти и желания отдельных пользователей. Ну так давайте объявим голосование по каждой теме. Позовём с других форумов народ... Во что тогда превратится форум? Те кто ратуют за эту тему, могут зайти на гей -форум и там вволю подискутировать на тему гомосексуальности. Модераторы решают судьбу темы. Мнение пользователей также будет будет учтено.

(Хотен @ 29.03.2010 - время: 14:15)
Во-первых, видимо мой призыв прекратить грызню канул в бурную Лету.
Во-вторых, где вы в моем посте углядели про педофию?!
И, наконец, в третьих: я вовсе не уравнивю педофилию, гомосексуальность и скотоложество. Нет подобной чудовищности в моем посте. Я просто озвучил сложившуюся богословскую традицию. При этом даже тут мы не находим некого единодушия, в связи с чем необходимы соотвествующие пояснения.
Уважаемый Хотен!Нет в Вашем посте педофилии, как и в моем грызни с Вами.Мой пост - не противовес Вашему, а продолжение.Я к Вашим аргументам просто добавил и свои.И Главная мысль моего поста - необходимость соблюдения определенной этики.Чтобы не было чудовищного уравнивания гомосексуала со скотоложцем( о котором Вы правильно заметили в рассуждениях о содомском грехе) и педофилом, которого я упомянул в своем посте.Может Вы просто не вникли в смысл написанного?

А чем же это отличается гомосексуализм от зоофилии? Если кому то не захочется сравнивать то чам отличается гомосексуализм от чревоугодия?

(Oleg65 @ 29.03.2010 - время: 14:53) (Углерод @ 29.03.2010 - время: 13:30) считаю неэтичным нарочитое употребление в одном ряду с гомосексуализмом скотоложества и педофилии.Это неправомерно ни с этической, ни с юридической, ни с моральной точки зрения и имеет признаки нарушения правил форума,включая и необходимость постоянно указывать, что ни скотоложество, ни педофилия не являются темой топика.
Просили высказывать мнение надо ли открывать отдельную тему по гомосексуализму ....я считаю нет разницы в грехах, алкоголик, чревоугодник, лентяй, педофил, гомосексуалист... мы тут естественно не придём к общему мнению только впустую кнопки нажимать будем, надо понять одно пока мы знаем законов по которым строится мир мы только болтаем! Возможно и гомосексуализм и ничего страшного а может эта черта или потакание ей закроет человеку путь к развитию путь к жизни вечной. Нужно изучать законы... анализировать - почему мир так устроен а не иначе - без изучения мира - пустое.
Интересно... в природе постоянно возникают ошибки - копирование генов и пр. это похоже на замысел - возможно так должно быть - но почему ????? Я предполагаю трудности нам даются для их преодоления - благодаря им мы развиваемся, Да если человека тянет к человеку того же пола ... но ведь рождаются люди и со склонностью к обжорству, к тем же животным, детям - и что если того же человека ну не тянет ни на кого кроме домашнего гуся и всё тут - что ему делать?
Например,открыть тему о чревоугодии и обсудитьеё в свете религиозных и научных данных.Это действительно может быть интересно, как булимия или нарушения эндокринной системы будут преподноситься ортодоксами в качестве греха.А может и найдем общие точки зрения.
Это вам все кажется однозначным, а ведь врожденные болезни и прочие отклонения появляются в результате мутаций, усиливаясь поколение за поколением, что можно рассмотреть на примере алкоголизма, вплоть до врожденных патологий и уродств.