Мост между Мирами
KNIGHT
Профессионал
1/4/2007, 10:05:31 PM
Атеизм это путь революций, однако, есть надежда, что мы достаточно созрели, чтобы обойтись без «поганой метлы». Чтобы понять самим, что мы говорим об одном и том же.
Вот пример, один из тех, что привели меня к мысли создания двух тем: «Атеизм» и «Мост».
Посмотрите, где по вашему разница в том, что говорят двое уважаемых форумчан?
Я лично её не вижу, неужели я один?
(ufl @ 26.04.2006 - время: 16:14) (Unicorn @ 26.04.2006 - время: 13:57)Для обретения этих знаний и существует духовная практика - практикая медитации, в процессе которой человек последовательно сбрасывает все ложные самоотождествления и становится тем, кем он есть на самом деле - Духом, Брахманом, единым Божественным сознанием. Он неразрывно сливается с Творцом, порывает с кармической цепочкой раз и навсегда, высвобождаясь из круга страданий, и становится тем, кто по высказыванию древнейших духовных документов характеризуется как Бытие, Сознание, Блаженство.
Существует, только не работает. У меня была возможность сравнить. Unicorn я ведь сволочь ещё та. Я не просто так вас тогда спросил про ваше духовное направление. Так вот, как только человек в практике сбрасывания, сталкивается с сатаной. То эта самая практика оставляет его с лукавым один на один. И тогда у него два выхода. Либо погибать и телом и душой. Либо бежать как порванному в тот самый Православный Храм. К той самой иконе. И вопить, что есть мочи: «Боже Богородицей помилуй нас». Потом идти к тому самому батюшке, скорее всего тоже грешному, и вопрошать: «Батюшка, делать то что»? И скажет батюшка читай: «Да воскреснет Бог,и расточатся врази Его,и да бежат от лица Его ненавидящии Его….. Потом исповедуйся и причащайся». И всё будет хорошо. И буду я жить ВЕЧНО. Вот такая вот несправедливость. Меня полтора месяца назад радикулит разбил. Какая же радость. Слава Богу! Скольких я грехов не совершил пока на диванчике лежал да охал. Вот такая вот несправедливость.
Посмотрите на Суть обоих утверждений! Unicorn предлагает прийти к себе за спасением, а Ufl в храм. Но извините, уж не Христос ли говорил о том, что истинный Храм – внутри человека? Так есть ли разница в словах обоих форумчан? Конечно нет, йоги ЗНАЮТ, что храм находится внутри нас и приходят туда за помощью с помощью медитаций и прочих техник. Христиане тоже знают, где истинный храм, но используют для активации своего Храма, храмы земные. Ведь ни одна самая освещённая и великая церковь не принесет защиту и спасения, если человек переступая его порог, не откроет одновременно самую важную дверь – Дверь в Храм своего Духа! Дверь, которая находится в сердце каждого из нас!
Это пример Моста между двумя традициями, я создал тему «Мост», чтобы мы могли находить подобные искусственные разногласия и непонимание и устранять их.
Приносите в эту тему то, что вам кажется простым недопониманием, и мы вместе «наведём мосты» между разными трактовками Единого.
Вот пример, один из тех, что привели меня к мысли создания двух тем: «Атеизм» и «Мост».
Посмотрите, где по вашему разница в том, что говорят двое уважаемых форумчан?
Я лично её не вижу, неужели я один?
(ufl @ 26.04.2006 - время: 16:14) (Unicorn @ 26.04.2006 - время: 13:57)Для обретения этих знаний и существует духовная практика - практикая медитации, в процессе которой человек последовательно сбрасывает все ложные самоотождествления и становится тем, кем он есть на самом деле - Духом, Брахманом, единым Божественным сознанием. Он неразрывно сливается с Творцом, порывает с кармической цепочкой раз и навсегда, высвобождаясь из круга страданий, и становится тем, кто по высказыванию древнейших духовных документов характеризуется как Бытие, Сознание, Блаженство.
Существует, только не работает. У меня была возможность сравнить. Unicorn я ведь сволочь ещё та. Я не просто так вас тогда спросил про ваше духовное направление. Так вот, как только человек в практике сбрасывания, сталкивается с сатаной. То эта самая практика оставляет его с лукавым один на один. И тогда у него два выхода. Либо погибать и телом и душой. Либо бежать как порванному в тот самый Православный Храм. К той самой иконе. И вопить, что есть мочи: «Боже Богородицей помилуй нас». Потом идти к тому самому батюшке, скорее всего тоже грешному, и вопрошать: «Батюшка, делать то что»? И скажет батюшка читай: «Да воскреснет Бог,и расточатся врази Его,и да бежат от лица Его ненавидящии Его….. Потом исповедуйся и причащайся». И всё будет хорошо. И буду я жить ВЕЧНО. Вот такая вот несправедливость. Меня полтора месяца назад радикулит разбил. Какая же радость. Слава Богу! Скольких я грехов не совершил пока на диванчике лежал да охал. Вот такая вот несправедливость.
Посмотрите на Суть обоих утверждений! Unicorn предлагает прийти к себе за спасением, а Ufl в храм. Но извините, уж не Христос ли говорил о том, что истинный Храм – внутри человека? Так есть ли разница в словах обоих форумчан? Конечно нет, йоги ЗНАЮТ, что храм находится внутри нас и приходят туда за помощью с помощью медитаций и прочих техник. Христиане тоже знают, где истинный храм, но используют для активации своего Храма, храмы земные. Ведь ни одна самая освещённая и великая церковь не принесет защиту и спасения, если человек переступая его порог, не откроет одновременно самую важную дверь – Дверь в Храм своего Духа! Дверь, которая находится в сердце каждого из нас!
Это пример Моста между двумя традициями, я создал тему «Мост», чтобы мы могли находить подобные искусственные разногласия и непонимание и устранять их.
Приносите в эту тему то, что вам кажется простым недопониманием, и мы вместе «наведём мосты» между разными трактовками Единого.
DELETED
Акула пера
1/4/2007, 10:11:23 PM
Хоть одну причину, почему эту тему должны разбирать на «Православии», а не в «Поисках истины»?
KNIGHT
Профессионал
1/4/2007, 10:21:08 PM
(ufl @ 04.01.2007 - время: 19:11)Хоть одну причину, почему эту тему должны разбирать на «Православии», а не в «Поисках истины»?
Потому, что тема взята из тем раздела "Православие", в частности "Почему Бог допускает несправедливость?". И анализироваться будут, наверное, православные по преимуществу мировоззрения. Я был бы не против переноса, её туда, но это надо обдумать, сейчас это явно преждевременно.
Мы все дети православной культуры, и способ восприятия мира у нас православный, даже у самых махровых атеистов, ибо культурный базис многовековой не изменишь за 90лет.
Потому, что тема взята из тем раздела "Православие", в частности "Почему Бог допускает несправедливость?". И анализироваться будут, наверное, православные по преимуществу мировоззрения. Я был бы не против переноса, её туда, но это надо обдумать, сейчас это явно преждевременно.
Мы все дети православной культуры, и способ восприятия мира у нас православный, даже у самых махровых атеистов, ибо культурный базис многовековой не изменишь за 90лет.
vegra
Грандмастер
1/5/2007, 3:12:36 AM
(KNIGHT @ 04.01.2007 - время: 19:21) Мы все дети православной культуры, и способ восприятия мира у нас православный, даже у самых махровых атеистов, ибо культурный базис многовековой не изменишь за 90лет.
Мы все это кто? О какой православной культуре вы пишите. Об отлучённом от церкви Толстом, да и других Толстых тоже. Или о Пушкине произведение которого запрещают ставить церковники? Или о Рублёве. Рублёв 100% церковный художник. Много вас знает больше одной его иконы?
Посмотрите, где по вашему разница в том, что говорят двое уважаемых форумчан?
Я лично её не вижу, неужели я один?
........
Посмотрите на Суть обоих утверждений! Unicorn предлагает прийти к себе за спасением, а Ufl в храм.
А сами господа Ufl, Unicorn с вами согласны?
Были уже попытки создать единую универсальную религию. Не получилось.
Мы все это кто? О какой православной культуре вы пишите. Об отлучённом от церкви Толстом, да и других Толстых тоже. Или о Пушкине произведение которого запрещают ставить церковники? Или о Рублёве. Рублёв 100% церковный художник. Много вас знает больше одной его иконы?
Посмотрите, где по вашему разница в том, что говорят двое уважаемых форумчан?
Я лично её не вижу, неужели я один?
........
Посмотрите на Суть обоих утверждений! Unicorn предлагает прийти к себе за спасением, а Ufl в храм.
А сами господа Ufl, Unicorn с вами согласны?
Были уже попытки создать единую универсальную религию. Не получилось.
DELETED
Акула пера
1/5/2007, 4:48:04 AM
(vegra @ 05.01.2007 - время: 00:12) А сами господа Ufl, Unicorn с вами согласны?
Я конечно же нет. Об этом просто догадаться прочитав цитату на которую ссылается автор, в начале темы.
Об отлучённом от церкви Толстом
РаскажитЕ как это было?
Или о Пушкине произведение которого запрещают ставить церковники?
Где запрещают?
Я конечно же нет. Об этом просто догадаться прочитав цитату на которую ссылается автор, в начале темы.
Об отлучённом от церкви Толстом
РаскажитЕ как это было?
Или о Пушкине произведение которого запрещают ставить церковники?
Где запрещают?
Ameno
Мастер
1/5/2007, 5:06:57 AM
(ufl @ 05.01.2007 - время: 01:48) (vegra @ 05.01.2007 - время: 00:12) Или о Пушкине произведение которого запрещают ставить церковники?
Где запрещают?
Ufl, я уже, кажется, вам писала о том, что в Коми запретили... Вот вам текст статьи целиком. Особенно меня радуют комметарии Кураева. Они очень показательны в плане познания психологического аппарата обработки действительности верующего апологета. Особенно тот пассаж, который я выделила жирным. Если хотите - можем обсудить эти комментарии в отдельной теме, заодно еще кое-какие мысли выскажу...
Скандал в Республиканском театре оперы и балета в Сыктывкаре, связанный с постановкой оперы Шостаковича «Балда» по мотивам сказки Пушкина «О попе и работнике его Балде», приобрел широкий общественный резонанс. Спектакль, подготовленный к 100-летнему юбилею композитора, подвергся цензуре по требованию представителей Сыктывкарской и Воркутинской епархий Русской Православной Церкви.
Началось с того, что главный хормейстер театра Наталья Масанова предложила обсудить постановку со священнослужителями. В результате обсуждений, в которых участвовал секретарь епархии игумен Филипп (Филиппов), режиссер-постановщик спектакля Александр Зеленин предложил, чтобы щелчки в финале спектакля достались не попу, а чертенятам.
Игумен Филипп заявил, что Пушкин раскаивался в написании сказки, а Дмитрий Шостакович «написал к ней музыку не по своей воле в 30-е годы XX века, когда в стране шли гонения на Церковь».
Однако коллектив театра не отказался от постановки. Тогда епископ Сыктывкарский и Воркутинский Питирим (Волочков) выступил с протестом, направив соответствующее письмо президенту Республики Коми Владимиру Торлопову. В результате министр культуры республики Надежда Боброва в финансировании спектакля «Балда» отказала.
Художественный руководитель Театра оперы и балета Ия Бобракова сообщила «НГР», что спектакль выйдет 25 сентября в урезанном виде из шести камерных номеров, в которых фигура попа отсутствует.
Возникает множество вопросов. Почему сказка Пушкина и опера по ее мотивам, написанная Шостаковичем, стали в наше время объектом цензуры? Считать ли это досадным нонсенсом или реакцией Церкви на антиклерикальную сатиру? Как воспринимается «Сказка о попе и работнике его Балде» сегодня? С этими вопросами корреспондент «НГР» обратился к литературному критику Льву Аннинскому, художественному руководителю Сыктывкарского театра оперы и балета Ие Бобраковой и профессору Московской духовной академии диакону Андрею Кураеву.
Лев Аннинский, литературный критик
Цензуре подвергся не Пушкин, а та постановка, которая из него получилась. Но и у Пушкина с Церковью отношения были очень странные: с одной стороны – прихожанин, а с другой – «Гавриилиаду» написал! Если читать «Сказку о попе и работнике его Балде» одним глазом, а не двумя, то увидишь там только насмешки над попом – фигурой в русском сознании в ту пору ходкой.
Наша Церковь никогда не была противовесом власти, а сливалась с ней. Поэтому к Церкви было отношение такое: где барин – там и поп. В пушкинскую эпоху великие имена вроде Сергия Радонежского были уже в прошлом. С другой стороны, возрождение русской религиозной мысли в начале XX века, когда появился Сергий Булгаков, Павел Флоренский, Николай Бердяев, было еще впереди. Время Пушкина – это эпоха, когда у всех на устах было освобождение от диктата, в том числе и от диктата Церкви. Надо понимать каждую эпоху изнутри и, уж конечно, не поступать с ней так, как пушкинский Балда поступил с попом, то есть щелкать ее по лбу.
Ия Бобракова, художественный руководитель сыктывкарского театра
«Сказка о попе и работнике его Балде» не является антиклерикальной сатирой. Что касается того, что Пушкин якобы раскаивался в написании этой сказки, то это выдумка. Об этом нигде не написано. Говорят, что Шостаковича заставили написать оперу «Балда», прямо руки скрутили. Какая глупость! В начале 1930-х годов к Шостаковичу обратились работники «Союзмультфильма» с просьбой написать музыку к сказке Пушкина. В 1934 году он закончил работу. После этого к нему обратился «Ленфильм» с просьбой сделать не мультфильм, а кинооперу.
Сегодня весь мир отмечает юбилей Дмитрия Шостаковича. Спектакль «Балда» идет в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове, во многих театрах России. Наш коллектив считает то, что произошло в Сыктывкаре, покушением на двух гениев. Это легкая, невинная детская сказка, в которой нет никакой трагедии. Напрасно Церковь ее драматизирует. Они убеждают, что попа показывать не надо, иначе прихожане не будут ходить в церковь. Я считаю, что это глупо. В церкви свои прихожане, в театре – свои.
Андрей Кураев, диакон
Реакция Сыктывкарского епархиального управления может быть обоснована. Быть может, это реакция не на Пушкина, а на национализм местной коми-интеллигенции, которая пробует свой народ вернуть к язычеству. Все-таки одно дело – анекдот о евреях в устах еврея, и другое – тот же анекдот, но в устах немца или казака. Так же анекдот про попа из уст русского и православного человека (например, Пушкина) становится другим при его озвучивании проповедником язычества.
С моей точки зрения, «Сказка о попе и работнике его Балде» – нормальное произведение христианской традиции. Юмор возникает тогда, когда обнажается разрыв между ожидаемым сценарием и неадекватным этим ожиданиям поведением персонажа. Смеховая ситуация возникает потому, что работодатель в сказке Пушкина – священник, который должен быть носителем высших нравственных ценностей. И если над попом смеются – то смеются именно из-за согласия с поповской (христианской) системой ценностей. Идеал-то оказывается общий у рассказчика и попа! Ну а чтобы понять, насколько Пушкин творил в каноне русской народной сказки – надо прочитать полный вариант «Курочки Рябы» из афанасьевского собрания...
Где запрещают?
Ufl, я уже, кажется, вам писала о том, что в Коми запретили... Вот вам текст статьи целиком. Особенно меня радуют комметарии Кураева. Они очень показательны в плане познания психологического аппарата обработки действительности верующего апологета. Особенно тот пассаж, который я выделила жирным. Если хотите - можем обсудить эти комментарии в отдельной теме, заодно еще кое-какие мысли выскажу...
Скандал в Республиканском театре оперы и балета в Сыктывкаре, связанный с постановкой оперы Шостаковича «Балда» по мотивам сказки Пушкина «О попе и работнике его Балде», приобрел широкий общественный резонанс. Спектакль, подготовленный к 100-летнему юбилею композитора, подвергся цензуре по требованию представителей Сыктывкарской и Воркутинской епархий Русской Православной Церкви.
Началось с того, что главный хормейстер театра Наталья Масанова предложила обсудить постановку со священнослужителями. В результате обсуждений, в которых участвовал секретарь епархии игумен Филипп (Филиппов), режиссер-постановщик спектакля Александр Зеленин предложил, чтобы щелчки в финале спектакля достались не попу, а чертенятам.
Игумен Филипп заявил, что Пушкин раскаивался в написании сказки, а Дмитрий Шостакович «написал к ней музыку не по своей воле в 30-е годы XX века, когда в стране шли гонения на Церковь».
Однако коллектив театра не отказался от постановки. Тогда епископ Сыктывкарский и Воркутинский Питирим (Волочков) выступил с протестом, направив соответствующее письмо президенту Республики Коми Владимиру Торлопову. В результате министр культуры республики Надежда Боброва в финансировании спектакля «Балда» отказала.
Художественный руководитель Театра оперы и балета Ия Бобракова сообщила «НГР», что спектакль выйдет 25 сентября в урезанном виде из шести камерных номеров, в которых фигура попа отсутствует.
Возникает множество вопросов. Почему сказка Пушкина и опера по ее мотивам, написанная Шостаковичем, стали в наше время объектом цензуры? Считать ли это досадным нонсенсом или реакцией Церкви на антиклерикальную сатиру? Как воспринимается «Сказка о попе и работнике его Балде» сегодня? С этими вопросами корреспондент «НГР» обратился к литературному критику Льву Аннинскому, художественному руководителю Сыктывкарского театра оперы и балета Ие Бобраковой и профессору Московской духовной академии диакону Андрею Кураеву.
Лев Аннинский, литературный критик
Цензуре подвергся не Пушкин, а та постановка, которая из него получилась. Но и у Пушкина с Церковью отношения были очень странные: с одной стороны – прихожанин, а с другой – «Гавриилиаду» написал! Если читать «Сказку о попе и работнике его Балде» одним глазом, а не двумя, то увидишь там только насмешки над попом – фигурой в русском сознании в ту пору ходкой.
Наша Церковь никогда не была противовесом власти, а сливалась с ней. Поэтому к Церкви было отношение такое: где барин – там и поп. В пушкинскую эпоху великие имена вроде Сергия Радонежского были уже в прошлом. С другой стороны, возрождение русской религиозной мысли в начале XX века, когда появился Сергий Булгаков, Павел Флоренский, Николай Бердяев, было еще впереди. Время Пушкина – это эпоха, когда у всех на устах было освобождение от диктата, в том числе и от диктата Церкви. Надо понимать каждую эпоху изнутри и, уж конечно, не поступать с ней так, как пушкинский Балда поступил с попом, то есть щелкать ее по лбу.
Ия Бобракова, художественный руководитель сыктывкарского театра
«Сказка о попе и работнике его Балде» не является антиклерикальной сатирой. Что касается того, что Пушкин якобы раскаивался в написании этой сказки, то это выдумка. Об этом нигде не написано. Говорят, что Шостаковича заставили написать оперу «Балда», прямо руки скрутили. Какая глупость! В начале 1930-х годов к Шостаковичу обратились работники «Союзмультфильма» с просьбой написать музыку к сказке Пушкина. В 1934 году он закончил работу. После этого к нему обратился «Ленфильм» с просьбой сделать не мультфильм, а кинооперу.
Сегодня весь мир отмечает юбилей Дмитрия Шостаковича. Спектакль «Балда» идет в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове, во многих театрах России. Наш коллектив считает то, что произошло в Сыктывкаре, покушением на двух гениев. Это легкая, невинная детская сказка, в которой нет никакой трагедии. Напрасно Церковь ее драматизирует. Они убеждают, что попа показывать не надо, иначе прихожане не будут ходить в церковь. Я считаю, что это глупо. В церкви свои прихожане, в театре – свои.
Андрей Кураев, диакон
Реакция Сыктывкарского епархиального управления может быть обоснована. Быть может, это реакция не на Пушкина, а на национализм местной коми-интеллигенции, которая пробует свой народ вернуть к язычеству. Все-таки одно дело – анекдот о евреях в устах еврея, и другое – тот же анекдот, но в устах немца или казака. Так же анекдот про попа из уст русского и православного человека (например, Пушкина) становится другим при его озвучивании проповедником язычества.
С моей точки зрения, «Сказка о попе и работнике его Балде» – нормальное произведение христианской традиции. Юмор возникает тогда, когда обнажается разрыв между ожидаемым сценарием и неадекватным этим ожиданиям поведением персонажа. Смеховая ситуация возникает потому, что работодатель в сказке Пушкина – священник, который должен быть носителем высших нравственных ценностей. И если над попом смеются – то смеются именно из-за согласия с поповской (христианской) системой ценностей. Идеал-то оказывается общий у рассказчика и попа! Ну а чтобы понять, насколько Пушкин творил в каноне русской народной сказки – надо прочитать полный вариант «Курочки Рябы» из афанасьевского собрания...
DELETED
Акула пера
1/5/2007, 5:21:43 AM
(Ameno @ 05.01.2007 - время: 02:06) Ufl, я уже, кажется, вам писала о том, что в Коми запретили... Вот вам текст статьи целиком.
Ни чего не понимаю. Церковь протестовала. Министр отказался финансировать. Запрет то где?
Ни чего не понимаю. Церковь протестовала. Министр отказался финансировать. Запрет то где?
Ameno
Мастер
1/5/2007, 3:04:59 PM
(ufl @ 05.01.2007 - время: 02:21) (Ameno @ 05.01.2007 - время: 02:06) Ufl, я уже, кажется, вам писала о том, что в Коми запретили... Вот вам текст статьи целиком.
Ни чего не понимаю. Церковь протестовала. Министр отказался финансировать. Запрет то где?
Ufl, вот больше всего не люблю, когда вы (верующие) все видите и все понимаете, но, как идиотики, хлопаете глазенками и заявляете "Не вижу!" В данной статье четко указана причинно-следственная связь между протестом должностного лица церкви и отказом от финансирования, а также - тем, что сказка выйдет, но - в урезанном варианте. При этом должностное лицо церкви откровенно лгало, когда делало заявления о якобы имевшем место "раскаянии" Пушкина и о "подневольном" труде Шостаковича, что, впрочем, весьма характерно для деятелей церкви (в смысле, лгать).
Ваше (в данном случае - лично ваше) нежелание ничего замечать сродни утверждениям некоторых особ о том, что-де Инквизиция никого не сжигала, это делали-де светские власти. На самом же деле, и в не раз мной рекомендованной вам к прочтению "Истории Испанской Инквизиции" Х. А. Льоренте этому есть подтверждение, именно Инквизиция уничтожала неугодных людей, делая это, чтобы не "марать рук", руками светской власти. Нечто подобное мы наблюдаем и в данном случае. Только, как не хотелось бы некоторым, времена несколько изменились, и сжечь уже никого нельзя, вот и используют доступные средства. В данном случае - лишение финансирования. Однако это уже офф, поэтому дискуссию прекращаю. Если хотите - давайте заведем отдельную тему.
Ни чего не понимаю. Церковь протестовала. Министр отказался финансировать. Запрет то где?
Ufl, вот больше всего не люблю, когда вы (верующие) все видите и все понимаете, но, как идиотики, хлопаете глазенками и заявляете "Не вижу!" В данной статье четко указана причинно-следственная связь между протестом должностного лица церкви и отказом от финансирования, а также - тем, что сказка выйдет, но - в урезанном варианте. При этом должностное лицо церкви откровенно лгало, когда делало заявления о якобы имевшем место "раскаянии" Пушкина и о "подневольном" труде Шостаковича, что, впрочем, весьма характерно для деятелей церкви (в смысле, лгать).
Ваше (в данном случае - лично ваше) нежелание ничего замечать сродни утверждениям некоторых особ о том, что-де Инквизиция никого не сжигала, это делали-де светские власти. На самом же деле, и в не раз мной рекомендованной вам к прочтению "Истории Испанской Инквизиции" Х. А. Льоренте этому есть подтверждение, именно Инквизиция уничтожала неугодных людей, делая это, чтобы не "марать рук", руками светской власти. Нечто подобное мы наблюдаем и в данном случае. Только, как не хотелось бы некоторым, времена несколько изменились, и сжечь уже никого нельзя, вот и используют доступные средства. В данном случае - лишение финансирования. Однако это уже офф, поэтому дискуссию прекращаю. Если хотите - давайте заведем отдельную тему.
vegra
Грандмастер
1/5/2007, 11:46:15 PM
(ufl @ 05.01.2007 - время: 01:48) (vegra @ 05.01.2007 - время: 00:12) А сами господа Ufl, Unicorn с вами согласны?
Я конечно же нет. Об этом просто догадаться прочитав цитату на которую ссылается автор, в начале темы.
Спросил на случай, вдруг он вам "глаза открыл".
Об отлучённом от церкви Толстом
РаскажитЕ как это было? Совершенно справедливо. Подробности в инете найдёте.
Или о Пушкине произведение которого запрещают ставить церковники?
Где запрещают?
Учитывая, что вы легко забываете собственные посты через несколько дней, я не удивляюсь вашему вопросу. Если вы спросите где и когда? я процитирую эти места и буду цитировать всякий раз когда мне покажется что вы что-то забыли. Если это метод дискусии такой, то надеюсь скоро вы откажетесь от такого приёма. Если действительно не помните, то это достаточно серьёный повод для визита к врачу.
Не сочтите за издевательство, сам летом потртил силы, время и деньги на врачей, в частности из-за ухудшения памяти.
Я конечно же нет. Об этом просто догадаться прочитав цитату на которую ссылается автор, в начале темы.
Спросил на случай, вдруг он вам "глаза открыл".
Об отлучённом от церкви Толстом
РаскажитЕ как это было? Совершенно справедливо. Подробности в инете найдёте.
Или о Пушкине произведение которого запрещают ставить церковники?
Где запрещают?
Учитывая, что вы легко забываете собственные посты через несколько дней, я не удивляюсь вашему вопросу. Если вы спросите где и когда? я процитирую эти места и буду цитировать всякий раз когда мне покажется что вы что-то забыли. Если это метод дискусии такой, то надеюсь скоро вы откажетесь от такого приёма. Если действительно не помните, то это достаточно серьёный повод для визита к врачу.
Не сочтите за издевательство, сам летом потртил силы, время и деньги на врачей, в частности из-за ухудшения памяти.
give_me_wings
Любитель
1/6/2007, 2:22:51 AM
Кажется, мы совсем ушли от темы... 
Ну а что касается моего мнения, то концепция личностного Бога в христианстве породила концепцию сатаны как силы, ему противодействующий... Поэтому, когда христианин испытывает некий мистический опыт (а медитацию я бы отнёс к нему), он не может определить его источник - божественный или дьявольский... В итоге, в христианстве неизбежно существование Церкви как центра духовного развития и окончательного арбитра по тем или иным духовным вопросам... В учениях же, имеющих в своей основе концепцию недвойственности, нет Бога как личности, и, собственно, противоположной ему силе взяться неоткуда (пустота остается пустотой, не разделенной на свет и тьму), поэтому любой мистический опыт воспринимается как благо - и здесь необходимость в любых Храмах, кроме тех, что внутри самого человека, гораздо меньше...
Собственно, всё это моё IMHO, поэтому любые возражения приветствуются...
Ну а что касается моего мнения, то концепция личностного Бога в христианстве породила концепцию сатаны как силы, ему противодействующий... Поэтому, когда христианин испытывает некий мистический опыт (а медитацию я бы отнёс к нему), он не может определить его источник - божественный или дьявольский... В итоге, в христианстве неизбежно существование Церкви как центра духовного развития и окончательного арбитра по тем или иным духовным вопросам... В учениях же, имеющих в своей основе концепцию недвойственности, нет Бога как личности, и, собственно, противоположной ему силе взяться неоткуда (пустота остается пустотой, не разделенной на свет и тьму), поэтому любой мистический опыт воспринимается как благо - и здесь необходимость в любых Храмах, кроме тех, что внутри самого человека, гораздо меньше...
Собственно, всё это моё IMHO, поэтому любые возражения приветствуются...
Walter
Мастер
1/6/2007, 10:02:12 PM
(vegra @ 04.01.2007 - время: 23:12) Были уже попытки создать единую универсальную религию. Не получилось.
Она есть вы просто не видите лишь потому что ищите в какойто из отдельной рилигии ответ на ваш вопрос. К тамуже это религией назвать нельзя, т.к. Истина не познаеться на ритуалах и догмах, а лишь на своем личном мировозрении, смотря в корень зла и ищя и делая только добро для другова человека.
Кто понел это на своем примере, тот не будет нуждаться в Религиях и прочих догмах. Т.к. Истина сама раскроется в нутри человека. И но станет истино поступать как велел Бог. Тоесть любить ближнего своего, а не ненавидеть и ограждаться от него своим собственным материалестическим миром.
Она есть вы просто не видите лишь потому что ищите в какойто из отдельной рилигии ответ на ваш вопрос. К тамуже это религией назвать нельзя, т.к. Истина не познаеться на ритуалах и догмах, а лишь на своем личном мировозрении, смотря в корень зла и ищя и делая только добро для другова человека.
Кто понел это на своем примере, тот не будет нуждаться в Религиях и прочих догмах. Т.к. Истина сама раскроется в нутри человека. И но станет истино поступать как велел Бог. Тоесть любить ближнего своего, а не ненавидеть и ограждаться от него своим собственным материалестическим миром.
KNIGHT
Профессионал
1/7/2007, 9:22:11 PM
(vegra @ 05.01.2007 - время: 00:12) (KNIGHT @ 04.01.2007 - время: 19:21) Мы все дети православной культуры, и способ восприятия мира у нас православный, даже у самых махровых атеистов, ибо культурный базис многовековой не изменишь за 90лет.
Мы все это кто? О какой православной культуре вы пишите. Об отлучённом от церкви Толстом, да и других Толстых тоже. Или о Пушкине произведение которого запрещают ставить церковники? Или о Рублёве. Рублёв 100% церковный художник. Много вас знает больше одной его иконы?
Мы хороним в могилах или сжигаем на кострах сплавляя пепел по реке? Мы радуемся на похоронах и пляшем? У нас, сколько разрешено жен, мы как относимся к деньгам, мы как воспринимаем собственное положение в обществе? vegra, вы хоть иногда задумываетесь, прежде чем написать? Вы в состоянии понимать, где вы живете и кто вы, и почему мир вокруг вас выглядит и воспринимается так, а не иначе?
(ufl @ 05.01.2007 - время: 01:48) (vegra @ 05.01.2007 - время: 00:12) А сами господа Ufl, Unicorn с вами согласны?
Я конечно же нет. Об этом просто догадаться прочитав цитату на которую ссылается автор, в начале темы.
Т.е. вы считаете, что понятие внутреннего храма для христианства чуждо? Что все, что есть святого, это некие конструкции из камня, которые возводятся рабочими и освящаются? Что в них больше от Бога чем в Вас?
(give_me_wings @ 05.01.2007 - время: 23:22)Кажется, мы совсем ушли от темы...
Ну а что касается моего мнения, то концепция личностного Бога в христианстве породила концепцию сатаны как силы, ему противодействующий... Поэтому, когда христианин испытывает некий мистический опыт (а медитацию я бы отнёс к нему), он не может определить его источник - божественный или дьявольский... В итоге, в христианстве неизбежно существование Церкви как центра духовного развития и окончательного арбитра по тем или иным духовным вопросам... В учениях же, имеющих в своей основе концепцию недвойственности, нет Бога как личности, и, собственно, противоположной ему силе взяться неоткуда (пустота остается пустотой, не разделенной на свет и тьму), поэтому любой мистический опыт воспринимается как благо - и здесь необходимость в любых Храмах, кроме тех, что внутри самого человека, гораздо меньше...
Ну в качестве чисто концептуального, наверное это утверждение действительно не лишено смысла, и даже более того. Однако если выйти из плоскости чистой теории, сразу появляются подводные камни.
В частности, в связи со свободой воли никто не мешает каждому из нас выбрать сторону и воплотить в жизнь классические роли Бога и Сатаны. Таким образом, материализовав данные сущности. Природа не терпит пустоты, и если этой пустотой оказывается Бог... Как в мультфильме -"Кто тут в Цари последний? Нет никого!? Ну тогда я первый буду!"
Поэтому сомнительно, что данные места вакантны. Сатана в своё время просто сделал свой ВЫБОР. В Христианстве, например, существует довольно абстрактный Бог и Святой Дух, при этом довольно конкретный их наместник - Сын, который собственно божественные функции в себе и воплощает. Роль Христа, это тоже пример ВЫБОРА.
На счёт определения источника, ещё сложнее. Мне кажется, тут недвойственность проблемы не решает. Тут надо определить есть ли вообще понятия верх и низ? Есть ли цель рождения и развития на уровне человеческой личности или человечества в целом? Если такое направление есть, появляется необходимость в некоем компасе, который это направление указывает. Безусловно, можно апеллировать исключительно к внутреннему источнику, однако мне видится более правильным подход сочетания внутреннего Света, с некой системой ценностей по которой этот источник настраивается, верифицируется. Получается, что отказаться от внешнего арбитра не получается, вопрос именно в балансе внешнего и внутреннего источников Истины. Ведь каждый из нас уникален и имеет свой Путь и своё место даже на общем (Христианском, допустим) корабле. И место это стоит определить для себя именно с помощью внутреннего источника Света.
Мы все это кто? О какой православной культуре вы пишите. Об отлучённом от церкви Толстом, да и других Толстых тоже. Или о Пушкине произведение которого запрещают ставить церковники? Или о Рублёве. Рублёв 100% церковный художник. Много вас знает больше одной его иконы?
Мы хороним в могилах или сжигаем на кострах сплавляя пепел по реке? Мы радуемся на похоронах и пляшем? У нас, сколько разрешено жен, мы как относимся к деньгам, мы как воспринимаем собственное положение в обществе? vegra, вы хоть иногда задумываетесь, прежде чем написать? Вы в состоянии понимать, где вы живете и кто вы, и почему мир вокруг вас выглядит и воспринимается так, а не иначе?
(ufl @ 05.01.2007 - время: 01:48) (vegra @ 05.01.2007 - время: 00:12) А сами господа Ufl, Unicorn с вами согласны?
Я конечно же нет. Об этом просто догадаться прочитав цитату на которую ссылается автор, в начале темы.
Т.е. вы считаете, что понятие внутреннего храма для христианства чуждо? Что все, что есть святого, это некие конструкции из камня, которые возводятся рабочими и освящаются? Что в них больше от Бога чем в Вас?
(give_me_wings @ 05.01.2007 - время: 23:22)Кажется, мы совсем ушли от темы...
Ну а что касается моего мнения, то концепция личностного Бога в христианстве породила концепцию сатаны как силы, ему противодействующий... Поэтому, когда христианин испытывает некий мистический опыт (а медитацию я бы отнёс к нему), он не может определить его источник - божественный или дьявольский... В итоге, в христианстве неизбежно существование Церкви как центра духовного развития и окончательного арбитра по тем или иным духовным вопросам... В учениях же, имеющих в своей основе концепцию недвойственности, нет Бога как личности, и, собственно, противоположной ему силе взяться неоткуда (пустота остается пустотой, не разделенной на свет и тьму), поэтому любой мистический опыт воспринимается как благо - и здесь необходимость в любых Храмах, кроме тех, что внутри самого человека, гораздо меньше...
Ну в качестве чисто концептуального, наверное это утверждение действительно не лишено смысла, и даже более того. Однако если выйти из плоскости чистой теории, сразу появляются подводные камни.
В частности, в связи со свободой воли никто не мешает каждому из нас выбрать сторону и воплотить в жизнь классические роли Бога и Сатаны. Таким образом, материализовав данные сущности. Природа не терпит пустоты, и если этой пустотой оказывается Бог... Как в мультфильме -"Кто тут в Цари последний? Нет никого!? Ну тогда я первый буду!"
Поэтому сомнительно, что данные места вакантны. Сатана в своё время просто сделал свой ВЫБОР. В Христианстве, например, существует довольно абстрактный Бог и Святой Дух, при этом довольно конкретный их наместник - Сын, который собственно божественные функции в себе и воплощает. Роль Христа, это тоже пример ВЫБОРА.
На счёт определения источника, ещё сложнее. Мне кажется, тут недвойственность проблемы не решает. Тут надо определить есть ли вообще понятия верх и низ? Есть ли цель рождения и развития на уровне человеческой личности или человечества в целом? Если такое направление есть, появляется необходимость в некоем компасе, который это направление указывает. Безусловно, можно апеллировать исключительно к внутреннему источнику, однако мне видится более правильным подход сочетания внутреннего Света, с некой системой ценностей по которой этот источник настраивается, верифицируется. Получается, что отказаться от внешнего арбитра не получается, вопрос именно в балансе внешнего и внутреннего источников Истины. Ведь каждый из нас уникален и имеет свой Путь и своё место даже на общем (Христианском, допустим) корабле. И место это стоит определить для себя именно с помощью внутреннего источника Света.
vegra
Грандмастер
1/8/2007, 1:56:48 AM
(KNIGHT @ 07.01.2007 - время: 18:22) (vegra @ 05.01.2007 - время: 00:12) (KNIGHT @ 04.01.2007 - время: 19:21) Мы все дети православной культуры, и способ восприятия мира у нас православный, даже у самых махровых атеистов, ибо культурный базис многовековой не изменишь за 90лет.
Мы все это кто? О какой православной культуре вы пишите. Об отлучённом от церкви Толстом, да и других Толстых тоже. Или о Пушкине произведение которого запрещают ставить церковники? Или о Рублёве. Рублёв 100% церковный художник. Много вас знает больше одной его иконы?
Мы хороним в могилах или сжигаем на кострах сплавляя пепел по реке? Мы радуемся на похоронах и пляшем? У нас, сколько разрешено жен, мы как относимся к деньгам, мы как воспринимаем собственное положение в обществе?
Под ваши определения подходит полмира.
Что действительно православие запретило на Руси многожёнство, кремацию, изменило отношение к деньгам? Когда славяне радовались на похоронах?
В самом православии многое от язычества, а т.н. православная культура является только небольшой частью современной Российской культуры.
vegra, вы хоть иногда задумываетесь, прежде чем написать? Я да, а вы?
Опять вместо внятного ответа непонятно что + обвинение в том, что я не думаю, что пишу.
Вы в состоянии понимать, где вы живете и кто вы, и почему мир вокруг вас выглядит и воспринимается так, а не иначе?
А конкретный примерчик моего непонимания, без словоблудия и оскорблений слабо?
Мы все это кто? О какой православной культуре вы пишите. Об отлучённом от церкви Толстом, да и других Толстых тоже. Или о Пушкине произведение которого запрещают ставить церковники? Или о Рублёве. Рублёв 100% церковный художник. Много вас знает больше одной его иконы?
Мы хороним в могилах или сжигаем на кострах сплавляя пепел по реке? Мы радуемся на похоронах и пляшем? У нас, сколько разрешено жен, мы как относимся к деньгам, мы как воспринимаем собственное положение в обществе?
Под ваши определения подходит полмира.
Что действительно православие запретило на Руси многожёнство, кремацию, изменило отношение к деньгам? Когда славяне радовались на похоронах?
В самом православии многое от язычества, а т.н. православная культура является только небольшой частью современной Российской культуры.
vegra, вы хоть иногда задумываетесь, прежде чем написать? Я да, а вы?
Опять вместо внятного ответа непонятно что + обвинение в том, что я не думаю, что пишу.
Вы в состоянии понимать, где вы живете и кто вы, и почему мир вокруг вас выглядит и воспринимается так, а не иначе?
А конкретный примерчик моего непонимания, без словоблудия и оскорблений слабо?
KNIGHT
Профессионал
1/8/2007, 2:42:13 AM
(vegra @ 07.01.2007 - время: 22:56) Под ваши определения подходит полмира.
Какая половина? Назовите хоть десять стран, где бы выполнялись ВСЕ условия... в любом случае это будет христианская "половина" мира, там просто надо вводить доп условия, не более того. Однако даже вскользь объявленного хватило, чтобы отсечь большую часть стран...
Дальше можно не продолжать итак понятно, ЧТО определяет наше сознание на текущий момент.
Собственно предложите иной источник...
Что действительно православие запретило на Руси многожёнство, кремацию, изменило отношение к деньгам? Когда славяне радовались на похоронах?
В самом православии многое от язычества, а т.н. православная культура является только небольшой частью современной Российской культуры.
А как вы думаете? В православии от язычества оч. немного, отдельные элементы праздников остались, совершенно оторванные от прежней Сути и традиций.
Да, у славян принято было танцевать на похоронах и веселиться, ведь человек переходил в иной, лучший мир, он шел к своим богам и своим предкам. И не принято было показывать свою печаль, чтобы не доставлять мучений умершему.
Отношение к деньгам в православии специфично, в протестантских ветках оно противоположное, поэтому они и процветают.
Какая половина? Назовите хоть десять стран, где бы выполнялись ВСЕ условия... в любом случае это будет христианская "половина" мира, там просто надо вводить доп условия, не более того. Однако даже вскользь объявленного хватило, чтобы отсечь большую часть стран...
Дальше можно не продолжать итак понятно, ЧТО определяет наше сознание на текущий момент.
Собственно предложите иной источник...
Что действительно православие запретило на Руси многожёнство, кремацию, изменило отношение к деньгам? Когда славяне радовались на похоронах?
В самом православии многое от язычества, а т.н. православная культура является только небольшой частью современной Российской культуры.
А как вы думаете? В православии от язычества оч. немного, отдельные элементы праздников остались, совершенно оторванные от прежней Сути и традиций.
Да, у славян принято было танцевать на похоронах и веселиться, ведь человек переходил в иной, лучший мир, он шел к своим богам и своим предкам. И не принято было показывать свою печаль, чтобы не доставлять мучений умершему.
Отношение к деньгам в православии специфично, в протестантских ветках оно противоположное, поэтому они и процветают.
DELETED
Акула пера
1/8/2007, 3:13:49 AM
(KNIGHT @ 07.01.2007 - время: 18:22) Т.е. вы считаете, что понятие внутреннего храма для христианства чуждо? Что все, что есть святого, это некие конструкции из камня, которые возводятся рабочими и освящаются? Что в них больше от Бога чем в Вас?
Нет, я так не считаю.
Но для того, что бы у нас с вами не получился разговор глухого китайца с немым эфиопом, ответьте мне на один простой вопрос. Когда вы последний раз подходили к Причастию?
Нет, я так не считаю.
Но для того, что бы у нас с вами не получился разговор глухого китайца с немым эфиопом, ответьте мне на один простой вопрос. Когда вы последний раз подходили к Причастию?
Walter
Мастер
1/8/2007, 4:36:48 AM
(ufl @ 07.01.2007 - время: 23:13) (KNIGHT @ 07.01.2007 - время: 18:22) Т.е. вы считаете, что понятие внутреннего храма для христианства чуждо? Что все, что есть святого, это некие конструкции из камня, которые возводятся рабочими и освящаются? Что в них больше от Бога чем в Вас?
Нет, я так не считаю.
Но для того, что бы у нас с вами не получился разговор глухого китайца с немым эфиопом, ответьте мне на один простой вопрос. Когда вы последний раз подходили к Причастию?
Он спрашивает тебя потому, что:
Евхари́стия (греч. ευχαριστία — благодарение), святое причастие — главнейшее Таинство, признаваемое всеми христианскими вероисповеданиями. Совершение его составляет основу главного христианского богослужения — Литургии. В православии одно из названий евхаристии - бескровная жертва.
И я спрашу уфла. Обращяя внимание на перевод (значение) слова Евхаристия.
Какое благо дариться?
Нет, я так не считаю.
Но для того, что бы у нас с вами не получился разговор глухого китайца с немым эфиопом, ответьте мне на один простой вопрос. Когда вы последний раз подходили к Причастию?
Он спрашивает тебя потому, что:
Евхари́стия (греч. ευχαριστία — благодарение), святое причастие — главнейшее Таинство, признаваемое всеми христианскими вероисповеданиями. Совершение его составляет основу главного христианского богослужения — Литургии. В православии одно из названий евхаристии - бескровная жертва.
И я спрашу уфла. Обращяя внимание на перевод (значение) слова Евхаристия.
Какое благо дариться?
give_me_wings
Любитель
1/8/2007, 5:43:45 AM
В частности, в связи со свободой воли никто не мешает каждому из нас выбрать сторону и воплотить в жизнь классические роли Бога и Сатаны. Таким образом, материализовав данные сущности.
Не совсем понял вашу мысль... По-моему, играть роль Бога или быть Богом - совершенно разные вещи. Или вы имеете в виду, что Бог есть, только когда в него верят? Что это - в каком-то сысле ментальная проекция человека?
Природа не терпит пустоты, и если этой пустотой оказывается Бог... Как в мультфильме -"Кто тут в Цари последний? Нет никого!? Ну тогда я первый буду!"
Природа стерпит всё, пустоты не терпит человек... Атеисты, допустим, прекрасно с этой пустотой живут...
Поэтому сомнительно, что данные места вакантны.
Опять же, вакантны или нет они могут быть только в человеческом сознании, и зависит это только от Веры этого человека...
В Христианстве, например, существует довольно абстрактный Бог...
Бог, на мой взгляд, в христианстве очень даже конкретный и личностный - достаточно почитать Ветхий Завет...
Безусловно, можно апеллировать исключительно к внутреннему источнику, однако мне видится более правильным подход сочетания внутреннего Света, с некой системой ценностей по которой этот источник настраивается, верифицируется. Получается, что отказаться от внешнего арбитра не получается, вопрос именно в балансе внешнего и внутреннего источников Истины. Ведь каждый из нас уникален и имеет свой Путь и своё место даже на общем (Христианском, допустим) корабле. И место это стоит определить для себя именно с помощью внутреннего источника Света.
А здесь я полностью согласен. Но где взять тот самый внешний источник? Как выбрать из множества религий и учений? Тут, на мой взгляд, подойдет только "Путь с Сердцем"... То есть интуитивно (!), через свой, внутренний источник выбрать себе маяк, и плыть к нему... Горько только, что всю свою историю человечество только и делает, что разрушает чужие маяки и убивает путников... И каждый считает свой внешний источник единственно правильным и уникальным...
Не совсем понял вашу мысль... По-моему, играть роль Бога или быть Богом - совершенно разные вещи. Или вы имеете в виду, что Бог есть, только когда в него верят? Что это - в каком-то сысле ментальная проекция человека?
Природа не терпит пустоты, и если этой пустотой оказывается Бог... Как в мультфильме -"Кто тут в Цари последний? Нет никого!? Ну тогда я первый буду!"
Природа стерпит всё, пустоты не терпит человек... Атеисты, допустим, прекрасно с этой пустотой живут...
Поэтому сомнительно, что данные места вакантны.
Опять же, вакантны или нет они могут быть только в человеческом сознании, и зависит это только от Веры этого человека...
В Христианстве, например, существует довольно абстрактный Бог...
Бог, на мой взгляд, в христианстве очень даже конкретный и личностный - достаточно почитать Ветхий Завет...
Безусловно, можно апеллировать исключительно к внутреннему источнику, однако мне видится более правильным подход сочетания внутреннего Света, с некой системой ценностей по которой этот источник настраивается, верифицируется. Получается, что отказаться от внешнего арбитра не получается, вопрос именно в балансе внешнего и внутреннего источников Истины. Ведь каждый из нас уникален и имеет свой Путь и своё место даже на общем (Христианском, допустим) корабле. И место это стоит определить для себя именно с помощью внутреннего источника Света.
А здесь я полностью согласен. Но где взять тот самый внешний источник? Как выбрать из множества религий и учений? Тут, на мой взгляд, подойдет только "Путь с Сердцем"... То есть интуитивно (!), через свой, внутренний источник выбрать себе маяк, и плыть к нему... Горько только, что всю свою историю человечество только и делает, что разрушает чужие маяки и убивает путников... И каждый считает свой внешний источник единственно правильным и уникальным...
Walter
Мастер
1/8/2007, 3:45:54 PM
(give_me_wings @ 08.01.2007 - время: 01:43) Безусловно, можно апеллировать исключительно к внутреннему источнику, однако мне видится более правильным подход сочетания внутреннего Света, с некой системой ценностей по которой этот источник настраивается, верифицируется. Получается, что отказаться от внешнего арбитра не получается, вопрос именно в балансе внешнего и внутреннего источников Истины. Ведь каждый из нас уникален и имеет свой Путь и своё место даже на общем (Христианском, допустим) корабле. И место это стоит определить для себя именно с помощью внутреннего источника Света.
А здесь я полностью согласен. Но где взять тот самый внешний источник? Как выбрать из множества религий и учений? Тут, на мой взгляд, подойдет только "Путь с Сердцем"... То есть интуитивно (!), через свой, внутренний источник выбрать себе маяк, и плыть к нему... Горько только, что всю свою историю человечество только и делает, что разрушает чужие маяки и убивает путников... И каждый считает свой внешний источник единственно правильным и уникальным...
Разве например Иисус не говорил что нужно делать чтоб познать/угодить/узреть(называйте как хотите) Бога своего?
Страннно что люди не желая или ленясь идти за Ним создают свои собственные ритуалы, культы и прочее. А потом говорят Где Эта Истина? Или в чем именно заключаеться. Почему она бывает такой разнообразной. Почему Бог "карает".
Ответ давно был дан Не греши.
Не кроиться ли тут ИСТИНА? Не откроиться ли она тем кто более и более не грешит?
Если достаточно верить, то почему многие люди не удалетварены своей жизнью?
Скорее всего потому что не хотят со своим ближним породниться.
А здесь я полностью согласен. Но где взять тот самый внешний источник? Как выбрать из множества религий и учений? Тут, на мой взгляд, подойдет только "Путь с Сердцем"... То есть интуитивно (!), через свой, внутренний источник выбрать себе маяк, и плыть к нему... Горько только, что всю свою историю человечество только и делает, что разрушает чужие маяки и убивает путников... И каждый считает свой внешний источник единственно правильным и уникальным...
Разве например Иисус не говорил что нужно делать чтоб познать/угодить/узреть(называйте как хотите) Бога своего?
Страннно что люди не желая или ленясь идти за Ним создают свои собственные ритуалы, культы и прочее. А потом говорят Где Эта Истина? Или в чем именно заключаеться. Почему она бывает такой разнообразной. Почему Бог "карает".
Ответ давно был дан Не греши.
Не кроиться ли тут ИСТИНА? Не откроиться ли она тем кто более и более не грешит?
Если достаточно верить, то почему многие люди не удалетварены своей жизнью?
Скорее всего потому что не хотят со своим ближним породниться.
vegra
Грандмастер
1/8/2007, 4:06:50 PM
(KNIGHT @ 07.01.2007 - время: 23:42) (vegra @ 07.01.2007 - время: 22:56) Под ваши определения подходит полмира.
Какая половина? Назовите хоть десять стран, где бы выполнялись ВСЕ условия... в любом случае это будет христианская "половина" мира, там просто надо вводить доп условия, не более того. Однако даже вскользь объявленного хватило, чтобы отсечь большую часть стран...
Прежде напомню, поскольку с точностью определений у вас не очень, что "сжигаем на кострах сплавляя пепел по реке" это в отдельных районах Индии, и т.к. покойников много а дров мало по реке часто плавают полусожжённые трупы, которые доедают местные стервятники. Вроде нигде больше такой экзотики в промышленных маштабах не наблюдается.
Есть моноэтнические страны и есть страны где живёт много этносов с разными вероисповеданиями, США например, их как считать?
А чего только 10 стран, а не 50 не 100?
Под ваше определение подходит Китай, Индокитай, Япония, Все христианские этносы(кроме мормонов), короче больше чем полмира.
Отношение к деньгам в православии специфично, в протестантских ветках оно противоположное, поэтому они и процветают.
Мнение лентяев.
Все христианские религии положительно относятся к деньгам, не надо бреда о противоположном отношении к деньгам протестантов и православных и процветании первых, работать надо лучше и больше, тогда и процветание наступит.
В православии от язычества оч. немного, отдельные элементы праздников остались, совершенно оторванные от прежней Сути и традиций.
Да, у славян принято было танцевать на похоронах и веселиться, ведь человек переходил в иной, лучший мир, он шел к своим богам и своим предкам. И не принято было показывать свою печаль, чтобы не доставлять мучений умершему.
Что же вы предков своих оскорбляете, или они вам чужие?
Хоть бы словарь посмотрели.
https://slovari.yandex.ru/art.xml?art=gl_so...39%26%26isu%3D2
Тризна - часть погребального обряда восточных славян в период язычества. Первоначально тризна состояла:
- из игр, плясок и состязаний в честь покойного;
- из оплакивания умершего; и
- из поминального пиршества.
После принятия христианства обряд тризны сохранялся в виде поминальных песен и пира.
Сами попы жалуются что слишком много язычества в православии.
Какая половина? Назовите хоть десять стран, где бы выполнялись ВСЕ условия... в любом случае это будет христианская "половина" мира, там просто надо вводить доп условия, не более того. Однако даже вскользь объявленного хватило, чтобы отсечь большую часть стран...
Прежде напомню, поскольку с точностью определений у вас не очень, что "сжигаем на кострах сплавляя пепел по реке" это в отдельных районах Индии, и т.к. покойников много а дров мало по реке часто плавают полусожжённые трупы, которые доедают местные стервятники. Вроде нигде больше такой экзотики в промышленных маштабах не наблюдается.
Есть моноэтнические страны и есть страны где живёт много этносов с разными вероисповеданиями, США например, их как считать?
А чего только 10 стран, а не 50 не 100?
Под ваше определение подходит Китай, Индокитай, Япония, Все христианские этносы(кроме мормонов), короче больше чем полмира.
Отношение к деньгам в православии специфично, в протестантских ветках оно противоположное, поэтому они и процветают.
Мнение лентяев.
Все христианские религии положительно относятся к деньгам, не надо бреда о противоположном отношении к деньгам протестантов и православных и процветании первых, работать надо лучше и больше, тогда и процветание наступит.
В православии от язычества оч. немного, отдельные элементы праздников остались, совершенно оторванные от прежней Сути и традиций.
Да, у славян принято было танцевать на похоронах и веселиться, ведь человек переходил в иной, лучший мир, он шел к своим богам и своим предкам. И не принято было показывать свою печаль, чтобы не доставлять мучений умершему.
Что же вы предков своих оскорбляете, или они вам чужие?
Хоть бы словарь посмотрели.
https://slovari.yandex.ru/art.xml?art=gl_so...39%26%26isu%3D2
Тризна - часть погребального обряда восточных славян в период язычества. Первоначально тризна состояла:
- из игр, плясок и состязаний в честь покойного;
- из оплакивания умершего; и
- из поминального пиршества.
После принятия христианства обряд тризны сохранялся в виде поминальных песен и пира.
Сами попы жалуются что слишком много язычества в православии.
OXOTHIIK
Мастер
1/8/2007, 6:28:51 PM
Выпивал вчера с практикующим язычником. Легко достигли взаимопонимания. Решили, что вопрос "моста между мирами" сугубо индивидуальный.