Какие первоисточники читаем

(Luna1933 @ 30.05.2007 - время: 08:20) Ну, вы неправы, этот момент как-то не выделился, не волновали меня интимные отношения ангелов.

Дело не в сексуальных пристрастиях ангелов, а том, что если внимательно перечитать первые 4 стиха то обнаружите что некоторые расхожие мнения верующих не соответствуют этим стихам, в частности причина потопа.
Если б спросили о причине потопа, сказала б, что род человеческий погряз в грехах

vegra
А где все таки ссылочка из библии где сказано то о чем вы говорите?

Ответ: пойдите поищите не подходит... не мы начали эту тему, и уж извольте приводить доказательство ваших утверждений.

(Миха @ 31.05.2007 - время: 10:26) vegra
А где все таки ссылочка из библии где сказано то о чем вы говорите?

Ответ: пойдите поищите не подходит...
Сочувствую, что вы не можете внимательно прочитать посты.
первые 4 стиха
Если б спросили о причине потопа
Считайте, как угодно, но до главы шестой Бытия добрался.

Поэтому вот вам ссылочка
https://www.magister.msk.ru/library/bible/r...an/rusbib01.htm
и что бы вы не утруждались и сам текст

1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
3 И сказал Господь : не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками , потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
5 И увидел Господь , что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

надо отметить что 5-7 стихи характеризуют моральный облик бога.

ЗЫ Вы хоть бы библию прочитали разок.

(SolAmonRa @ 30.05.2007 - время: 20:19) ИТОГО ИМХО сравнительный анализ показал: 30%храмовый иудаизм+30% Язычество+20% оправдания в виде разнообразных преданий старцев + 10% позаимствовано у Христианства = РПЦ нашего времени.

Простите, а анализ где? С чем сравнивали? Как проценты определяли?
vegra
надо отметить что 5-7 стихи характеризуют моральный облик бога.Эталоном морали вы в данном случае установили себя? Или кого?

Ещё раз настоятельно прошу привести пример десятипроцентной Библии. Ответ типа «как сейчас помню в 70м» не проходит.

(ufl @ 31.05.2007 - время: 11:17) (SolAmonRa @ 30.05.2007 - время: 20:19) ИТОГО ИМХО сравнительный анализ показал: 30%храмовый иудаизм+30% Язычество+20% оправдания в виде разнообразных преданий старцев + 10% позаимствовано у Христианства = РПЦ нашего времени.

Простите, а анализ где? С чем сравнивали? Как проценты определяли?

Наверное, еще анализ не закончили. Там 10% процентов не хватает.

(ufl @ 31.05.2007 - время: 11:17) vegra
надо отметить что 5-7 стихи характеризуют моральный облик бога.Эталоном морали вы в данном случае установили себя? Или кого?

Каждый может сравить со своими моральными установками. Например димм сразу геноцид собственного народа проводимого коммуняками вспомнил.
Ещё раз настоятельно прошу привести пример десятипроцентной Библии. Ответ типа «как сейчас помню в 70м» не проходит.Типа хотите опять свою невнимательность и плохую память показать?
Хотите верьте хотите нет, хотите читайте адаптированные библии с картинками и крупным шрифтом. Пока что из простов следуют ответы вроде "Не читал(бегло просмотрел)", " Читал но забыл".

(vegra @ 31.05.2007 - время: 12:04) Каждый может сравить со своими моральными установками.
Так вы сравнивали со своими?
Хотите верьте хотите нет, хотите читайте адаптированные библии с картинками и крупным шрифтом.Адаптированные для кого или к чему?
Пока что из простов следуют ответы вроде "Не читал(бегло просмотрел)", " Читал но забыл".Покажите такой пост.

(ufl @ 31.05.2007 - время: 20:02) (vegra @ 31.05.2007 - время: 12:04) Каждый может сравить со своими моральными установками.
Так вы сравнивали со своими?

Я да, а вы?
По моим критериям это геноцид, а по вашим?
Адаптированные для кого 
для тех кто не хочет напрягать мозги
или к чему?к тому чтобы не было пищи для размышлений
Пока что из простов следуют ответы вроде "Не читал(бегло просмотрел)", " Читал но забыл".Покажите такой пост.Вы их видели если не понял, я вам объяснить не сумею, слишком очевидно.

(vegra @ 31.05.2007 - время: 09:58) ЗЫ Вы хоть бы библию прочитали разок.
Новый Завет дочитываю... До Ветхого еще не добрался.
Ветхий Завет нуждается в толковании специалистами... там много такого что может на первый(извращенный) взгляд показаться не таким каким оно на самом деле было.


Мое мнение по поводу Ветхого Завета: как семилетний ребенок может объяснить квантовую физику, так и ветхозаветные пророки могли объяснить Божественное... То есть я не умаляю их пророчеств, но толковать должны специалисты....

Читала несколько раз с комментариями( православных экзегетов, католических и протестантских и без них ). Есть на церковно-славянском издания 1820 и 2000гг. Есть русская 2002г. Есть издания ветхозаветных и новозаветных апокрифов - никто их в древности не жег и не преследовал - это как -раз атеистически-оккультные враки ( очень интересный симбиоз, покруче коммунистически-православного !!!!), они теряли актуальность для тех, кто ими пользовался и исчезали естественным порядком , как и многие другие книги в которых ничего апокрифичного небыло- Дидахэ, например.
И что ?
То, что православная и католическая Библия содержит на 11 книг больше протестанской редакции видно и из "Оглавления". О каком "сокращенном" и "полном" объеме идет речь - понять не могу. Какие 10% ? Что такое тогда 100% Библия ? С атеистическим комментарием?
И самое главное ... НИГДЕ В БИБЛИИ (если только не в том эксклюзивном экземпляре, принадлежащем вегре, который он лично спас из костра православно-коммунистической инквизиции) НЕТ УПОМИНАНИЯ О СВЯЗИ АНГЕЛОВ С ЖЕНЩИНАМИ . НИГДЕ !!!
Если "сыны Божии" - ангелы, то я умолкаю перед этим Невероятным Новым Прочтением, Окрытием, заслуживающем какой-нибудь Премии. То что ангелы являются "сынами Божиими"- всё, я тащусь.... Это ,наверно, неудачные клоны ...-не буду присваивать себе это величайшее открытие, вегра, оно ваше по праву...
При такой развитой фантазии вы переплюнете "Код", заработаете кучу денег, уедете заграницу и окроете себе тысячу атеистических сайтов ! И сами будете в них задавать вопросы и сами же будете отвечать - нам-то куды, дуракам-то... Мы ж библий не читывали, толко от вас и узнаем во что верим-то, Пророче нашъ-ы...
Впрочем, вы много о себе мните- ваши посты остаются без ответов потому ,что поросту невежественны и неинтересны. В сравнении с овечьими и "раздвинутыми" темами - эта просто шедевр !
Если вы будете радовать нас Такими Открытиями - ваш рейтинг подниметься за счет того невероятного удовольствия, которое будет сопровождать каждого , кто читает ваши непатентованные изо-БРЕД-ения. Так держать, комраде ! У вас 12% трудов близнецов Маркса-Энгельса не завалялось?

я начинал..с -ЖИТИЯ РОССИЙСКИХ СВЯТЫХ-..
..читаю библию(..регулярно..)...

книги находил у верующих людей,покупал в приходах..редко=заказывал по инету..

часть названий есть в моем топике=ЧТО СЕЙЧАС ЧИТАЕМ=она наверное в архиве.....

(vegra @ 31.05.2007 - время: 23:18)
Вы их видели если не поняли, я вам объяснить не сумею, слишком очевидно.
А вот Амено учит, что не следует читать между строк

Читаю журнал "Грани эпохи" .

(Luna1933 @ 03.06.2007 - время: 00:18) (vegra @ 31.05.2007 - время: 23:18)
Вы их видели если не поняли, я вам объяснить не сумею, слишком очевидно.
А вот Амено учит, что не следует читать между строк
Ценю ваш юмор.
Вот пример "чтения между строк" Михи
vegra
А где все таки ссылочка из библии где сказано то о чем вы говорите?
Ответ: пойдите поищите не подходит...
QUOTE (vegra @ 31.05.2007 - время: 09:58)
ЗЫ Вы хоть бы библию прочитали разок. 
Новый Завет дочитываю... До Ветхого еще не добрался.


димм посчитал сначала, что это байка из кукольного спектакля. Затем нашёл искомый текст, но невнимательно его прочитал
Истиный ценитель разврата (ЭТО ПРО МЕНЯ), а что еще заинтересовало вас в Библии? Кроме интимных отношений?!
Напомню, что ангелы с женщинами не развратничали а брали их в жёны.

Как видите здесь "не чтение между строк", а простая очевидная логика.
Амено совершенно справедливо предостерегает тех кто не умеет читать между строк. Амено старается однозначно сформулировать свои мысли, чтобы и в строках и между ними было одно и тоже.

(нильсон @ 02.06.2007 - время: 01:21) Есть издания ветхозаветных и новозаветных апокрифов - никто их в древности не жег и не преследовал - это как -раз атеистически-оккультные враки ( очень интересный симбиоз, покруче коммунистически-православного !!!!), они теряли актуальность для тех, кто ими пользовался и исчезали естественным порядком , как и многие другие книги в которых ничего апокрифичного небыло- Дидахэ, например.



Если можно с этого места поподробнее, кто читал, для кого актуальность апокрифы потеряли? Что вообще в данном случае означает АКТУАЛЬНОСТЬ?Кто и самое главное когда врал?
То, что православная и католическая Библия содержит на 11 книг больше протестанской редакции видно и из "Оглавления". О каком "сокращенном" и "полном" объеме идет речь - понять не могу. Когда я вижу рядом 2 издания на которых написано одно название и которые по объёму различаются во много раз для сменя очевидно, что там разные тексты, а для вас?
И самое главное ... НИГДЕ В БИБЛИИ (если только не в том эксклюзивном экземпляре, принадлежащем вегре, который он лично спас из костра православно-коммунистической инквизиции) НЕТ УПОМИНАНИЯ О СВЯЗИ АНГЕЛОВ С ЖЕНЩИНАМИ . НИГДЕ !!!
Если "сыны Божии" - ангелы, то я умолкаю перед этим Невероятным Новым Прочтением, Окрытием, заслуживающем какой-нибудь Премии. То что ангелы являются "сынами Божиими"- всё, я тащусь....   Это ,наверно, неудачные клоны ...-не буду присваивать себе это величайшее открытие, вегра, оно ваше по праву...   Странно, вы первая задали этот вопрос, что другие этот раздел не читали?
И когда "протащитесь" по полному может откроете тайну кто такие в данном случае "сыны божии", Когда их бог и с кем родил?
Мы ж библий не читывалиПохоже что в этой шутке доля шутки невелика.
Впрочем, вы много о себе мните- ваши посты остаются без ответов потому ,что поросту невежественны и неинтересны. В сравнении с овечьими и "раздвинутыми" темами - эта просто шедевр ! Например тема о паломничестве. Один Сканнер и всё. Остальным неинтересно.

Большое спасибо за активное участие в невежественных и неинтересных темах

(vegra @ 04.06.2007 - время: 14:02) Большое спасибо за активное участие в невежественных и неинтересных темах
Большое пожалуста! Надеюсь, Вас здесь больше не увидим!

(dimm @ 04.06.2007 - время: 22:17) (vegra @ 04.06.2007 - время: 14:02) Большое спасибо за активное участие в невежественных и неинтересных темах
Большое пожалуста!
Вы опять невнимательны. "Спасибо" адресовано нильсон.
Надеюсь, Вас здесь больше не увидим!Вас никто не заставляет читать и отвечать на мои посты и темы.
Без меня вы бы даже про причину потопа не прочитали.

(vegra @ 04.06.2007 - время: 14:02)

Когда я вижу рядом 2 издания на которых написано одно название и которые по объёму различаются во много раз для сменя очевидно, что там разные тексты, а для вас?

Странно, вы первая задали этот вопрос, что другие этот раздел не читали?
И когда "протащитесь" по полному может откроете тайну кто такие в данном случае "сыны божии", Когда их бог и с кем родил?

Большое спасибо за активное участие в невежественных и неинтересных темах
Заметьте, тема О чтении первоисточников, а не о актуальности. Поэтому вопрос к вам, как к автору темы- что вы понимаете под "первоисточниками"- будьте добры уточнить.
Анализ библейских текстов заставлял ученых делать предположения о списках или редакциях текстов, а так же о существовании документов или устных преданий , послуживших основой, "источниками" самих библейских текстов. Если у вас оказался экземплярчик Логий ( как спец по первоисточникам вы наверное знаете о чем идет речь, да?)- я поздравляю, как уж тут "тащиться"... Апокрифы НИКОГДА к источникам библейских текстов не относились и в состав "прото-библии" не входили.

То что наврано о Библии и о истории религии вообще - поглядите Словарь атеиста - ложь на лже, ложью погоняет. А потом сравните с какой- нибудь оккультной бредятиной о "истинной" с точки зрения оккультистов вере, истории и тексте ( помнится кто-то из вашего лагеря сгоряча выложил ссылку о Велесовой книге и "подлинном" тексте Ветхого завета).Крывелева тоже читывали, я его люблю за фантазию и юмор, не выбрасываю...

"....сыны божии", Когда их бог и с кем родил?" - берёте книжечку Догматическое богословие и читаете.

А я вас спрошу, как Главного Чтеца первоисточников :
В какой книге "сыны Божии" толкуются как "ангелы" и кто такую версию из церковных писателей считал вполне возможной? Кстати, какие "ангелы" - "Божии" или "падшие" имелись ввиду?

О содержании книг я сужу не по объёму бумаги и количеству типографской краски, а именно по содержанию самого текста. У меня большая коллекция книг-малюток, они могут быть по диагонали обложки в несколько см. , и что из этого- я должна усомниться весь ли "Евгений Онегин" уместился в миниатюрном издании? Читала, смотрела - разницы с более масштабным нет.
А вы книги по весу не сравнивали ? Вдруг букв не хватает...,легче должна быть при том же объёме.

За сим, разрешите откланяться. В отпуск еду.

(нильсон @ 05.06.2007 - время: 00:31) Заметьте, тема О чтении первоисточников, а не о актуальности.





Я так и понял что вы написали они теряли актуальность для тех, кто ими пользовался и исчезали естественным порядком просто не подумав, тем не менее вы впали в жуткую ересь. Забыв о том что вы уже отвечали на вопрос темы и пытаясь загладить свою ересь(перед богом заглаживайте, а не перед форумом) вы спрашиваете
Поэтому вопрос к вам, как к автору темы- что вы понимаете под "первоисточниками"- будьте добры уточнить.Из вежливости уточняю. В первую очередь это библия и евангелия. Во вторую всё что написано по этому вопросу до того, как христианство стало гос. религией
Анализ библейских текстов заставлял ученых делать предположения о списках или редакциях текстов, а так же о существовании документов или устных преданий , послуживших основой, "источниками" самих библейских текстов.Совсем недавно вас бы за такие слова здорово наказали бы. Даже сейчас на форуме возникают дискусии о том что в библии всё правдиво и точно написано, до последнего слова.
Если у вас оказался экземплярчик Логий ( как спец по первоисточникам вы наверное знаете о чем идет речь, да?)- С чего вы взяли? Ссылку плиз.
Посмотрел в словарях
...логия БСЭ
..Логия (от греч. lógos - слово, учение), часть сложных слов, означающая: учение, знание, наука, например геология, биология, социология…Опять слово придумали? Не в первый раз уже. Или у филологов игра такая, кто больше новых слов придумает. Давайте поиграем. Что такое фрибеличка и согдиана(это предмет а не страна или географическое название)?
То что наврано о Библии и о истории религии вообще - поглядите Словарь атеиста - ложь на лже, ложью погоняет. Вы хотели написать лжи? А конкретнее можно? как то слишком обще.
"....сыны божии", Когда их бог и с кем родил?" - берёте книжечку Догматическое богословие и читаете.Сейчас, дядя всё брросит. Вежливые люди дают КОНКРЕТНУЮ ссылку и цитату по теме. Например, как я Михе в этой теме. Так что вопрос всем( нильсен переспрашивать бесполезно не любит на некоторые вопросы отвечать, например об этике)
"....сыны божии", Когда их бог и с кем родил?" и кто их мама?

А я вас спрошу, как Главного Чтеца первоисточников :
В какой книге "сыны Божии" толкуются как "ангелы" и кто такую версию из церковных писателей считал вполне возможной? Кстати, какие "ангелы" - "Божии" или "падшие" имелись ввиду?Значит всётаки вы в курсе что речь об ангелах. А чего голову морочите? Все ангелы сперва были "Божии" и на момент рождения "сильных, издревле славных людей" такими и оставались. Кстати получается что люди и ангелы одного биологического вида.