Как возникают религии

(Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное.
Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий.

(mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58)
Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения.
Так это основа любого живого существа.:) Да и не только в этом дело.А дело еще в том,что мы слишком мало знаем.И чем больше узнаем,тем больше возникает новых вопросов.Да и на "простые"вопросы:"Что такое Я,откуда взялось,из чего состоит,почему не меняется всю жизнь..."нет ответа.Да и на вопрос:"Что есть инстинкт"?,тоже даются достаточно неопределенные ответы.
Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность,
Кстати,а чего это человек -действительно единственный на Земле вид осознающий свою смертность?!Может у него помимо ума еще и разум имеется?И откуда сей предмет появился? :)

(mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58) (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное.
Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий.
ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий.
Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии.
Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной.

(mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58) (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное.
Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий.
Это лишь узкая трактовка, одно из т.н. натуралистических объяснений, не считая социальную и прочие концепции происхождения религий с позиции светских наук. Разнообразие суждений, как минимум, свидетельство того, что исчерпывающих объяснений не найдено до сих пор. Если Вы склонны верить именно в это, пожалуйста, верьте. Кстати, в свое время у Павлова встретил такую мысль: религия это инстинкт самосохранения нации, т.к. содержит в себе мощное объединяющее начало.

(Matitiah @ 05.11.2011 - время: 16:40) (mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58) (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное.
Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий.
Это лишь узкая трактовка, одно из т.н. натуралистических объяснений, не считая социальную и прочие концепции происхождения религий с позиции светских наук. Разнообразие суждений, как минимум, свидетельство того, что исчерпывающих объяснений не найдено до сих пор. Если Вы склонны верить именно в это, пожалуйста, верьте. Кстати, в свое время у Павлова встретил такую мысль: религия это инстинкт самосохранения нации, т.к. содержит в себе мощное объединяющее начало.
Джаред Даймонд в своей книге "Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают" приводит такую причину возникновения религий.
По мере перехода людей от охоты и собирательства к земледелию и, следовательно, численному росту человеческих сообществ - количество связей и конфликтов внутри группы возрастает пропорционально квадрату членов группы. Отсюда резкий рост числа убийств, особенном мужчинами друг друга из-за женщин. В этом случае религиозные запреты, типа "Не убий, а то сверху покарают" положительно сказываются на динамике развития сообщества. А дальше всё по Дарвину - более религиозные и лучше внимающие запретам более успешно передают свои гены последующим поколениям. Идея оказывается живучей.

(sxn2527016518 @ 05.11.2011 - время: 21:01)
Джаред Даймонд в своей книге "Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают" приводит такую причину возникновения религий.
По мере перехода людей от охоты и собирательства к земледелию и, следовательно, численному росту человеческих сообществ - количество связей и конфликтов внутри группы возрастает пропорционально квадрату членов группы. Отсюда резкий рост числа убийств, особенном мужчинами друг друга из-за женщин. В этом случае религиозные запреты, типа "Не убий, а то сверху покарают" положительно сказываются на динамике развития сообщества. А дальше всё по Дарвину - более религиозные и лучше внимающие запретам более успешно передают свои гены последующим поколениям. Идея оказывается живучей.
Отнюдь.Вы же сами приводили пример о вере у неандертальцев.Да,действительно они уже имели веру и хоронили соплеменников согласно ритуалам своей религии.Но земледельцами они не были,что опровергает ,приведенную выше, гипотезу о возникновении религий.

(Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 21:16) (sxn2527016518 @ 05.11.2011 - время: 21:01)
Джаред Даймонд в своей книге "Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают" приводит такую причину возникновения религий.
По мере перехода людей от охоты и собирательства к земледелию и, следовательно, численному росту человеческих сообществ - количество связей и конфликтов внутри группы возрастает пропорционально квадрату членов группы. Отсюда резкий рост числа убийств, особенном мужчинами друг друга из-за женщин. В этом случае религиозные запреты, типа "Не убий, а то сверху покарают" положительно сказываются на динамике развития сообщества. А дальше всё по Дарвину - более религиозные и лучше внимающие запретам более успешно передают свои гены последующим поколениям. Идея оказывается живучей.
Отнюдь.Вы же сами приводили пример о вере у неандертальцев.Да,действительно они уже имели веру и хоронили соплеменников согласно ритуалам своей религии.Но земледельцами они не были,что опровергает ,приведенную выше, гипотезу о возникновении религий.
Что Вас смущает. Антропологи, занимающиеся раскопками, обнаружили одни истоки возникновения религий. Джаред Диамонд, изучая племена полинезийцев - другие. А Павлов, очевидно изучая условные рефлексы - третьи. Истоков возникновения у одного и того же явления может быть много.

(sxn2524163841 @ 05.11.2011 - время: 22:08)
Что Вас смущает. Антропологи, занимающиеся раскопками, обнаружили одни истоки возникновения религий. Джаред Диамонд, изучая племена полинезийцев - другие. А Павлов, очевидно изучая условные рефлексы - третьи. Истоков возникновения у одного и того же явления может быть много.
А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию.Скорее религии(и не только религии) получили большее развитие с этим переходом,т.к. у людей появилось больше свободного времени для раздумий.

(mjo @ 05.11.2011 - время: 08:58) (Matitiah @ 04.11.2011 - время: 02:11) В конце концов еще никто со стопроцентной убедительностью не опроверг тезис о том, что человек - существо религиозное.
Верующий человек - существо религиозное, неверующий - не религиозное. Религии будут существовать до тех пор, пока в человеке жив инстинкт самосохранения.Как уже правильно отметил Prohozhiy274, инстинкт самосохранения присущ любому живому организму, однако не любое существо религиозно, например обезьяна, или атеист. Поскольку человек - единственный в природе вид осознающий свою смертность, будут существовать разные способы  примирения инстинкта самосохранения с неизбежностью смерти.Из этого следует осознание необходимости беречь здоровье и жизнь, но не религия. Эта чисто психологическая необходимость и обуславливает наличие религий.Атеист mjo имеет психологическую необходимость в религии?
Полагаю, что необходимость в религии есть у тех, кто получает с неё выгоду, т.е. священники. Религия "жива" лишь пока есть её "служители". Где нет священников, там нет религии. Религия - частный случай мошенничества, выгодна её "слугам", но не выгодна обществу. Общество может освободиться от религии, лишь тогда, когда религиозная деятельность станет не выгодной, а это возможно, лишь тогда, когда жрецы будут подвергаться уголовному преследованию.

Мда, когда я вижу посты, подобные тому, что выше, мне всегда вспоминается эта статейка (внимание, содержит ненормативную лексику, обидчивым и лишенным чувства юмора также просьба не беспокоиться) - lurkmore.ru/Encyclopedia_Dramatica/Атеист
)))

Более интересным участникам дискуссии развернутые ответы завтра.

(Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 22:29) (sxn2524163841 @ 05.11.2011 - время: 22:08)
Что Вас смущает. Антропологи, занимающиеся раскопками, обнаружили одни истоки возникновения религий. Джаред Диамонд, изучая племена полинезийцев - другие. А Павлов, очевидно изучая условные рефлексы - третьи. Истоков возникновения у одного и того же явления может быть много.
А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию.Скорее религии(и не только религии) получили большее развитие с этим переходом,т.к. у людей появилось больше свободного времени для раздумий.
Многочисленные останки свидетельствуют, что при переходе от охоты и собирательства к земледелию у людей уменьшились мозги, тела и тоньше стала зубная эмаль. Одним словом рацион ухудшился.
Как измерить по останкам изменение свободного времени для раздумья, я не знаю. Возможно Вы и правы в том, что скудная пища стимулирует мысли об обратной стороне бытия.

(Реланиум @ 05.11.2011 - время: 14:36) ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий.
Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии.
Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной.
Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии. Это ее квинтэссенция. Базис. Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное.

(Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 22:29) А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию.
Пусть это Вас не смущает ИМХО это никак не связанно с переходом от охоты к земледелию! Заранее скоординировать действия разрозненных "отрядов" на охоте тоже весьма полезная адаптация!

Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?
Побочный продукт?
Еще одна специфическая черта нашей психики — умение вступать в «социальные отношения» с лицами, в данный момент отсутствующими. Без этого не смогли бы существовать большие организованные коллективы. Какой может быть порядок в иерархически организованном племени, если люди выполняют свои обязанности только в присутствии вождя или родителя? Способность поддерживать отношения с «идеальным образом» отсутствующего человека — полезнейшая адаптация, но у нее есть неизбежные побочные следствия. Среди них — такие широко распространенные явления, как стабильные, реалистичные и эмоционально насыщенные «взаимоотношения» людей (особенно детей) с вымышленными персонажами, героями, умершими родственниками, воображаемыми друзьями. Отсюда до религиозных верований — один шаг.

(mjo @ 06.11.2011 - время: 02:56) (Реланиум @ 05.11.2011 - время: 14:36) ИМХО, это очень узкий взгляд на причину возникновения религий.
Религии возникают на почве веры, а вера - это свойство человеческой психики. Поэтому, пока человек верит в Бога, пока он верит во что-то сверхъестественное, и будут существовать религии.
Вера в загробную жизнь как следствие инстинкта самосохранения - это лишь составная часть одной из функций религии - компенсаторной.
Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии. Это ее квинтэссенция. Базис. Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное.
Ну давайте вернемся к буддизму. В одной из его доктрин отрицается посмертное существование в форме Эго, индивидуального Я, т.е. той самой бессмертной души, но при этом не отрицается наличие трансцендентного. Можно, конечно, и дальше писать "многомудрые" рефрены типа "буддисты сами не знают чего хотят" или спорить, является ли буддизм религией, но судя по многочисленным учебникам, пособиям, энциклопедиям именно что является, по меньшей мере к т.н. верованиям его относят стабильно.

(DEY @ 06.11.2011 - время: 03:30) (Prohozhiy274 @ 05.11.2011 - время: 22:29) А смущает то,что возникновение религий ни как не связано с переходом людей от охоты и собирательства к земледелию.
Пусть это Вас не смущает ИМХО это никак не связанно с переходом от охоты к земледелию!
Именно об этом я и пишу :)Т.е.возникновение религий случилось задолго до перехода к неолиту.

sxn2524163841

Многочисленные останки свидетельствуют, что при переходе от охоты и собирательства к земледелию у людей уменьшились мозги, тела и тоньше стала зубная эмаль. Одним словом рацион ухудшился.
Как измерить по останкам изменение свободного времени для раздумья, я не знаю.

Угу.Питание стало более однообразным,а фармацевтические фабрики по производству витаминов тогда еще не работали.Но с одомашниванием всяких диких животных и окультуриванием всяких диких растений, люди перестали быть зависимы от удачи при охоте и собирательстве,что,видимо, способствовало появлению большего кол-ва свободного времени не занятого поиском пищи.А появление свободного времени и сытости дало возможность к созерцанию и к восклицаниям типа:"Ух ты !""Ни фига себе!" :)

(Matitiah @ 06.11.2011 - время: 09:06) Ну давайте вернемся к буддизму. В одной из его доктрин отрицается посмертное существование в форме Эго, индивидуального Я, т.е. той самой бессмертной души, но при этом не отрицается наличие трансцендентного. Можно, конечно, и дальше писать "многомудрые" рефрены типа "буддисты сами не знают чего хотят" или спорить, является ли буддизм религией, но судя по многочисленным учебникам, пособиям, энциклопедиям именно что является, по меньшей мере к т.н. верованиям его относят стабильно.
Действительно буддизм это скорее философское учение. Религиозного в Буддизме пожалуй только сансара. А сансара - это и есть вера в то, что с физической смертью ничего не заканчивается. Т.е. подразумевается разделение физического и духовного начала.

(mjo @ 06.11.2011 - время: 02:56) Вера в загробную жизнь - это основа, начало и суть религии.
Прекрасный тост лозунг!
Это любимый аргумент атеистов в - побоюсь этого слова - дискуссиях с верующими.
Религия, как здесь хорошо написал один из форумчан, - это непосредственное переживание Бога. Это описание сверхъестественного и "правила общения" с ним.
Моральные надстройки это дальнейшее производное, причем искусственно созданное.
О как! Оказывается, мораль - это религиозная надстройка. И это атеист говорит))

Выделил топик из темы Как относиться к атеистам

(mjo @ 06.11.2011 - время: 11:19) (Matitiah @ 06.11.2011 - время: 09:06) Ну давайте вернемся к буддизму. В одной из его доктрин отрицается посмертное существование в форме Эго, индивидуального Я, т.е. той самой  бессмертной души,  но при этом не отрицается наличие трансцендентного. Можно, конечно, и дальше писать "многомудрые" рефрены типа "буддисты сами не знают чего хотят" или спорить, является ли буддизм религией, но судя по многочисленным учебникам, пособиям, энциклопедиям именно что является, по меньшей мере к т.н. верованиям его относят стабильно.
Действительно буддизм это скорее философское учение. Религиозного в Буддизме пожалуй только сансара. А сансара - это и есть вера в то, что с физической смертью ничего не заканчивается. Т.е. подразумевается разделение физического и духовного начала.
Что значит это Ваше "скорее философское учение"? У того же христианства тоже есть своя философия, которую можно рассматривать как в качестве философии жизни, так и в плане философии как формы человеческой деятельности и особом способе познания, разноплановая и достаточно богатая, чтобы получить развитие в виде различных школ и направлений, с мощными персоналиями и обильными плодами осмысления. Жизни не хватит все перечитать.

Давайте я, чтобы впредь избегать упреков в софистике, буду ретроспективно уточнять.
Значит по-вашему суть любой религии, т. с. альфа и омега, это вера в загробную жизнь, обусловленная страхом индивидуума перед смертью, так или нет?
Из этого следует, что религиозные культы, не имеющие концепции личного спасения и учения о бессмертной душе, религиозными в собственном смысле не являются. Иначе не вижу логики.
Но там, где имеет место разделение на физическое и духовное, причем духовному придается субстанциональное значение, по-моему неизбежны религиозные верования, ибо так или иначе постулируется существование некого трансцендентного по отношению к физическому плану бытия. Представления о трансцендентном идейно обуславливают жизнь человека здесь и сейчас и соотв. регламентируют жизненные установки неофитов. Я намеренно пока предельно абстрактен, хотя уже сейчас по-моему ясно, что Вы должны либо исчерпывающе доказать, что буддизм не религия, либо усомниться в состоятельности своего тезиса. Да что там, даже в наиболее далеком на первый взгляд от религии конфуцианстве существует довольно подозрительный культ предков и нетривиальная с материалистической тзр концепция Неба.

(Matitiah @ 06.11.2011 - время: 20:10) Что значит это Ваше "скорее философское учение"? У того же христианства тоже есть своя философия, которую можно рассматривать как в качестве философии жизни, так и в плане философии как формы человеческой деятельности и особом способе познания, разноплановая и достаточно богатая, чтобы получить развитие в виде различных школ и направлений, с мощными персоналиями и обильными плодами осмысления. Жизни не хватит все перечитать.

Давайте я, чтобы впредь избегать упреков в софистике, буду ретроспективно уточнять.
Значит по-вашему суть любой религии, т. с. альфа и омега, это вера в загробную жизнь, обусловленная страхом индивидуума перед смертью, так или нет?
Из этого следует, что религиозные культы, не имеющие концепции личного спасения и учения о бессмертной душе, религиозными в собственном смысле не являются. Иначе не вижу логики.
Но там, где имеет место разделение на физическое и духовное, причем духовному придается субстанциональное значение, по-моему неизбежны религиозные верования, ибо так или иначе постулируется существование некого трансцендентного по отношению к физическому плану бытия. Представления о трансцендентном идейно обуславливают жизнь человека здесь и сейчас и соотв. регламентируют жизненные установки неофитов. Я намеренно пока предельно абстрактен, хотя уже сейчас по-моему ясно, что Вы должны либо исчерпывающе доказать, что буддизм не религия, либо усомниться в состоятельности своего тезиса. Да что там, даже в наиболее далеком на первый взгляд от религии конфуцианстве существует довольно подозрительный культ предков и нетривиальная с материалистической тзр концепция Неба.
Значение понятия "философия" четко не определено. Говорят, что существует даже определенная философия в дизайне унитаза.
Я применил этот термин имея ввиду, что буддизм это скорее не религиозная философия. Но это все-таки религия только потому, что предполагается существование отдельной от тела души, хотя и не бессмертной в перспективе.
Реланиум
О как! Оказывается, мораль - это религиозная надстройка. И это атеист говорит))
А что Вас удивляет? Мораль - религиозное изобретение. Но это не означает, что она едина во все времена, как я полагаю.